El anciano abogado de Georgia fue condenado por matar a Diane McIver en 2016, pero sostiene que le disparó por error mientras conducían y que el juez se equivocó en el juicio
Foto: Cárcel del condado de Fulton Los abogados de un hombre condenado por asesinato por disparar fatalmente a su esposa mientras viajaban en un todoterreno en Atlanta dicen que no tuvo un juicio justo y están pidiendo al tribunal supremo de Georgia que revoque su condena.
Claud 'Tex' McIver, de 79 años, cumple cadena perpetua después de ser declarado culpable de homicidio grave y otros cargos por el tiroteo en 2016 de su esposa, Diane McIver, de 64 años.
Nunca hubo ninguna disputa de que McIver le disparó a su esposa; la pregunta en el juicio fue si tenía la intención de hacerlo. Los fiscales dijeron que se vio obligado a matarla porque codiciaba el dinero de su esposa. Los abogados defensores dijeron que eso era una tontería, que McIver amaba mucho a su esposa y que su muerte fue un terrible accidente.
McIver fue condenado en abril de 2018 por cargos que incluyen homicidio grave y asalto agravado. La Corte Suprema de Georgia escuchará los argumentos orales el miércoles sobre su apelación de sus condenas.
Los McIvers eran ricos y estaban bien conectados. Fue socio de un destacado bufete de abogados laborales y de empleo y sirvió en la junta electoral estatal. Fue presidenta de U.S. Enterprises Inc., la empresa matriz de Corey Airport Services, donde había trabajado durante 43 años.
Dani Jo Carter, una amiga cercana de Diane McIver, conducía el Ford Expedition de la pareja la noche del 25 de septiembre de 2016, cuando los tres regresaban de un fin de semana en la granja de caballos de los McIver, a unas 75 millas (120 kilómetros) al este de Atlanta. Diane McIver estaba en el asiento del pasajero delantero y Tex McIver estaba en el asiento trasero detrás de su esposa.
Con mucho tráfico en la interestatal, Carter salió en el centro de Atlanta. McIver le pidió a su esposa que sacara su arma de la consola central y se la diera. Poco tiempo después, McIver disparó el arma una vez y golpeó a su esposa en la espalda. Carter condujo hasta un hospital donde murió Diane McIver.
Un amigo de la familia dijo a los medios de comunicación varios días después del tiroteo que los McIvers estaban preocupados por los disturbios en torno a las protestas de Black Lives Matter y temían un robo de auto. Unos días después, el abogado de McIver en ese momento le dijo a The Atlanta Journal-Constitution que no había preocupación por los manifestantes sino por las personas en la calle en un área frecuentada por personas sin hogar.
En 2016, la policía acusó a McIver de delito grave de homicidio involuntario y delito menor de conducta imprudente. Pero un gran jurado del condado de Fulton en 2017 lo acusó de cargos que incluyen asesinato.
En su apelación, los abogados de McIver han argumentado que el juez presidente del Tribunal Superior del condado de Fulton, Robert McBurney, cometió varios errores durante el juicio y que la condena debería revocarse.
McBurney se equivocó cuando se negó a decirle al jurado que podían encontrar a McIver culpable de un delito menor de homicidio involuntario con base en las pruebas del juicio, argumentan los abogados de McIver en un escrito presentado ante el tribunal superior. La ley de Georgia dice que si existe evidencia de que un acusado cometió un delito menor, se le debe dar esa opción al jurado, escribieron. El delito menor de homicidio involuntario es cuando alguien se involucra en un comportamiento legal de una manera ilegal que involuntariamente causa una muerte.
Los fiscales argumentan que McBurney estaba en lo correcto en sus instrucciones al jurado. No había base para un cargo de homicidio involuntario por un delito menor porque ninguna evidencia mostraba que McIver estaba actuando legalmente cuando se disparó el arma y su manejo del arma equivalía a una conducta imprudente, escribieron. Además, argumentan los abogados estatales, el jurado finalmente condenó a McIver por agresión con agravantes y homicidio grave en lugar de homicidio involuntario por delito grave, y es poco probable que la decisión del tribunal de no incluir un cargo de homicidio involuntario por delito menor haya afectado el veredicto.
También fue inapropiado que McBurney permitiera que los miembros del jurado durante sus deliberaciones examinaran la camioneta de los McIver y experimentaran con los posibles ángulos del disparo, escribieron los abogados de McIver.
El estado respondió que a los miembros del jurado ya se les había permitido ver la camioneta durante el juicio y no se admitieron nuevas pruebas durante esa segunda vista.
Cuando los miembros del jurado enviaron una nota indicando que estaban en un callejón sin salida, el juez se equivocó al no decirles que no sacrificaran una creencia firmemente arraigada y que un jurado en desacuerdo era permisible cuando les indicó que siguieran deliberando, argumentan los abogados de McIver. Pero los fiscales argumentan que
McBurney ejerció adecuadamente su discreción al dar la instrucción y que los abogados de McIver no han demostrado que el veredicto fuera el resultado de coerción.
McBurney no debería haber permitido que los fiscales introdujeran innecesariamente teorías especulativas pero sin fundamento sobre un motivo para que McIver matara a su esposa, así como sugerencias de prejuicios raciales, argumentan sus abogados. Esa evidencia solo sirvió para predisponer al jurado contra McIver, escribieron.
Los abogados estatales argumentan que la evidencia financiera era necesaria para mostrar su motivo e intención y las referencias a Black Lives Matter fueron una de las múltiples historias contradictorias que McIver dio sobre por qué pidió su arma.
asesino en serie disfrazado de payasoTodas las publicaciones sobre delitos familiares Noticias de última hora Tex McIver
