| Departamento de Justicia Penal de Texas Alix, Franklin DeWayne
Fecha de nacimiento: 6/8/75
DR#: 999286
Fecha de recepción: 12/11/98
Educación: 10 años
Ocupación: Desconocida
Fecha de la infracción: 2/1/98
Condado de infracción: Harris
Condado nativo: Harris
Raza: Negro
Género masculino
Color de pelo: negro
Color de ojos: Marrón
Altura: 5' 9'
Peso: 188
Antecedentes penitenciarios anteriores: Ninguno. Resumen del incidente: El 2 de enero de 1998, Alix asesinó a un hombre negro en un complejo de apartamentos en Houston. Alix había secuestrado y violado a la hermana de la víctima y luego la obligó a regresar a su departamento y cargar su auto con dos televisores, una videograbadora y un equipo estéreo. Cuando la víctima regresó a casa, Alix lo persiguió y le disparó una vez en la espalda, lo que provocó su muerte. Coacusados: Ninguno.
Procurador General de Texas jueves, 25 de marzo de 2010 Aviso a los medios: Franklin Dewayne Alix programada para ejecución AUSTIN – El Procurador General de Texas, Greg Abbott, ofrece lo siguiente sobre Franklin Dewayne Alix, cuya ejecución está prevista para después de las 6 p.m. el martes 30 de marzo de 2010. Un jurado de Texas condenó a muerte a Alix en septiembre de 1998 por el asesinato de Eric Bridgeford. HECHOS DEL CRIMEN En la madrugada del 3 de enero de 1998, una mujer de diecinueve años fue secuestrada a punta de pistola después de bajarse de su automóvil en la casa de su familia en el suroeste de Houston. El hombre obligó a la mujer a entrar en la cajuela de su automóvil, la cerró y luego condujo el vehículo fuera del complejo de casas adosadas. El hombre amenazó con matar a la mujer si no conseguía algo de dinero. La mujer le dijo al hombre que los límites de efectivo de su tarjeta de crédito estaban llenos y que no recordaba sus números PIN. Ella sugirió que el hombre tomara artículos de su casa y los empeñara para conseguir dinero. El hombre devolvió a la mujer a su casa, le apuntó con su arma a la cara y le dijo: ¿Ves esto? Si algo sale mal aquí, te mataré a ti y a todos los que estén en la casa. Mientras caminaban por la casa de la mujer, el hombre buscaba objetos para sacar. Al final, se llevaron de la casa varios objetos, entre ellos dos televisores, una grabadora de vídeo y un juego de Nintendo. La mujer y su agresor todavía estaban en el lugar cuando su hermano, Eric Bridgeford, regresó a casa con un amigo. Los dos jóvenes huyeron del intruso, quien luego disparó a Eric por la espalda y huyó del área a pie. El hermano murió a causa de la herida. El 6 de enero de 1998, la policía de Houston arrestó a Alix y obtuvo su confesión grabada en video sobre el asesinato de Eric. Alix condujo a los oficiales hasta el arma homicida, cuyo examen confirmó que la bala recuperada del cadáver de Eric fue disparada con el arma de Alix. EVIDENCIA DE PELIGROSIDAD FUTURA Durante el castigo, el Estado presentó evidencia del largo y violento historial criminal de Alix, que abarcó varios años e involucró una letanía de agresiones, homicidios, secuestros, robos y violaciones. En septiembre de 1992, Alix intentó robar un autobús de Alamo-Rent-a-Car. La policía detuvo a Alix después de una persecución de diez minutos y Alix fue sentenciada a seis meses en la cárcel del condado de Harris por robo. El 8 de abril de 1993, una mujer notó que su Caprice Classic no estaba en el camino de entrada. Más tarde esa noche, un oficial de policía de Houston vio el auto y arrestó a la conductora, Alix, después de detener el vehículo. Alix fue sentenciada a tres años de prisión estatal por uso no autorizado de un vehículo motorizado. El 11 de julio de 1996, un oficial de policía de Houston detuvo a Alix por cruzar imprudentemente y descubrió que tenía una pistola y municiones. Alix fue sentenciada a 70 días en la cárcel del condado de Harris por portar un arma. El 15 de agosto de 1997, Alix se alejó del surtidor de gasolina de la tienda Sunmark sin pagar la gasolina. Sin embargo, Alix quedó atrapada en el tráfico y el dueño de la tienda la alcanzó. Luego, Alix salió de su auto y golpeó al dueño en la cara. El propietario identificó a Alix en una fotografía y en audiencia pública como la persona que le robó. salvatore 'sally bugs' briguglio
El 8 de agosto de 1997, Alix mató a tiros a Gregorio Ramírez durante un intento de robo en el estacionamiento de un complejo de apartamentos. La noche del 2 de septiembre de 1997, Alix conducía un vehículo que chocó contra la parte trasera de un coche conducido por una mujer. Cuando la mujer le pidió a Alix los documentos del seguro, él la arrojó al suelo y le apuntó con un arma a la cabeza. Alix tomó un anillo de la mujer y la golpeó varias veces. Alix huyó después de que la mujer comenzó a gritar y otra mujer salió de su apartamento y dijo que estaba llamando a la policía. El 29 de septiembre de 1997, Alix apuntó con un arma a una mujer mientras salía de su automóvil en su complejo de apartamentos y tomó su bolso para buscar dinero. Luego la hizo subir a la cajuela de su auto y se fue en el vehículo. Más tarde, Alix se detuvo y obligó a la mujer a practicarle sexo oral. Más tarde, Alix se escapó. El 5 de octubre de 1997, Alix disparó y mató a Selemawi Tewolde en el estacionamiento de un complejo de apartamentos. En las primeras horas de la mañana del 13 de octubre de 1997, Alix robó a un hombre a punta de pistola en un complejo de apartamentos. El 30 de noviembre de 1997, cuando un hombre se bajó de su automóvil en el estacionamiento de un complejo de departamentos, Alix lo enfrentó y le exigió dinero y llaves. Luego, Alix encerró al hombre en el maletero del coche. El 6 de diciembre de 1997, un guardia de seguridad del apartamento estaba haciendo su ronda a medianoche cuando Alix lo detuvo a punta de pistola. Siguiendo las instrucciones de Alix, el guardia de seguridad se dio la vuelta y echó a correr, y Alix disparó tres tiros y lo alcanzó en la espalda. La víctima sobrevivió. El 19 de diciembre de 1997, Alix le disparó en la cara a un guardia de seguridad de una casa después de buscar dinero. El guardia sobrevivió. El 19 de diciembre de 1997, Alix saltó de un coche rojo y robó a un hombre en el aparcamiento de un complejo de apartamentos. Alix le dijo al hombre que corriera. El hombre subió al auto rojo y se fue. Más tarde, el hombre detuvo el coche y encontró a una niña en el maletero. La niña le dijo al hombre que la habían robado y violado. El 3 de enero de 1998, en el estacionamiento de un complejo de apartamentos, Alix sacó a una mujer de su vehículo a punta de pistola, tomó su dinero y se fue en su vehículo, después de obligarla a entrar en el maletero. La mujer pudo salir unos 30 minutos después. El 4 de enero de 1998, Alix robó a un hombre que caminaba hacia su casa. El 4 de enero de 1998, Christopher Thomas recibió un disparo en la cabeza. Su cuerpo fue encontrado tirado en el suelo. Alix confesó el asesinato. La evidencia también mostró que Alix era un recluso violento mientras estaba en la cárcel del condado de Harris esperando su juicio por asesinato capital. El expediente refleja que estuvo involucrado en peleas con otros internos tanto el 6 de abril de 1998 como el 27 de mayo de 1998. HISTORIA PROCESAL 03/01/98 - Alix mató a Eric Bridgeford.
09/07/98 - Un gran jurado del condado de Harris acusó formalmente a Alix de asesinato capital.
26/08/98 - Un jurado del condado de Harris condenó a Alix por asesinato capital.
02/09/98 - El juez de primera instancia condenó a muerte a Alix.
16/02/00 - La Corte de Apelaciones Penales de Texas confirmó la condena y sentencia de Alix.
27/06/00 - Alix presentó una solicitud original para un recurso estatal de hábeas corpus.
19/12/01 - La Corte de Apelaciones Penales de Texas denegó el recurso de hábeas estatal.
16/12/02 - Alix presentó una petición de recurso de hábeas corpus federal.
29/10/03 - Un tribunal de distrito estadounidense de Houston desestimó la petición de Alix sin perjuicio.
25/11/03 - Alix presentó una segunda solicitud estatal posterior para un recurso de hábeas corpus.
06/02/06 - Alix presentó una tercera solicitud estatal posterior para un recurso de hábeas corpus.
27/09/06 - La Corte de Apelaciones Penales de Texas denegó el recurso de hábeas.
02/01/07- Alix volvió a presentar su petición federal ante un tribunal de distrito de Houston, EE. UU.
27/03/08 - El tribunal de distrito negó el recurso de hábeas y emitió sentencia definitiva.
09/02/09 - La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos confirmó la denegación del recurso de hábeas.
04/05/09 - Alix presentó una petición de revisión de certiorari ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
05/10/09 - La Corte Suprema de Estados Unidos denegó la petición de revisión de certiorari de Alix.
28/10/09 - El tribunal de primera instancia programó la ejecución de Alix para el martes 30 de marzo de 2010.
Hombre de Houston ejecutado por asesinato en 1998 By Allan Turner- La crónica de Houston 31 de marzo de 2010 HUNTSVILLE — Mientras los miembros de la familia de su víctima lloraban en silencio, el asesino de Houston Franklin DeWayne Alix fue el martes a su ejecución disculpándose por su crimen, pero insistiendo en que él no era el monstruo que me pintaron. Alix, de 34 años, alguna vez descrito por los fiscales como un modelo de la pena de muerte, fue ejecutado por el asesinato de Eric Bridgeford en enero de 1998. Junto a los familiares de Bridgeford en la sala de testigos estaban el padre y la hermana de Christopher Thomas, a quien los fiscales dijeron que Alix también mató. Minutos antes de que las drogas letales comenzaran a fluir, Alix, atado a la camilla en la cámara de ejecución del estado, admitió que había cometido muchos errores que condujeron al asesinato de Bridgeford. Pero negó ser alcohólico, drogadicto o violador. Me equivoqué, dijo, tomé malas decisiones. Alix miró hacia una sala de testigos ocupada por sus amigos y familiares y dijo: Sentí paz en mi corazón. Alix fue declarada muerta a las 6:20 p.m. – siete minutos después de que se administraran las drogas mortales. futbolistas con cte que se suicidaron
En declaraciones a los periodistas después de la ejecución, los familiares de ambas víctimas dijeron que habían perdonado al asesino. Si no perdonas, te consumirá, dijo Fernellifa Jolivette, hermana de Thomas. Te comerá vivo... Tiene a Dios ante quien responder. La madre de Bridgeford, Janey Bridgeford, llevó una fotografía de su hijo a la sala de testigos. Todas las fotografías han sido de Alix, dijo. Quería ponerle cara a esto... Vivimos un día a la vez. No puedo contarles por lo que han pasado mi hija y mi familia. Pasaron dos años antes de que pudiera volver a trabajar. Alix fue el quinto asesino ejecutado en Texas este año y el primero en el condado de Harris. Mató a Bridgeford el 3 de enero de 1998, durante un robo en la residencia de Bridgeford. Temprano esa mañana, indican los registros judiciales, Alix abordó a la hermana de Bridgeford a punta de pistola en el estacionamiento de la casa familiar, la metió a la fuerza en el baúl de un auto, la llevó a un cajero automático donde intentó sin éxito usar sus tarjetas bancarias, la agredió sexualmente y luego Regresó a su casa para robar aparatos electrónicos. El robo fue interrumpido por la llegada de Bridgeford y un amigo. Los documentos oficiales dicen que Bridgeford murió desangrado después de que Alix le disparara en el pecho. Más tarde, Alix llevó a la policía a una pistola calibre .380 escondida cerca. En una entrevista reciente en el corredor de la muerte, Alix admitió haber disparado, pero dijo que no tenía intención de matar a Bridgeford. Durante la fase de castigo de su juicio, los fiscales dijeron a los jurados que la muerte de Bridgeford fue parte de una ola de crímenes de seis meses en los que también cometió tres asesinatos capitales, dos intentos de asesinato capital, ocho robos agravados, un robo y dos agresiones sexuales agravadas acompañado de cuatro secuestros agravados. Christopher Thomas, dijeron, estaba entre las víctimas del asesinato. Los abogados de Alix cuestionaron las pruebas de ADN en uno de los tres asesinatos extraños, argumentando que habían sido realizadas por el laboratorio criminalístico del Departamento de Policía de Houston, sacudido por el escándalo. Las pruebas posteriores de las pruebas en el caso arrojaron resultados ambiguos, informó el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas, y el juez de primera instancia sostuvo que el testimonio de un químico del laboratorio criminalístico no era confiable. Aún así, los jueces del tribunal de apelaciones no encontraron ninguna probabilidad razonable de que el jurado hubiera cambiado su decisión basándose en la cuestión de la credibilidad del químico. Además, el tribunal concluyó sin lugar a dudas razonables que el testimonio del químico no contribuía al castigo. En la entrevista en el corredor de la muerte, Alix negó haber cometido todos los delitos alegados durante la fase de castigo de su juicio. Dijo que las agresiones sexuales, incluida la de la hermana de Bridgeford, fueron cometidas por un hombre para quien vendía drogas. En su juventud, según reveló el testimonio del juicio, Alix había estado activo en su iglesia, cantando en el coro y enseñando en la escuela dominical. Un testigo lo describió como el típico adolescente amante de la diversión.
Hombre ejecutado por asesinato en Houston en 1998 By María Agua de Lluvia- El objeto de Huntsville 31 de marzo de 2010 HUNTSVILLE – El recluso condenado Franklin DeWayne Alix fue ejecutado el martes por el robo y asesinato de un hombre de Houston en 1998, siendo la quinta ejecución en el estado en lo que va del año. Alix, de 34 años, recibió una inyección letal por el asesinato de Eric Bridgeford, de 23 años, quien interrumpió a Alix mientras robaba el apartamento de la hermana de Bridgeford. La hermana también había sido secuestrada y violada en lo que las autoridades dijeron que era parte de una serie de crímenes de seis meses cometidos por Alix hace más de 11 años. No soy el monstruo que me hicieron ver, dijo Alix en su última declaración a los familiares de las víctimas. Cometí muchos errores que acabaron con tu hijo. Me equivoqué, tomé malas decisiones. Lo llevaré a la tumba, estaré en paz, añadió. Es lo que es. Tengo paz en mi corazón. Alix fue declarado muerto a las 6:20 p. m., apenas siete minutos después de que las drogas letales ingresaron a su organismo. Entre los testigos de la ejecución se encontraban la hermana de Bridgeford y su madre. Otros en el área de testigos de la cámara de la muerte eran el padre y la hermana de Christopher Thomas, otro hombre que, según las autoridades, fue asesinado por Alix el día después del asesinato de Bridgeford. Nuestras vidas han cambiado para siempre, pero tenemos que seguir adelante, dijo Janey Bridgeford después de ver morir al asesino de su hijo. Fue dificil. No me complació eso. Lo he perdonado. No pensé que recibiría una disculpa verbal de su parte. Entendí que tal vez no confesara todo. La hermana de Thomas, Fernellifa Jolivette, se hizo eco de ese mensaje de perdón. Tengo que aceptarlo y tengo que perdonar para poder encontrar la paz dentro de mí y un lugar en el Cielo, dijo después la hermana de Thomas, Fernellifa Jolivette. Si no lo haces, te consumirá. Te comerá vivo... Al final, tiene a Dios ante quien responder. En total, las autoridades vincularon a Alix con al menos cuatro asesinatos. El abogado de Alix, Robert Rosenberg, dijo que las apelaciones judiciales para detener la ejecución estaban agotadas. Según el testimonio del juicio, Alix secuestró a la hermana de Bridgeford el 3 de enero de 1998, la metió a la fuerza en el maletero de un automóvil, condujo y la violó, y luego la llevó a casa. Mientras saqueaba su apartamento, Bridgeford entró, vio a Alix con una pistola y salió corriendo, pero recibió un disparo en la espalda. Alix huyó y fue arrestada unos días después. Su próxima muerte está prevista para el 22 de abril, la de William Berkley, de 31 años, condenado por el secuestro, robo, violación y muerte a tiros en marzo de 2000 de Sophia Martínez, de 18 años, cuyo cuerpo fue encontrado en las afueras de El Paso.
Hombre ejecutado por el asesinato de un hombre de Houston durante un robo en 1998 Noticias de la mañana de Dallas AP-31 de marzo de 2010 HUNTSVILLE, Texas – Un prisionero condenado a muerte fue ejecutado el martes por la noche por matar a tiros a un hombre de Houston durante un robo en 1998. Franklin Dewayne Alix, de 34 años, recibió una inyección letal por el asesinato de Eric Bridgeford, de 23 años, quien interrumpió a Alix mientras robaba el apartamento de la hermana de Bridgeford. La hermana también había sido secuestrada y violada en lo que las autoridades dijeron que era parte de una serie de crímenes cometidos por Alix durante seis meses. La ejecución fue la quinta este año en Texas, el estado con mayor aplicación de la pena capital en el país. 'No soy el monstruo que me pintaron', dijo Alix desde la camilla de la cámara de muerte, diciendo que 'se equivocó y tomó malas decisiones'. Negó su responsabilidad por varias violaciones y dijo que 'no consumía drogas'. 'Es lo que es', dijo. 'Tengo paz en mi corazón.' Siete minutos después, a las 6:20 p. m., Alix fue declarada muerta. La hermana de Bridgeford y su madre estuvieron entre quienes vieron morir a Alix. Otros en el área de testigos de la cámara de la muerte eran el padre y la hermana de Christopher Thomas, otro hombre que, según las autoridades, Alix mató el día después de matar a tiros a Bridgeford. En total, las autoridades vincularon a Alix con al menos cuatro asesinatos. El abogado de Alix, Robert Rosenberg, dijo que las apelaciones para detener la ejecución estaban agotadas. Según el testimonio del juicio, Alix secuestró a la hermana de Bridgeford el 3 de enero de 1998, la metió a la fuerza en el maletero de un automóvil, condujo y la violó, y luego la llevó a casa. Mientras saqueaba su apartamento, Bridgeford entró, vio a Alix con una pistola y corrió, pero recibió un disparo en la espalda. Alix huyó y fue arrestada unos días después.
Las nuevas pruebas de ADN enredan otro caso condenado a muerte Associated Press Martes 16 de diciembre de 2003 HOUSTON – Un abogado defensor quiere que un jurado reconsidere la sentencia de muerte de un asesino convicto porque las discrepancias en el trabajo de ADN realizado por el problemático laboratorio criminalístico del Departamento de Policía de Houston han complicado el caso de asesinato capital. Los resultados publicados el lunes de dos nuevas pruebas de evidencia en el caso de Franklin DeWayne Alix no solo no lograron duplicar la coincidencia de ADN del HPD, sino que también eliminan a Alix como posible contribuyente a la muestra. El abogado de Alix, Robert Rosenberg, dijo que la evidencia de ADN influyó en los miembros del jurado para imponer a su cliente la pena de muerte. Pero las discrepancias en las nuevas pruebas arrojan dudas sobre si la condena de Alix en agosto de 1998 por matar a Eric Bridgeford, de 23 años, debería mantenerse, dijo. El fiscal del distrito presentó esta evidencia para perjudicar al jurado contra mi cliente. No hay manera de decir que no afectó al jurado, dijo Rosenberg en la edición del martes del Houston Chronicle. Creo que debería tener un nuevo juicio o al menos una revisión de su castigo porque esta evidencia podría haber marcado la diferencia entre la vida y la muerte para este joven. La evidencia del caso se volvió a analizar como parte de una revisión de casi 400 casos relacionados con trabajos de ADN realizados originalmente por el laboratorio criminalístico del HPD. La revisión se ordenó en enero después de que la división de ADN del laboratorio fuera cerrada debido a problemas descubiertos por una auditoría independiente el año pasado. La auditoría reveló graves deficiencias dentro de la sección de ADN, incluida la falta de formación de los empleados del laboratorio, documentación insuficiente y posible contaminación de las muestras de ADN. La ciudad de Houston ha contratado tres laboratorios privados para realizar las nuevas pruebas. Hasta ahora, los laboratorios han analizado pruebas de 102 casos. Veintitrés casos han tenido problemas como muestras insuficientes o discrepancias estadísticas. Las nuevas pruebas no lograron detectar el ADN de Alix en muestras de un trozo de gasa, una prueba clave utilizada para condenarlo y sentenciarlo. Alix fue arrestado en enero de 1998 después de que la policía lo vinculara con una ola de crímenes que duró seis meses y que incluyó cuatro asesinatos, dos violaciones y ocho robos. Los fiscales persuadieron a los jurados para que dictaran una sentencia de muerte después de presentar pruebas de los otros crímenes, incluido el testimonio de un analista del HPD que dijo que el ADN vinculaba a Alix con el asesinato de Gregorio Ramírez. Ramírez, supuestamente el primer muerto en la ola de crímenes, recibió un disparo afuera de su departamento durante un robo. ADN Christy Kim testificó que la sangre en un trozo de gasa supuestamente usado por Alix como máscara contenía una mezcla de su ADN y el de la víctima. Pero Identigene, un laboratorio privado de Houston que ayuda a revisar coincidencias de ADN, encontró sólo un perfil de ADN en pruebas realizadas en dos muestras separadas de la gasa, según informes del laboratorio. 'Obviamente, estamos tratando de llegar al fondo de esto y descubrir si originalmente había alguna evidencia de ADN en este caso, pero aún no lo hemos aclarado', dijo la fiscal adjunta de distrito Jane Scott, quien ahora maneja el caso de Alix. Es importante señalar que hubo abundantes otras pruebas en este caso, aunque es difícil entrar en la mente de los miembros del jurado para decir si fueron influenciados por el ADN. El portavoz de la policía de Houston, Robert Hurst, declinó hacer comentarios sobre el caso.
EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES PENALES DE TEXAS EX PARTE FRANKLIN DEWAYNE ALIX SOBRE LA SOLICITUD DE RECURSO DE HABEAS CORPUS EN LA CAUSA NO. 787457 DEL 174THTRIBUNAL DE DISTRITO DEL CONDADO DE HARRIS cuerpos recuperados de tom y jackie hawks
ORDEN Esta es una solicitud posterior de hábeas corpus presentada de conformidad con el Código de Procedimiento Penal de Texas, Artículo 11.071, Sección 5. El demandante fue declarado culpable de asesinato capital el 2 de septiembre de 1998. En apelación directa confirmamos la condena y la sentencia. Alix contra el Estado , No. 73,210 (Tex.Crim.App. 13 de marzo de 2000). El 27 de junio de 2000, el solicitante presentó su solicitud inicial de recurso de hábeas corpus de conformidad con el artículo 11.071. Negamos el alivio. Ex parte Alix , No. WR-50,786-01 (Tex.Crim.App. December 19, 2001). Luego, el solicitante presentó esta solicitud posterior alegando errores constitucionales en su juicio derivados de procedimientos inadecuados en el Laboratorio Criminalístico del Departamento de Policía de Houston (HPD). Determinamos que la solicitud cumplía con los requisitos para la consideración de reclamaciones posteriores conforme al Artículo 11.071, Sección 5(a)(1), y devolvimos el caso al tribunal de condena para que resuelva las reclamaciones. El tribunal de condena revisó las pruebas presentadas por las partes y presentó conclusiones de hecho. El solicitante fue declarado culpable del asesinato capital de Eric Bridgeford. El solicitante participó en una ola de crímenes violentos que duró seis meses y que incluyó el asesinato capital de Eric Bridgeford. Los acontecimientos de la noche que condujeron al asesinato capital de Eric comenzaron cuando el solicitante se acercó a la hermana de Eric. El jurado escuchó sobre el robo agravado de la hermana de Eric, su secuestro y sumisión forzada a las agresiones sexuales agravadas del solicitante antes de que el solicitante la obligara a llevarlo a la habitación de Eric para robar artículos. El solicitante culminó este episodio asesinando a Eric Bridgeford, tomando artículos de la habitación de Eric y robando un auto que pertenecía a uno de los amigos de Eric. Durante la fase de sanción del juicio, el Estado presentó prueba de delito extraño de tres homicidios capitales, dos tentativas de homicidio capital, ocho robos agravados, un robo y dos agresiones sexuales agravadas acompañadas de cuatro secuestros agravados. Robert Berchtold ¿cómo murió?
Durante la presentación de pruebas sobre uno de estos asesinatos capitales, una química del Laboratorio Criminalístico del HPD testificó que había recuperado ADN, que coincidía con el del solicitante, de un trozo de gasa usado por el perpetrador. La esposa de la víctima de este extraño asesinato capital también testificó e identificó ante el tribunal al demandante como la persona que había asesinado a su marido. Después de que surgieron preguntas sobre los procedimientos del Laboratorio Criminalístico del HPD, se volvió a analizar la evidencia de este caso, entre otros. La nueva prueba no confirmó ni negó el testimonio del químico sobre este extraño delito. Con base en este resultado ambiguo, el solicitante presentó esta solicitud posterior de recurso de hábeas corpus. Tras la devolución de esta solicitud posterior, el tribunal de condena determinó que, si bien el solicitante pudo haber contribuido al ADN pertinente, el testimonio del químico 'debería considerarse poco fiable'. El demandante argumenta que esto equivale a pruebas exculpatorias que no fueron divulgadas y a una mala conducta del fiscal al utilizar falso testimonio e insta a que, por lo tanto, tiene derecho a un nuevo juicio con castigo. El Estado tiene el deber de divulgar las pruebas de descargo o de juicio político; el incumplimiento viola el derecho del acusado al debido proceso. Brady contra Maryland , 373 U.S. 83 (1963); Hampton contra el estado , 86 SW3d 603, 612 (Tex.Crim.App. 2003). Cuando el Estado utiliza un testimonio que sabe que es falso, se le niega al acusado el debido proceso. Napue contra Illinois , 360 U.S. 264 (1959); Ex parte Adams , 768 SW2d 281, 292 (Tex.Crim.App. 1989). En la revisión colateral de tales reclamos, corresponde al solicitante no solo demostrar que existe una violación material, Ex parte Dutchover , 779 S.W.2d 76 (Tex. Crim. App. 1989), pero que el error contribuyó a su condena o sentencia. Brecht v. abrahamson , 507 U.S. 619 (1993). Después de revisar todas las pruebas presentadas en el juicio de este caso, no podemos decir que, si se hubieran divulgado pruebas para impugnar el testimonio del químico del HPD sobre este extraño asesinato capital, existe una probabilidad razonable de que la sentencia se hubiera dictado. diferente. También concluimos, más allá de toda duda razonable, que la introducción del testimonio del químico del HPD, aunque fuera falso, no contribuyó al castigo. Por lo tanto, se deniega la solicitud de reparación del solicitante. Después de que el tribunal de condena resolvió las cuestiones por las que se devolvió el caso, el solicitante presentó otra solicitud de auto de hábeas corpus titulada 'Segunda petición de hábeas corpus suplementaria enmendada del peticionario y moción para realizar la prueba'. El tribunal sentenciador identificó debidamente esta como una demanda posterior y la remitió a este Tribunal para que determine si cumplía con los requisitos del artículo 11.071, apartado 5, para la consideración de las pretensiones. Hemos revisado la solicitud enmendada y encontramos que no cumple con los requisitos del Artículo 11.071, Sección 5; Se desestima la segunda demanda complementaria modificada por considerarla un abuso del recurso. ASI SE ORDENA ESTE 27THDÍA DE SEPTIEMBRE DE 2006.
Alix contra Quarterman, 309 Fed.Appx. 875 (5º Cir. 2009). (Habeas) Antecedentes: El peticionario condenado en un tribunal estatal por asesinato capital presentó una petición de hábeas corpus. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas desestimó la petición sin perjuicio de agotar los reclamos en el tribunal estatal. Después de que la Corte de Apelaciones Penales de Texas denegó la segunda petición del peticionario sobre el fondo y desestimó la tercera petición por considerarla abuso de orden judicial, el peticionario presentó una segunda petición de hábeas corpus federal. El Tribunal de Distrito denegó la petición y luego denegó la solicitud de certificado de apelabilidad (COA). Decisiones: Sobre la solicitud de COA del peticionario, el Tribunal de Apelaciones sostuvo que: (1) COA no emitiría para abordar la denegación de audiencia probatoria a petición; (2) el peticionario tenía la carga de probar que se le negó el debido proceso cuando el fiscal supuestamente sobornó el perjurio; (3) el recurso de hábeas corpus federal no serviría para corregir ningún error en la admisión por parte del tribunal estatal del testimonio del forense con respecto a la autopsia de la víctima; (4) el peticionario no tenía derecho a un recurso de hábeas federal por denuncias de mala conducta del fiscal; y (5) el peticionario no tenía derecho a un recurso de hábeas federal alegando que el abogado litigante fue ineficaz. COA denegado. POR TRIBUNAL: (De conformidad con 5th Cir. R. 47.5, el tribunal ha determinado que esta opinión no debe publicarse y no constituye precedente excepto en las circunstancias limitadas establecidas en 5th Cir. R. 47.5.4.) El peticionario-apelante, Franklin Dewayne Alix, es un recluso condenado a muerte en Texas que solicita un certificado de apelabilidad para apelar la denegación por parte del tribunal de distrito de su petición de hábeas corpus conforme a 28 U.S.C. § 2254. Por las razones que a continuación se exponen, rechazamos la solicitud. I. HECHOS Y PROCEDIMIENTOS En las primeras horas de la mañana del 3 de enero de 1998, Alix disparó y mató a Eric Bridgeford mientras cometía agresión sexual agravada, robo y hurto contra su hermana, Karyl Bridgeford. Alix admitió haber robado a Karyl y haberla obligado a entrar en el maletero de su coche, pero afirmó que la relación sexual fue consensual, que los artículos sustraídos eran regalos y que el homicidio fue en defensa propia. Alix también afirmó haber sido obligada a robar a Karyl por Kevin Smith, un hombre que supuestamente amenazó con matar a Alix si no pagaba una deuda de drogas. Junto con otras pruebas presentadas en el juicio, la fiscalía presentó el testimonio del Dr. Delbert Wayne Van Dusen, de la Oficina del Médico Forense del Condado de Harris, quien realizó la autopsia de Eric. Las partes debaten la importancia de ciertas circunstancias que rodean una investigación de la Oficina del Examinador y la licencia del Dr. Van Dusen. Durante la fase de sentencia del juicio, el Estado presentó pruebas del largo y violento historial criminal de Alix. El Estado también presentó el testimonio de la viuda de una de las víctimas de Alix, Gregorio Ramírez, quien identificó a Alix como el tirador en el homicidio de su marido. También se admitió como prueba un trozo de gasa ensangrentada recuperada del lugar de este crimen. Las pruebas inicialmente indicaron que el ADN de Alix estaba presente en la gasa. Posteriormente, esta conclusión no resultó concluyente y se convirtió en la base para la desestimación sin perjuicio de la primera petición de hábeas federal de Alix. Alix fue declarada culpable de asesinato capital el 2 de septiembre de 1998 y condenada a muerte. El 13 de marzo de 2000, la Corte de Apelaciones Penales de Texas (CCA) confirmó la condena y sentencia de Alix. Alix solicitó un recurso de hábeas estatal que fue denegado. Luego, Alix presentó una petición de hábeas federal oportuna junto con una moción de descubrimiento y reducción, planteando afirmaciones de que las irregularidades que se estaban investigando de forma independiente en el laboratorio criminalístico del Departamento de Policía de Houston podrían haber implicado pruebas de ADN utilizadas en su contra. El tribunal de distrito desestimó la petición de Alix sin perjuicio de permitir un análisis de estos reclamos en el tribunal estatal. Posteriormente, Alix presentó una segunda petición de hábeas estatal y luego una tercera petición, planteando reclamaciones adicionales. La CCA denegó la segunda solicitud sobre el fondo y la tercera petición por abuso de derecho. Posteriormente, Alix presentó una segunda petición de hábeas federal. El tribunal de distrito denegó esta petición, se negó a emitir un certificado de apelabilidad (COA) y concedió una sentencia sumaria a favor del Estado. Alix ahora apela, buscando un COA bajo 28 U.S.C. § 2254. Alix argumenta que el tribunal de distrito se equivocó al: 1) abusar de su discreción al no llevar a cabo una audiencia probatoria; 2) no encontrar que los tribunales estatales aplicaron erróneamente Napue v. Illinois; 3) no encontrar que los tribunales estatales aplicaron erróneamente Brady v. Maryland; y 4) determinar que Alix no tenía derecho a recibir reparación en virtud de Strickland v. Washington. II. ESTÁNDAR DE REVISIÓN Un peticionario debe obtener un COA antes de apelar la denegación del recurso de hábeas por parte del tribunal de distrito. 28 USC § 2253(c)(1). Este es un prerrequisito jurisdiccional porque el estatuto de la COA exige que '[a] menos que un juez o juez de circuito emita un certificado de apelabilidad, no se podrá presentar una apelación ante el tribunal de apelaciones...' Miller-El v. Cockrell, 537 EE.UU. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) (citando 28 USC § 2253(c)(1)). Según la Ley Antiterrorista y Pena de Muerte Efectiva de 1996 (AEDPA), un peticionario del COA debe presentar una demostración sustancial de la denegación de un derecho constitucional, una demostración que... incluye demostrar que juristas razonables podrían debatir si... la petición debería se han resuelto de manera diferente o que las cuestiones presentadas eran adecuadas para merecer estímulo para seguir adelante. Slack contra McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000) (cita omitida). Como ha explicado el Tribunal Supremo: La determinación del COA conforme a la sección 2253(c) requiere una visión general de los reclamos en la petición de hábeas y una evaluación general de sus méritos. Examinamos la aplicación de la AEDPA por parte del Tribunal de Distrito a los reclamos constitucionales del peticionario y nos preguntamos si esa resolución fue discutible entre los juristas de la razón. Esta investigación de umbral no requiere una consideración completa de los fundamentos de hecho o de derecho aducidos en apoyo de las reclamaciones. De hecho, la ley lo prohíbe. Cuando un tribunal de apelaciones elude este proceso al decidir primero los méritos de una apelación y luego justificar su denegación de un COA basándose en su decisión sobre los méritos reales, en esencia está decidiendo una apelación sin jurisdicción. Miller-El, 537 U.S. en 336-37, 123 S.Ct. 1029. Cuando una solicitud de hábeas corpus se resolvió sobre el fondo de un proceso judicial estatal, no se emite un COA a menos que la reclamación: (1) haya resultado en una decisión que fue contraria a, o implicó una aplicación irrazonable, de normas federales claramente establecidas. ley, según lo determine la Corte Suprema de los Estados Unidos; o (2) resultó en una decisión que se basó en una determinación irrazonable de los hechos a la luz de las pruebas presentadas en el procedimiento judicial estatal.28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). Cualquier duda sobre si se debe otorgar un COA se resuelve a favor del peticionario, y se podrá considerar la severidad de la pena al tomar esta determinación. ShisInday contra Quarterman, 511 F.3d 514, 520 (5th Cir.2007). [Una] determinación de una cuestión de hecho hecha por un tribunal estatal se presumirá como correcta. El solicitante tendrá la carga de refutar la presunción de corrección mediante pruebas claras y convincentes. 28 USC § 2254(e)(1). III. DISCUSIÓN A. Audiencia probatoria Alix afirma que se debe revocar el fallo del tribunal de distrito porque no le concedió una audiencia probatoria antes de denegar su petición en cuanto al fondo. Basándose en Hall v. Quarterman, 534 F.3d 365 (5th Cir.2008), Alix argumenta que no tuvo pleno acceso al proceso de descubrimiento en su procedimiento de hábeas estatal y, por lo tanto, se le negó una audiencia completa y justa. Afirma además que la determinación del tribunal de distrito de que no tenía derecho a una audiencia probatoria sobre su petición federal es revisable según el estándar de abuso de discreción establecido en Hall. Como se señaló anteriormente, un peticionario de un COA debe demostrar de manera sustancial que ha sido privado de un derecho constitucional. Slack, 529 EE. UU. en 484, 120 S.Ct. 1595. Si no se afirma ninguna violación constitucional, los reclamos inconstitucionales sólo se consideran en la medida en que estén conectados con un reclamo sobre el cual se otorga un COA. Lewis contra Quarterman, 272 Fed.Appx. 347, 351 (5th Cir.2008) (inédito). Por lo tanto, una petición que impugna una decisión probatoria sólo puede considerarse como corolario de una violación constitucional. Identificación. en que canal viene el oxigeno
Alix no afirma ninguna negación de un derecho constitucional en su impugnación probatoria. Por lo tanto, no se puede emitir ningún COA. En la medida en que la denegación de una audiencia probatoria por parte del tribunal de distrito sea importante para sus impugnaciones restantes, se considerará junto con esas reclamaciones. Además, el recurso de Alix a Hall está fuera de lugar ya que este tribunal sólo llegó a la cuestión de si el peticionario tenía derecho a una audiencia probatoria después de conceder un COA sobre la reclamación. Salón, 534 F.3d en 367. B. Mala conducta fiscal bajo Napue Alix afirma que la fiscalía presentó testimonios de ADN falsos que lo vinculaban con el asesinato de Ramírez y violó sus derechos al presentar pruebas de la autopsia del Dr. Van Dusen. Alix también sostiene que, durante el alegato final, la fiscalía caracterizó erróneamente el testimonio del Dr. Van Dusen y argumentó incorrectamente que Alix fabricó sus afirmaciones de coerción por parte de Smith. Estos actos, afirma, constituyen violaciones del debido proceso según la Decimocuarta Enmienda. Alix sostiene que el tribunal de distrito, así como los tribunales estatales, aplicaron mal Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959), al analizar sus denuncias de mala conducta del fiscal al imponerle a él, y no a la fiscalía, la carga de establecer que la conducta impugnada lo perjudicó. También afirma que el tribunal de distrito se equivocó al concluir que la fiscalía no cometió ninguna violación de Napue. Alix, desafiando aún más al tribunal de distrito, argumenta que combinó los principios legales de Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), con los expuestos en Napue. Los argumentos de Alix fallan; Los juristas razonables no debatirían la exactitud de la denegación de reparación por parte del tribunal de distrito. En Napue, la Corte Suprema sostuvo que, cuando un testigo proporciona un testimonio falso, conocido por la fiscalía y el Estado no hace nada para corregirlo, se le niega al acusado el debido proceso. 360 EE. UU. en 269, 79 S.Ct. 1173. En su discusión en Napue, el tribunal de distrito estableció la regla bien establecida de que, para tener éxito en un reclamo por violación del debido proceso, el peticionario debe demostrar: (1) [el testigo] dio falso testimonio; (2) la falsedad fue material en el sentido de que habría afectado el veredicto del jurado; y (3) la fiscalía utilizó el testimonio sabiendo que era falso. May contra Collins, 955 F.2d 299, 315 (5º Cir.1992). La afirmación de Alix de que la carga de la prueba recae en la fiscalía para refutar sus acusaciones de Napue es contraria a un precedente claro. Por lo tanto, no puede haber debate sobre si el tribunal de distrito impuso correctamente a Alix la carga de demostrar que el Estado sobornó a sabiendas el perjurio. Además, si bien la opinión del tribunal de distrito estableció los estándares Brady y Napue en conjunto, analizó cada reclamo por separado. Este análisis fue correcto y no contrario a la ley federal establecida. Al aplicar Napue y su progenie a las acusaciones de mala conducta procesal de Alix, la determinación del tribunal de distrito de que Alix no estableció tal violación no es contraria ni una aplicación irrazonable de la ley federal. El tribunal de distrito denegó la reparación de la reclamación de Alix de que el testimonio del Dr. Van Dusen debería haber sido excluido del juicio porque no tenía licencia en Texas. Alix sostiene que la CCA aplicó la ley estatal equivocada al determinar que un médico forense puede delegar funciones a examinadores adjuntos, como el Dr. Van Dusen, que no tienen licencia. Incluso si asumimos argumentando que el tribunal estatal cometió un error, no existe ningún reclamo por violación del debido proceso por evidencia admitida indebidamente bajo la ley estatal. Hemos declarado muchas veces que el recurso de hábeas corpus federal no se aplica a errores de la ley estatal. Estelle contra McGuire, 502 U.S. 62, 67, 112 S.Ct. 475, 116 L.Ed.2d 385 (1991) (citas internas omitidas). Con respecto a los argumentos finales de la fiscalía, el tribunal de distrito consideró que las reclamaciones de Alix carecían de mérito por dos motivos independientes: 1) cualquier impugnación de los argumentos finales de la fiscalía estaba procesalmente prohibida por no objetar oportunamente, Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 86- 87, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); y 2) Alix no demostró ningún prejuicio derivado de estas declaraciones, incluso si no renunció. Estados Unidos contra Wise, 221 F.3d 140, 152 (5th Cir.2000). El tribunal de distrito llevó a cabo el análisis de dos pasos descrito en Wise: 1) si la fiscalía hizo un comentario inapropiado y 2) si el comentario afectó los derechos sustantivos del acusado. Identificación. El tribunal de distrito razonó que las declaraciones de la fiscalía sobre la condición de experto del Dr. Van Dusen y la invención de Alix sobre la existencia de Smith estaban permitidas según la ley de Texas como sumas e inferencias razonables de las pruebas. Véase Moody contra el Estado, 827 S.W.2d 875, 894 (Tex.Crim.App.1992). La aplicación de Wise y Moody por parte del tribunal de distrito es una aplicación apropiada de la ley federal. Durante la fase de sentencia del juicio de Alix, para mostrar el continuo peligro de Alix para la sociedad, junto con otras pruebas que vinculan a Alix con el homicidio de Ramírez, el Estado presentó pruebas de ADN y el testimonio de un químico. Ambos indicaron que el ADN de Alix estaba en la gasa recuperada de la escena del crimen. Posteriormente se cuestionó la presencia del ADN de Alix. Como señaló el tribunal de distrito, Alix no argumentó, y mucho menos asumió la carga de demostrar, que el testimonio sobre la evidencia de ADN fuera falso, material y utilizado a sabiendas por la fiscalía. Mayo, 955 F.2d en 315. Alix simplemente reafirma que corresponde al Estado demostrar que las pruebas no lo perjudicaron. La denegación de reparación por parte del tribunal de distrito no es discutible entre juristas razonables. Debido a que Alix no cumplió con los requisitos para la emisión de un COA en su reclamo de Napue, no hay base para considerar la denegación de una audiencia probatoria por parte del tribunal de distrito. C. Mala conducta fiscal bajo Brady Reafirmando los hechos alegados como fundamento de error en su reclamo de Napue, Alix argumenta que el tribunal de distrito debería revocar el caso por no encontrar una violación de Brady. Basándose en gran medida en el mismo análisis analizado anteriormente, el tribunal de distrito concluyó que las reclamaciones de Alix sobre Brady también fracasaron. Estamos de acuerdo. La conclusión del tribunal de distrito no es discutible entre juristas razonables. Según Brady, la supresión por parte de la fiscalía de pruebas favorables a un acusado previa solicitud viola el debido proceso cuando las pruebas son importantes para la culpabilidad o el castigo, independientemente de la buena o mala fe de la fiscalía. 373 EE.UU. en 87, 83 S.Ct. 1194. [L]as pruebas son materiales sólo si existe una probabilidad razonable de que, si las pruebas hubieran sido reveladas a la defensa, el resultado del procedimiento habría sido diferente. Una “probabilidad razonable” es una probabilidad suficiente para socavar la confianza en el resultado. Estados Unidos contra Bagley, 473 U.S. 667, 682, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985). El tribunal de distrito revisó cuidadosamente el expediente y aplicó el análisis legal apropiado. El tribunal de distrito determinó que la fiscalía no retuvo pruebas materiales exculpatorias e, incluso aceptando la afirmación de Alix de que los resultados no concluyentes del ADN eran exculpatorios, concluyó que Alix no demostró materialidad o una probabilidad razonable de que la determinación del jurado hubiera sido diferente. Además, el tribunal de distrito determinó que la evidencia de ADN que vinculaba a Alix con el asesinato de Ramírez se presentó como parte de un conjunto de pruebas más amplio, incluido su largo historial de violencia, de que Alix representaba una amenaza continua para la sociedad. La denegación por parte del tribunal de distrito del reclamo de Brady de Alix no fue contraria al precedente establecido ni una aplicación irrazonable de Brady. Al no haber encontrado ninguna violación que justifique un COA, no hay motivos para revisar la denegación de una audiencia probatoria por parte del tribunal de distrito. D. Asistencia ineficaz de un abogado Alix argumenta que su abogado litigante fue ineficaz, violando sus derechos constitucionales bajo Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Alix afirma en términos generales que el abogado litigante fue vago y no investigó adecuadamente su defensa. Para ilustrar las deficiencias alegadas, Alix afirma que el abogado litigante debería haber investigado más enérgicamente las calificaciones del Dr. Van Dusen y debería haber descubierto una investigación en curso por parte del Fiscal de Distrito en la Oficina del Médico Forense del Condado de Harris mucho antes de preparar su defensa. Además, Alix sostiene que el abogado litigante debería haber insistido en el testimonio del fiscal de distrito, Johnny Holmes, sobre esta investigación. Alix afirma que aceptar como adecuadas las declaraciones de un fiscal adjunto, en nombre de la Fiscalía, fue una representación deficiente. La conclusión del tribunal de distrito de que Alix no había demostrado ninguna violación de Strickland no es contraria ni una aplicación irrazonable de la ley federal. Según Strickland, la revocación de la sentencia de un acusado sólo se justifica cuando el peticionario ha cumplido una prueba de dos partes: En primer lugar, el acusado debe demostrar que la actuación del abogado fue deficiente. Esto requiere demostrar que el abogado cometió errores tan graves que no funcionó como le garantizaba al acusado la Sexta Enmienda. En segundo lugar, el demandado debe demostrar que la actuación deficiente perjudicó a la defensa. Esto exige demostrar que los errores del abogado fueron tan graves como para privar al acusado de un juicio justo, un juicio cuyo resultado sea fiable. A menos que un acusado demuestre ambas cosas, no se puede decir que la condena o la pena de muerte fueron el resultado de una falla en el proceso contradictorio que hace que el resultado no sea confiable. 466 EE. UU. en 687, 104 S.Ct. 2052. Además, [l]o escrutinio judicial del desempeño de los abogados debe ser sumamente deferente. Identificación. en 689, 104 S.Ct. 2052. En su extenso análisis de la reclamación de Alix, el tribunal de distrito concluyó que Alix no cumplió con ninguno de los aspectos de la prueba de Strickland porque el desempeño del abogado no fue deficiente ni perjudicial. El tribunal de distrito señaló que el abogado litigante llevó el caso con diligencia. El abogado litigante sabía que el Dr. Van Dusen no tenía una licencia de Texas y que el Fiscal de Distrito estaba investigando a la Oficina del Médico Forense del Condado de Harris. El abogado litigante interrogó al Dr. Van Dusen y planteó la cuestión de la investigación en curso. Se presentó y denegó una moción para prohibir el testimonio del Dr. Van Dusen. El abogado litigante reafirmó las objeciones iniciales al testimonio del Dr. Van Dusen durante todo el juicio. Después de que el Dr. Van Dusen testificó, el abogado solicitó anular su testimonio, solicitó la anulación del juicio y también solicitó un aplazamiento. Todas las mociones fueron denegadas. Al no encontrar representación deficiente, el tribunal de distrito tampoco encontró perjuicio. Dado el estándar altamente deferente aplicado a la revisión del desempeño de los abogados y la revisión exhaustiva del expediente por parte del tribunal de distrito, la aplicación de Strickland por parte del tribunal de distrito es una aplicación razonable de la ley federal establecida. Como se analizó anteriormente, cuando no se otorga ningún COA sobre un asunto, también se excluye la emisión de una audiencia probatoria sobre ese asunto. En cualquier caso, Alix no solicitó una audiencia probatoria sobre su reclamo de Strickland ante el tribunal de distrito y, por lo tanto, se renuncia al asunto. Véase Lewis, 272 Fed.Appx. en 351-52. CONCLUSIÓN Alix no ha demostrado sustancialmente la negación de un derecho constitucional en ninguna de sus reclamaciones y los juristas razonables no debatirían las conclusiones del tribunal de distrito de que el tribunal estatal aplicó apropiadamente la ley federal. Por lo tanto, se RECHAZA la petición de COA de Alix.
 Franklin Alix y su amigo Roderick - Programa para caballeros en el gimnasio de la iglesia 1997.    Franklin Alix  Eric Bridgeford murió el 3 de enero de 1998. | 
