Los investigadores, dirigidos por el veterano del FBI Vince Pankoke, descubrieron que el padre de Ana Frank había recibido una carta anónima después de la guerra que nombraba a Arnold van den Bergh como la persona que traicionó a la familia al proporcionar su ubicación a los nazis en 1944.
Ana Frank Foto: Getty Images La desgarradora historia de Ana Frank de vivir en un pequeño anexo detrás de un almacén de Ámsterdam durante más de dos años antes de que los nazis capturaran a su familia y se la llevaran, ha sido durante mucho tiempo un testimonio de los horrores que las familias judías soportaron durante la Segunda Guerra Mundial.
Pero ahora, más de 75 años después, una investigación dirigida por un ex agente del FBI sobre quién pudo haber traicionado a la familia Frank ha dado lugar a un sospechoso sorprendente.
Aunque ha habido teorías de que la familia Frank pudo haber sido entregada a las autoridades por un vecino o alguien que trabajaba en el almacén, un nuevo equipo de investigación dirigido por el veterano del FBI Vince Pankoke cree que el sospechoso más probable era un hombre de negocios y padre judío que una vez sirvió como miembro del Consejo Judío en Holanda, según el libro La traición de Ana Frank: una investigación de caso sin resolver.
Pankoke y su equipo de historiadores, criminólogos y especialistas en datos han señalado a Arnold van den Bergh, un notario judío, como el principal sospechoso de la traición de los francos. Creen que pudo haber revelado la ubicación del escondite, lo que finalmente condujo a la captura de la familia el 4 de agosto de 1944. CNN informes.
La familia Frank vivió en secreto durante 761 días, que Anne documentó en su diario, publicado por su padre en 1947, varios años después de su muerte, bajo el título Anne Frank: The Diary of a Young Girl.
pankoke dijo 60 minutos de CBS que van den Bergh había servido en un consejo judío, creado en secreto por los nazis para hacer cumplir sus políticas antisemitas. Algunos creen que aquellos que sirvieron en los consejos se salvaron de los campos de concentración por su cooperación.
Según Pankoke, van den Bergh nunca fue enviado a un campo de concentración y, en cambio, vivía una vida abierta en medio de Ámsterdam, lo que hizo que los investigadores se preguntaran si tenía algún tipo de influencia que asegurara su libertad.
El padre de Anne, Otto Frank, el único miembro de la familia que sobrevivió a los campos de concentración, dijo más tarde a las autoridades durante una investigación de 1963 que había recibido una nota anónima que identificaba a su traidor de la dirección donde se alojaban como van den Bergh, quien supuestamente había entregado a los nazis. una lista de direcciones donde se alojaban otras familias judías.
Pankoke y su equipo pudieron recuperar una copia de la nota que Otto había escrito en algún momento, durante una búsqueda en los archivos de uno de los investigadores que aún guarda el hijo del investigador en 2018.
Si bien Pankoke se abstuvo de llamarlo una pistola humeante, dijo que se siente como un arma caliente con la evidencia de la bala cerca.
Otro miembro del equipo también pudo verificar con el archivo nacional que alguien del Consejo Judío había estado entregando listas de direcciones, dijo.
Él teorizó que van den Bergh, quien murió en 1950, pudo haber entregado la información para tratar de salvar a su propia familia.
Bueno, en su papel de miembro fundador del Consejo Judío, habría tenido acceso a las direcciones donde se escondían los judíos, dijo Pankoke a 60 Minutes. Cuando van den Bergh perdió toda su serie de protecciones que lo eximían de tener que ir a los campos, tuvo que proporcionar algo valioso a los nazis con los que había tenido contacto para que él y su esposa en ese momento estuvieran a salvo.
También especuló que Otto pudo haberse guardado la nota para sí mismo porque no pudo probar de manera concluyente que van den Bergh había estado detrás de la filtración y quería evitar más antisemitismo después del Holocausto.
Sabía que Arnold van den Bergh era judío, y en este período posterior a la guerra, el antisemitismo todavía existía, dijo. Así que tal vez sintió que si vuelvo a mencionar esto, con Arnold van den Bergh siendo judío, solo avivará aún más el fuego. Pero debemos tener en cuenta que el hecho de que él era judío solo significaba que los nazis lo colocaron en una posición insostenible para hacer algo para salvar su vida.
Si bien el equipo de investigación, que incluía a un psicólogo, un criminólogo e investigadores de archivos, cree que van den Bergh era el sospechoso más probable de haber traicionado a la familia, otros han expresado su escepticismo sobre sus conclusiones.
Erik Somers, un historiador del Instituto NIOD holandés para estudios de guerra, holocausto y genocidio, le dijo a CNN que podría haber muchas razones por las que van den Bergh nunca fue enviado a un campo de concentración, incluido que había sido un hombre muy influyente.
La Fundación Ana Frank, que no formó parte de la investigación pero proporcionó acceso a sus archivos, publicó una declaración después de la investigación diciendo que habían quedado impresionados con la investigación.
La investigación del equipo de casos sin resolver ha generado nueva información importante y una hipótesis fascinante que amerita más investigación, dijo el director ejecutivo Ronald Leopold en el comunicado.
Pankoke también admitió que podría haber alguna duda razonable con las conclusiones, citando la larga cantidad de tiempo desde que se comprometió la ubicación de la familia.
El diario de Ana Frank, que sigue siendo un relato convincente del tiempo que su familia pasó escondida y el impacto en la niña de 15 años, ha sido traducido a más de 70 idiomas.
La investigación de Pankoke y su equipo se publicó en un libro, que se publicó el martes, y también se exploró en un documental.
Todas las publicaciones sobre noticias de última hora
