Amanda Knox y su futuro esposo, Christopher Robinson, aparecieron recientemente en los titulares por pedirles a sus seres queridos que donen dinero para su boda.
Amanda Knox es escoltada a su audiencia de apelación en el Tribunal de Apelaciones de Perugia el 29 de septiembre de 2011 en Perugia, Italia. Foto: Oli Scarff/Getty Amanda Knox puede estar tratando de financiar su boda, pero resulta que en realidad ya está legalmente casada.
Menos de dos semanas después de que Knox y su prometido Christopher Robinson tuiteó un enlace al sitio web de su boda, que contiene una gran cantidad de opciones de donación, los puntos de venta informan que la pareja se casó el año pasado.
Robinson y Knox recibieron un certificado de matrimonio el 1 de diciembre de 2018, poco después de comprometerse el 21 de noviembre. ¡Y! noticias informes. Sin embargo, su boda con temática espacial está programada para febrero de 2020.
en un declaración publicado el jueves 1 de agosto en su sitio web, abordaron la reacción violenta en torno a su estado civil.
Presentamos la documentación para casarnos legalmente en diciembre del año pasado para simplificar nuestros impuestos y seguros. Pero aún no hemos celebrado nuestra boda con nuestros seres queridos, dice el comunicado de prensa. Francamente, esto no es asunto de nadie más que nuestro, y no debería ser más impactante que el hecho de que hemos estado viviendo juntos durante años.
Knox se encontró nuevamente en el centro de la controversia el mes pasado después de que se difundió la noticia de que ella y Robinson están pidiendo donaciones para el costo de su boda, en lugar de los regalos tradicionales.
Seamos realistas, no necesitamos más cosas. Así que, por favor, sin regalos y sin presiones. Pero si se siente tan inclinado, ¡agradecemos su ayuda para organizar la mejor fiesta para nuestra familia y amigos! dice el sitio web de su boda.
Los posibles donantes tienen la opción de que su dinero se destine a costos específicos, como disfraces y efectos especiales, o pueden convertirse en patrocinadores donando entre $500 y $2000, y la opción más económica, por $500, les permite ganar un reconocimiento en la pista de baile. durante la estrella de la suerte de Madonna.
La decisión de registro de la pareja provocó una furiosa reacción en línea y feroces refutaciones de Knox. En el comunicado del jueves, también defendieron la decisión de donación una vez más, alegando que la práctica es normal.
Estamos pagando todo por adelantado nosotros mismos, se lee en su declaración. Y como muchas parejas jóvenes en la actualidad, hemos reemplazado el registro tradicional de obsequios con un fondo de bodas. Miles de personas hacen esto todos los años porque los registros de obsequios tradicionales están obsoletos: las parejas que ya viven juntas no necesitan tostadoras ni vajilla.
Esta práctica es tan común que sitios web populares como www.theknot.com y www.zola.com albergan páginas de bodas y fondos de caja registradora. Las páginas de RSVP están protegidas con contraseña y las páginas de registro no lo están. Eso también es normal, continuaron. Compartimos la historia de nuestra boda en las redes sociales, pero no anunciamos nuestro registro ni pedimos a extraños que donaran. Los tabloides enviaron nuestra página de registro al mundo y luego nos culparon por sus acciones.
Knox, periodista y presentadora de podcasts, saltó a la vista del público por primera vez cuando, como estudiante que viajaba al extranjero en Italia, fue condenada por el asesinato de su compañera de habitación británica, Meredith Kercher. Luego de una larga batalla legal que involucró múltiples condenas y apelaciones, Knox fue absuelto por segunda y última vez en 2015, y solo recientemente devuelto a Italia por primera vez después de sus años de encarcelamiento allí.
Knox, quien a menudo habla sobre condenas injustas y los medios de comunicación, pidió a otros que no se centren en su boda, sino en la injusticia en la declaración del jueves.
Este 'escándalo' es otro ejemplo más de medios irresponsables que se benefician de la indignación, dijo. Este es solo el último ejemplo de la tergiversación deliberada y el asesinato de mi reputación que he sufrido desde que me colocaron contra mi voluntad en el centro de atención en 2007. Es una violación flagrante de la ética periodística y tiene el costo de oportunidad de informar a las personas sobre temas que realmente asunto, como las condenas injustas.
