| Resumen:
En 1974, Allen y su hijo robaron en Fran's Market, propiedad de Ray y Fran Schletewitz, a quienes Allen conocía desde hacía años.
La novia del hijo de Allen, Mary Sue Kitts, de 17 años, finalmente le dijo a la familia Schletewitz que Allen era el responsable y que ella ayudó a cobrar los cheques robados. Allen luego ordenó atacar a Kitts. El adolescente fue estrangulado y arrojado al canal Friant-Kern. Su cuerpo nunca fue encontrado.
En 1977, un jurado condenó a Allen por robo, conspiración y asesinato en primer grado. Fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional.
Mientras estaba en la prisión de Folsom, Allen solicitó la ayuda de Billy Ray Hamilton, quien pronto sería puesto en libertad condicional, para eliminar a ocho testigos de la acusación para que no estuvieran presentes en un nuevo juicio si ganaba su apelación.
la chica en el armario episodio completo
Allen no conocía a Rocha ni a White, pero quería que Bryon Schletewitz, Raymond Schletewitz y otras seis personas murieran por testificar en su contra durante su juicio de 1977. Tras su liberación, Hamilton y su novia, Connie Barbo, se quedaron en Fran's Market hasta que fueron los últimos clientes.
Hamilton sacó una escopeta recortada y Barbo sacó un revólver calibre .32. Condujeron a todos los empleados hacia el almacén y les ordenaron que se tumbaran en el suelo, incluido el hijo del dueño de la tienda, Byron Schletewitz, de 27 años, y los empleados Douglas White, de 18 años, y Josephine Rocha, de 17 años. Schletewitz se ofreció a darles a la pareja todo el dinero que quisieran. Luego condujo a Hamilton al almacén. Una vez dentro, Hamilton apuntó con la escopeta a la frente de Schletewitz y le disparó desde menos de un pie de distancia. Hamilton salió de la habitación, se volvió hacia White y le dijo: 'Está bien, muchacho, ¿dónde está la caja fuerte?' White respondió: 'Honestamente, no hay seguridad'. Hamilton le disparó en el cuello y el pecho a quemarropa. Rocha empezó a llorar. Hamilton le disparó dos o tres veces desde unos cinco pies de distancia. Los disparos le perforaron el corazón, los pulmones y el estómago. Ríos había logrado escapar al baño. Hamilton se abrió paso, se paró a un metro de distancia y disparó, según los documentos. Ríos levantó el brazo justo a tiempo y el disparo entró en su codo, salvándole la vida. Jack Abbott, que vivía al lado del mercado, agarró su arma y salió cuando escuchó los disparos. Él y Hamilton intercambiaron disparos y Hamilton huyó después de recibir un disparo en el pie. Llegó la policía y encontró a Barbo escondido en el mercado. Hamilton fue arrestado una semana después después de intentar robar una licorería en Modesto y ahora está en el corredor de la muerte con Allen. Cuando fue detenido se le encontró una lista de objetivos que contenía los nombres y direcciones de los ocho testigos del juicio. Es lo que lo vincula con Allen, quien siempre ha negado haber ordenado los asesinatos. Citas:
El Pueblo contra Allen, 42 Cal.3d 1222, 232 Cal.Rptr. 849 (Cal. 1986) (Apelación directa).
Allen contra Woodford, 366 F.3d 823 (9th Cir. 2004) (Habeas).
Allen contra Woodford, 395 F.3d 979 (9th Cir. 2005) (Habeas). Comida final:
Filete de búfalo, pollo frito Kentucky, pastel de nueces sin azúcar y helado de nueces negras sin azúcar. Ultimas palabras:
Allen habló de lo mucho que disfrutó su última comida y agradeció a sus amigos, familiares, seguidores y 'a todos los presos condenados a muerte que dejo atrás porque algún día se unirán a mí'. Mis últimas palabras será 'Hoka Oye, es un buen día para morir'. Muchas gracias, los amo a todos. Adiós.' ClarkProsecutor.org
Departamento Correccional de California ATENCIÓN PADRES: El siguiente resumen del crimen contiene una descripción gráfica de uno o más asesinatos y puede no ser adecuado para todas las edades. Recluso: Allen, Clarence Ray CDC #B-91240)
Alias: Clarence Ray, Jr., Junebug
Raza: Blanca
Fecha de recepción: 02/12/1982
Educación: 8vo grado
Ubicación: San Quentin-Bloque Este
Estado civil soltero
Condado del juicio: Glenn (cambio de sede del condado de Fresno)
Fecha de la infracción: 05/09/1980
Sentencia: Tres cargos de asesinato en primer grado con circunstancias especiales.
Fecha de sentencia: 22/11/1980
Caso #: 18240 Para publicación inmediata
2 de diciembre de 2005
Contacto: (916) 445-4950 La ejecución de Clarence Ray Allen, condenado por tres cargos de asesinato en primer grado con circunstancias especiales en la muerte de tres personas y un cargo de conspiración en el condado de Glenn (un cambio de sede del condado de Fresno donde ocurrieron los asesinatos), está fijada por orden judicial de 17 de enero de 2006 en la Prisión Estatal de San Quentin. Consultas de acceso: Dirija todas las solicitudes y consultas relacionadas con el acceso a la Prisión Estatal de San Quentin a la Oficina de Prensa del Departamento Correccional y Rehabilitación de California en Sacramento, que es responsable de todas las credenciales de los medios. Las solicitudes deben presentarse antes del 3 de enero de 2006. (Ver Credenciales). Reporteros:
Se puede admitir hasta 125 representantes de los medios de comunicación en el edificio del Centro de Medios en San Quentin para asistir a reuniones informativas y a una conferencia de prensa después de la ejecución. Para dar cabida a la mayor cantidad posible de empresas de medios, cada organización de medios de noticias que presente su solicitud estará limitada a un representante. A las empresas seleccionadas para enviar un reportero de noticias para presenciar la ejecución se les permitirá un representante separado en el centro de prensa. Audiovisuales/Fotografías fijas:
En previsión de que el interés pueda exceder el espacio, es posible que sea necesario organizar un grupo para transmisiones audiovisuales y fotografías desde el interior del centro de medios. El grupo estará limitado a dos (2) operadores de cámara de televisión, dos (2) fotógrafos y un (1) ingeniero de audio. La Asociación de Directores de Noticias de Radio y Televisión del Norte de California (RTNDA) y la Asociación de Noticias de Radio y Televisión (RTNA) del Sur de California organizan el grupo. Transmisión en vivo:
El estacionamiento en el terreno es limitado. Las estaciones de radio y televisión están limitadas a un (1) vehículo satelital o de microondas. Técnicos de Televisión:
A los técnicos de televisión o vehículos de transmisión por microondas se les permitirá tres (3) miembros del personal de apoyo: ingeniero, operador de cámara y productor. Técnicos de radio:
En los vehículos de transmisión de radio se permitirán dos (2) personas de apoyo: ingeniero y productor. Cartas credenciales:
Para obtener credenciales de prensa, envíe una solicitud por escrito firmada por el gerente del departamento de noticias en papel membretado de la empresa con el nombre de los representantes propuestos, sus fechas de nacimiento, número de licencia de conducir y fecha de vencimiento, número de seguro social y tamaño del vehículo para vivir. fines de transmisión para: Oficina de Prensa del CDCR
1515 S Street, Sala 113 Sur
CORREOS. Caja 942883
Sacramento, CA 94283-001 Todas las solicitudes por escrito deben recibirse a más tardar el martes 3 de enero de 2006. Los testigos de los medios se seleccionarán a partir de las solicitudes recibidas en ese momento. NO se aceptarán solicitudes telefónicas. Editores: si envía nombres alternativos, identifique quién es el representante principal de los medios y quién es el representante de respaldo y envíe información general para cada uno. Se requieren autorizaciones de seguridad para cada persona que solicite acceso a San Quentin. El proceso de autorización comenzará después de la fecha límite de solicitud. No se pueden ofrecer garantías de que las autorizaciones de seguridad para las solicitudes, incluidas las sustituciones de personal, recibidas después del cierre del período de presentación el 3 de enero de 2006, se completarán a tiempo para el acceso a la prisión el 16 de enero de 2006. Instalaciones: El centro de medios cuenta con un servicio eléctrico de 60 amperios con un número limitado de enchufes. Hay varios teléfonos públicos. Los pedidos de medios para conexiones telefónicas privadas deben coordinarse con SBC. SBC coordinará la instalación real con San Quentin. Hay una máquina expendedora de refrescos en el centro de prensa. El personal de los medios deberá traer su propia comida. Solo se permitirán camionetas de transmisión por satélite y microondas y su personal de apoyo que proporcione transmisiones en vivo en un estacionamiento adyacente al edificio de capacitación en servicio (IST). Para obtener información y estadísticas sobre la pena capital en California, visite http://www.cdcr.ca.gov y haga clic en Capital Punishment.
California ejecuta a un preso condenado a muerte de 76 años Por Henry Weinstein y Héctor Becerra. Los Angeles Times 17 de enero de 2006 SAN QUENTIN – Funcionarios penitenciarios de California ejecutaron al asesino Clarence Ray Allen, de 76 años, en la prisión estatal aquí hoy temprano después de que su apelación final fuera rechazada por la Corte Suprema de Estados Unidos. Su muerte por inyección letal fue anunciada a las 12:38 a. m. por Elaine Jennings del Departamento de Correcciones y Rehabilitación. Allen fue llevado en silla de ruedas a la cámara de muerte a las 12:04 a. m. A las 12:35 a. m., dijo Jennings, se habían administrado los tres medicamentos utilizados en el proceso, sin embargo, se requirió una segunda dosis de cloruro de potasio, que detiene el corazón. Allen, que cumplió 76 años el lunes, era por lejos el mayor de los 13 convictos ejecutados en el estado desde que California restableció la pena de muerte en 1977 y el segundo de mayor edad en la nación. Sin embargo, es posible que ese estatus no perdure. California tiene el corredor de la muerte más grande del país (646 reclusos), pero ejecuta a un número relativamente pequeño. Como resultado, las filas de los condenados se vuelven cada vez más ancianas, y ahora incluyen a cinco mayores de 70 años, 34 de 60 años y 155 de entre 50 y 59 años. Los abogados de Allen argumentaron que su largo tiempo en el corredor de la muerte, su edad y su mala salud deberían haber impedido su ejecución; Recientemente sufrió un infarto, padecía diabetes, era legalmente ciego y usaba silla de ruedas. Pero el gobernador Arnold Schwarzenegger y una serie de tribunales rechazaron esas peticiones en los últimos días. El domingo por la noche, el juez Kim McLane Wardlaw del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos señaló que Allen ya tenía 50 años y estaba encarcelado en la prisión estatal de Folsom por otro asesinato cuando orquestó el triple asesinato por el que fue condenado a muerte en 1982. Las pruebas de ese juicio demostraron que había pagado a otro recluso 25.000 dólares para matar a tres posibles testigos en su contra. 'Su edad y experiencia sólo agudizaron su capacidad para calcular fríamente la ejecución del crimen', escribió Wardlaw, designado por el presidente Clinton. 'Nada de sus dolencias actuales reduce su culpabilidad'. La ejecución fue la segunda en un mes, lo cual es poco común en California. El mes pasado, el estado ejecutó a Stanley Tookie Williams, de 51 años, ex líder de la pandilla Crips. A finales de esta semana, se espera que un juez del Tribunal Superior del condado de Ventura fije una fecha de ejecución para Michael Morales, de 46 años, como resultado de un asesinato ocurrido en 1983 en el condado de San Joaquín. Los funcionarios estatales también han dicho que es posible que se programen fechas de ejecución para finales de este año para otros dos reclusos condenados desde hace mucho tiempo, Stevie Lamar Fields, de 49 años, y Mitchell Sims, de 45. El último recurso judicial importante de Allen fracasó el lunes por la tarde cuando la Corte Suprema denegó su solicitud de suspensión de la ejecución. Como suele ocurrir en los casos de muerte, el tribunal actuó sin una opinión escrita. El juez Stephen G. Breyer emitió el único desacuerdo, una breve declaración señalando la edad de Allen, su mala salud y el hecho de que 'ha estado en el corredor de la muerte durante 23 años'. 'Creo que, dadas las circunstancias, plantea una cuestión importante: si su ejecución constituiría un 'castigo cruel e inusual''. Breyer escribió. Desde que California restableció la pena de muerte, los reclusos ejecutados han tenido una permanencia promedio en el corredor de la muerte de casi 16 años, según el Departamento Correccional y Rehabilitación de California. Los casos toman mucho tiempo por varias razones, pero la principal de ellas es que el Estado tiene mucho cuidado al revisar las sentencias de muerte. La Corte Suprema del estado revisa automáticamente cada caso capital. Aunque el tribunal confirma la abrumadora mayoría, no inicia el proceso hasta que se haya encontrado un abogado de apelación que represente al recluso. Ha resultado difícil encontrar abogados capaces y dispuestos a manejar los casos, afirmó el presidente del Tribunal Supremo, Ronald M. George. Actualmente, más de 100 reclusos no tienen abogado para su apelación, y la lista de espera para conseguir un abogado de apelación dura varios años, dijo la profesora de derecho de UC Berkeley, Elisabeth Semel, que dirige la clínica de pena de muerte de la escuela. El caso de Allen no atrajo tanta atención de los medios como el de Williams, quien fue ejecutado en diciembre después de una campaña masiva instando al gobernador a conceder el indulto. No obstante, Death Penalty Focus, un grupo con sede en San Francisco que se opone a la pena capital, realizó el lunes una 'Caminata por la Abolición' de 40 kilómetros, que comenzó en el Palacio de la Legión de Honor, cruzó el Puente Dorado y culminó en San Quintín. . El grupo dijo que también habría una manifestación contra la pena de muerte en Los Ángeles y vigilias frente al Capitolio estatal y en varias otras ciudades del estado. Poco antes de la ejecución prevista, el número de manifestantes fuera de la prisión aumentó a unos 300. Allen mantuvo su inocencia, a pesar de lo que el juez Wardlaw, en una decisión anterior sobre el caso, había llamado pruebas 'abrumadoras' de su culpabilidad. El caso involucró los asesinatos de Bryon Schletewitz, de 27 años; Douglas Blanco, 18; y Josephine Rocha, de 17 años. Los fiscales dijeron a un jurado en Fresno que Allen había organizado los asesinatos y había pagado a un compañero de prisión, Billy Ray Hamilton, para que los llevara a cabo. En ese momento, Allen estaba en prisión, declarado culpable del asesinato de Mary Sue Kitts en 1974. California no tenía un estatuto de pena de muerte en ese momento. Kitts, una novia del hijo de Allen, Kenneth, fue encontrada estrangulada después de decirles a los dueños de un mercado de Fresno que la pandilla de Allen había robado su negocio. Schletewitz era hijo de los dueños de la tienda y había testificado contra Allen en el caso Kitts. Según los fiscales, Allen, que buscaba un nuevo juicio en el caso Kitts, pagó a Hamilton para que matara a Schletewitz y a otros posibles testigos. Según el testimonio, Hamilton fue a la tienda Fran's Market con una escopeta recortada, ordenó a Schletewitz y a otros tres empleados de la tienda que se tumbaran en el suelo y luego disparó a los cuatro. Un empleado, Joe Ríos, recibió un disparo en la cara pero sobrevivió y testificó en el juicio. Hamilton fue arrestado durante el robo a una licorería una semana después de los asesinatos. Cuando fue capturado, la policía descubrió que tenía los nombres y direcciones de otras siete personas a las que Allen quería matar. Hamilton también fue condenado a muerte y todavía está en el corredor de la muerte. Kenneth Allen, quien le proporcionó la escopeta a Hamilton, recibió cadena perpetua por su papel en el crimen, al igual que su novia Connie Barbo. Después de que la Corte Suprema rechazó a Allen, el fiscal adjunto. El general Ward Campbell, que lo procesó, señaló que 'todos los tribunales han rechazado ahora todas las afirmaciones de Allen'. 'Allen merece la pena capital porque ya estaba cumpliendo cadena perpetua por asesinato cuando planeó los asesinatos de tres jóvenes inocentes y conspiró para atacar el corazón de nuestro sistema de justicia penal', dijo Campbell. Activistas contra la pena de muerte distribuyeron el lunes extractos de una entrevista que Michael Kroll, director fundador del Centro de Información sobre la Pena de Muerte en Washington, D.C., había hecho a Allen, en la que preguntaba si el condenado estaba dispuesto a expresar su remordimiento por el asesinatos. Según Kroll, Allen respondió que estaba 'terriblemente arrepentido por todo lo sucedido'. Pero nunca podré expresar remordimiento por este crimen porque no lo cometí'. 'Espero encontrarme con las víctimas en el más allá y explicarles que nunca planeé hacerles daño y que nunca quise que sufrieran daño', añadió. Aunque Kroll repitió las afirmaciones de inocencia de Allen, otros manifestantes expresaron su oposición a todas las ejecuciones. Lyle Grosjean, de 72 años, un sacerdote episcopal retirado que fue uno de los manifestantes del lunes, dijo que había participado en marchas prácticamente idénticas, desde la Legión de Honor hasta San Quintín, para cada ejecución en California en los últimos 46 años, comenzando con el gaseamiento de 1960. Caryl Chessman, el violador que saltó a la fama gracias a sus escritos sobre el corredor de la muerte. 'Lo hacemos siempre. 'Creemos que es necesario tener un testigo contra la pena de muerte en vísperas de cada ejecución, independientemente de la persona, el delito o las víctimas', dijo Grosjean en una entrevista telefónica mientras marchaba el lunes. 'Creemos que el asesinato está mal y [la] ejecución de asesinos está igualmente mal'. Fuera de la prisión, un portavoz de San Quentin, el teniente Vernell Crittendon, dijo a los periodistas que Allen se había mostrado 'sorprendentemente optimista'. 'Está en paz con este proceso que está a punto de desarrollarse en las próximas horas', dijo Crittendon el lunes por la noche. Crittendon dijo que ha estado presente en todas las ejecuciones en el estado desde 1978, y en algunas en otros estados, incluidos Arizona y Maryland, y que el comportamiento 'jovial' de Allen estaba lejos de la norma. En los últimos días, Allen recibió la visita de amigos, familiares y seguidores, y 'él ha insistido en que no sollocen ni lloren', dijo Crittendon. Allen comió por última vez filete de búfalo, un cubo de pollo KFC solo con carne blanca, pastel de nueces sin azúcar, helado de nueces negras sin azúcar y leche entera. A las 6 p.m., Allen fue trasladado a la celda de vigilancia de la muerte y se reunió con un asesor espiritual nativo americano. Crittendon dijo que a Allen se le permitiría llevar consigo varios artefactos religiosos de los nativos americanos en el momento de su muerte, incluida una diadema y una pieza para el cuello conocida como 'escalera al cielo'. Allen, cuya madre es en parte choctaw y su padre es en parte cherokee, 'profesó ser nativo americano desde aproximadamente 1988', dijo Crittendon. Kroll dijo que Allen le había dicho que cuando llegara el momento, 'las últimas palabras que pronunciaré serán un viejo dicho indio, hok-ah-ei: es un buen día para morir'.
'Es un buen día para morir'; California ejecuta a su condenado a muerte de mayor edad. Centro de Derecho CNN 17 de enero de 2006 SAN QUENTIN, California (AP) — California ejecutó a su condenado a muerte de mayor edad el martes temprano, minutos después de cumplir 76 años, a pesar de los argumentos de que ejecutar a un hombre anciano, ciego y en silla de ruedas era un castigo cruel e inusual. Clarence Ray Allen, condenado por organizar el asesinato de cuatro personas, fue declarado muerto a las 12:38 a. m. en la prisión estatal de San Quentin. Se convirtió en el segundo recluso ejecutado de mayor edad a nivel nacional desde el fallo de la Corte Suprema de 1976 que permitió que se reanudara la pena capital. Allen expresó su amor por su familia, sus amigos y los demás condenados a muerte en una declaración final leída por el director Steve Ornoski. Allen finalizó su declaración diciendo: 'Es un buen día para morir'. Muchas gracias. Te quiero todo. Adiós.' Allen, que era ciego y mayoritariamente sordo, sufría de diabetes y sufrió un ataque cardíaco casi mortal en septiembre, sólo para ser reanimado y devuelto al corredor de la muerte. Cuatro grandes funcionarios penitenciarios lo ayudaron a ingresar a la cámara de la muerte y lo sacaron de su silla de ruedas. Sus abogados habían planteado dos afirmaciones nunca antes respaldadas por el tribunal superior: que ejecutar a un anciano frágil violaría la prohibición constitucional de aplicar castigos crueles e inusuales, y que los 23 años que pasó en el corredor de la muerte también fueron inconstitucionalmente crueles. El tribunal superior rechazó sus solicitudes de suspensión de la ejecución unas diez horas antes de su ejecución. El gobernador Arnold Schwarzenegger rechazó el indulto el viernes. Allen fue a prisión por asesinar a la novia de 17 años de su hijo adolescente por temor a que le contara a la policía sobre un robo en una tienda de comestibles. Mientras estaba tras las rejas, intentó eliminar a los testigos del caso, dijeron los fiscales. Fue condenado a muerte en 1982 por contratar a un sicario que mató a un testigo y a dos transeúntes. 'Allen merece la pena capital porque ya estaba cumpliendo cadena perpetua por asesinato cuando planeó los asesinatos de tres jóvenes inocentes y conspiró para atacar el corazón de nuestro sistema de justicia penal', dijo el fiscal estatal Ward Campbell. La familia de una de las víctimas de Allen, Josephine Rocha, emitió un comunicado diciendo que 'hoy ha prevalecido la justicia'. 'Señor. 'Allen abusó del sistema de justicia con interminables apelaciones hasta que vivió más tiempo en prisión que los cortos 17 años de vida de Josephine', dice el comunicado. El mes pasado en Mississippi, John B. Nixon, de 77 años, se convirtió en la persona de mayor edad ejecutada en Estados Unidos desde que se reanudó la pena capital. No presentó recurso de apelación por su edad. El caso de Allen generó menos atención que la ejecución el mes pasado del cofundador de la pandilla Crips, Stanley Tookie Williams, cuyo caso desató un debate nacional sobre la posibilidad de redención en el corredor de la muerte, con estrellas de Hollywood y enemigos de la pena capital argumentando que Williams había enmendado escribiendo Libros infantiles sobre los peligros de las pandillas. Sólo había unas 200 personas reunidas frente a las puertas de la prisión antes de la ejecución de Allen, aproximadamente una décima parte de la multitud que acudió el mes pasado.
Asesino enfermo ejecutado a los 76 años Condenado por tres asesinatos, Allen es el hombre más viejo jamás ejecutado en el estado. Por Jim Doyle, Bob Egelko y Stacy Finz - San Francisco Chronicle Martes, 17 de enero de 2006. Clarence Ray Allen, un asesino condenado dos veces, debilitado por la edad y la enfermedad después de más de dos décadas en el corredor de la muerte, fue ejecutado mediante inyección letal hoy temprano en la prisión estatal de San Quentin por ordenar tres asesinatos desde su celda en 1980. Allen, que cumplió 76 años el lunes, fue declarado muerto a las 00:38 horas, dijo una portavoz de la prisión. Es el prisionero de mayor edad jamás ejecutado en California y uno de los más viejos jamás ejecutados en los Estados Unidos. La ejecución duró más de lo habitual, unos 18 minutos, y requirió una segunda dosis de cloruro de potasio, una sustancia química que para el corazón, la última de la secuencia de tres sustancias químicas, dijeron las autoridades. La última esperanza de Allen de evitar la ejecución se extinguió el lunes cuando la Corte Suprema de Estados Unidos denegó su solicitud de suspensión. Allen era legalmente ciego, padecía diabetes, sufrió un ataque cardíaco en septiembre pasado y estaba confinado a una silla de ruedas, y sus abogados argumentaron que ejecutar a un prisionero tan viejo y enfermo violaría la prohibición constitucional contra castigos crueles e inusuales. Sólo un juez, Stephen Breyer, votó a favor de conceder la suspensión. El gobernador Arnold Schwarzenegger había negado el viernes una solicitud de indulto que también destacaba la edad y la enfermedad de Allen. 'El paso del tiempo no exime a Allen del castigo del jurado', dijo Schwarzenegger. Allen pudo entrar a la cámara de la muerte por sus propios medios, pero lo ayudaron a subir a la camilla donde se le administraron las drogas letales. Allen dijo 'te amo' a amigos y familiares que presenciaban la ejecución antes de que las drogas hicieran efecto. Allen pasó la mayor parte de su último día en una sala de visitas especial en San Quentin con familiares, amigos, miembros de su equipo legal y dos asesores espirituales, dijeron funcionarios de la prisión. Allen afirmó tener ascendencia choctaw y cherokee, y ambos consejeros espirituales eran indios americanos. Los funcionarios de la prisión le dieron permiso para usar una diadema de cuentas y un collar indio en la cámara de ejecución. 'Estaba feliz de que viniéramos', dijo la sobrina de Allen, Rebekah Vaughn. 'Aunque estaba sombrío, parecía estar de buen humor'. A las 6 pm. Allen fue trasladado a una celda de 'vigilancia de la muerte' cerca de la cámara de ejecución, donde su contacto se limitaba a los asesores espirituales y al personal de la prisión. La celda también tenía una radio, un televisor y un teléfono, que Allen usaba para llamar a amigos y familiares, dijeron las autoridades. 'Está haciendo las paces', dijo el abogado de Allen, Michael Satris. Dijo que la ejecución sería 'un punto bajo en la historia de la administración de la pena de muerte en California'. Poco después de las 7 p. m., Allen tuvo su última comida: filete de búfalo, carne de pollo blanco de KFC, pan indio frito, pastel de nueces sin azúcar, helado de nueces negras sin azúcar y leche entera. Otros reclusos fueron encerrados en sus celdas todo el día, una política carcelaria para ejecuciones. Esta fue la segunda ejecución en California en poco más de un mes. Stanley Tookie Williams, cofundador de la pandilla Crips en Los Ángeles, quien se convirtió en activista contra la vida de pandillas y autor de libros para niños y jóvenes mientras estaba en prisión, fue ejecutado el 13 de diciembre por cuatro asesinatos cometidos en 1979. Otro prisionero, Michael Morales, podría ser ejecutado a finales de febrero por la violación y asesinato de una joven de 17 años del condado de San Joaquín en 1981. La oficina del fiscal general dice que son posibles cuatro ejecuciones más este año. Allen fue el decimotercer prisionero ejecutado en California desde que el estado reanudó las ejecuciones en 1992 después de una suspensión de 25 años. El aumento se debe en parte a un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que presentó más casos en California bajo una ley federal de 1996 que limitaba el alcance de las apelaciones federales de los prisioneros. Pero los fiscales estatales dicen que es probable que las ejecuciones continúen a un ritmo deliberado en California, que tiene 646 prisioneros en el corredor de la muerte, más que cualquier otro estado. Un comité de la Asamblea aprobó la semana pasada una legislación para detener las ejecuciones durante dos años mientras una comisión estatal estudia posibles fallas en el sistema de pena de muerte. Pero la medida enfrenta un futuro dudoso en la Legislatura y un posible veto de Schwarzenegger si se aprueba. Una de las patrocinadoras del proyecto de ley de moratoria, la asambleísta Sally Lieber, demócrata por Mountain View, estuvo entre los testigos de la ejecución de Allen. Otros testigos incluyeron cinco amigos de Allen, sus dos consejeros espirituales y siete familiares o representantes de sus víctimas, dijeron las autoridades. Allen fue sentenciado a muerte en 1982 por los asesinatos de Bryon Schletewitz, de 27 años, Josephine Rocha, de 17, y Douglas White, de 18. Los tres recibieron disparos el 5 de septiembre de 1980, mientras cerraban un mercado de Fresno. Hasta que alcanzó la mediana edad, Allen difícilmente parecía un candidato para el corredor de la muerte. Pasó de crecer en la pobreza y recoger algodón en Oklahoma a construir una exitosa empresa de seguridad en el Valle de San Joaquín, donde incluso sirvió durante un período como diácono de la iglesia. Sus amigos y familiares dijeron que prestaba dinero a los necesitados, hacía lujosos obsequios a sus empleados, enmarcaba su propia poesía como regalo y estaba dedicada a sus dos hijos, a quienes crió después de que él y su primera esposa se divorciaran. Pero Allen también tenía un lado siniestro. Cuando tenía 40 años, dicen los funcionarios, Allen orquestó ocho robos residenciales y comerciales en el Valle Central. En algunos casos, utilizó su empresa de seguridad para localizar un lugar con antelación. Los fiscales lo han descrito como una figura carismática que recogió la escoria impresionable del condado de Fresno y los convirtió en lugartenientes del crimen. En 1974, Allen y su equipo robaron en Fran's Market, una tienda rural en el lado este de Fresno. Allen conocía a los propietarios, Raymond y Frances Schletewitz. En sus días menos prósperos, había alquilado una pequeña casa en su propiedad por 75 dólares al mes. La hija de los Schletewitz, Patricia Pendergrass, dijo que había momentos en que Allen no podía pagar el alquiler, por lo que su padre le dejaba trabajar labrando su arboleda. Pero a medida que el negocio de seguridad de Allen creció, pudo comprar su propio rancho en el área y abastecerlo con elegantes caballos de exhibición, un avión y una piscina. Para poder entrar al mercado de Fran, Allen invitó al hijo de los Schletewitz, Bryon, a una fiesta. Mientras Bryon nadaba, alguien buscó en los bolsillos de sus pantalones una llave del sistema de seguridad de la tienda. Allen y dos asociados irrumpieron en el mercado y robaron 500 dólares y giros postales por valor de 10.000 dólares. Mary Sue Kitts, la novia de 17 años del hijo de Allen, le contó a Bryon Schletewitz sobre el robo. Raymond Schletewitz confrontó a Allen, quien negó saber algo sobre el crimen. Según sus asociados que testificaron en su juicio de 1977, ordenó a su secuaz Lee Furrow que matara a Kitts porque no toleraba los 'soplones'. Cuando Furrow dudó, Allen le dijo que él también terminaría muerto si no lo hacía, según los fiscales. Kitts fue estrangulado y arrojado al canal Friant-Kern y nunca fue encontrado, según los investigadores. Allen fue declarado culpable del asesinato de Kitts y sentenciado a cadena perpetua. En la cafetería de la prisión de Folsom, Allen conoció a un recluso que pronto obtendría la libertad condicional, Billy Ray Hamilton, y lo reclutó para matar a ocho personas que habían testificado contra él en su juicio, incluidos Raymond y Bryon Schletewitz. Los objetivos de Allen, según los fiscales, eran la venganza personal y silenciar permanentemente a los testigos antes de su próxima apelación. Otro recluso testificó que había escuchado a Allen ofrecerle a Hamilton 25.000 dólares por los asesinatos, dijo el Fiscal General Adjunto Ward Campbell. Se dice que Allen sacó de contrabando instrucciones de la prisión en el pañal de su nieto para que pudiera ayudar a Hamilton a llevar a cabo los asesinatos. El 5 de septiembre de 1980, Hamilton y su novia Connie Barbo fueron a Fran's Market y estuvieron ahí hasta la hora de cerrar. Luego, Hamilton mató a Bryon Schletewitz, Rocha y White a quemarropa con una escopeta recortada. También disparó contra un cuarto trabajador, Joe Ríos, que sobrevivió. Barbo fue arrestado en el lugar y Hamilton fue sorprendido una semana después sosteniendo una lista de objetivos con los nombres y direcciones de los ocho testigos. Barbo fue condenado a cadena perpetua y Hamilton fue enviado a unirse a Allen en el corredor de la muerte. Clarence Allen Nacido: 16 de enero de 1930, en Blair, Oklahoma. Antecedentes: Recogió algodón con su familia cuando era niño y terminó sus estudios en octavo grado. Trabajó en el Valle de San Joaquín como gerente de almacén, peón de rancho y vigilante nocturno antes de iniciar una exitosa empresa de seguridad en 1968. Delitos: Condenado por ordenar el asesinato en 1974 de Mary Sue Kitts, de 17 años, por implicarlo en el robo a una tienda de comestibles. Condenado a cadena perpetua. Condenado por orquestar tres asesinatos en 1980 desde su celda de prisión; una de las víctimas había testificado contra él en su juicio anterior. Condenado a muerte.
Clarence Allen, 76 años, ejecutado por triple asesinato en 1980 por Crystal Carreon, Cameron Jahn y Niesha Lofing. Sacramento Bee.com 17 de enero de 2006 Mientras una multitud de manifestantes tocaba tambores y cantaba canciones quejumbrosas de indios americanos afuera de las puertas de la prisión, el triple asesino convicto Clarence Ray Allen se convirtió en el recluso de mayor edad ejecutado en el estado de California la madrugada del martes, un día después de cumplir 76 años. Allen fue declarado muerto a las 12:38 a.m. en la prisión estatal de San Quentin, 18 minutos después de que se le administraran por primera vez las drogas letales por vía intravenosa. Le dieron una inyección adicional de cloruro de potasio, que detiene el corazón, a las 12:35, según la portavoz del Departamento Correccional, Elaine Jennings. Allen, descendiente de los indios Choctaw, se colocó una gran pluma blanca con puntas oscuras en el pecho y llevaba una elaborada diadema de cuentas amarillas, verdes y rojas. Con la ayuda de los guardias de la prisión, Allen pudo caminar solo hasta la mesa, aunque sus movimientos parecían forzados. Una vez atado a la camilla, levantó la cabeza para aparentemente decir: '¿Dónde estás?' y 'Te amo' y establecer contacto visual con sus representantes en la sala de testigos. Los funcionarios médicos lograron asegurar los catéteres intravenosos en los brazos de Allen en cuestión de minutos; un catéter estaba en su brazo derecho en cinco minutos; su brazo izquierdo estuvo preparado en unos dos minutos. La ejecución comenzó alrededor de las 00:19 a. m. Al cabo de tres minutos, Allen giró la cabeza hacia la izquierda y luego hacia adelante. Alrededor de las 00:22, la pluma en su pecho se elevó con el último aliento de Allen. Se describió que se volvió blanco ceniciento y luego azul. El director de prisión Steve Ornoski publicó la declaración final de Allen poco después de su muerte. Allen habló de lo mucho que disfrutó su última comida de filete de búfalo, pollo frito de Kentucky, pastel de nueces sin azúcar y helado de nueces negras sin azúcar, y agradeció a sus amigos, familiares, seguidores y 'todos los reclusos en 'El corredor de la muerte que estoy dejando atrás y que algún día se unirán a mí'. 'Mis últimas palabras serán 'Hoka Oye, es un buen día para morir'. Muchas gracias, los amo a todos. Adiós.' Allen pasó su último día reuniéndose con un consejero espiritual, familiares, amigos y miembros de su equipo legal, según un portavoz de la prisión. La ejecución fue presenciada por más de 40 personas: cinco testigos y dos consejeros espirituales elegidos por Allen; siete miembros de las familias de las víctimas y víctimas supervivientes de los crímenes de Allen; 12 testigos elegidos por el director de la prisión; y 17 miembros de los medios de comunicación. Horas antes, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una apelación final para detener la ejecución de Allen, de 76 años, confirmando una decisión anterior del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos. Su equipo legal argumentó que ejecutar a un anciano frágil constituiría un castigo cruel e inusual, y que era inconstitucionalmente cruel obligar a Allen a pasar 23 años en el corredor de la muerte. El juez Stephen Breyer expresó el único desacuerdo y dijo que habría concedido un indulto. Allen, que sufrió un ataque cardíaco en septiembre, estaba prácticamente inmóvil, legalmente ciego y diabético. Es el decimotercer recluso ejecutado en California desde que los votantes restablecieron la pena de muerte en 1978. Allen es el segundo recluso ejecutado de mayor edad en el país en la era moderna. Michael Satris, uno de los abogados defensores de Allen, criticó el lunes por la noche la decisión del estado de llevar a cabo la ejecución. 'Es una situación lamentable para el estado de California', dijo Satris. 'Espero que evolucionemos nuestros estándares de decencia... ¿Cómo podemos sacar a un anciano de su lecho de muerte sólo para ser ejecutado?' Los fiscales han dicho que el tiempo no debería excusar a Allen de cumplir su sentencia de muerte por los asesinatos. Y los familiares de los asesinados dijeron que un prolongado proceso de apelación había permitido a Allen alcanzar su ocaso, algo que les habían negado sus seres queridos que fueron asesinados a tiros hace 26 años. Después de la ejecución, los familiares de la víctima del asesinato Josephine Rocha emitieron la siguiente declaración: 'Han sido necesarios 23 años, pero hoy la justicia ha prevalecido. El señor Allen abusó del sistema de justicia con interminables apelaciones hasta que vivió en prisión más tiempo que los cortos 17 años de vida de Josephine.' La ejecución de Allen fue la segunda sentencia de muerte ejecutada en San Quentin en otros tantos meses. En diciembre, Stanley Tookie Williams, de 51 años, cofundador de la pandilla callejera Crips, fue ejecutado mediante inyección letal por cuatro asesinatos en Los Ángeles. Michael Angelo Morales, de 45 años, se enfrenta a la ejecución el 21 de febrero por la violación y asesinato de una adolescente en Lodi. Allen estaba cumpliendo cadena perpetua en la prisión estatal de Folsom por ordenar el estrangulamiento de Mary Sue Kitts, de 17 años, cuando ideó un plan para matar a ocho testigos del crimen en anticipación de un nuevo juicio. Reclutó al recluso Billy Ray Hamilton, que estaba a punto de obtener la libertad condicional, según el resumen del fiscal general del estado. El 5 de septiembre de 1980, Hamilton entró en una tienda en Fresno poco antes de la hora de cierre y apuntó con una escopeta recortada al hijo del propietario, Bryon Schletewitz, de 27 años; compañeros de trabajo, Josephine Rocha, 17 años; Douglas Blanco, 18; y Joe Ríos. Schletewitz recibió un disparo en la frente a quemarropa. White recibió disparos en el cuello y el pecho. Rocha, que sollozaba, recibió un disparo en el corazón. Ríos escapó al baño de mujeres, pero Hamilton lo alcanzó y le disparó en la cara. Ríos fue el único superviviente. Más tarde, las autoridades encontraron una 'lista de blancos' codificada que incluía los nombres de Schletewitz y su padre, Ray Schletewitz, quien había testificado contra Allen en el juicio de Kitts. La evidencia llevó a las autoridades hasta Allen, quien ya estaba tras las rejas. Un jurado del condado de Glenn condenó a muerte a Allen en noviembre de 1982, por orquestar los tres asesinatos con escopeta desde su celda de la prisión de Folsom. La última ejecución desencadenó protestas frente a las puertas de San Quentin y en el Capitolio, aunque las multitudes fueron sólo una fracción de las que acudieron a protestar por la ejecución de Stanley Tookie Williams el mes pasado. Cuando comenzó la ejecución, pasada la medianoche, unos 300 manifestantes permanecían, desafiando la fría noche. El manifestante Bill Babbitt dijo que sabe lo que es perder a un familiar en una ejecución. En mayo de 1999 presenció cómo su hermano, Manuel Pina Babbitt, era ejecutado por el asesinato de Leah Schendel, de Sacramento, de 78 años. 'Creía en la pena de muerte, hasta que llamó a mi puerta', dijo Babbitt, miembro de la junta directiva de Familias de Víctimas de Asesinato por los Derechos Humanos. Babbitt dijo que asistió a los servicios religiosos con la familia de Allen el lunes. 'Reconocí el dolor en sus corazones', dijo. En Sacramento, más de una docena de personas se reunieron en el lado norte del Capitolio el lunes por la noche para protestar por la ejecución. 'Este tipo era un idiota que cometió algunos crímenes graves, pero nadie merece la pena de muerte', dijo Ken Bennett, uno de los manifestantes. Allen 'podría haber pasado el resto de su vida en prisión. Es viejo, así que de todos modos no tardará mucho.
California ejecuta al preso condenado a muerte de mayor edad. 17 de enero de 2006 noticias SAN QUENTIN, California (Reuters) - California ejecutó a Clarence Ray Allen, su preso condenado de mayor edad, mediante inyección letal a primera hora del martes en la prisión estatal de San Quentin, después de que fracasaran las últimas apelaciones judiciales para suspender la ejecución. Allen, que cumplió 76 años el lunes y era legalmente ciego, usaba silla de ruedas y padecía diabetes y enfermedades cardíacas crónicas, había sido condenado a muerte por ordenar el asesinato de tres personas en 1980 mientras cumplía cadena perpetua por asesinato en la prisión de Folsom de California. La hora de la muerte fue a las 12:38 a.m. (3:38 a.m. EST/0838 GMT) La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el lunes las peticiones de perdonarle la vida a Allen. El juez de la Corte Suprema Stephen Breyer emitió una declaración disidente, citando la edad de Allen, su mala salud y el hecho de que había estado en el corredor de la muerte durante 23 años como razones para suspender la ejecución. Allen fue la persona de mayor edad jamás ejecutada en California y el segundo hombre de mayor edad ejecutado en Estados Unidos en las últimas décadas. El mes pasado, Mississippi ejecutó a un asesino convicto de 77 años. Los abogados de Allen habían tratado de bloquear su ejecución, argumentando ante los tribunales estatales y federales que ejecutar su sentencia de muerte sería cruel e inusual debido a su frágil salud. El gobernador Arnold Schwarzenegger dijo el viernes que no concedería el indulto a Allen a pesar de su delicado estado de salud porque cometió sus crímenes cuando tenía 50 años. La petición de indulto de Allen fue la cuarta que el ícono de Hollywood rechaza como gobernador. Los crímenes de Allen reflejaron las 'decisiones endurecidas y calculadoras de un hombre maduro', dijo Schwarzenegger en una declaración escrita explicando su decisión. Allen, un hombre de negocios de Fresno, California, había liderado una banda criminal en el Valle Central de California después de dedicarse al crimen en la mediana edad. Su ejecución en la prisión de San Quentin, al norte de San Francisco, se produjo después de la ejecución allí el 13 de diciembre de Stanley Tookie Williams, el exlíder de la banda Crips que había sido condenado por cuatro asesinatos en 1979.
Allen, el asesino de Fresno, ejecutado La Corte Suprema de Estados Unidos se niega a intervenir en el triple asesinato de 1980 por Bill McEwen, Tim Eberly y John Ellis - Fresno Bee.com 17 de enero de 2006 PRISIÓN DE SAN QUENTIN — Más de 25 años después de que orquestó los brutales asesinatos de tres jóvenes residentes del área de Fresno, Clarence Ray Allen fue ejecutado hoy temprano. Allen, que cumplió 76 años el lunes, murió a las 0:38 a. m. mediante inyección letal en la cámara de muerte de San Quentin. Cinco funcionarios de prisión escoltaron a Allen, que llevaba un collar y una diadema de indio americano y sujetaba una pluma ceremonial, en una silla de ruedas desde su celda de vigilancia de la muerte hasta la cámara. Las autoridades conectaron a Allen a un monitor cardíaco. Luego le colocaron dos tubos intravenosos, uno en cada brazo. Para su ejecución se utilizó un tubo; el otro servía de respaldo en caso de que el primero fallara. El director dio la orden a las 12:19 a. m. para que comenzara la ejecución, dijo un portavoz del Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California. Un minuto después, Allen recibió su primera inyección, pentotal sódico, lo que le hizo perder el conocimiento mientras miraba a sus familiares. Un testigo dijo que pareció pronunciar las palabras 'Te amo' poco antes de perder el conocimiento. A las 12:35 p.m., después de que Allen recibió las tres inyecciones habituales que se usan para matar a una persona, le inyectaron una segunda dosis del ingrediente final, cloruro de potasio. Eso hizo que su corazón dejara de latir y puso fin a los 23 años de Allen en el corredor de la muerte. Allen, autor intelectual de uno de los asesinatos múltiples más notorios de Fresno, fue asesinado después de que se agotaron sus apelaciones finales el lunes cuando el tribunal más alto del país se negó a salvarle la vida. La ejecución se puso en marcha el 5 de septiembre de 1980, con tres asesinatos en Fran's Market, al este de Fresno. Usando una escopeta recortada de un solo tiro, el individuo en libertad condicional de Folsom, Billy Ray Hamilton, ejecutó metódicamente a Bryon Schletewitz, de 27 años, hijo de los dueños de tiendas Ray y Fran Schletewitz; y los empleados de tienda Douglas White, de 18 años, y Josephine Rocha, de 17. Allen orquestó los asesinatos desde una celda de la prisión estatal de Folsom, donde cumplía cadena perpetua por el asesinato en 1974 de la novia de su hijo, Mary Sue Kitts. Después de que Hamilton fue arrestado, los investigadores encontraron una lista de objetivos en su billetera. La lista tenía los nombres de siete testigos que testificaron contra Allen en el juicio de Kitts, incluidos Bryon y Ray Schletewitz. Después de eludir tres fechas de ejecución anteriores durante el largo proceso de apelaciones que acompaña a los casos de pena de muerte, el intento de Allen de salvar su vida fue rechazado el lunes por la Corte Suprema de Estados Unidos. Ward Campbell, quien fue el fiscal adjunto en los triples asesinatos de Fran's Market, ha permanecido en el caso durante 25 años y ahora es fiscal general adjunto supervisor del estado. 'Ahora creo que podemos decir que finalmente puede haber justicia para un hombre que estaba cumpliendo cadena perpetua cuando mató a tres personas inocentes más y estaba conspirando para atacar directamente el corazón del sistema de justicia penal', dijo Campbell a The Bee el lunes. noche mientras conducía de Sacramento a San Quintín. 'Éste es el cumplimiento de un compromiso que asumí hace muchos, muchos años. Creo que trabajamos muy duro para asegurarnos de que Allen tuviera un juicio justo. Y creo que todas nuestras acciones en ese sentido han sido reivindicadas”. El lunes por la noche, mientras los opositores a la pena de muerte tocaban canciones de John Lennon y los equipos de noticias de televisión se instalaban fuera de los muros de la prisión, Allen comió su última comida: filete de búfalo, un cubo de pollo de KFC (solo carne blanca), una rebanada de nuez sin azúcar. pastel, medio litro de helado de nueces negras sin azúcar, pan indio frito y leche entera. A las 6 p.m., los funcionarios de San Quentin trasladaron a Allen a la celda de vigilancia de la muerte, al lado de la cámara de ejecución. Allí se reunió con su consejero espiritual indio americano. Allen es de ascendencia choctaw. La habitación tenía televisión y radio. Una vez allí, se acostó durante aproximadamente media hora pero no se durmió, dijo el sargento. Eric Messick, portavoz de la prisión de San Quentin. Después de eso, Allen comenzó a comer su última comida. El helado se dejó descongelar durante una hora y Allen lo convirtió en un batido a mano. Cincuenta personas presenciaron la ejecución prevista, la decimotercera en California desde que el estado restableció la pena de muerte en 1977. Diecisiete de los testigos eran miembros de los medios de comunicación; el resto eran familiares y amigos de Allen, y amigos y familiares de sus víctimas. El equipo legal del condenado argumentó que ejecutar al frágil, legalmente ciego y casi sordo Allen violaría la prohibición constitucional de aplicar castigos crueles e inusuales. Los abogados de Allen también argumentaron que los más de 23 años que pasó en el corredor de la muerte fueron inconstitucionalmente crueles. Pero el tribunal más alto del país, con la excepción del juez Stephen Breyer, no aceptó los argumentos a favor de perdonarle la vida a Allen. 'El peticionario tiene 76 años, es ciego, sufre de diabetes y está confinado a una silla de ruedas, y ha estado en el corredor de la muerte durante 23 años', escribió Breyer. 'Creo que, dadas las circunstancias, plantea una cuestión importante: si su ejecución constituiría un castigo cruel e inusual'. Entre las 7 a. m. y las 6 p. m., Allen visitó a familiares, amigos, su equipo legal y dos asesores espirituales. Se reunieron con él en grupos rotativos de cinco personas en una sala privada con una mesa redonda. 'Ha habido un flujo constante durante todo el día', dijo Elaine Jennings, portavoz del Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California. Entre ellos: LaRae Vaughn, residente de East Bay, un pariente de Allen que posó para fotografías con él alrededor de las 3:30 p.m. Vaughn, que anteriormente vivía en el condado de Tulare, dijo que Allen 'parecía estar de buen humor' y le dijo que estaba listo para que su vida terminara. 'Espero que la familia no se enoje conmigo por decirlo', dijo Vaughn. 'Pero eso es lo que dijo.' Vaughn dijo que abrazó a Allen, lo besó en la mejilla y 'le dijo que lo amaba'. Vaughn estuvo entre unas 100 personas que participaron en una vigilia frente a la puerta este de San Quentin más tarde el lunes. Alrededor de 2.000 personas fuera de los muros de San Quentin protestaron por la ejecución el mes pasado de Stanley Tookie Williams, el cofundador de la pandilla Crips que fue condenado por cuatro asesinatos en 1979. Entre los manifestantes contra las penas el lunes antes de la ejecución programada de Allen se encontraban dos estudiantes graduados del sur de California que llegaron el lunes en su auto y tenían la intención de regresar a casa a tiempo para ir a trabajar hoy. 'Matar a un hombre porque mató a otra persona es la antítesis de Jesús', dijo Dave Lowitski, de 25 años, de Azusa. Jes Richardson, de 57 años, residente del condado de Marin, trajo una estatua de Gandhi de 10 pies de altura que construyó para protestar por la guerra en Irak. Richardson dijo que planea protestar por cada ejecución en California hasta que se anule la pena de muerte. 'Creo que se crea una sociedad más violenta cuando asesinamos a nuestros miembros', dijo Richardson. Rudy Thered, de Sacramento, partidario de la pena de muerte, fue rodeado por opositores, pero se mantuvo firme mientras sostenía un cartel que tenía fotografías de las víctimas del asesinato de Allen. Thered llamó a Allen 'increíblemente culpable' y luego dijo: 'Estoy aquí para representar a las víctimas porque la gente parece olvidar'. También entre la multitud: Brad y Mary White de Hanford. Brad era primo de Douglas White. 'Doug era el inteligente. Él era el bueno', dijo Mary White. 'Cuando él murió, todos nosotros morimos'. Hamilton fue declarado culpable en 1981 de cometer los asesinatos a instancias de Allen y condenado a muerte, donde continúa apelando su caso. El hijo de Allen, Kenneth Ray Allen, está cumpliendo cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por suministrar a Hamilton armas, dinero en efectivo y transporte para los tiroteos. La novia de Hamilton, Connie Sue Barbo, apuntó con una pistola a las víctimas del mercado mientras Hamilton recargaba su escopeta. Barbo recibió cadena perpetua por su papel en los asesinatos. El mes pasado, un hombre de Mississippi, John B. Nixon, de 77 años, se convirtió en la persona de mayor edad ejecutada en Estados Unidos desde que se reanudó la pena capital. A diferencia de Allen, no solicitó una apelación basada en su edad. Doce reclusos han sido ejecutados en California desde que se restableció la pena de muerte en 1977. Puede encontrarse más información en www.corr.ca.gov/ReportsResearch/capital.html: Robert Alton Harris: ejecutado el 21 de abril de 1992 por secuestrar y matar a dos jóvenes de 16 años, John Mayeski y Michael Baker, en 1978. La suya fue la primera ejecución en el estado en 25 años. David Edwin Mason: Ejecutado el 24 de agosto de 1993 por golpear, estrangular y robar a cuatro víctimas ancianas, Joan Pickard, Arthur Jennings, Antoinette Brown y Dorothy Lang, en un período de nueve meses en 1980. Mientras estaba detenido en la cárcel del condado en espera de juicio. Mason mató a su compañero de celda. Además, Mason era buscado en el condado de Butte por disparar y matar a su amante mientras dormía. William George Bonin: ejecutado el 23 de febrero de 1996 por las violaciones y asesinatos de 14 adolescentes en 1979 y 1980. El llamado 'Asesino de la autopista', fue el primero en el estado en ser ejecutado mediante inyección letal. Keith Daniel Williams: ejecutado el 3 de mayo de 1996 por matar a los residentes del Valle Miguel Vargas, Salvador Vargas y Lourdes Meza en 1978. Thomas Martin Thompson: ejecutado el 13 de julio de 1998 por la violación y asesinato de Ginger Fleischi, de 20 años, en 1981. Jaturun Siripongs: ejecutado el 9 de febrero de 1999 por el robo y asesinato de Packovan 'Pat' Wattanaporn y Quach Nguyen en 1981. Manuel Pina Babbitt: ejecutado el 4 de mayo de 1999 por el robo, violación y asesinato de Leah Schendel, de 78 años, en 1980. Darrell Keith Rich: ejecutado el 15 de marzo de 2000 por el asesinato de Annette Fay Edwards, de 19 años, y las violaciones y asesinatos de Patricia Ann Moore, de 17 años; Linda Diane Slavik, 26 años; y Annette Lynn Selix, de 11 años, en 1978. Robert Lee Massie: ejecutado el 27 de marzo de 2001 por el asesinato de Boris Naumoff en 1979. Stephen Wayne Anderson: ejecutado el 29 de enero de 2002 por el asesinato de Elizabeth Lyman, de 81 años, en 1980. Donald Beardslee: ejecutado el 19 de enero de 2005 por los asesinatos de Patty Geddling y Stacie Benjamin en 1981. Stanley Tookie Williams: ejecutado el 13 de diciembre de 2005 por los asesinatos de Albert Lewis Owens, de 24 años; Tsai Shai Young, 67 años; Yen-I Yang, 63 años; y Ye Chen Lin, de 43 años, en 1979. Williams fue cofundador de la pandilla Crips. La cobertura pasada de Allen de The Bee (1977-1982) 4 de noviembre de 1977: Allen es declarado culpable de asesinato.
7 de septiembre de 1980: Testigos describen asesinatos
12 de septiembre de 1980: La policía de Modesto captura al sospechoso del triple asesinato
26 de septiembre de 1981: Hamilton condenado por asesinatos en el mercado
5 de febrero de 1982: Cambio de sede en el juicio de Allen
8 de julio de 1982: comienza el juicio por asesinato de Allen
11 de septiembre de 1982: Allen recibe la pena de muerte.
2 de diciembre de 1982: El estado puede pagar el juicio de Allen
Wikipedia.org Clarence Ray Allen (16 de enero de 1930 - 17 de enero de 2006) fue un recluso estadounidense que fue ejecutado mediante inyección letal el 17 de enero de 2006 en la prisión estatal de San Quentin en California por el asesinato de tres personas. Se convirtió en el segundo recluso de mayor edad ejecutado en Estados Unidos desde 1976 (John B. Nixon de Mississippi fue ejecutado en 2005 a los 77 años). Allen era de ascendencia choctaw y nació en Blair, Oklahoma. Allen estaba gravemente discapacitado: era sordociego, usaba silla de ruedas (aunque podía caminar con la ayuda de un andador), tenía un caso avanzado de diabetes y sufrió un ataque cardíaco el 2 de septiembre de 2005. Sus abogados declararon que 'a estas alturas no representa ningún peligro, a pesar de su incapacidad'. No se cumple ningún propósito estatal legítimo al ejecutarlo. Sería un castigo gratuito. Argumentaron que su ejecución constituiría un castigo cruel e inusual y solicitaron que el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, le concediera el indulto, que posteriormente fue denegado. Caso criminal En 1974, Allen planeó el robo de Fran's Market, un supermercado del área de Fresno, propiedad de Ray y Fran Schletewitz, a quienes Allen conocía desde hacía años. La trama involucró a Roger Allen, el hijo de Clarence Ray Allen, Carl Mayfield y Charles Jones. Mayfield y Jones trabajaron para Clarence Ray Allen en su negocio de guardias de seguridad, así como parte de una empresa de robo supuestamente operada por Allen. Como parte del complot de robo contra Fran's Market, arregló que alguien robara un juego de llaves de puerta y alarma del hijo del dueño del mercado, Bryon Schletewitz, de 19 años, mientras Schletewitz nadaba en la piscina de Allen. Allen luego organizó una cita entre Schletewitz y Mary Sue Kitts (la novia de su hijo Roger) para la noche, tiempo durante el cual tuvo lugar el robo. El robo generó 0 en efectivo y ,000 en giros postales de la caja fuerte de la tienda. Después de cometer el robo, Kitts le dijo a Schletewitz que Allen había cometido el crimen, lo cual ella sabía porque había ayudado a Allen a cobrar giros postales que habían sido robados de la tienda. Bryon Schletewitz confrontó a Roger Allen, informándole que Kitts le había contado sobre el crimen, y Allen admitió el crimen. Cuando Roger Allen le contó a su padre Clarence sobre la acusación de Bryon, Clarance Allen declaró que ellos (Schletewitz y Kitts) tendrían que 'tratar con ellos'. Allen luego ordenó el estrangulamiento de Kitts por parte de Charles Furrow, después de un intento fallido de envenenarla con cápsulas de cianuro. . Furrow arrojó el cuerpo de Kitt al canal Friant-Kern y nunca fue encontrado. En 1978, Allen fue juzgado y condenado por el robo en sí, el asesinato y la conspiración para asesinar a Kitts. Por estos delitos, Allen fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Mientras estaba en la prisión de Folsom, Allen conspiró con su compañero recluso Billy Ray Hamilton para asesinar a los testigos que habían testificado en su contra, incluido Bryon Schletewitz. Allen tenía la intención de ganar un nuevo juicio, donde no habría testigos que testificaran sobre sus actos. Cuando Hamilton obtuvo la libertad condicional de la prisión de Folsom, fue al mercado de Fran, donde trabajaba Bryon Schletewitz. Allí, Hamilton asesinó a Schletewitz y a sus compañeros de trabajo Josephine Rocha, de 17 años, y Douglas White, de 18, con una escopeta recortada e hirió a otras dos personas, Joe Rios y Jack Abbott. Hamilton disparó a Schletewitz casi a quemarropa en la frente y asesinó a Rocha y White después de obligarlos a tumbarse en el suelo dentro de la tienda. Un vecino que escuchó los disparos de escopeta vino a investigar y Hamilton le disparó. El vecino respondió al fuego e hirió a Hamilton, quien escapó del lugar. Cinco días después de los hechos en Fran's Market, Hamilton fue arrestado mientras intentaba robar una licorería. Hamilton llevaba una lista de objetivos con los nombres y direcciones de los testigos que testificaron contra Allen en el juicio de Kitts, incluido el nombre de Schletewitz. Procedimientos legales En 1981, el Fiscal General presentó cargos contra Allen y prosiguió el juicio en el condado de Glenn, California, debido a un cambio de sede. El juicio duró 23 días y fueron llamados a declarar 58 testigos. Al final, el jurado condenó a Allen por triple asesinato y conspiración para asesinar a ocho testigos. Como circunstancias especiales que hacen que Allen sea elegible para la pena de muerte, el jurado también encontró que Allen había sido condenado previamente por asesinato, había cometido asesinatos múltiples y había asesinado a testigos en represalia por sus testimonios anteriores y para evitar testimonios futuros. Durante una fase de sanción de siete días, el Fiscal General presentó pruebas de la carrera de Allen orquestando robos violentos en el Valle Central, incluidos diez delitos violentos y seis condenas por delitos graves anteriores. El jurado emitió un veredicto unánime de muerte y el Tribunal Superior del condado de Glenn condenó a Allen el 22 de noviembre de 1982. En 1987, la Corte Suprema de California confirmó la sentencia de muerte de Allen. La opinión del juez asociado Joseph Grodin se refirió a los crímenes de Allen como acontecimientos sórdidos con una cantidad extraordinariamente masiva de pruebas agravantes. En una opinión disidente, el juez de la Corte Suprema de California, Broussard, afirmó que el fiscal influyó en el jurado diciéndoles que 'si concluye que las pruebas agravantes superan a las atenuantes, deberá imponer la pena de muerte', aunque la ley no exige la pena de muerte. en tal situación. Según el juez Broussard, esto provocó una falta de libertad del jurado para tomar una 'decisión normativa'. En 2005, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos determinó que el abogado litigante de Allen había sido inadecuado y que las pruebas en su contra eran en gran medida el testimonio de varios cómplices de Allen, quienes lo describieron como el cerebro que los obligó mediante amenazas y tácticas de miedo a cometer robos. y asesinatos. Sin embargo, el tribunal negó una nueva audiencia en el caso de Allen. En su opinión ante el panel, la jueza Wardlaw concluyó: La evidencia de la culpabilidad de Allen es abrumadora. Dada la naturaleza de sus crímenes, sentenciarlo a otra cadena perpetua no lograría ninguno de los propósitos tradicionales que subyacen al castigo. Allen continúa representando una amenaza para la sociedad, de hecho para aquellas mismas personas que testificaron contra él en el juicio por el triple asesinato de Fran's Market que aquí nos ocupa, y ha demostrado que no puede recuperarse. Se ha mostrado más que capaz de organizar asesinatos tras las rejas. Si la pena de muerte tiene algún propósito, es prevenir el mismo tipo de conducta asesina por la que Allen fue condenado. El Fiscal General Adjunto de California, Ward Campbell, declaró en una entrevista: Bueno, el Sr. Allen ha citado su edad, el tiempo que estuvo en el corredor de la muerte, afirmaciones sobre inocencia, errores en su juicio. Descubrimos y le dijimos al gobernador que considerábamos que todas esas razones no eran convincentes dada la naturaleza de su delito, que de hecho era un ataque directo al sistema de justicia penal perpetrado por un hombre en quien la sociedad pensaba, en quien la sociedad pensaba que era seguro. Pensaron que estaban a salvo de él porque estaba tras las rejas y sin embargo continuó perpetrando este tipo de crímenes y ninguno de los factores que ahora citan eclipsan o superan esas razones para ahora ejecutar la sentencia del pueblo del Estado de California. El 13 de enero de 2006, Schwarzenegger se negó a conceder el indulto a Allen, afirmando que 'su conducta no fue el resultado de la juventud o la inexperiencia, sino de las decisiones endurecidas y calculadoras de un hombre maduro'. Schwarzenegger también citó un poema en el que Allen glorificaba sus acciones, donde Allen escribió: 'Robamos y robamos y aquellos que chillan generalmente se encuentran moribundos o muertos'. El 15 de enero de 2006, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito negó la afirmación de Allen de que ejecutar a una persona anciana o enferma era un castigo cruel e inusual, observando que su agudeza mental estaba intacta y que tenía cincuenta años cuando organizó los asesinatos de prisión. La jueza Kim Wardlaw escribe para el panel de jueces Susan Graber, Richard Clifton y ella misma: Su edad y experiencia no hicieron más que agudizar su capacidad para calcular fríamente la ejecución del crimen. Nada de sus dolencias actuales reduce su culpabilidad y, por tanto, no disminuyen los propósitos retributivos o disuasorios de la pena de muerte. La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso. Ejecución Allen fue ejecutado mediante inyección letal el 17 de enero de 2006 en la prisión estatal de San Quentin en California. Se convirtió en el segundo recluso de mayor edad ejecutado en Estados Unidos desde 1976 (John B. Nixon de Mississippi fue ejecutado en 2005 a los 77 años) y una de las personas con mayor discapacidad ejecutadas. Allen tuvo que ser ayudado a entrar en la cámara de ejecución por cuatro funcionarios penitenciarios. Allen declaró antes de su muerte que 'Mis últimas palabras serán: 'Hoka Oye, es un buen día para morir'. Muchas gracias. Te quiero todo. Adiós''. Allen murió a las 00:38 a.m. Los relatos de los medios difieren, pero aparentemente entre 200 y 300 personas protestaron contra su ejecución.
DeathPenalty.org Clarence Ray Allen, un indio choctaw, cumplirá 76 años el 16 de enero de 2006, el día antes de que el estado pretenda ejecutarlo. Si se lleva a cabo esta ejecución, Allen será el hombre de mayor edad ejecutado en Estados Unidos en más de 60 años. Allen se encuentra en muy mal estado de salud y padece una enfermedad cardíaca avanzada y diabetes. Está confinado a una silla de ruedas y casi ciego. Sufrió un importante ataque cardíaco el 2 de septiembre de 2005. Ha estado casi libre de disciplina durante los últimos 23 años. Ejecutarlo ahora será gratuito e incivilizado. Historia del caso Allen fue condenado en 1982 por ordenar el asesinato de tres personas mientras cumplía cadena perpetua en la prisión estatal de Folsom por el asesinato de una joven en 1974. Billy Hamilton, el hombre que realmente perpetró los tres asesinatos, también recibió una sentencia de muerte. Estado del caso El 24 de enero de 2005, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito denegó la petición de reparación de Allen. El 3 de octubre de 2005, la Corte Suprema de Estados Unidos denegó la solicitud de reparación de Allen. El Fiscal General Bill Lockyer ha solicitado que el Tribunal Superior del Condado de Glenn fije la fecha de ejecución de Allen para el 17 de enero de 2006. ¿Podemos confiar en esta sentencia de muerte? (1) El caso depende del testimonio de testigos informantes no confiables. Los principales testigos contra Allen en el juicio fueron admitidos participantes en los delitos que se le imputaban. El fiscal aseguró su testimonio ofreciéndoles beneficios, incluida la promesa de que no serían acusados de esos mismos asesinatos. Estos testigos tenían razones obvias para mentir, echando la culpa y la responsabilidad a Allen para poder protegerse. En diferentes momentos desde el juicio, cada uno de estos testigos ha admitido que mintieron en el juicio. (2) La raza es un factor en este caso. Allen es nativo americano. Todas las víctimas son blancas. Este caso se juzgó en un condado rural predominantemente blanco. Según un estudio reciente publicado en Santa Clara Law Review, factores raciales y geográficos como estos afectan de manera inapropiada a quién es condenado a muerte en California. (3) Allen tenía un abogado ineficaz y poco calificado. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dijo en su opinión que, al negarle la reparación a Allen, el abogado litigante admite que no hizo nada para prepararse para la fase de sanción hasta que se emitieron los veredictos de culpabilidad, e incluso entonces, en el poco tiempo disponible, no investigó lo suficiente y presentar adecuadamente las pruebas atenuantes disponibles. El Noveno Circuito declaró que es abrumadoramente claro que el desempeño del abogado litigante estuvo por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad. (4) Se cometieron otros errores graves. El Noveno Circuito encontró una serie de errores cometidos por el tribunal de primera instancia, el fiscal y la defensa en este caso. Por ejemplo, el juez dio al jurado instrucciones equivocadas sobre la ley, afirmando que si concluye que las pruebas agravantes superan a las atenuantes, se le impondrá la pena de muerte. Esto engañó al jurado y le ordenó erróneamente que dictara la pena de muerte sin tener en cuenta sus opiniones personales. El Noveno Circuito también encontró que el fiscal cometió mala conducta varias veces en el alegato final tanto en la fase de culpabilidad como en la de pena. Además, el jurado debería haber considerado sólo 3 agravantes, pero consideró erróneamente 11 agravantes. Sobre esta cuestión, el Noveno Circuito declaró en su denegación de reparación: Nadie discute que el tribunal de primera instancia se equivocó. (5) ¿Cómo podemos ejecutar a Allen mientras la Comisión de Justicia investiga estos asuntos? La Comisión de California para la Administración Justa de la Justicia se creó para estudiar exactamente este tipo de errores. shreveport mujer asesinada en facebook live
La Comisión de Justicia debe informar sus recomendaciones al Gobernador y a la Legislatura antes del 31 de diciembre de 2007. Nadie debe ser ejecutado mientras la Comisión de Justicia esté realizando este estudio en profundidad.
Mark Gribben.com El Registro del Malhechor - Crimen, Castigo, Derecho, Escritura 22/09/2005 - Clarence Allen Sería difícil encontrar un anciano con más sangre fría que Clarence Ray Allen, quien puede ser el primer asesino ejecutado en la era Arnold Schwartzenegger del gobierno de California, eso si sobrevive a una cirugía de bypass cardíaco. El 16 de septiembre, Allen, de 75 años, sufrió un ataque cardíaco y fue hospitalizado en espera de un procedimiento de derivación. Allen era el jefe de una empresa criminal que demostró lo fácil que es para un delincuente bien conectado salir de detrás de los muros de la prisión para cometer un asesinato. Recientemente, sus intentos de demostrar que su abogado de apelaciones era ineficaz cayeron en oídos sordos en el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, que normalmente está en contra de la pena de muerte. Que un panel de tres jueces en ese circuito admitiera que un condenado recibió asistencia letrada ineficaz, pero que el daño no fue suficiente para merecer al menos una nueva audiencia de sentencia, dice mucho sobre el carácter de Clarence Allen. Su sórdida historia, como el juez federal denominó sus crímenes, comenzó en 1977 cuando Clarence Allen, entonces de 47 años, decidió robar la tienda de comestibles de unos amigos suyos. Solicitó la ayuda de su hijo Roger y la novia de Roger, junto con un par de empleados de su empresa de seguridad, para poner el plan en acción. El hijo de Clarence, Roger, invitó a Bryon Schletewitz, cuyos padres eran dueños de Fran's Market en Fresno, California, a nadar. Mientras Bryon nadaba, alguien sacó las llaves de la tienda de sus pantalones. Esa misma noche, Bryon tuvo una cita con la novia de Roger, Mary Sue Kitts. El joven de 17 años mantuvo ocupado a Bryon mientras los Allen y otros dos robaban el mercado. Robaron una caja fuerte que luego se descubrió que contenía 0 en efectivo y ,000 en giros postales. Durante las siguientes dos semanas, la pandilla cobró los giros postales robados en el sur de California hasta que Mary Sue cambió de opinión y, entre lágrimas, le confesó a Bryon su papel en el crimen. Bryon, de diecinueve años, se enfrentó a su amigo Roger, quien le admitió que los Allen habían robado la tienda. Roger también le contó a Clarence Allen sobre la confesión de Mary Sue. Su padre respondió que habría que ocuparse de Mary Sue y Bryon. Clarence Allen luego fue con Ray y Frances Schletewitz, les dijo que amaba a su hijo como si fuera suyo y negó el robo. Insinuó que la familia estaba en peligro si procedían con una denuncia penal al hacerles saber que escuchó a alguien hablar de quemar la tienda. Uno de los asalariados de Clarence pasó por allí una noche y disparó contra la tienda, por lo que recibió 50 dólares. Clarence luego centró su atención en Mary Sue Kitts, porque en su opinión, su falta de carácter creó el problema en primer lugar. Convocó a un consejo de los conspiradores que robaron en Fran's Market y les hizo saber que Kitts era un soplón. Anteriormente le había dicho al grupo que matarían a los soplones y, como prueba, llevaba en su billetera un recorte de periódico sobre un hombre y una mujer de Nevada que habían sido encontrados asesinados. Esto, le dijo a su equipo, era lo que les pasaba a las personas que hablaban. El consejo decidió por unanimidad que Mary Sue tenía que morir. Clarence ordenó a dos de su pandilla, Carl Mayfield y Lee Furrow, que consiguieran cianuro para envenenar al adolescente. Furrow y Mayfield ya habían participado en el robo del mercado. La decisión de matar a Mary Sue no fue un fracaso. Algunos miembros de la pandilla simplemente querían que la sacaran del camino hasta que las cosas se calmaran y Furrow claramente no tenía mucho estómago para el asesinato. La madre adoptiva de Furrow, la novia de Clarence, tuvo un problema con el asesinato que ocurrió en su apartamento. A pesar de las protestas, Clarence Allen logró convencer al grupo de que era necesario matar a Mary Sue Kitts. Clarence le dijo a Furrow que si se negaba a matar, sería igual de fácil cuidar de dos en lugar de uno... Aunque obviamente trágica e innecesaria, la muerte de Mary Sue Kitts no está exenta de humor sombrío. Llegó a la fiesta pero se negó a tomar las pastillas de cianuro que le ofrecieron porque los hombres no tenían vino. Los asesinos hablaron con Clarence, quien les dijo que no importaba cómo se hiciera, sólo que el trabajo estuviera cumplido. Luego intentaron nuevamente que tomara las pastillas y ella se negó. Furrow llamó a Clarence, quien le dijo que lo matarían si intentaba salir del apartamento antes de que Mary Sue muriera. Resignado a su destino, Furrow comenzó a estrangular a Mary Sue, sólo para ser interrumpido por una llamada telefónica de Clarence Allen preguntándose si el hecho se había cometido. Surco procedió a matar a la niña con sus manos. Luego, Clarence llevó a un grupo de sus seguidores a un remoto arroyo de montaña donde cargaron el cuerpo de la niña con adoquines y lo arrojaron. Le recordó a la tripulación que ahora todos eran igualmente culpables y señaló lo que les pasaba a los soplones. Las cosas se calmaron después del asesinato de Mary Sue y los gánsteres siguieron la línea en la tripulación de Clarence. Clarence utilizó la desaparición de Furrow como prueba de que se ocupaba de personas que no trabajaban según sus estándares. Cuando un miembro de la pandilla preguntó cómo estaba Furrow, Clarence respondió que ya no existía e insinuó que era fácil encontrar a alguien en México que matara por 50 dólares. De hecho, Surco todavía estaba vivo. Ese hecho volvería en contra de Clarence Allen e indirectamente conduciría a aún más asesinatos. El brazo largo... En 1977, Clarence Allen contrató a un par de nuevos reclutas, Allen Robinson y Benjamin Meyer, y procedió a advertirles sobre la regla de silencio que exigía. 'Si traes a alguien a mi casa que me delate a mí o a mi familia, lo desperdiciaré', informa Meyer que dijo Allen. No hay roca, arbusto ni nada detrás de lo cual pueda esconderse. Después de reunirse con sus nuevos hombres y su hijo, Roger, Clarence llevó a la pandilla al caso de su primer proyecto de robo, una tienda K-Mart en Tulare. El robo fue moderadamente exitoso, pero, según los informes, Clarence no estaba contento con la forma en que se desempeñó Robinson. En una llamada telefónica a Meyer, Clarence habló abiertamente de liquidar a Robinson por sus errores. Roger Allen reemplazó a Robinson con un nuevo pistolero llamado Larry Green y el equipo se preparó para derribar otro K-Mart. Desafortunadamente para el equipo, Green disparó a un transeúnte y Clarence, Green y Meyer fueron arrestados por la policía. Fue el principio del fin para la pandilla Allen. Clarence Allen fue juzgado y condenado en 1977 por robo, intento de robo y agresión con arma mortal por su participación en el segundo robo al K-Mart. Como es típico en las pandillas, todos se volvieron contra Clarence Allen en un esfuerzo por salvar su propio pellejo y, a finales de 1977, fue juzgado por el asesinato de Mary Sue Kitts, así como por el robo en Fran's Market. Después de que una procesión de testigos, incluido Lee Furrow, quien llegó a un acuerdo para salvar su propio pellejo, testificaran en su contra, Clarence fue declarado culpable de asesinato en primer grado, así como de robo y conspiración. Fue sentenciado a cadena perpetua y terminó en Folsom. Detrás de los muros de 100 años de antigüedad de la prisión de Folsom, Clarence Allen hervía. Le había dicho a su familia criminal que las ratas pagaban con sus vidas su traición y lo decía en serio. Pero cumplir una condena prolongada en Folsom significaba que necesitaba que alguien más hiciera el trabajo sucio. Clarence descubrió que alguien era Billy Ray Hamilton, un compañero de prisión y ladrón convicto que trabajaba con Allen en la cocina de la prisión. Hamilton, apodado Country, se convirtió en el perro de Clarences, hacía recados y se ocupaba de diversos problemas a cambio de dinero en efectivo (no pregunten de qué más probablemente se ocupaba). Otro recluso, Gary Brady, ayudaba ocasionalmente a Hamilton. Estaba previsto que Brady saliera en libertad condicional el 28 de julio de 1980; A Hamilton se le programó la libertad condicional un mes después. Le confió a otro recluso de Folsom, Joseph Rainier, que había sido declarado culpable de asesinato en primer grado basándose en el testimonio de Lee Furrow, el tipo que cometió el asesinato, y que le gustaría ver a Furrow y a los demás testigos que testificó contra él asesinado. Clarence le dijo a Rainier que Country iba a recibir 25.000 dólares por el trabajo y que el otro hijo de Allen, Kenneth, iba a ayudar. En agosto de 1980, Kenneth Allen, su esposa y su bebé visitaron a Clarence, quien les contó sobre el complot. Dijo que el plan requería que los testigos fueran asesinados y que Bryon y Ray Schletewitz serían asesinados y que la madre adoptiva de Furrow había aceptado cambiar su testimonio para que, en la apelación, él fuera absuelto. Kenneth aceptó encontrar armas para Hamilton con la ayuda de su esposa Kathy, quien evidentemente cambiaría drogas por las armas, y sacó de contrabando la foto de Hamilton (para poder reconocerlo cuando apareciera) fuera de la prisión en los pañales de su bebé. A partir de entonces, recibió una serie de cartas de su padre detallando la evolución del plan. En uno, escribió: Oye, he oído que un espectáculo de música country llegará a la ciudad alrededor del 3 de septiembre. Recuerden el 3 de septiembre, alrededor de esa fecha estarán escuchando mucha buena música 'country' antigua, ¿de acuerdo? Sólo para mí. Ya sabes que me gusta el 'campo'. Otra carta fechada el 27 de agosto, decía ahora recuerden alrededor del 3 de septiembre, tengan todo listo para que puedan ir a ese programa de música 'country'. Sé que todos ustedes realmente se 'disfrutan'. Sé que a ustedes, niños, nunca antes les gustó la música 'country'. Pero apuesto a que cuando escuches a ese tipo en la guitarra 'solista' la escucharás al menos una vez a la semana, ja. En fin, olvídate del rock and roll y piérdete por el campo. Ja ja. Poco después de que Hamilton obtuviera la libertad condicional, Kenneth le transfirió dinero para el transporte y lo recibió en la estación de autobuses de Fresno. En la casa de Kenneth, Hamilton confirmó que estaba allí para asesinar a Bryon y Ray Schletewitz y pidió ver las armas que usaría. Explicó que no mataría a la madre de Furrow, Shirley Doeckel, todavía porque ella lo estaba ayudando a localizar a los otros testigos de la lista negra. La novia de Hamilton, Connie Barbo, se reunió con él en Fresno. Durante los días siguientes, le dijo a sus conocidos que tenía la oportunidad de conseguir unos cuantos miles de dólares y cien dólares en metanfetamina para acabar con una vida. El jueves 4 de septiembre, Hamilton fue a la casa de Kenneth y consiguió una escopeta recortada, un revólver calibre .32 y siete casquillos de escopeta. En una conversación inquietantemente similar a la que tuvieron Perry Smith y Dick Hickock sobre la granja de la familia Clutter en Kansas, los hombres hablaron sobre el mercado y Hamilton dijo que sabía que había dos cajas fuertes allí, una en la pared y la otra en el pasillo. congelador. Hamilton y Barbo luego se fueron, pero regresaron alrededor de las 9:45 p.m., sin embargo, explicando que Connie se oponía a matar a un niño mexicano de 15 años que estaba en la tienda esa noche. En cambio, regresaron la noche siguiente y cometieron algunos de los asesinatos a sangre fría más atroces de los últimos tiempos. La noche siguiente, Hamilton tomó más de una docena de casquillos de escopeta, seis cartuchos más y regresó con Barbo al mercado de Fran. Cuando llegaron a las 8 p.m., justo antes de la hora de cierre, Bryon Schletewitz y los empleados Douglas Scott White, Josephine Rocha y Joe Rios estaban allí. Hamilton blandió la escopeta recortada y Barbo sacó el revólver calibre 32. Hamilton condujo a Doug White, Josephine Rocha, Joe Rios y Bryon Schletewitz hacia el almacén y les ordenó que se tumbaran en el suelo. Hamilton le dijo a Doug White que se levantara y caminara hacia el congelador, advirtiéndole que sabía que había una caja fuerte adentro. Cuando White le dijo a Hamilton que no había seguridad allí, Hamilton respondió: sal, 'Briant'. En ese momento Bryon Schletewitz se ofreció como voluntario: Soy Bryon. Tras la demanda de Hamilton, Bryon entregó sus llaves y le aseguró a Hamilton que le daría todo el dinero que quisiera. Mientras Barbo vigilaba a los demás empleados, Bryon condujo a Hamilton al almacén donde, a una distancia de siete a treinta centímetros, Hamilton le disparó fatalmente en el centro de la frente con la escopeta recortada. Hamilton regresó y le preguntó a White: Está bien, grandullón, ¿dónde está la caja fuerte? Honestamente, no hay seguridad, respondió White. Hamilton le disparó fatalmente en el cuello y el pecho a quemarropa. Cuando Josephine Rocha comenzó a llorar, Hamilton le disparó fatalmente en el corazón, los pulmones y el estómago desde cinco a dos metros y medio de distancia. Mientras tanto, Joe Ríos se había refugiado en el baño de mujeres. Hamilton lo encontró, abrió la puerta del baño, apuntó con la escopeta a la cara de Ríos y le disparó desde un metro de distancia. Ríos, sin embargo, levantó el brazo a tiempo para recibir el impacto en el codo, salvándole la vida. Suponiendo que Ríos estuviera muerto, Hamilton le dijo a Connie Barbo, vámonos cariño, y huyeron por la puerta principal, solo para ser vistos por un vecino, Jack Abbott, que había venido a investigar después de escuchar el tiroteo. Mientras Connie Barbo se retiraba al baño, Hamilton y Abbott intercambiaron disparos: aunque fue herido, Abbott logró dispararle a Hamilton en el pie mientras corría hacia su auto de fuga. Barbo fue capturado por agentes en el lugar. Hamilton llamó a Kenneth Allen más tarde esa noche y le dijo que había perdido a su gatito y que las cosas salieron mal en la tienda. Acordaron encontrarse e intercambiar autos, después de lo cual Hamilton condujo hasta la casa en Modesto de Gary Brady, un recluso de Folsom que había sido puesto en libertad condicional un mes antes que Hamilton. Mientras permaneció allí durante unos cinco días, Hamilton le dijo a Brady que había cometido un robo y que había matado a tres personas para Ray, refiriéndose a Clarence Allen como el viejo. También hizo que la esposa de Brady le escribiera una carta a Clarence pidiéndole el dinero que le debían por el trabajo. La carta, firmada por Country, indicaba la dirección de Brady en Modesto como dirección del remitente. Poco después, Hamilton fue arrestado después de robar una licorería frente al apartamento de Brady. La policía confiscó una libreta de direcciones que contenía una lista de nombres y direcciones de quienes habían testificado contra Clarence en el juicio por asesinato de 1977. Cuando los investigadores visitaron la casa de Kenneth Allen aproximadamente al mismo tiempo, Kathy Allen les entregó la fotografía policial de Hamilton. Poco después de la matanza en Fran's Market, Kenneth Allen fue arrestado por cargos de drogas y entrevistado sobre su conocimiento de los asesinatos. Después de pensar en sus opciones durante una semana (y enterarse de que Billy Hamilton había sido arrestado), se puso en contacto con la policía para ofrecer su testimonio a cambio de custodia protectora y su elección de prisión. Clarence en juicio Después de su arresto por cargos de drogas y su interrogatorio sobre los asesinatos de Fran's Market, Kenneth Allen finalmente llegó a un acuerdo por el cual prometía testificar de manera veraz y completa en todos los procedimientos contra Hamilton, Barbo y su padre. A Kenneth se le dejó claro que no se iba a llegar a ningún acuerdo con respecto a los cargos de drogas o posibles cargos de homicidio en su contra y que no se le daría inmunidad procesal por nada de lo que dijera a la policía. Con su abogado presente, Kenneth aceptó los términos del fiscal de distrito y se le informó sobre sus derechos Miranda. Kenneth explicó que durante una visita a su padre en la prisión de Folsom el 17 de agosto de 1980, papá le dijo que Hamilton vendría a Fresno para hacer algunas cosas por mí, incluido el robo de Fran's Market y el asesinato de Ray y Bryon Schletewitz. Kenneth insistió en que no le proporcionó a Hamilton la escopeta utilizada en los asesinatos. Aproximadamente tres semanas después, el 7 de octubre de 1980, Kenneth inició una tercera entrevista con la policía. Después de consultar con su abogado por teléfono, Kenneth le dijo a la policía que durante su visita a prisión el 17 de agosto su padre le había dicho que Hamilton iba a matar a todos los que testificaran contra él en su juicio por asesinato en 1977 para que, en caso de que la apelación pendiente de Clarence tuviera éxito. , no habría testigos que testificaran contra él en el nuevo juicio. Kenneth agregó que se suponía que debía proporcionarle a Hamilton armas para los asesinatos de Fran's Market y, de hecho, le proporcionó a Hamilton transporte, dinero, una escopeta y un revólver. El 15 y 16 de octubre, Kenneth testificó en la audiencia preliminar de Hamilton-Barbo a cambio de su liberación bajo su propia responsabilidad y su elección de prisión. Su testimonio fue en general consistente con su tercera declaración a la policía e implicó al acusado, Hamilton y Barbo, en los asesinatos de Fran's Market. En febrero de 1981, Kenneth firmó un acuerdo formal de declaración de culpabilidad en virtud del cual aceptaba testificar de manera veraz y completa en todos los procedimientos contra Hamilton, Barbo y su padre, a cambio de lo cual se le permitiría declararse como cómplice de asesinato y posesión de un sustancia controlada. El fiscal de distrito recomendaría una sentencia de tres años por cada delito que se ejecutara simultáneamente y que, con tiempo libre por buena conducta, saldría de prisión en dos años. En junio de 1981 se presentó una denuncia contra Clarence Allen por los asesinatos y la conspiración de Fran's Market. Kenneth Allen testificó en la audiencia preliminar de su padre. Al igual que en la audiencia preliminar de Hamilton-Barbo, el testimonio de Kenneth fue en general consistente con la declaración que dio a la policía el 7 de octubre de 1980. Sin embargo, el 10 de julio de 1981, Kenneth envió una carta a su padre en prisión. La carta, que fue interceptada por funcionarios de la prisión, indicaba que Kenneth se estaba preparando para cometer perjurio para salvar a su padre. El 22 de julio de 1981, el fiscal adjunto Jerry Jones y el investigador William Martin confrontaron a Kenneth con la carta. Admitió haberlo escrito y afirmó que su testimonio en la audiencia preliminar de su padre había sido falso en varios aspectos. Específicamente, les dijo a Martin y Jones que Hamilton había venido a Fresno no para ejecutar a nadie, sino para ayudar a Kenneth a conseguir algunas armas. Afirmó que él y Hamilton habían discutido el robo, pero nunca se mencionó ni se planeó ningún asesinato. Posteriormente, Jones le dijo a Kenneth que, en su opinión, Kenneth había violado el acuerdo de declaración de culpabilidad y, por lo tanto, el acuerdo fue rescindido. Luego le leyeron a Kenneth sus derechos Miranda y, cuando pidió hablar con su abogado, cesó el interrogatorio. Posteriormente, Kenneth fue acusado de los asesinatos de Fran's Market. Una semana más tarde, mientras lo transportaban a su lectura de cargos, Kenneth le dijo a Martin que su testimonio en las audiencias preliminares de Hamilton, Barbo y el acusado era de hecho veraz, que tenía la intención de testificar sobre la misma historia en el futuro y que lo que había Lo escrito en la carta del 10 de julio a su padre no era cierto. A finales de agosto, el abogado de Kenneth solicitó una reunión con Martin. Con su abogado presente y habiendo sido informado de sus derechos Miranda, Kenneth explicó que escribió la carta del 10 de julio debido a la presión de su esposa, Kathy, quien tenía una relación muy cercana con su suegro. Kenneth le dijo a Martin que a cambio de escribir la carta, su esposa volvió a darle favores sexuales durante las visitas de contacto, pudo recibir algunas drogas mientras estaba en la cárcel y, en general, las condiciones para él habían mejorado como resultado de escribir la carta. Le aseguró a Martin que la historia que contó en las audiencias preliminares era la verdad. Sin embargo, la oficina del fiscal de distrito mantuvo que el acuerdo de culpabilidad con Kenneth había sido rescindido. Antes del juicio de Clarence Allen, se celebró una audiencia para determinar si Kenneth testificaría. En respuesta a preguntas tanto de la fiscalía como del tribunal, Kenneth declaró repetidamente que sabía que era la posición del fiscal de distrito que no había acuerdo de culpabilidad y que no recibiría nada por su testimonio en el caso de su padre, y que al testificar renunciaría su privilegio contra la autoincriminación. Sin embargo, Kenneth afirmó que quería testificar con sinceridad y honestidad en el juicio. Kenneth testificó en el juicio para la fiscalía, vinculando directamente a su padre con la conspiración y el triple asesinato de Fran's Market, testificando sobre la conspiración y el reclutamiento de Hamilton, Kathy y él mismo por parte de Allen. Gary Brady, quien acogió a Hamilton después de los asesinatos y había estado en prisión con Hamilton y Clarence Allen, corroboró el testimonio de Kenneth, explicando que Allen intentó reclutar tanto a Hamilton como a Brady para matar a aquellos que habían testificado contra Allen, y describiendo cómo alojó a Hamilton inmediatamente. después del triple asesinato. El testimonio de Kenneth sobre la participación de su padre en los asesinatos de Fran's Market fue coherente con el testimonio que había dado anteriormente. Testificó que escribió la carta del 10 de julio a pedido de su esposa para confundir a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y desacreditar su propio testimonio. Sintió que su testimonio era necesario para reforzar el caso de la fiscalía y, si hubiera sido desacreditado, podría haber ayudado a su padre a escapar de una condena por asesinato. Añadió que esperaba que, si ahora mantenía su parte del acuerdo, el acuerdo de culpabilidad aún se llevaría a cabo. Amplias pruebas corroboraron el testimonio de Kenneth y Brady. El recluso de Folsom, Joe Rainier, testificó que Allen le dijo que Hamilton iba a cuidar algunas ratas por él, que a Hamilton le pagarían por el trabajo y que Kenny se encargaría del transporte. Rainier también testificó que vio a Allen y Hamilton hablando juntos en el patio de la prisión todos los días durante las cuatro a seis semanas anteriores a la liberación de Hamilton. Clarence subió al estrado en su propia defensa. Negó cualquier implicación en los asesinatos de Fran's Market o en la conspiración para ejecutar a los testigos que declararon contra él en su juicio anterior. Admitió haber escrito cartas a Kenneth y Kathy sobre la llegada de Country Hamilton a la ciudad y confirmó muchos detalles de sus malos actos anteriores sobre los cuales todas las personas en su lista de objetivos habían testificado. Su nuera, Kathy, intentó exculparlo e implicar a su marido como el cerebro alucinógeno y enloquecido por las drogas del asesinato de Fran's Market. Sin embargo, también testificó que escuchó a Allen mencionar armas a los testigos. Además, la policía encontró la lista de testigos contra Allen en posesión de Hamilton y una fotografía policial de Hamilton, a la que Allen tuvo acceso en prisión, en la casa de Kenneth y Kathy. Admitió que había intentado falsificar pruebas sobre los asesinatos y que había transmitido mensajes a Hamilton para Clarence. El jurado escuchó a 58 testigos durante 23 días y deliberó durante tres días antes de declarar a Clarence Ray Allen culpable de asesinato y conspiración. El jurado ahora consideraría si condenar a muerte a Clarence. La evidencia del Pueblo presentada en el juicio de pena de siete días mostró que Clarence Allen fue el autor intelectual de los siguientes robos a mano armada: 12 de agosto de 1974, robo a mano armada en la joyería Safina en Fresno en el que se sustrajeron joyas por valor de 18.000 dólares de la caja fuerte de la tienda.
4 de septiembre de 1974, robo a mano armada en Don's Hillside Inn en Porterville en el que se sustrajeron 3.600 dólares de la caja fuerte y cientos de dólares en efectivo y tarjetas de crédito de los clientes en el lugar.
12 de febrero de 1975, robo a mano armada en una residencia de William y Ruth Cross, una pareja de ancianos de Fresno, en el que se sustrajeron una colección de monedas valorada en 100.000 dólares.
18 de junio de 1975, intento de robo en Wickes Forest Products en Fresno. 21 de octubre de 1976, robo a mano armada en Skagg's Drug Store en Bakersfield, en el que Raoul López (otro hijastro de Barbara Carrasco que fue reclutado por Clarence) se disparó accidentalmente.
20 de noviembre de 1976, robo a mano armada en un mercado Lucky's de Sacramento, en el que el ladrón Raoul López disparó al empleado de una tienda de comestibles Lee McBride y, como resultado, sufrió daños permanentes en su sistema nervioso.
10 de febrero de 1977, robo en el Tulare K-Mart, en el que se sustrajeron más de 16.000 dólares en efectivo.
16 de marzo de 1977, robo a Visalia K-Mart, en el que Larry Green apuntó con un arma a la cabeza de la empleada Bernice Davis y posteriormente le disparó al empleado John Attebery en el pecho, incapacitándolo permanentemente. La evidencia también mostró que mientras estaba en la cárcel del condado de Fresno el 27 de junio de 1981, Clarence convocó a votación la pena de muerte para el recluso Glenn Bell (un acusado de abusar de menores) y dirigió un ataque contra Bell durante el cual los reclusos escaldaron a Bell con más de dos galones de agua caliente. agua, lo ataron a los barrotes de la celda y lo golpearon en la cabeza y la cara, y luego le dispararon con una pistola zip y le arrojaron hojas de afeitar y excrementos mientras estaba acurrucado en su manta en un rincón de la celda. La evidencia del Pueblo estableció que Clarence amenazó repetidamente con que cualquiera que delatara a la banda de Allen quedaría impresionado o asesinado, y que frustró el procesamiento del intento de robo en Wickes Forest Products al amenazar al testigo principal de la acusación y a su familia. En su argumento atenuante, Clarence presentó dos testigos. Su exnovia, Diane Harris, dio testimonio de su buen carácter. Explicó que él la había ayudado económicamente antes y después de su matrimonio con Jerry Harris, que la ayudó a llevarla al hospital para operarla en una ocasión, que era bueno con los niños y que escribía poesía. Ella admitió, sin embargo, que él había amenazado con matar a su marido. Después de deliberar un día, el jurado emitió un veredicto de muerte. Clarence Allen presentó apelaciones en todos los niveles, pero no tuvo éxito. Incluso después de que el Noveno Circuito determinó que su abogado litigante fue deficiente durante la fase de sanción de su juicio, el tribunal confirmó su sentencia y condena, escribiendo: Allen continúa representando una amenaza para la sociedad, de hecho para aquellas mismas personas que testificaron contra él en el juicio por el triple asesinato de Fran's Market que aquí nos ocupa, y ha demostrado que no puede rehabilitarse. Se ha mostrado más que capaz de organizar asesinatos tras las rejas. Si la pena de muerte tiene algún propósito, es prevenir el mismo tipo de conducta asesina por la que Allen fue condenado. Si sobrevive a su próxima cirugía de bypass cardíaco, la única esperanza de Clarence Allen de obtener un indulto parece ser una petición improbable de clemencia al gobernador Arnold Schwarzenegger.
ProDeathPenalty.com El preso condenado a muerte, que ahora tiene 75 años y que planeó tres asesinatos hace 25 años, desde el interior de la prisión de Folsom, finalmente se enfrentará cara a cara con el destino que un jurado y un juez del condado de Glenn pronunciaron en 1982. Está previsto que el juez del Tribunal Superior del condado de Glenn, Roy MacFarland, vuelva a sentenciar a Clarence Ray Allen a tres penas de muerte en una audiencia a las 10 a.m. el 18 de noviembre y fije la fecha de ejecución del asesino convicto. Allen ha pasado el último cuarto de siglo recluido en la prisión de San Quentin, apelando la condena, la primera en la historia del condado de Glenn donde un jurado pidió la pena de muerte. MacFarland presidió el juicio por triple asesinato en el que Allen fue condenado por su papel como conspirador maestro y colaborador en las muertes a tiros en 1980 de Bryon Schletewitz, de 27 años, Josephine Rocha, de 17, y Douglas White, de 18, en Fran's Market en Fresno. La audiencia de noviembre sigue a una decisión del 3 de octubre de la Corte Suprema de Estados Unidos que le negó a Allen una audiencia. Esa negación fue la última oportunidad de Allen para evitar la sentencia de muerte que 12 ciudadanos del condado de Glenn impusieron décadas antes. Un pariente lejano de la víctima Schletewitz le dijo al Enterprise-Record que era una pena que los padres del joven, Fran y Ray, no estuvieran vivos para ver justicia en el asesinato que, según ella, desgarró a la familia. 'Creo que ya es hora de que se encarguen de ese tipo', dijo Fran Schletewitz de Fresno. 'Supongo que se está haciendo justicia.' MacFarland originalmente condenó a Allen a tres sentencias de muerte consecutivas y programó la ejecución del autor intelectual del asesinato para el 22 de mayo de 1987. Las numerosas apelaciones de Allen ante la Corte Suprema de California, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos y la Corte Suprema de los Estados Unidos retrasaron su ejecución, pero los tribunales confirmaron la condena de Allen de 1982. Ahora, la única esperanza de Allen de eludir la fecha impuesta con la muerte es un indulto por parte del gobernador Arnold Schwarzenegger, a menos que la naturaleza intervenga. Hace un mes, el cómplice del asesinato sufrió un grave infarto. Las víctimas de Allen no tuvieron una serie de llamamientos para salvar sus vidas. A partir de informes de 1982 del juicio del condado de Glenn, se cuenta a continuación la historia de cómo un Allen encarcelado contrató a otro recluso para matar a varios individuos y silenciar sus testimonios: En el momento de los asesinatos en el mercado, Allen estaba cumpliendo una condena en la prisión estatal de Folsom por ordenar el 1974 asesinato de una mujer de 17 años llamada Mary Sue Kitts y planificación y participación en un robo ese año en Fran's Market. En el juicio por asesinato y robo de Allen en 1977, se informó que se ordenó matar a Kitts porque le había dicho a la gente, incluido Schletewitz, que Allen estaba involucrado en el robo al mercado. Tanto Schletewitz como su padre, el propietario del mercado Ray Schletewitz, testificaron contra Allen en ese juicio. En 1980, mientras intentaba apelar su condena, Allen conspiró para silenciar a los Schletewitz y a otras seis personas que esperaba que testificaran contra él. Allen se hizo amigo de su compañero recluso de Folsom, Billy Ray Hamilton, de 32 años, quien pronto sería puesto en libertad condicional, y prometió 25.000 dólares por realizar el golpe. Poco después de su libertad condicional en septiembre de 1980, Hamilton utilizó una escopeta a quemarropa, matando al joven Schletewitz, Rocha y White, e hiriendo gravemente a otro. Hamilton fue arrestado cinco días después. Una mujer cómplice, Connie Barbo, de 33 años, fue arrestada en la escena del crimen. Ambos fueron juzgados en Fresno y condenados por asesinato en primer grado por los asesinatos. Hamilton se encuentra en la prisión de San Quentin esperando una sentencia de muerte. Barbo está cumpliendo cadena perpetua. El cambio de sede del juicio de Allen en 1982 en el condado de Glenn ocupó la sala del tribunal de MacFarland durante todo el verano. La defensa del conspirador en el juicio de 1982 fue que fue su hijo, Kenneth Ray Allen, un testigo clave de la acusación, quien planeó el asesinato. El fiscal adjunto de distrito Bob Ellis del condado de Fresno dijo en una entrevista telefónica el jueves que Kenneth Allen nunca fue juzgado porque en la víspera del juicio admitió un cargo de asesinato con circunstancias especiales, y está cumpliendo una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por su participación. en el triple asesinato. Clarence Allen tenía 51 años cuando fue acusado en Fresno en 1981 de asesinato, conspiración y otros delitos, pero un tribunal de apelaciones ordenó que el caso se asignara al condado de Glenn en marzo de 1982. Allen se declaró inocente en su lectura de cargos ante MacFarland el 7 de junio de tres cargos de asesinato en circunstancias especiales y un cargo de conspiración para cometer asesinato. El caso fue procesado por Ron Prager y Ward Campbell de la oficina del Fiscal General del estado, quienes se hicieron cargo del caso debido a conflictos legales en la oficina del fiscal del distrito de Fresno. La fase de pruebas comenzó el 7 de julio y finalizó el 22 de agosto cuando el jurado dictó veredictos de culpabilidad en todos los cargos. Los registros judiciales enumeran 162 elementos de prueba utilizados en el juicio. La fase de pena del juicio duró desde el 30 de agosto hasta el 10 de septiembre, y el mismo jurado eligió la pena de muerte. MacFarland confirmó la elección del jurado el 22 de noviembre al sentenciar a muerte a Allen. La seguridad durante el juicio fue intensa, dijo recientemente el sheriff del condado de Glenn, Larry Jones. Jones era entonces sargento del sheriff y uno de los muchos ayudantes asignados a la seguridad del juicio. Jones recordó que la Oficina del Sheriff transportó a Allen desde San Quentin. Allen se mantuvo aislado de otros reclusos en la antigua cárcel del condado de Glenn en dependencias que normalmente albergaban a reclusas. Se planearon transportes de seguridad todos los días para la entrada de Allen a la sala del tribunal, dijo Jones. Antes de entrar a la sala, agentes de ambos sexos inspeccionaban a las personas con varitas manuales y un detector de metales tipo aeropuerto instalado en el rellano a mitad de las escaleras que conducían a la sala, recordó Jones. El jurado estuvo aislado durante las deliberaciones. Allen no estará en la audiencia de noviembre. Campbell, ahora coordinador de delitos capitales en la Oficina del Procurador General, representará al estado en la audiencia de noviembre. En su solicitud de audiencia, el estado solicitó que la ejecución se fijara para el 17 de enero de 2006. (Historia de Barbara Arrigoni, copyright Chico Enterprise-Record 16 de noviembre de 2005)
Coalición Nacional para Abolir la Pena de Muerte Clarence Ray Allen - 17 de enero de 2006 - California Clarence Ray Allen, un indio choctaw, se enfrenta a la ejecución en California el 17 de enero de 2006 por tres cargos de asesinato y conspiración en el condado de Fresno. Se dice que Allen fue el autor intelectual de una serie de robos y asesinatos en el condado de Fresno, incluidos los asesinatos de posibles testigos en su contra mientras estaba en prisión. Al revisar el caso de Allen, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos concluyó en 2005 que el abogado litigante de Allen había sido inadecuado. La sentencia de Allen no fue revocada y no se solicitó un nuevo juicio porque el tribunal también consideró que las pruebas del caso eran abrumadoras. Desafortunadamente, la evidencia supuestamente abrumadora consistió principalmente en el testimonio de varios cómplices de Allen. Los cómplices de Allen lo pintan como el cerebro que los obligó mediante amenazas y tácticas de miedo a cometer robos y asesinatos. Teniendo en cuenta la representación ciertamente inadecuada que Allen recibió en el juicio y las fuentes de gran parte de las pruebas en su contra, claramente la idoneidad de la sentencia de Allen es cuestionable. Además, en una opinión disidente, el juez Broussard de la Corte Suprema de California analiza la instrucción inconstitucional del jurado de primera instancia de Allen. Según la disidencia de Broussard, el lenguaje utilizado, particularmente por la fiscalía, para instruir al jurado puede haberles llevado a creer que no tenían otra opción que imponer la pena de muerte en la fase de pena de muerte del juicio de Allen. El fiscal dijo al jurado que si concluye que las pruebas agravantes superan a las atenuantes, deberá devolver la pena de muerte. Según opiniones judiciales anteriores, la ley no exige la pena de muerte en tal situación. En cambio, siempre se espera que el jurado tome una decisión normativa. Según Broussard [s]hall, no puede, no podría, no tal vez... es muy explícito... [n]o hay nada equívoco en este lenguaje, y no hay libertad para que el jurado tome [una] decisión normativa. Es evidente que la instrucción del jurado en la fase de sanción de Allen puede haber perjudicado su sentencia. La fecha de ejecución de Allen es el día después de cumplir 76 años. Allen, de 75 años, utiliza una silla de ruedas para desplazarse. Su avanzado caso de diabetes lo ha dejado ciego. Además, Allen sufrió un ataque cardíaco el 2 de septiembre. Teniendo en cuenta su edad y su salud, además de su representación inadecuada en el juicio y el jurado lleno de prejuicios, es inaceptable que Clarence Ray Allen sea ejecutado.
El Pueblo contra Allen, 42 Cal.3d 1222, 232 Cal.Rptr. 849 (Cal. 1986) (Apelación directa) El acusado fue condenado en el Tribunal Superior del condado de Glenn, Roy G. MacFarland, J., por tres asesinatos y conspiración para asesinar, se encontraron 11 circunstancias especiales y el acusado fue condenado a muerte. En la apelación automática de la pena de muerte, el Tribunal Supremo, Grodin, J., sostuvo que: (1) el acuerdo de culpabilidad supuestamente ilegal entre la oficina del fiscal de distrito y el hijo del acusado no se realizó bajo coerción ilegal; (2) la admisión de nueve fotografías en color de la víctima de asesinato fue un error inofensivo; (3) no pronunciarse sobre la petición del acusado de un nuevo juicio fue un error inofensivo; (4) la restricción física del testigo de la defensa de manera mínimamente intrusiva no fue abuso de discreción; (5) no hubo evidencia de mala conducta del jurado por consumo de alcohol; (6) ocho de once circunstancias especiales de pena de muerte fueron inadecuadas; y (7) la instrucción del jurado sobre el 'proceso de ponderación' para la imposición de la pena capital no fue inadecuada a pesar de la referencia fiscal a la redacción obligatoria de la instrucción legal. Afirmado. Panelli, J., presentó opinión concurrente en la que Lucas, J., coincidió. Broussard, J., presentó opiniones concurrentes y disidentes en las que Bird, C.J., y Reynoso, J., coincidieron. Bird, C.J., presentó opiniones concurrentes y disidentes. GRODIN, Justicia.
Se trata de una apelación automática de una sentencia que impone la muerte en virtud de la legislación sobre pena de muerte de 1978. (Pen.Code, §§ 190-190.5.) Afirmamos el veredicto de culpabilidad, la determinación de circunstancias especiales y la sentencia de muerte. I. HECHOS Y PROCEDIMIENTO Los sórdidos acontecimientos que llevaron a los cargos que subyacen a esta apelación se remontan a 1974 e incluyen un gran elenco de personajes: numerosas víctimas y terceros testigos, varios testigos de prisión y al menos 10 miembros de la 'familia criminal' del acusado. Por razones que aparecerán a continuación, es necesario delinear la secuencia de eventos en detalle. En junio de 1974, el acusado, que entonces tenía 44 años, decidió robar en Fran's Market en Fresno. Conocía a los propietarios del mercado, Ray y Frances Schletewitz, desde hacía más de una década. Consiguió la ayuda de su hijo Roger, Carl Mayfield y Charles Jones; los dos últimos eran aparentemente empleados del negocio de guardias de seguridad del acusado y trabajaban para él y su hijo en diversas actividades delictivas. Roger Allen invitó al hijo de 19 años de Schletewitz, Bryon, a una fiesta de natación nocturna en la casa del acusado. Mientras nadaba, le sacaron las llaves de Fran's Market del bolsillo de su pantalón. Más tarde esa noche, mientras Bryon estaba en una cita concertada por el acusado con Mary Sue Kitts, de 17 años, el acusado, Mayfield y Jones utilizaron las llaves de Bryon para robar el mercado de sus padres. Sacaron una caja fuerte y la llevaron a la casa de la esposa de Jones, Charlotte, donde la abrieron y dividieron el botín: 500 dólares en efectivo y más de 10.000 dólares en giros postales. El acusado, con la ayuda de su hijo Roger, Mary Sue Kitts, la novia del acusado, Shirley Doeckel, y dos personas adicionales, Barbara Carrasco y su hijastro, Eugene Furrow, cobraron los giros postales robados en centros comerciales del sur de California utilizando identificaciones falsas. Posteriormente, Mary Sue Kitts se puso en contacto con Bryon Schletewitz y entre lágrimas confesó que el acusado había robado en Fran's Market y que había estado ayudando a cobrar los giros postales robados con una identificación falsa y una peluca proporcionada por el acusado. Bryon fue a la casa de Roger Allen para confrontarlo con esta historia. Roger admitió que la familia Allen había robado la tienda y Bryon le confirmó a Roger que Mary Sue Kitts le había confesado. Cuando Roger Allen le contó a su padre, el acusado, sobre la acusación de Bryon basada en la confesión de Mary Sue Kitts, el acusado respondió que ellos (Bryon y Mary Sue Kitts) tendrían que 'tratar con ellos'. Posteriormente, el acusado les dijo a Ray y Frances Schletewitz que no había robado en su tienda y que amaba a Bryon como a su propio hijo. Sin embargo, amenazó a los Schletewitz insinuándoles que alguien planeaba quemar su casa. También los intimidó haciendo que su hijo Roger le pagara a Eugene Furrow 50 dólares para que disparara varios tiros en su casa una medianoche. Aproximadamente al mismo tiempo, el acusado convocó una reunión en su casa y les dijo a Charles Jones, Carl Mayfield y Eugene Furrow que Mary Sue Kitts había estado hablando demasiado y que debían matarla. El acusado pidió una votación sobre la cuestión de la ejecución de Mary Sue; fue unánime que debían matarla. Una de las razones del voto unánime fue que los presentes temían al acusado si no seguían sus planes: anteriormente había dicho a los delincuentes que trabajaban con él que mataría a los soplones y que tenía amigos y conexiones que harían el trabajo por él, incluso si fue encerrado; había declarado que el 'programa de testigos secretos' era inútil porque un buen abogado siempre podía descubrir el nombre y la dirección de un informante; Finalmente, en numerosas ocasiones se había referido a sí mismo como un sicario de la mafia. Conservaba un artículo de periódico sobre el asesinato de un hombre y una mujer en Nevada y afirmaba que los había partido por la mitad con una escopeta. Después de la votación, el acusado desarrolló un plan para envenenar a Mary Sue Kitts engañándola para que tomara cápsulas de cianuro en una fiesta que se celebraría en el apartamento de Shirley Doeckel en Fresno. Envió a Carl Mayfield y Eugene Furrow a una bodega (uno de sus clientes guardias de seguridad) para recoger el cianuro para el trabajo. El acusado también colocó algunos escalones de su casa en la parte trasera de la camioneta de Charles Jones, para usarlos como peso sobre el cuerpo de Mary Sue Kitt, que iba a ser arrojado a un canal después del asesinato. Al discutir el plan para asesinar a Mary Sue Kitts, el acusado anuló la sugerencia de Charles Jones de que la enviaran a algún lugar hasta que 'las cosas se calmaran'. También desestimó la objeción de Shirley Doeckel a que se cometiera un asesinato en su apartamento. Poco antes de que comenzara la fiesta en el apartamento de Shirley Doeckel, el acusado también le dijo a Eugene Furrow que era tan fácil deshacerse de dos personas como de una si él (Furrow) no le quitaba la vida a Mary Sue. El acusado abandonó el apartamento de Shirley Doeckel poco antes de que llegara Mary Sue Kitts, después de haber hecho arreglos para que sus agentes lo llamaran desde una cabina telefónica cercana para informarle sobre el progreso del plan de ejecución. Cuando llegó Mary Sue Kitts, se negó a tomar las 'pastillas' sin vino, y Mayfield y Jones así lo informaron al acusado por teléfono; El acusado le dijo a Furrow que matara a Mary Sue de una forma u otra porque solo la quería muerta. Más tarde, los asistentes a la fiesta llevaron vino, cerveza y 'tintos' al apartamento, pero Mary Sue siguió sin tomar el cianuro. Posteriormente, el acusado se encontró con Furrow fuera del apartamento y destacó que 'no le importaba cómo se hiciera, pero hágalo'. El acusado le dijo que había gente rodeando el apartamento y que a él (Furrow) lo matarían si intentaba salir. A partir de entonces, cuando Furrow y Mary Sue Kitts se quedaron solos en el apartamento, él comenzó a estrangularla sólo para ser interrumpido por una llamada del acusado preguntándole si ya la había matado. Surco respondió: 'no'; El acusado ordenó 'hazlo' y colgó. Luego, Furrow estranguló a Mary Sue hasta la muerte. Furrow llamó al acusado y le dijo que viniera a recoger el cuerpo. Charles Jones, que estaba con el acusado cuando recibió la llamada, anunció que no quería tener nada que ver con el asesinato. El acusado le dijo que ya estaba hecho y que él estaba igualmente involucrado con los demás. El acusado, Shirley Doeckel y Jones fueron luego a recoger el cuerpo, lo envolvieron y lo pusieron en el baúl del Cadillac del acusado. Volvió a advertir a Jones que todos estaban igualmente involucrados. El acusado y Shirley Doeckel, en el Cadillac, llevaron a Jones y Furrow, en el auto de Jones, a la casa del acusado, donde transfirieron el cuerpo al auto de Jones y luego se dirigieron, con el acusado a la cabeza, hacia las montañas. Se detuvieron después de pasar por un canal. Furrow y Jones ataron las piedras con alambre al cuerpo de acuerdo con las instrucciones del acusado y, mientras el acusado observaba el tráfico, arrojaron el cuerpo al canal. El acusado amenazó y alardeó de diversas formas ante todos sus compañeros después del asesinato. Cuando Carl Mayfield preguntó al acusado cómo 'fue todo' unos días después, el acusado dijo: 'todo salió bien', queriendo decir que Mary Sue Kitts había sido asesinada. Cuando Mayfield preguntó más tarde cómo estaba Furrow, el acusado dijo que ya no existía, explicando que es fácil ir a México, matar a alguien y deshacerse del cuerpo por sólo 50 dólares. Aproximadamente seis meses después del asesinato, cuando Mayfield preguntó al acusado si le preocupaba que otros hablaran, el acusado dijo que no tenía miedo, que 'las cosas se arreglarían' si eso sucediera, que haría matar a los soplones y que hacerse cargo de los informantes de los 'testigos secretos' incluso si estuviera encerrado. Le dijo a Charles Jones y a otros que 'hablar era una enfermedad que se propagaba y que la única manera de matarla era matar a la persona que hablaba'. Cuando Jones y otros se reunieron en la casa del acusado, el acusado declaró que 'ninguna de [estas] personas habló', que 'primero tomaron lo que venía' y que, si no lo hacían, 'los sacaría de dentro o fuera de la prisión'. .' Cuando la casa de Jones fue robada algún tiempo después del asesinato y Jones le contó al acusado sobre el robo, el acusado le dijo a Jones que el robo demostraba que podía ser localizado fácilmente. Más tarde le dio a Jones una llave que Jones descubrió que encajaba con su residencia, y le dijo a Jones frente a su hijo de cinco años que sabía que a Jones 'le gustaría que sus hijos crecieran sin daño'. El acusado hizo varias declaraciones a Shirley Doeckel después del asesinato de Mary Sue, diciéndole, entre otras cosas, que Furrow ya no estaba y repitiendo su afirmación de que había matado a una mujer en Las Vegas. También habló a menudo con Bárbara Carrasco, diciéndole que había 'ofendido a Mary Sue Kitts porque estaba abriendo la boca sobre los giros postales', que había involucrado a Furrow en el asesinato porque 'quería meterlo en lo más profundo para que no pudiera'. hablar de los robos a mano armada y otras cosas que él sabía', y que 'habría puesto a Surrow en el mismo hoyo si Furrow no hubiera aceptado el asesinato'. Hablando de la propia Mary Sue Kitts, el acusado le dijo a Bárbara Carrasco que 'tuvieron que montarla, mojarla y [alimentarla] a los peces'. A pesar de sus alardes, el acusado no había matado a Surco. De hecho, posteriormente lo utilizó, junto con Charles Jones, para robar a una pareja de ancianos en su joyería en agosto de 1974. Sin embargo, descontento con el desempeño de Furrow, el acusado le dijo que le habría disparado hace mucho tiempo si no fuera por Bárbara Carrasco (la madre adoptiva de Furrow). A principios de 1977, el acusado incorporó a su familia criminal a algunos nuevos empleados, Allen Robinson y Benjamin Meyer. Le dijo a Meyer que anteriormente 'tenía una mujer que los ayudaba y que se puso bocazas así que tuvieron que desperdiciarla' y que 'ella duerme con los peces'. Advirtió a Meyer: 'Si traes a alguien a mi casa que me delate a mí o a mi familia, lo desperdiciaré'. No hay roca, arbusto ni nada detrás de lo cual pueda esconderse...' Cuando Meyer preguntó qué pasaría si el acusado fuera arrestado y no pudiera pagar la fianza, el acusado respondió: '¿Ha oído hablar antes del largo brazo de la ley? Pues no subestimes el largo brazo de este indio. Extenderé la mano y te desperdiciaré.' Algún tiempo después, el acusado le contó a Meyer sobre Ray Schletewitz, afirmando que guardaba entre 50.000 y 75.000 dólares en una segunda caja fuerte en Fran's Market. Mencionó que había robado en Fran's Market al tomar la primera caja fuerte y que Ray Schletewitz estaba enojado con él por el robo, pero que 'el estúpido hijo de puta (Ray Schletewitz) no tiene pruebas, así que debería'. No te enfades. Después de reunirse con sus nuevos hombres y su hijo, Roger, el acusado los llevó a investigar su primer proyecto de robo, una tienda K-Mart en Tulare. Después del robo, llamó a Meyer para felicitarlo por su excelente trabajo y reprender a Allen Robinson por cometer errores. Le dijo a Meyer: 'ya no vamos a tener nada más que ver con [Robinson], y podríamos desperdiciarlo', y que 'volvería con [él] para otros robos'. Roger, el hijo del acusado, se puso en contacto más tarde con Larry Green para reemplazar a Robinson como 'hombre interno' en una serie de robos planeados por el acusado. Cometieron un robo a mano armada en marzo de 1977 que resultó ser el principio del fin. En la tienda K-Mart en Visalia, Larry Green disparó a un transeúnte y la policía lo arrestó junto con Meyer y el acusado. El acusado fue juzgado y condenado en 1977 por robo, intento de robo y agresión con arma mortal por su participación en este delito. Su arresto también condujo a su segundo juicio en 1977, éste por el robo, la conspiración y el asesinato de Mary Sue Kitts en Fran's Market, un juicio en el que numerosos testigos, entre ellos Bryon Schletewitz, Carl Mayfield, Charles Jones, Eugene Furrow, Shirley Doeckel, Barbara Carrasco y Benjamín Meyer testificaron por la acusación. El acusado fue declarado culpable de robo, conspiración y asesinato en primer grado de Mary Sue Kitts, y sentenciado a prisión. Desde la prisión de Folsom, el acusado llamó a su segundo hijo, Kenneth Allen, y le pidió varias copias de un artículo de revista sobre el asesinato de Mary Sue Kitt. El acusado explicó que quería que los enviaran a otras prisiones para solicitar ayuda y tomar represalias contra quienes habían testificado en su contra. Repitió esta petición en una carta a Kenneth. El acusado pronto conoció a Billy Ray Hamilton, un compañero de prisión y ladrón convicto que estaba alojado cerca y que trabajó con el acusado en la cocina de la prisión durante dos meses a mediados de 1980. Hamilton, apodado 'Country', se convirtió en el 'perro' del acusado, haciendo recados y solucionando diversos problemas a cambio de dinero en efectivo. El acusado, que tenía acceso a fotografías de los reclusos, le daba a Hamilton fotografías de los reclusos y le decía que las localizara como una de las tareas de Hamilton. Otro recluso, Gary Brady, ayudaba ocasionalmente a Hamilton a hacer recados para el acusado. Estaba previsto que Brady saliera en libertad condicional el 28 de julio de 1980; A Hamilton se le programó la libertad condicional un mes después. Después de que Hamilton y Brady habían estado ayudándolo durante algún tiempo, el acusado dijo que tenía una apelación próxima y quería que ciertas personas fueran 'sacadas de la caja, asesinadas', porque 'habían estado en su apelación' y 'lo habían molestado'. una carne de res. El acusado mencionó los nombres 'Bryant' (Bryon), Charles Jones y 'Sharlene' (Charlotte) como testigos de la muerte y le ofreció a Hamilton 25.000 dólares por el trabajo. El acusado le confió a otro recluso de Folsom, Joseph Rainer, que había sido declarado culpable de asesinato en primer grado basándose en el testimonio de 'el tipo que cometió el asesinato' y que le gustaría ver a este individuo, así como a otros cuatro. Los testigos que declararon en su contra fueron asesinados. Rainer vio al acusado y a Hamilton hablando juntos en las gradas del patio de la prisión y en la pista todos los días durante las cuatro a seis semanas anteriores a la liberación de Hamilton en libertad condicional a finales de agosto de 1980. es solo misericordia una historia real
Hamilton y el acusado normalmente se acurrucaban juntos cuando hablaban; ambos hombres se enderezaban, se separaban y dejaban de hablar cada vez que Rainer se acercaba. Después de que Rainer preguntó repetidamente al acusado qué estaba pasando, el acusado dijo: 'Él [Hamilton] va a cuidar de algunas ratas [es decir, informantes] por mí'. Más tarde le dijo a Rainer, delante de Hamilton, que a Hamilton 'le iban a pagar por el trabajo' y que 'Kenny se iba a encargar del transporte' de Hamilton después de su liberación. El acusado dijo que probablemente podría 'ganar su apelación' si mataban a los testigos y se ofreció a matar también a los testigos que habían testificado contra Rainer. El acusado pidió a su hijo mayor, Kenneth, y a la esposa de Kenneth, Kathy, que lo visitaran, y lo hicieron con su bebé el 15 de agosto. Le dijo a Kenneth que tanto Ray como Bryon Schletewitz iban a ser asesinados y que los demás testigos en su contra también serían eliminados para que él prevaleciera en un nuevo juicio si ganaba su apelación. Añadió que Shirley Doeckel había aceptado cambiar su testimonio si se le concedía un nuevo juicio. El acusado explicó que Hamilton, a quien se refería como 'Country', cometería el asesinato (y al mismo tiempo cometería un robo para poder tener algo de dinero para salir adelante) y que esperaba que Kenneth le proporcionara a 'Country' armas y transporte. Dijo que 'Country' era un profesional que 'haría lo que le dijeras que hiciera' y le dio la fotografía policial de Hamilton a Kenneth, diciéndole que la quemara después de memorizar la cara de Hamilton. Kenneth aceptó encontrar armas para Hamilton con la ayuda de su esposa Kathy, quien evidentemente cambiaría drogas por las armas, y sacó de contrabando la fotografía de Hamilton de la prisión en los pañales de su bebé. A partir de entonces, recibió una serie de cartas de su padre detallando la evolución del plan. En la primera carta, escrita el día después de la visita, el acusado le dijo a Kenneth: 'Le golpeé a mi perro cuando volví aquí... [Él] está deseando conocerlos a todos y le parece bien fumar para tu libreta.' El acusado le pidió a Kenneth que 'me envíe el nombre de ese tipo que salió airoso con una sentencia tan leve, ¿de acuerdo? ... y ese abogado, parece que podría ser la obra que he estado buscando... Sé que con el abogado adecuado podría vencer este problema en el que estoy. Mantengan la fe en Allen porque se avecinan buenos tiempos'. Kenneth recibió otra carta fechada el 20 de agosto de 1980, informándole de una segunda visita breve de Shirley Doeckel, quien estaba 'dispuesta a ayudarme en el tribunal y contar las cosas como realmente fueron'. El demandado también escribió: 'Oye, he oído que un espectáculo de música country llegará a la ciudad alrededor del 3 de septiembre'. 'Espectáculo', testificó Kenneth, era una palabra clave para asesinato. Kenneth recibió una tercera carta fechada el 26 de agosto, que decía: 'Recuerden el 3 de septiembre, alrededor de esa fecha estarán escuchando mucha buena música 'country' antigua, ¿de acuerdo? Sólo para mí. Ya sabes que me gusta el 'country'. ' Otra carta fechada el 27 de agosto decía: 'ahora recuerden que alrededor del 3 de septiembre tengan todo listo para que puedan ir a ese programa de música 'country''. Sé que todos ustedes realmente se 'disfrutan'. Sé que a ustedes nunca antes les gustó la música 'country'. Pero apuesto a que cuando escuches a ese tipo en la guitarra 'solista' la escucharás al menos una vez a la semana, ja. En fin, olvídate del rock and roll y piérdete por el campo. Ja ja.' Poco después de que Hamilton obtuviera la libertad condicional, Kenneth le transfirió dinero para el transporte y posteriormente se reunió con él en la estación de autobuses de Fresno. En la casa de Kenneth, Hamilton confirmó que estaba allí para asesinar a Bryon y Ray Schletewitz y pidió ver las armas que usaría. Explicó que no mataría a Shirley Doeckel todavía porque ella lo estaba ayudando a localizar a los otros testigos de la lista negra. La novia de Hamilton, Connie Barbo, se reunió con él en Fresno. Durante los días siguientes, le dijo a sus conocidos que tenía la oportunidad de conseguir unos cuantos miles de dólares y cien dólares en 'maniáticos' por 'acabar con una vida'. El jueves 4 de septiembre, Hamilton fue a la casa de Kenneth y consiguió de Kenneth una escopeta recortada, un revólver calibre .32 y siete casquillos de escopeta, todos para utilizarlos para asesinar a Ray y Bryon Schletewitz en Fran's Market. Hamilton habló sobre el mercado y dijo que sabía que había dos cajas fuertes allí, una en la pared y la otra en el congelador. Se fue por la noche con Connie Barbo y le dijo a Kenneth que iba a asesinar a Ray y Bryon Schletewitz. Sin embargo, regresaron alrededor de las 9:45 p. m. y explicaron que abortaron la ejecución porque Connie se opuso a matar a un niño mexicano de 15 años que estaba en la tienda esa noche. La noche siguiente, Hamilton tomó de Kenneth 13 casquillos de escopeta adicionales, 6 cartuchos más y fue con Connie Barbo de regreso al Fran's Market. Cuando llegaron a las 8 p. m., justo antes de la hora de cierre, Bryon Schletewitz y los empleados Douglas Scott White, Josephine Rocha y Joe Rios estaban allí. Poco después de entrar, Hamilton blandió la escopeta recortada y Barbo sacó la calibre . Revólver calibre 32. Hamilton condujo a Doug White, Josephine Rocha, Joe Rios y Bryon Schletewitz hacia el almacén y les ordenó que se tumbaran en el suelo. Hamilton le dijo a Doug White que se levantara y caminara hacia el congelador, advirtiéndole que sabía que había una caja fuerte adentro. Cuando White le dijo a Hamilton que no había caja fuerte allí, Hamilton respondió: 'Sal, Brian'. En ese momento Bryon Schletewitz se ofreció a decir: 'Soy Bryon'. Tras la demanda de Hamilton, Bryon entregó sus llaves y le aseguró a Hamilton que le daría todo el dinero que quisiera. Mientras Barbo vigilaba a los demás empleados, Bryon condujo a Hamilton al almacén donde, a una distancia de siete a treinta centímetros, Hamilton le disparó fatalmente en el centro de la frente con la escopeta recortada. Hamilton salió del almacén y le preguntó a White: 'Muy bien, muchacho, ¿dónde está la caja fuerte?'. Cuando White respondió: 'Honestamente, no hay seguridad', Hamilton le disparó fatalmente en el cuello y el pecho a quemarropa. Cuando Josephine Rocha comenzó a llorar, Hamilton le disparó fatalmente en el corazón, los pulmones y el estómago desde cinco a dos metros y medio de distancia. Mientras tanto, Joe Ríos se había refugiado en el baño de mujeres. Hamilton lo encontró, abrió la puerta del baño, apuntó con la escopeta a la cara de Ríos y le disparó desde un metro de distancia. Ríos, sin embargo, levantó el brazo a tiempo para recibir el impacto en el codo, salvándole la vida. Asumiendo que Ríos estaba muerto, Hamilton le dijo a Connie Barbo, 'vámonos bebé', y huyeron por la puerta principal, solo para ser vistos por un vecino, Jack Abbott, que había venido a investigar después de escuchar el tiroteo. Mientras Connie Barbo se retiraba al baño, Hamilton y Abbott intercambiaron disparos: aunque fue herido, Abbott logró dispararle a Hamilton en el pie mientras corría hacia su auto de fuga. Barbo fue detenido por agentes en el lugar. Hamilton llamó a Kenneth Allen más tarde esa noche y le dijo que 'perdió a su gatito' y que 'las cosas salieron mal en la tienda'. Acordaron encontrarse e intercambiar autos, después de lo cual Hamilton condujo hasta la casa en Modesto de Gary Brady, el recluso de Folsom que había sido puesto en libertad condicional un mes antes que Hamilton. Mientras permaneció allí durante unos cinco días, Hamilton le dijo a Brady que había 'robado' y que había 'matado a tres personas para Ray', refiriéndose al acusado como 'el viejo'. También hizo que la esposa de Brady escribiera una carta al acusado pidiéndole el dinero que le debían por el trabajo. La carta, firmada como 'País', indicaba la dirección de Brady en Modesto como dirección del remitente. Poco después, Hamilton fue arrestado después de robar una licorería frente al apartamento de Brady. La policía confiscó a Hamilton una libreta de direcciones que contenía una lista de nombres y direcciones de quienes habían testificado contra el acusado en el juicio por asesinato de 1977, es decir, Eugene Furrow, Barbara Carrasco, Benjamin Meyer, Charles Jones, Carl Mayfield, Shirley Doeckel y Ray y Bryon Schletewitz. Cuando los investigadores visitaron la casa de Kenneth Allen aproximadamente al mismo tiempo, Kathy Allen les entregó la fotografía policial de Hamilton. Después de que apareció un artículo sobre los asesinatos de Fran Market, el acusado le preguntó a su compañero de prisión, Joe Rainier, '¿por qué no testifica contra mí... y ve si puede ayudarse a sí mismo o tomarse un tiempo libre'? Cuando Rainier dijo que no podía hacer eso, el acusado le dio una palmada en la espalda y le dijo: 'De todos modos, no querrías hacer eso porque tienes una hija encantadora'. Poco después de los asesinatos de Fran Market, Kenneth Allen fue arrestado por cargos de drogas y entrevistado sobre su conocimiento de los asesinatos. Una semana después, se puso en contacto con la policía para ofrecer su testimonio a cambio de custodia protectora y su elección de prisión. Como se explicará detalladamente más adelante, finalmente llegó a un acuerdo por el cual prometía testificar 'con sinceridad y de manera completa' en todos los procedimientos contra Hamilton, Barbo y el acusado a cambio de lo cual se le permitiría declararse culpable de cargos específicos. (Ver publicación, págs. 862-863 de 232 Cal.Rptr., en págs. 128-129 de 729 P.2d.) En junio de 1981 se presentó una denuncia contra el acusado por los asesinatos y la conspiración de Fran's Market y posteriormente Kenneth Allen testificó en la audiencia preliminar del acusado. El acusado tuvo que responder. Una información presentada en junio de 1981 lo acusó de asesinar a Bryon Schletewitz (§ 187) (cargo 1), asesinar a Douglas Scott White (cargo 2), asesinar a Josephine Rocha (cargo 3) y conspirar para asesinar a Bryon Schletewitz, Ray Schletewitz, Eugene Furrow. , Barbara Carrasco, Benjamin Meyer, Charles Jones y Carl Mayfield (§ 182, subd. 1.) (cargo 4). La información alega además once circunstancias especiales: cinco bajo el cargo 1, tres bajo el cargo 2 y tres bajo el cargo 3. En cuanto al cargo 1, se alega que el acusado solicitó el asesinato bajo ese cargo (§ 190.2, subd. (b)), (i) con el fin de impedir el testimonio (§ 190.2, subd. (a)(10)); (ii) en represalia por testimonios anteriores (ibid.); (iii) y (iv) además de los asesinatos imputados en los cargos 2 y 3 (§ 190.2, subd. (a)(3)) y (v) haber sido condenado previamente por asesinato en 1977 (§ 190.2, subd. ( a)(2)). En cuanto al cargo 2, se alega que el acusado solicitó el asesinato bajo ese cargo (§ 190.2, subd. (b)) (i) y (ii) además de los asesinatos acusados en los cargos 1 y 3 (§ 190.2, subd. ( a)(3)), y (iii) haber sido previamente condenado por asesinato en 1977 (§ 190.2, subd. (a)(2)). En cuanto al cargo 3, se alega que el acusado solicitó el asesinato bajo ese cargo (§ 190.2, subd. (b)) (i) y (ii) además de los asesinatos acusados en los cargos 1 y 2 (§ 190.2, subd. ( a)(3)), y (iii) haber sido previamente condenado por asesinato en 1977 (§ 190.2, subd. (a)(2)). Posteriormente, como se explicará detalladamente más adelante, el fiscal rescindió el acuerdo de declaración de culpabilidad de Kenneth después de descubrir que Kenneth había escrito al acusado prometiéndole cambiar su testimonio en el juicio para exculparlo. Sin embargo, afirmando que quería testificar con sinceridad y habiendo sido plenamente informado de sus derechos y del hecho de que el acuerdo de declaración de culpabilidad anterior había sido rescindido, Kenneth testificó para la acusación en un juicio celebrado en el condado de Glenn. FN2. El Tribunal de Apelaciones había concedido previamente al demandado un mandato ordenando un cambio de jurisdicción. El jurado escuchó a 58 testigos durante 23 días. Además de las pruebas descritas anteriormente, el acusado subió al estrado en su propia defensa. Negó cualquier implicación en los asesinatos de Fran's Market o en la conspiración para ejecutar a los testigos que declararon contra él en su juicio anterior. Sin embargo, admitió en el contrainterrogatorio que le había dicho a su 'buen perro', Hamilton ('País'), que fuera a Fresno. Admitió haber escrito todas las cartas recibidas como prueba y admitió que se referían a la inminente visita de Hamilton a Fresno. Confirmó que las cartas se referían a Ben Meyer, Carl Mayfield y Chuck Jones, y admitió que la frase 'cuidado' significaba matar. Reconoció que tuvo acceso a fotografías policiales en las que trabajó con Hamilton en la prisión de Folsom y admitió haber hablado con Hamilton en las gradas de la prisión. Después de ser confrontado con una grabación, también admitió haber ordenado a Kathy Allen que llamara a los Schletewitz para hacerse pasar por Mary Sue Kitts y fingir ser la madre del bebé de Bryon para inducir a la familia a cancelar la investigación del asesinato de Kitts. El acusado también confirmó muchos de los detalles sobre sus actos y condenas anteriores sobre los cuales habían testificado Charles Jones, Carl Mayfield, Eugene Furrow, Benjamin Meyer, Shirley Doeckel y Barbara Carrasco. Entre otras cosas, describió cómo ayudó a transportar y deshacerse del cuerpo de Mary Sue Kitt; describió con gran detalle su fórmula para ejecutar robos a mano armada 'infalibles' en varias tiendas K-Mart con su hijo Roger, Ben Meyer y Allen Robinson; describió en detalle su papel en el robo de Tulare K-Mart; sostenía que 'cuando un tipo se pone una chaqueta de rata [es decir, se convierte en un 'soplón'], matarlo le haría un favor'; describió cómo trajo a Larry Green de Oklahoma para participar en el robo de Visalia K-Mart, y cómo habían planeado ejecutar tres o cuatro robos adicionales para ganar dinero para los gastos de verano; y en general confirmó muchos otros detalles de su papel en los actos y crímenes anteriores testificados por los testigos antes mencionados. La nuera del acusado, Kathy, intentó exculparlo e implicar a su marido como el cerebro alucinógeno y enloquecido por las drogas del asesinato de Fran's Market. Recordó, sin embargo, que Kenneth había hablado con su padre sobre la posibilidad de conseguir armas para los testigos en la prisión de Folsom, y que Connie Barbo le había dicho que ella y Hamilton no podían dejar ningún testigo. Admitió que había testificado previamente en nombre del acusado, que había intentado falsificar pruebas sobre los asesinatos y que había transmitido mensajes a Hamilton en nombre del acusado. El perito Dr. Vincent Mirkil testificó sobre los efectos de la metanfetamina, pero admitió que nunca había examinado a Kenneth Allen y no sabía qué cantidad de esa droga había tomado Kenneth. Tres testigos presos, John Frazier, Henry Borbon y Andrew Thompson, testificaron que Hamilton, Allen y Brady no podrían haberse reunido en el patio de Folsom. Thompson admitió que llamó al acusado 'papá' y mentiría para protegerlo; El testimonio de Borbón fue impugnado por otro testigo, Dexter Lasher, y un testigo de refutación, Eugene Rose. El acusado fue declarado culpable de los cargos después de tres días de deliberación. Posteriormente admitió que anteriormente había sido condenado por asesinato. FN3. Estas tres acusaciones de circunstancias especiales se habían separado de los otros cargos. (§ 190.1, subd. (b).) La evidencia del Pueblo presentada en el juicio de pena de siete días mostró que el acusado planeó los siguientes robos a mano armada: El robo a mano armada del 12 de agosto de 1974 en la joyería Safina en Fresno en el que se sustrajeron joyas por valor de 18.000 dólares de la caja fuerte de la tienda; el robo a mano armada del 4 de septiembre de 1974 en Don's Hillside Inn en Porterville en el que se sustrajeron ,600 de la caja fuerte de la tienda y cientos de dólares en efectivo y tarjetas de crédito de los clientes en el lugar; el robo a mano armada del 12 de febrero de 1975 en una residencia de William y Ruth Cross, una pareja de ancianos de Fresno, en el que se sustrajeron una colección de monedas valorada en 100.000 dólares; el intento de robo del 18 de junio de 1975 en Wickes Forest Products en Fresno, que resultó en el arresto del acusado; el robo a mano armada del 21 de octubre de 1976 en la farmacia Skagg's en Bakersfield, en el que Raoul López (otro hijastro de Bárbara Carrasco que fue reclutado por el acusado) se disparó accidentalmente; el robo a mano armada del 20 de noviembre de 1976 en un mercado Lucky's de Sacramento, en el que el ladrón Raoul López disparó al empleado de una tienda de comestibles Lee McBride y, como resultado, sufrió daños permanentes en su sistema nervioso; el robo del 10 de febrero de 1977 en el Tulare K-Mart, en el que se sustrajeron más de 16.000 dólares en efectivo; el robo del 16 de marzo de 1977 en Visalia K-Mart, en el que Larry Green apuntó con un arma a la cabeza de la empleada Bernice Davis y posteriormente le disparó al empleado John Attebery en el pecho, incapacitándolo permanentemente. La evidencia también mostró que mientras estaba en la cárcel del condado de Fresno el 27 de junio de 1981, el acusado convocó una votación sobre la 'pena de muerte' para el recluso Glenn Bell (un acusado de abusar de menores) y dirigió un ataque contra Bell durante el cual los reclusos escaldaron a Bell con más de dos galones. de agua caliente, lo ataron a los barrotes de la celda y lo golpearon en la cabeza y la cara, y luego le dispararon con una pistola y le arrojaron hojas de afeitar y excrementos mientras estaba acurrucado en su manta en un rincón de la celda. La evidencia del Pueblo estableció que el acusado amenazó repetidamente con que cualquiera que 'delatara' a la banda Allen quedaría 'impresionado' o sería asesinado, y que el acusado frustró el procesamiento del intento de robo en Wickes Forest Products al amenazar al testigo principal de la acusación y a su familia. Además, las condenas anteriores del acusado por (i) conspiración, asesinato en primer grado y robo en primer grado y sus condenas previas por (ii) robo en primer grado, intento de robo y agresión con arma mortal se presentaron como prueba en la fase de sanción. También se estipuló que el testimonio de la fase de culpabilidad de Ray Schletewitz, Carl Mayfield, Charles Jones, Eugene Furrow y Benjamin Meyer sobre la conspiración previa para asesinar y el asesinato en primer grado de Mary Sue Kitts en agosto de 1974, el robo en la joyería Safina el 12 de agosto de 1974, el robo y robo en la tienda Tulare K-Mart el 10 de febrero de 1977, y el asalto con arma mortal, robo, conspiración para cometer robo e intento de robo en la tienda Visalia K-Mart en marzo 16 de 1977, pudo ser considerado por el jurado en la fase de pena sin llamar a estos testigos. El acusado presentó dos testigos. Su exnovia, Diane Harris, dio testimonio de su buen carácter. Explicó que el acusado la había ayudado económicamente antes y después de su matrimonio con Jerry Harris, que la ayudó a llevarla al hospital para operarla en una ocasión, que era bueno con los niños y que escribía poesía. Sin embargo, admitió que él había amenazado con matar a su marido, Jerry Harris. El segundo testigo de la pena del acusado, el recluso de San Quentin, John Plemons, testificó que había instigado la agresión al acusado de abuso infantil, Glenn Bell, y que el acusado no tuvo nada que ver con ello, sino que simplemente se había sentado mientras ocurría el incidente. Esto fue refutado por la oficial correccional Delma Graves, quien testificó que Bell le dijo inmediatamente después del incidente que el acusado había instigado la agresión. La gran mayoría del argumento sobre la pena del fiscal se dedicó a relatar los detalles de las condenas actuales y anteriores del acusado y de los delitos no acusados como factores agravantes que militan a favor de la pena de muerte. Después de deliberar un día, el jurado emitió un veredicto de muerte. Posteriormente, el tribunal denegó la 'moción legal para un nuevo juicio' del acusado y lo condenó a muerte. II. CUESTIONES DE LA FASE DE CULPA 1. Acuerdo de declaración de culpabilidad de Kenneth Allen El acusado afirma que se le negó un juicio justo debido a un acuerdo de culpabilidad supuestamente ilegal entre la oficina del fiscal de distrito y su hijo Kenneth, un testigo clave de la acusación. El 9 de septiembre de 1980, Kenneth Allen fue arrestado por cargos de drogas. Ese mismo día, la policía realizó una entrevista grabada con Kenneth sobre el incidente de Fran's Market. Kenneth inicialmente sostuvo que durante la primera semana de septiembre su primo se había quedado una noche con Kenneth y su familia. Después de un interrogatorio continuo, Kenneth finalmente admitió que el visitante no era su primo sino un hombre llamado Billy. También admitió que el acusado le había dicho que esperara una llamada de Billy, quien vendría a la ciudad y necesitaría un lugar donde quedarse. Kenneth insistió en que Billy había pasado sólo dos noches con él y que lo había llevado a la estación de autobuses temprano en la mañana del 5 de septiembre. Seis días después, cuando Kenneth se enteró de que Billy Hamilton había sido arrestado, solicitó otra entrevista con la policía. Al comienzo de la entrevista grabada, Kenneth dijo que tenía cierta información sobre la participación del acusado en el incidente de Fran's Market y que, a cambio de esta información, quería custodia protectora, libertad bajo palabra y su elección de prisión. El fiscal de distrito aceptó las demandas de Kenneth con la condición de que testificara con sinceridad en la audiencia preliminar de Hamilton y Barbo. A Kenneth se le dejó claro que no se estaba haciendo ningún 'acuerdo' ni con respecto a los cargos de drogas ni a los posibles cargos de homicidio en su contra y que no se le daría inmunidad procesal por nada de lo que dijera a la policía. Con su abogado presente, Kenneth aceptó los términos del fiscal de distrito y se le informó sobre sus derechos Miranda. Kenneth explicó que durante una visita a su padre en la prisión de Folsom el 17 de agosto de 1980, el acusado le dijo que Hamilton vendría a Fresno para 'hacer algunas cosas por mí', incluido el robo de Fran's Market y el asesinato de Ray y Bryon. Schletewitz. Kenneth admitió que no llevó a Hamilton a la estación de autobuses como había afirmado anteriormente, pero insistió en que no le proporcionó a Hamilton la escopeta utilizada en los asesinatos. Aproximadamente tres semanas después, el 7 de octubre de 1980, Kenneth inició una tercera entrevista con agentes del orden. Después de consultar con su abogado por teléfono y de haberle informado nuevamente sobre sus derechos Miranda, Kenneth le dijo a la policía que durante su visita a prisión el 17 de agosto, el acusado le dijo que Hamilton iba a matar a todos los que testificaran contra el acusado en su juicio por asesinato de 1977, para que, en caso de que la apelación pendiente del acusado tuviera éxito, no habría testigos que testificaran contra él en el nuevo juicio. Kenneth declaró además que se suponía que debía proporcionarle a Hamilton armas para los asesinatos de Fran's Market y, de hecho, le proporcionó a Hamilton transporte, dinero, una escopeta y un revólver. El 15 y 16 de octubre, Kenneth testificó en la audiencia preliminar de Hamilton-Barbo a cambio de su liberación bajo su propia responsabilidad y su elección de prisión. Su testimonio fue en general consistente con su tercera declaración a la policía e implicó al acusado, Hamilton y Barbo, en los asesinatos de Fran's Market. Cuatro meses después, en febrero de 1981, Kenneth celebró un acuerdo de declaración de culpabilidad en virtud del cual aceptaba testificar de forma veraz y completa en todos los procedimientos contra Hamilton, Barbo y el acusado, a cambio de lo cual se le permitiría declararse por una violación de la sección 32 ( cómplice de asesinato) y Código de Salud y Seguridad sección 11377, subdivisión (a) (posesión de una sustancia controlada). [FN4] Kenneth tenía entendido que el fiscal de distrito recomendaría una sentencia de tres años por cada delito que se ejecutaría simultáneamente y que, con tiempo libre por buena conducta, saldría de prisión en dos años. FN4. El acuerdo disponía en la parte pertinente: 'Kenneth Ray Allen por la presente acepta que testificará de manera veraz y completa en todos los procedimientos en los que se necesite su testimonio en el caso del Pueblo del Estado de California contra Billy Ray Hamilton y Connie Lee Barbo, y Además, acepta que testificará de manera veraz y completa en todos y cada uno de los procedimientos iniciados por el Pueblo del Estado de California contra su padre, Clarence Ray Allen, incluidas las audiencias preliminares, los procedimientos del gran jurado, los juicios, las audiencias de libertad condicional o cualquier otro procedimiento legal. a cambio de las siguientes consideraciones por parte del Pueblo del Estado de California: [¶] 1. El Pueblo del Estado de California permitirá que Kenneth Ray Allen se declare violado la sección 32 del Código Penal y la sección 11377a del Código de Salud y Seguridad, y a cambio de esta excepción, el Pueblo acordará una sentencia concurrente. [¶] 2. Cualquiera que sea el tiempo que Kenneth Ray Allen preste servicio, será en una institución donde se pueda garantizar su seguridad. [¶]... Si Kenneth Ray Allen... no cumple con los términos de este acuerdo, entonces todos los compromisos del Pueblo serán nulos y sin efecto.' A mediados de mayo de 1981, Kenneth testificó en la audiencia preliminar del acusado. Al igual que en la audiencia preliminar de Hamilton-Barbo, el testimonio de Kenneth fue en general consistente con la declaración que dio a la policía el 7 de octubre de 1980. Sin embargo, el 10 de julio de 1981, Kenneth envió una carta al acusado en prisión. La carta, que fue interceptada por funcionarios de la prisión, decía en parte: 'Papá, he estado pensando mucho en toda esta mierda y todavía estoy confundido, pero creo que las cosas saldrán bien para todos menos para mí, pero está bien, lo he hecho'. No tengo nada por qué vivir de todos modos, pero si lo haces. Les diré la verdad real la próxima vez que vayamos a la corte, y eso debería dejarte libre, pero quiero la pena de muerte. Pero no quiero la cámara de gas. Quiero donar mi cuerpo a personas que puedan usar las partes. Al igual que mi corazón, mis pulmones, mis riñones, mi globo ocular y todo eso, si puedo morir de esa manera, me sentiré bien con la muerte. En la Biblia dice que no hay mayor acción que pueda hacer un hombre que dar su vida, para que otro pueda vivir. así que después de que los aclare con la verdad, y entregue mis órganos a las personas que los necesitan, tal vez uno de ustedes viva y Dios tenga gracia sobre mí por lo que estoy haciendo con mi vida.... [¶] Yo haría cualquier cosa solo por la oportunidad de hacer que nuestro matrimonio funcione solo para poder crecer como debería hacerlo un verdadero padre, pero no está en las estrellas que yo tenga esa oportunidad, así que tal vez de esta manera me recuerden como el hombre que los devolvió. ahí abuelo y así no dejarás que me olviden, ¿verdad? Espero que no al menos todo lo que vean u oigan, de ustedes puedan pensar en mí de vez en cuando, seguro que así lo espero. Papá, ambos sabemos que esta gente sólo quiere un Allen, así que después de que les diga la verdad, tendrán uno, de esa manera podrán aliviarte, eso espero. El 22 de julio de 1981, el fiscal adjunto Jerry Jones y el investigador William Martin confrontaron a Kenneth con la carta. Admitió haberlo escrito y afirmó que su testimonio en la audiencia preliminar del acusado había sido falso en varios aspectos. Específicamente, les dijo a Martin y Jones que Hamilton había venido a Fresno no para ejecutar a nadie, sino para ayudar a Kenneth a 'cercar' algunas armas. Afirmó que él y Hamilton habían discutido el robo, pero nunca se mencionó ni se planeó ningún asesinato. Posteriormente, Jones le dijo a Kenneth que, en su opinión, Kenneth había violado el acuerdo de declaración de culpabilidad y, por lo tanto, el acuerdo fue rescindido. Luego le leyeron a Kenneth sus derechos Miranda y, cuando pidió hablar con su abogado, cesó el interrogatorio. Posteriormente, Kenneth fue acusado de los asesinatos de Fran's Market. Una semana más tarde, mientras lo transportaban a su lectura de cargos, Kenneth le dijo a Martin que su testimonio en las audiencias preliminares de Hamilton, Barbo y el acusado era de hecho veraz, que tenía la intención de testificar sobre la misma historia en el futuro y que lo que había Lo escrito en la carta del 10 de julio a su padre no era cierto. A finales de agosto, el abogado de Kenneth solicitó una reunión con Martin. Con su abogado presente y habiendo sido informado de sus derechos Miranda, Kenneth explicó que escribió la carta del 10 de julio debido a la presión de su esposa, Kathy, quien tenía una relación muy cercana con el acusado. Kenneth le dijo a Martin que a cambio de escribir la carta, su esposa volvió a darle favores sexuales durante las 'visitas de contacto', que pudo recibir algunas drogas mientras estaba en la cárcel y que, en general, sus condiciones habían mejorado como resultado de escribir la carta. Le aseguró a Martin que la historia que contó en las audiencias preliminares era la verdad. Sin embargo, la oficina del fiscal de distrito mantuvo que el acuerdo de culpabilidad con Kenneth había sido rescindido. ¿Qué pruebas tenían contra Ted Bundy?
Antes del juicio del acusado, se celebró una audiencia para determinar si Kenneth testificaría. En respuesta a preguntas tanto de la fiscalía como del tribunal, Kenneth declaró repetidamente que sabía que era la posición del fiscal de distrito que no había acuerdo de culpabilidad y que no recibiría nada por su testimonio en el caso del acusado, y que al testificar renunciaría a su privilegio contra la autoincriminación. Sin embargo, Kenneth afirmó que quería testificar con sinceridad y honestidad en el juicio del acusado. Kenneth testificó en el juicio para la acusación. Su testimonio sobre la participación del acusado en los asesinatos de Fran's Market fue consistente con el testimonio que había dado en la audiencia preliminar del acusado y en la audiencia preliminar de Hamilton y Barbo. Kenneth también testificó extensamente sobre sus tres declaraciones grabadas a la policía, su acuerdo de testificar en la audiencia preliminar de Hamilton-Barbo a cambio de su liberación bajo su propia responsabilidad y su elección de prisiones, y su acuerdo de declaración de culpabilidad con la oficina del fiscal de distrito. . Testificó que escribió la carta del 10 de julio a petición de su esposa en un intento de confundir a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y desacreditar su propio testimonio. Explicó que creía que su testimonio era indispensable para el caso de la fiscalía contra su padre y que al desacreditar su propio testimonio podría ayudar al acusado a escapar de una condena por asesinato. Kenneth testificó además que escribió la carta del 10 de julio creyendo que no tendría ningún efecto legal en su acuerdo de declaración de culpabilidad y que mientras testificara sincera y voluntariamente en el juicio del acusado, el acuerdo de declaración de culpabilidad sería vinculante. Tanto en el interrogatorio directo como en el contrainterrogatorio, Kenneth dejó claro que entendía que la posición tanto de la oficina del fiscal de distrito como de la oficina del fiscal general era que no existía ningún acuerdo de culpabilidad en ese momento. Sin embargo, Kenneth testificó que creía que el acuerdo de declaración de culpabilidad de febrero todavía estaba vigente y que al testificar en el juicio del acusado estaba tratando de cumplir con el acuerdo. Negó, sin embargo, que estuviera inventando su testimonio en el juicio en un intento de inducir a la oficina del fiscal de distrito a cumplir el acuerdo. El abogado defensor preguntó a Kenneth si creía que la oficina del fiscal de distrito tendría que cumplir con el acuerdo de declaración de culpabilidad si Kenneth testificara en el juicio como lo había hecho en la audiencia preliminar del acusado, a lo que Kenneth respondió: 'Sí'. El acusado argumenta que el acuerdo de culpabilidad de Kenneth estaba condicionado a que su testimonio en el juicio se ajustara a la declaración que dio a la policía el 7 de octubre de 1980. Debido a que esto colocó a Kenneth bajo una fuerte obligación de testificar de conformidad con su declaración del 7 de octubre, argumenta el acusado, el acuerdo de declaración de culpabilidad y el testimonio altamente incriminatorio de su hijo le negaron un juicio justo. * * * III. PROBLEMAS DE CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES El acusado afirma que fue un error que la fiscalía presentara, y que el jurado determinara que eran ciertas, seis circunstancias especiales de 'asesinato múltiple' en lugar de una, dos circunstancias especiales de 'asesinato de un testigo' en lugar de una, y tres 'condenas por asesinato previo'. circunstancias especiales en lugar de una. 1. Circunstancias Especiales por asesinato múltiple La Sección 190.2, subdivisión (a)(3), define como circunstancia especial una situación en la que '[e]l acusado en este procedimiento ha sido condenado por más de un delito de asesinato en el primero o segundo grado.' Una pluralidad celebrada en People v. Harris (1984) 36 Cal.3d 36, 201 Cal.Rptr. 782, 679 P.2d 433, 'alegar dos circunstancias especiales para un doble asesinato infla indebidamente el riesgo de que el jurado imponga arbitrariamente la pena de muerte, un resultado también inconsistente con el requisito constitucional de que el procedimiento de sentencia capital oriente y centre el objetivo del jurado. consideración de las circunstancias particulares del delito y del delincuente individual. (Jurek v. Texas (1976) 428 U.S. 262 en págs. 273-274 [96 S.Ct. 2950 en pág. 2957, 49 L.Ed.2d 929].)' (36 Cal.3d en pág. 67, 201 Cal.Rptr.782, 679 P.2d 433.) De acuerdo con nuestro razonamiento en Harris, los documentos de acusación apropiados deben alegar una circunstancia especial de asesinato múltiple separada de los cargos de asesinato individuales. (Ibíd.) De ello se deduce que cinco de las seis circunstancias especiales de asesinatos múltiples deberían dejarse de lado, y sólo una debería haberse considerado verdadera. 2. Circunstancias especiales por asesinato de testigos La Sección 190.2, subdivisión (a)(10), define como circunstancia especial (i) el asesinato intencional de una víctima para impedir su testimonio en cualquier proceso penal (cuando el asesinato no se cometió durante la comisión). , o intento de comisión del delito del que fue testigo) 'o' (ii) el asesinato intencional de una víctima que fue testigo de un delito en represalia por el testimonio de ese testigo en cualquier proceso penal. Obviamente, la sección aborda dos situaciones distintas en las que el asesinato relacionado con un testigo será una circunstancia especial. Nada sugiere que la evidencia que respalda los hallazgos de ambas teorías permita al Pueblo presentar cargos y al jurado encontrar dos circunstancias especiales separadas. De hecho, lo contrario parece reflejar mejor la probable intención de los redactores: un acusado de quien se demuestra que ha violado una circunstancia especial particular en más de una forma es 'culpable' de no más de una de esas violaciones de circunstancias especiales. Por supuesto, las pruebas que respaldan las teorías alternativas de violación se presentarían adecuadamente ante el jurado en cualquier caso; por lo tanto, rechazamos la sugerencia del Pueblo de que nuestra interpretación del estatuto obliga al Pueblo a promover un interés social sobre el otro simplemente porque ambos están establecidos por un único curso de conducta. El fiscal puede enfatizar adecuadamente la presencia de evidencia que respalda ambas teorías de violación para enfatizar al jurado en qué medida se han violado los intereses sociales que subyacen a la circunstancia especial del asesinato de testigos. Concluimos que sólo una circunstancia especial del asesinato de testigos debería haberse considerado cierta. 3. Circunstancias especiales por condena previa por asesinato La Sección 190.2, subdivisión (a)(2), define como circunstancia especial la situación en la que '[e]l acusado fue condenado previamente por asesinato en primer o segundo grado'. De acuerdo con nuestro razonamiento en Harris, supra, 36 Cal.3d 36, 201 Cal.Rptr. 782, 679 P.2d 433, dos de las tres circunstancias especiales de condena previa por asesinato deberían dejarse de lado y sólo una debería haberse considerado cierta. El demandado argumenta que incluso esta conclusión de circunstancia especial restante debería anularse porque no fue alegada adecuadamente. En lugar de alegar la circunstancia especial de la condena previa por asesinato de conformidad con las actuales condenas por asesinato en primer grado del acusado según la sección 190.2, subdivisión (a) (2), la cláusula introductoria de cada uno de los tres párrafos del alegato en disputa alegó erróneamente la circunstancia especial según la sección 190.2 , subdivisión (b), cuya subdivisión no respalda una circunstancia especial de asesinato previo. Esta omisión técnica, sin embargo, no invalida la conclusión de circunstancias especiales. El acusado estaba claramente informado de que estaba siendo juzgado por asesinato en primer grado y que, por lo tanto, su condena por asesinato anterior se alegaba como una circunstancia especial. De hecho, cada uno de los párrafos del alegato impugnado concluía con la alegación expresa de que el acusado había sido previamente 'condenado en el Tribunal Superior del Estado de California, condado de Fresno, por asesinato en primer grado en violación del artículo 187 del Código Penal, en el sentido de la Ley Penal'. Código sección 190.2 [, subdivisión] (a)(2).' (Énfasis añadido.) En cualquier caso, concluiríamos que cualquier defecto en el alegato fue eliminado por el hecho de que el demandado no objetó a continuación. (§ 1012.) En consecuencia, la circunstancia especial de condena por asesinato previo se consideró cierta. * * * Se confirma la sentencia de culpabilidad, la constatación de tres circunstancias especiales y la sentencia de muerte.
Allen contra Woodford , 366 F.3d 823 (9th Cir. 2004) (Habeas). Antecedentes: Tras la confirmación de sus condenas por triple asesinato y conspiración para asesinar a siete personas, y una sentencia que le impuso la pena de muerte, 42 Cal.3d 1222, 232 Cal.Rptr. 849, 729 P.2d 115, el peticionario solicitó recurso de habeas corpus. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California, Frank C. Damrell, Jr., J., denegó su petición y el peticionario apeló. Decisiones: El Tribunal de Apelaciones, Wardlaw, Juez de Circuito, sostuvo que:
(1) el hecho de que el abogado no se preparara para la fase de sentencia del caso capital hasta una semana antes de que comenzara esa fase, y su consiguiente fracaso en investigar a fondo y presentar el caso de mitigación del peticionario, fue constitucionalmente deficiente;
(2) el hecho de que el abogado no investigara y presentara las posibles pruebas atenuantes no perjudicó al peticionario y, por lo tanto, no constituyó una asistencia ineficaz del abogado;
(3) el error del tribunal al contar las circunstancias especiales fue inofensivo;
(4) el conteo doble y triple inadecuado de los factores agravantes fue un error inofensivo; y
(5) la conversión inadecuada por parte del tribunal de primera instancia de factores de mitigación inaplicables en factores agravantes fue un error inofensivo. Afirmado. WARDLAW, Juez de Circuito: Clarence Ray Allen apela la denegación de su petición de recurso de hábeas corpus por parte del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California. Afirma numerosas acusaciones de error constitucional tanto en la fase de culpabilidad como en la de pena de su juicio de 1982 por el triple asesinato de Fran's Market y la conspiración relacionada para asesinar. La evidencia de la culpabilidad de Allen por los crímenes de condena es abrumadora. Su propio testimonio proporcionó quizás la evidencia más incriminatoria de los 58 testigos que declararon durante 23 días durante su juicio con jurado, que terminó en condenas por triple asesinato y conspiración para asesinar a siete personas, y una sentencia que impuso una sentencia de muerte. Sin embargo, es igualmente abrumadoramente claro que la representación de Allen en la fase de sanción de su juicio estuvo por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad. El abogado litigante admite que no hizo nada para prepararse para la fase de sanción hasta que se dictaron los veredictos de culpabilidad, e incluso entonces, en el poco tiempo disponible, no investigó lo suficiente ni presentó adecuadamente las pruebas atenuantes disponibles. Debemos decidir si, si el abogado hubiera investigado, presentado y explicado adecuadamente las pruebas atenuantes disponibles, existe una probabilidad razonable de que el resultado de la fase de pena de Allen hubiera sido una sentencia distinta a la muerte. Habiendo sopesado cuidadosa e independientemente las pruebas atenuantes, 'tanto las que se introdujeron como las que se omitieron o subestimaron', Mayfield v. Woodford, 270 F.3d 915, 928 (9th Cir.2001) (en banc), contra la extraordinariamente evidencia agravante dañina, nos vemos obligados a concluir, como lo hizo el tribunal de distrito antes que nosotros, que no es razonablemente probable que ni siquiera un miembro del jurado hubiera optado por una sentencia de cadena perpetua en lugar de muerte. Dado que Allen acababa de ser condenado por su jurado calificado para la muerte por orquestar, desde la cárcel, una conspiración para asesinar a siete personas y lograr el asesinato de tres, todo para tomar represalias por sus testimonios anteriores en su contra y evitar futuras testimonio perjudicial, y que la posible evidencia atenuante no era ni explicativa ni exculpatoria y fue proporcionada por personas que desconocían los numerosos crímenes horrendos de Allen o que de otro modo eran impugnables, debemos concluir que no existe una probabilidad razonable, es decir, 'una probabilidad suficiente para socavar confianza en el resultado', Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), que el jurado habría llegado a un resultado diferente. Por tanto afirmamos. I. Antecedentes Gran parte de esta relación de hechos y procedimientos derivamos de la de la Corte Suprema de California en People v. Allen, 42 Cal.3d 1222, 1236-47, 232 Cal.Rptr. 849, 729 P.2d 115 (1986), y de nuestra propia revisión independiente del expediente. Muchos de los hechos relevantes son indiscutibles y las conclusiones fácticas de la Corte Suprema de California están adecuadamente respaldadas por el expediente. Los 'eventos sórdidos', Allen, 42 Cal.3d en 1236, 232 Cal.Rptr. 849, 729 P.2d 115, subyacentes a esta apelación, se pusieron en marcha en junio de 1974, cuando Allen decidió robar en Fran's Market en Fresno, California. Al final, Allen fue condenado por el robo y el homicidio en primer grado relacionado con Mary Sue Kitts, delito por el que cumplía cadena perpetua cuando cometió los delitos de condena actuales en un esfuerzo por silenciar a los testigos que testificaron en el juicio de Fran de 1977. Juicio por asesinato de Market/Kitts. A. El robo y asesinato de Mary Sue Kitts en el mercado de Fran Allen conocía a los propietarios de Fran's Market, Ray y Frances Schletewitz, desde hacía más de una década. Para ayudar en el robo, Allen contó con la ayuda de su hijo Roger, así como de Carl Mayfield y Charles Jones, empleados del negocio de guardias de seguridad de Allen y frecuentes cómplices en actividades criminales anteriores. La noche del robo, Roger Allen invitó a Bryon, el hijo de 19 años de Schletewitz, a una fiesta de natación nocturna en la casa de Allen. Allí, a Bryon le quitaron las llaves del Fran's Market del bolsillo de su pantalón mientras nadaba. Más tarde esa noche, mientras Bryon estaba en una cita concertada por Allen con Mary Sue Kitts, de 17 años, la novia de su hijo Roger en ese momento, Allen, Mayfield y Jones usaron las llaves de Bryon para robar el mercado de sus padres. Sacaron una caja fuerte del mercado y dividieron los 0 en efectivo y más de ,000 en giros postales que se encontraron dentro. Con la ayuda de su hijo Roger, su novia Shirley Doeckel, Kitts y otras dos personas, Barbara Carrasco y su hijastro Eugene Leland ('Lee') Furrow, Allen cobró los giros postales robados en centros comerciales del sur de California utilizando identificaciones falsas. Mientras se seguían cobrando los giros postales robados, Kitts se puso en contacto con Bryon Schletewitz y entre lágrimas le confesó que ella había ayudado a cobrar los giros postales robados de Fran's Market por Allen. Bryon confrontó a Roger Allen con esta historia, y Roger admitió que la familia Allen había robado la tienda. Bryon, a su vez, le confirmó a Roger que Kitts había sido quien le confesó el robo. Cuando Roger le contó a su padre la acusación de Bryon basada en la confesión de Kitts, Allen respondió que habría que 'tratar con Bryon y Kitts'. Luego, Allen les dijo a Ray y Frances Schletewitz que no había robado en su tienda y que amaba a Bryon como a su propio hijo. Sin embargo, también amenazó e intimidó a los Schletewitz al insinuar que alguien estaba planeando quemar su casa y al hacer que Roger le pagara a Furrow 50 dólares para disparar varios tiros en su casa una medianoche. Mientras tanto, Allen convocó una reunión en su casa y les dijo a Jones, Mayfield y Furrow que Kitts había estado hablando demasiado y que debían matarlo. Allen pidió una votación sobre la cuestión de la ejecución de Kitts. La votación fue unánime porque los presentes temían lo que sucedería si no seguían el plan de Allen. Allen les había dicho previamente a sus cómplices criminales que mataría soplones y que tenía amigos y conexiones que harían el trabajo por él incluso si estuviera en prisión. También se refirió a sí mismo como un sicario de la mafia y afirmó que el 'programa de testigos secretos' era inútil porque un buen abogado siempre podía descubrir el nombre y la dirección de un informante. Allen guardó un artículo de periódico sobre el asesinato de un hombre y una mujer en Nevada y afirmó que los había 'volado por la mitad' con una escopeta. A partir de entonces, Allen desarrolló un plan para envenenar a Kitts engañándola para que tomara cápsulas de cianuro en una fiesta que se celebraría en el apartamento de Doeckel en Fresno. Allen envió a Mayfield y Furrow a buscar cianuro y tomó algunas piedras pesadas de su casa para pesar el cuerpo de Kitts, que iba a ser arrojado a un canal. Anuló la sugerencia de Jones de que Kitts simplemente fuera enviada a algún lugar hasta que 'las cosas se calmaran' y desestimó la objeción de Doeckel a que se cometiera un asesinato en su apartamento. Poco antes de que comenzara la fiesta, Allen le dijo a Furrow que si se negaba a cometer el asesinato, Allen podría deshacerse de dos personas con la misma facilidad que de una. Allen salió del apartamento de Doeckel poco antes de que llegara Kitts. Cuando Kitts llegó y se negó a tomar las 'pastillas' que le ofrecieron, Mayfield y Jones llamaron a Allen. Allen le dijo a Furrow que la matara de una forma u otra porque solo la quería muerta. Más tarde, cuando Kitts todavía no quería tomar las pastillas de cianuro, Allen se encontró con Furrow fuera del apartamento y le recalcó que 'no le importaba cómo se hiciera, pero hágalo'. Allen añadió que Furrow moriría si intentaba salir del apartamento. Cuando Furrow y Kitts finalmente se quedaron solos, Furrow comenzó a estrangular a Kitts, solo para ser interrumpido por una llamada telefónica de Allen preguntándole si ya la había matado. Cuando Furrow respondió que no, Allen le ordenó 'hacerlo' y colgó. Furrow luego estranguló a Kitts hasta matarlo. Advirtiendo a Jones, Doeckel y Furrow que todos estaban igualmente involucrados en el asesinato, Allen les hizo atar piedras al cuerpo envuelto de Kitts y, mientras observaba el tráfico, arrojarlo a un canal. Después del asesinato, Allen amenazó y se jactó ante sus diversos secuaces. A Carrasco, Allen le dijo de Kitts que había tenido que 'montarla, mojarla y [alimentarla] a los peces'. Cuando Mayfield preguntó cómo estaba Furrow, Allen respondió que 'ya no existía', explicando que es fácil ir a México, matar a alguien y deshacerse del cuerpo por sólo 50 dólares. Allen también le dijo a Shirley Doeckel que Furrow ya no estaba y repitió su afirmación de que había matado a una mujer en Las Vegas. Sin embargo, Allen en realidad no había matado a Furrow y más tarde solicitaría su ayuda en el robo de 1974 de una pareja de ancianos en su joyería. Aproximadamente seis meses después del asesinato, cuando Mayfield le preguntó a Allen si le preocupaba que otros hablaran, Allen dijo que no tenía miedo, que 'las cosas se arreglarían' si eso sucediera, que haría matar a los soplones y que se ocuparía de los informantes de los 'testigos secretos' incluso si estuviera encarcelado. Allen les dijo a Jones y a otros que 'hablar era una enfermedad que se propagaba y que la única manera de matarla era matar a la persona que hablaba'. Allen diría de sus compañeros que 'ninguna de [estas] personas hablaba' y que, si lo hacían, 'los conseguiría desde dentro o fuera de la prisión'. Cuando la casa de Jones fue robada algún tiempo después del asesinato y Jones le contó a Allen sobre el robo, Allen respondió que el robo demostraba con qué facilidad se podía localizar a Jones. Más tarde, Allen le dio a Jones una llave que encajaba con su residencia y le dijo frente a su hijo de cinco años que sabía que a Jones 'le gustaría que sus hijos crecieran sin daño'. Más tarde, Allen contrató a nuevos empleados, Allen Robinson y Benjamin Meyer, y se jactó ante Meyer de que 'tenía una tía que los ayudaba y que se puso bocazas así que tuvieron que desperdiciarla' y que ella 'duerme con los peces'. Además, advirtió a Meyer: 'Si traes a alguien a mi casa que me delate a mí o a mi familia, lo desperdiciaré'. No hay roca, arbusto ni nada detrás donde pueda esconderse. Cuando Meyer preguntó qué pasaría si Allen fuera arrestado y no pudiera pagar la fianza, Allen respondió: '¿Has oído hablar antes del largo brazo de la ley? Pues no subestimes el largo brazo de este indio. Extenderé la mano y te desperdiciaré.' Después de reunirse con sus nuevos empleados y su hijo Roger, Allen hizo arreglos para que el grupo robara una tienda K-Mart en Tulare. Reprendiendo a Robinson por cometer errores, Allen le dijo a Meyer: 'Podríamos desperdiciarlo', y luego reemplazó a Robinson con Larry Green como su 'hombre interno'. Durante un robo a mano armada en un Visalia K-Mart en marzo de 1977, Green disparó contra un transeúnte y la policía lo arrestó junto con Meyer y Allen. Allen fue juzgado y condenado en 1977 por robo, intento de robo y agresión con arma mortal. Su arresto también condujo a su segundo juicio en 1977, por el robo, la conspiración y el asesinato de Mary Sue Kitts en Fran's Market. Numerosos testigos, entre ellos Bryon Schletewitz, Mayfield, Jones, Furrow, Doeckel, Carrasco y Meyer, testificaron en nombre de la fiscalía. Allen fue declarado culpable de robo, conspiración y asesinato en primer grado de Kitts, y sentenciado a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional. B. El plan de triple asesinato y represalias contra testigos de Fran's Market Mientras estaba encarcelado en la prisión de Folsom, Allen llamó y le escribió a su segundo hijo, Kenneth, para solicitarle varias copias de un artículo de revista sobre el asesinato de Kitts. Explicó que quería enviar las copias a otras prisiones para solicitar ayuda para tomar represalias contra quienes habían testificado en su contra. En Folsom, Allen conoció a Billy Ray Hamilton, un compañero de prisión y ladrón convicto que estaba alojado cerca y trabajó con Allen en la cocina de la prisión durante dos meses a mediados de 1980. Hamilton, apodado 'Country', se convirtió en el 'perro' de Allen, hacía recados y se ocupaba de varios problemas a cambio de dinero en efectivo. Otro recluso, Gary Brady, ayudaba ocasionalmente a Hamilton. Estaba previsto que Brady saliera en libertad condicional el 28 de julio de 1980; A Hamilton se le programó la libertad condicional un mes después. Después de que Hamilton y Brady habían estado ayudándolo por algún tiempo, Allen les informó que tenía una apelación próxima y quería que ciertas personas fueran 'sacadas de la caja, asesinadas', porque 'habían estado en su apelación' y 'lo arruinaron'. por una carne de res. Allen mencionó los nombres de 'Bryant' (Bryon), Charles Jones y 'Sharlene' como testigos de la muerte y le ofreció a Hamilton 25.000 dólares por el trabajo. Allen también le confió a otro recluso, Joseph Rainier, que había sido condenado por asesinato en primer grado basándose en el testimonio de 'el tipo que cometió el asesinato' y que le gustaría ver a esta persona, así como a otros cuatro testigos. , asesinado. Rainier vio a Allen y Hamilton acurrucados y hablando en las gradas del patio de la prisión y en la pista todos los días durante las cuatro a seis semanas anteriores a la liberación de Hamilton a finales de agosto de 1980. En respuesta a las repetidas preguntas de Rainier sobre lo que estaba pasando, Allen afirmó que Hamilton 'iba a cuidar algunas ratas para [él]'. Más tarde, Allen explicó que a Hamilton 'le pagarían por el trabajo' y que 'Kenny se encargaría del transporte'. Allen dijo que probablemente podría 'ganar su apelación' si los testigos fueran asesinados y ofreció matar también a los testigos que habían testificado contra Rainier. Allen le pidió a su hijo mayor Kenneth y a la esposa de Kenneth, Kathy, que lo visitaran en la cárcel, lo cual hicieron con su bebé el 15 de agosto. Allen le dijo a Kenneth que tanto Ray como Bryon Schletewitz iban a ser asesinados y que los demás testigos en su contra también serían eliminados para que él prevaleciera en un nuevo juicio si ganaba su apelación. Añadió que Shirley Doeckel había aceptado cambiar su testimonio si se le concedía un nuevo juicio. Allen le dio la foto policial de Hamilton a Kenneth y le explicó que Hamilton, a quien se refería como 'Country', cometería los asesinatos y que esperaba que Kenneth le proporcionara armas y transporte a 'Country'. Kenneth aceptó encontrar armas para Hamilton con la ayuda de Kathy, y Kenneth sacó de contrabando la foto de Hamilton de la prisión en el pañal de su bebé. A partir de entonces, él y Kathy recibieron una serie de cartas de Allen que detallaban la evolución de los planes. Poco después de que Hamilton obtuviera la libertad condicional, Kenneth le transfirió dinero para el transporte y lo recibió en la estación de autobuses de Fresno. En la casa de Kenneth, Hamilton confirmó que estaba allí para asesinar a Bryon y Ray Schletewitz y pidió ver las armas que usaría. Explicó que no mataría a Doeckel todavía porque ella lo estaba ayudando a localizar a los otros testigos de la lista negra. La novia de Hamilton, Connie Barbo, se unió a Hamilton en Fresno. Les dijo a sus conocidos que tenía la oportunidad de conseguir unos cuantos miles de dólares y cien dólares en 'maniáticos' por 'acabar con una vida'. El jueves 4 de septiembre, Hamilton fue a la casa de Kenneth para conseguirle una escopeta recortada, un revólver calibre .32 y siete casquillos de escopeta. Hamilton habló sobre Fran's Market y afirmó que sabía que había dos cajas fuertes allí, una en la pared y la otra en el congelador. Se fue esa noche con Barbo y le dijo a Kenneth que iba a asesinar a Ray y Bryon Schletewitz. Sin embargo, los dos regresaron alrededor de las 9:45 p. m. y explicaron que habían abortado la ejecución porque Barbo se opuso a matar a un niño mexicano de 15 años que también estaba en la tienda esa noche. La noche siguiente, Hamilton tomó trece cartuchos de escopeta adicionales y seis cartuchos más de Kenneth y regresó con Barbo al mercado de Fran. Cuando llegaron a las 8 p.m., justo antes de la hora de cierre, Bryon Schletewitz y los empleados Douglas Scott White, Josephine Rocha y Joe Rios estaban allí. Poco después de entrar, Hamilton blandió la escopeta recortada y Barbo sacó el revólver calibre .32. Hamilton condujo a White, Rocha, Ríos y Bryon hacia el almacén y les ordenó que se tumbaran en el suelo. Le dijo a White que se levantara y caminara hacia el congelador, advirtiéndole que sabía que había una caja fuerte adentro. Cuando White le dijo a Hamilton que no había caja fuerte allí, Hamilton respondió: 'Fuera, Brian'. ' Bryon Schletewitz se ofreció entonces: 'Soy Bryon'. Tras la demanda de Hamilton, Bryon entregó sus llaves y le aseguró a Hamilton que le daría todo el dinero que quisiera. Mientras Barbo vigilaba a los demás empleados, Bryon llevó a Hamilton al almacén donde, a una distancia de siete a treinta centímetros, Hamilton le disparó fatalmente en el centro de la frente con la escopeta recortada. Hamilton salió del almacén y le preguntó a White: 'Muy bien, muchacho, ¿dónde está la caja fuerte?'. Cuando White respondió: 'Honestamente, no hay seguridad', Hamilton le disparó fatalmente en el cuello y el pecho a quemarropa. Cuando Josephine Rocha comenzó a llorar, Hamilton le disparó fatalmente en el corazón, los pulmones y el estómago desde cinco a dos metros y medio de distancia. Mientras tanto, Joe Ríos había escapado al baño de mujeres. Hamilton lo encontró, abrió la puerta del baño, apuntó con la escopeta a la cara de Ríos y le disparó desde un metro de distancia. Ríos, sin embargo, levantó el brazo a tiempo para recibir el impacto en el codo, salvándole la vida. Asumiendo que Ríos estaba muerto, Hamilton y Barbo huyeron de la tienda, sólo para ser descubiertos por el vecino Jack Abbott, quien había venido a investigar después de escuchar los disparos. Barbo se retiró al baño de la tienda y Hamilton y Abbott intercambiaron disparos. Aunque fue golpeado, Abbott logró dispararle a Hamilton en el pie mientras corría hacia su auto de fuga. Barbo fue detenido por agentes en el lugar. Hamilton llamó a Kenneth más tarde esa noche y le dijo que había 'perdido a su gatito' y que 'las cosas salieron mal en la tienda'. Los dos se encontraron e intercambiaron autos. A continuación, Hamilton condujo hasta la casa de Modesto de Gary Brady, el recluso de Folsom que había sido puesto en libertad condicional un mes antes que Hamilton. Mientras estaba con Brady, Hamilton le dijo que había 'robado' y que había 'matado a tres personas para Ray'. Hizo que la esposa de Brady le escribiera a Allen solicitándole el dinero que le debían por el trabajo. La carta, firmada como 'País', indicaba la dirección de Brady en Modesto como dirección del remitente. Poco después, la policía arrestó a Hamilton por robar una licorería frente al apartamento de Brady. La policía confiscó a Hamilton una libreta de direcciones que contenía una lista de nombres y direcciones de las ocho personas que habían testificado contra Allen en el juicio por asesinato de Kitts en 1977: Lee Furrow, Barbara Carrasco, Benjamin Meyer, Charles Jones, Carl Mayfield, Shirley Doeckel, y Ray y Bryon Schletewitz. Cuando los investigadores visitaron la casa de Kenneth Allen, Kathy Allen les dio la fotografía policial de Hamilton. Después de que apareciera en el periódico un artículo sobre el triple asesinato de Fran's Market, Allen le preguntó a su compañero de prisión Rainier: '¿Por qué no testificas contra mí... y ves si puedes ayudarte a ti mismo o tomarte un tiempo libre?'. Cuando Rainier respondió que no podía hacer eso, Allen le dio una palmada en la espalda y le dijo: 'De todos modos, no querrías hacer eso porque tienes una hija encantadora'. Poco después de los asesinatos de Fran's Market, Kenneth fue arrestado por cargos de drogas. La policía entrevistó a Kenneth sobre los asesinatos. Una semana después, se puso en contacto con la policía para ofrecer su testimonio a cambio de custodia protectora y su elección de prisión. Finalmente llegó a un acuerdo de declaración de culpabilidad en el que prometía testificar 'con sinceridad y completamente' en todos los procedimientos contra Hamilton, Barbo y Allen. En junio de 1981, Allen fue acusado del triple asesinato de Fran's Market y de conspiración subyacente. Kenneth testificó en la audiencia preliminar de Allen. El juicio de C. Allen en 1982 por el triple asesinato y la conspiración de Fran's Market Allen fue acusado de asesinar a Bryon Schletewitz (cargo uno), Douglas Scott White (cargo dos) y Josephine Rocha (cargo tres), y de conspirar para asesinar a Bryon Schletewitz, Ray Schletewitz, Lee Furrow, Barbara Carrasco, Benjamin Meyer, Charles Jones, y Carl Mayfield (cuenta cuatro). La información alega además once circunstancias especiales: cinco bajo el cargo uno, tres bajo el cargo dos y tres bajo el cargo tres.La nuera de Allen, Kathy, intentó exculpar a Allen e implicar a su marido, Kenneth, como el cerebro alucinógeno y enloquecido por las drogas de los asesinatos de Fran's Market. Recordó, sin embargo, que Kenneth había hablado con su padre en Folsom de conseguir 'armas para los testigos' y que Barbo le había dicho que ella y Hamilton no podían dejar ningún testigo. Kathy admitió que había testificado previamente a favor de Allen, había intentado falsificar pruebas sobre los asesinatos y había transmitido mensajes a Hamilton en nombre de Allen. Tres testigos presos, John Frazier, Henry Borbon y Andrew Thompson, testificaron que Hamilton, Allen y Brady no podrían haberse reunido en el patio de Folsom. Sin embargo, Thompson admitió que llamó a Allen 'papá' y mentiría para protegerlo. El testimonio de Borbón fue cuestionado por el de otros testigos. Después de tres días de deliberación, el 22 de agosto de 1982, el jurado declaró a Allen culpable de los cargos. Luego, Allen admitió que había sido condenado anteriormente por asesinato, confirmando tres de las once alegaciones de circunstancias especiales que se habían bifurcado del juicio de conformidad con el Código Penal de California § 190.1(b). Ocho días después comenzó la fase de sanción. La evidencia del Estado mostró que Allen había planeado ocho robos a mano armada anteriores: (1) el robo a mano armada del 12 de agosto de 1974 en Safina Jewelry en Fresno, en el que se obtuvieron joyas por valor de 18.000 dólares; (2) el robo a mano armada del 4 de septiembre de 1974 en Don's Hillside Inn en Porterville en el que se sustrajeron ,600 de la caja fuerte y cientos de dólares en efectivo y tarjetas de crédito de los clientes en el lugar; (3) el robo a mano armada ocurrido el 12 de febrero de 1975 en una residencia de William y Ruth Cross, una pareja de ancianos de Fresno, en el que se sustrajeron una colección de monedas valorada en 100.000 dólares; (4) el intento de robo del 18 de junio de 1975 en Wickes Forest Products en Fresno, que resultó en el arresto de Allen; (5) el robo a mano armada del 21 de octubre de 1976 en la farmacia Skagg's en Bakersfield, en el que uno de los asociados de Allen se disparó accidentalmente; (6) el robo a mano armada del 20 de noviembre de 1976 en un mercado Lucky's de Sacramento, en el que el empleado de una tienda de comestibles Lee McBride recibió un disparo y sufrió daños permanentes en su sistema nervioso; (7) el robo del 10 de febrero de 1977 en un Tulare K-Mart, en el que se sustrajeron más de 16.000 dólares en efectivo; y (8) el robo del 16 de marzo de 1977 en Visalia K-Mart, durante el cual Larry Green apuntó con un arma a la cabeza de un empleado y le disparó a otro en el pecho, incapacitándolo permanentemente. Las pruebas de la acusación también demostraron que mientras estaba en la cárcel del condado de Fresno el 27 de junio de 1981, Allen convocó una votación sobre la 'pena de muerte' para el recluso Glenn Bell, acusado de abusar de menores. Según las pruebas, Allen dirigió un ataque durante el cual los reclusos escaldaron a Bell con dos galones de agua caliente, lo ataron a los barrotes de la celda y lo golpearon en la cabeza y la cara, y luego le dispararon con una pistola zip y le arrojaron hojas de afeitar y excrementos. hacia él mientras estaba acurrucado en su manta en un rincón de la celda. La evidencia también estableció que Allen amenazó repetidamente con que cualquiera que 'delatara' a la pandilla de Allen quedaría 'impresionado' o asesinado. Allen también había frustrado el procesamiento del intento de robo en Wickes Forest Products amenazando al testigo principal de la acusación y a su familia. Se introdujeron las condenas anteriores de Allen por (1) conspiración, asesinato en primer grado, robo en primer grado y (2) robo en primer grado, intento de robo y asalto con arma mortal. Las partes también estipularon que el jurado considerara el testimonio de la fase de culpabilidad de Ray Schletewitz, Mayfield, Jones, Furrow y Meyer sobre (1) la conspiración previa para asesinar y el asesinato en primer grado de Kitts; (2) el robo de 1974 en la joyería Safina; (3) el robo y robo del Tulare K-Mart en 1977; y (4) el asalto con arma mortal, robo, conspiración para cometer robo e intento de robo en 1977 al Visalia K-Mart. Allen presentó dos testigos. Su ex novia, Diane Appleton Harris, testificó sobre su buen carácter y explicó que Allen la había ayudado económicamente antes y después de su matrimonio con Jerry Harris. Harris testificó además que Allen la había ayudado a llevarla al hospital en una ocasión, que era bueno con los niños y que escribía poesía. Pero Harris admitió que Allen también había amenazado con matar a su marido. El segundo testigo, el recluso de San Quentin, John Plemons, testificó que había instigado la agresión al acusado de abuso infantil Glenn Bell en la cárcel del condado de Fresno, y que Allen no tuvo nada que ver con ello. El testimonio de Plemons fue refutado por la oficial correccional Delma Graves, quien testificó que Bell le dijo inmediatamente después del incidente que Allen había instigado la agresión. Después de deliberar durante menos de un día, el jurado emitió un veredicto de muerte. El tribunal de primera instancia denegó la 'moción legal de Allen para un nuevo juicio' y lo condenó a muerte. D. Procedimientos de apelación y hábeas La Corte Suprema de California confirmó la condena y sentencia de Allen el 31 de diciembre de 1986, Allen, 42 Cal.3d en 1222, 232 Cal.Rptr. 849, 729 P.2d 115, y denegó sumariamente sus peticiones de hábeas suplementarias de diciembre de 1987 y marzo de 1988. Allen presentó una petición de hábeas federal el 31 de agosto de 1988 y solicitó una audiencia de prueba. El tribunal de distrito suspendió entonces el procedimiento por agotamiento de todas las reclamaciones. El tribunal de distrito reabrió el procedimiento de habeas federal de Allen en septiembre de 1993. Allen solicitó una audiencia probatoria, que fue concedida en parte. En abril de 1997, el juez de primera instancia presidió una vista probatoria de seis días de duración sobre la cuestión de la asistencia ineficaz de los abogados en la fase de sanción. El 9 de marzo de 1999, el juez emitió conclusiones y recomendaciones negando la petición de hábeas de Allen. Tras las objeciones a las conclusiones y recomendaciones del juez magistrado, el tribunal de distrito llevó a cabo una revisión de novo del caso de conformidad con 28 U.S.C. § 636(b)(1)(C), sosteniendo alegato el 26 de abril de 2001. El 11 de mayo de 2001, el tribunal de distrito emitió un Memorando y Orden adoptando en su totalidad las conclusiones y recomendaciones del juez y denegando la petición de Allen. Allen presentó oportunamente un aviso de apelación y, el 5 de julio de 2001, el tribunal de distrito emitió un Certificado de Apelación, certificando cuestiones relacionadas tanto con la culpa como con la pena. II. Jurisdicción y estándar de revisión A Revisamos la petición de novo anterior a la AEDPA de Allen. 'En particular, las reclamaciones que alegan asistencia ineficaz de un abogado son cuestiones mixtas de hecho y de derecho y se revisan de novo'. Silva contra Woodford, 279 F.3d 825, 835 (9th Cir.), cert. denegado, 537 U.S. 942, 123 S.Ct. 342, 154 L.Ed.2d 249 (2002). Revisamos las conclusiones de hecho del tribunal de distrito en busca de errores claros, presentes sólo cuando tenemos una 'convicción firme y definitiva de que se ha cometido un error'. ' Identificación. (citando Estados Unidos contra Syrax, 235 F.3d 422, 427 (9th Cir.2000)). 'Aunque la ley anterior a la AEDPA que rige este caso requiere menos deferencia hacia las conclusiones fácticas del tribunal estatal, dichas conclusiones fácticas tienen derecho a una presunción de corrección a menos que 'no estén respaldadas de manera justa por el expediente'. ' Identificación. en 835 (citando 28 U.S.C. § 2254(d)(8) (1996)). Por lo tanto, aquí debemos a las conclusiones fácticas del tribunal estatal menos deferencia que en un caso regido por la AEDPA; sin embargo, dichas conclusiones fácticas tienen derecho a una presunción de exactitud siempre que estén respaldadas de manera justa por el expediente. Identificación. III. Reclamaciones de la fase de culpa Allen colateralmente cuestiona su condena por numerosos motivos. Sin embargo, como se explica más adelante, en la medida en que cualquier alegación de error en la fase de culpabilidad pueda ser meritoria, rechazaríamos ese error como inofensivo porque la evidencia de la culpabilidad de Allen es abrumadora. Debido a la naturaleza convincente de la evidencia de la fase de culpabilidad, para propósitos de decisión, abordamos la evidencia de culpabilidad antes de pasar a las afirmaciones de Allen sobre error en el juicio. A. Evidencia de la culpabilidad de Allen El propio hijo de Allen, Kenneth, vinculó directamente a Allen con la conspiración y el triple asesinato de Fran's Market, testificando sobre la conspiración y el reclutamiento de Hamilton, Kathy y él mismo por parte de Allen. Brady corroboró el testimonio de Kenneth, explicando que Allen intentó reclutar tanto a Hamilton como a Brady para matar a quienes habían testificado contra Allen, y describiendo cómo alojó a Hamilton inmediatamente después del triple asesinato. Amplias pruebas corroboraron el testimonio de Kenneth y Brady y respaldaron el veredicto de culpabilidad del jurado. Joe Rainier testificó que Allen le dijo que Hamilton se ocuparía de 'algunas ratas' por él, que a Hamilton le pagarían por el trabajo y que 'Kenny [se] encargaría del transporte'. Rainier también testificó que vio a Allen y Hamilton hablando juntos en el patio de la prisión todos los días durante las cuatro a seis semanas anteriores a la liberación de Hamilton. Incluso Kathy Allen, una de las mayores defensoras de Allen, testificó que cuando ella y Kenneth visitaron a Allen, escuchó a Allen mencionar 'armas para testigos'. Además, la policía encontró la lista de testigos contra Allen en posesión de Hamilton y una fotografía policial de Hamilton, a la que Allen tuvo acceso en prisión, en la casa de Kenneth y Kathy. Sin embargo, lo más condenatorio de todo fue la evidencia que vino directamente de Allen. Admitió haber escrito cartas a Kenneth y Kathy sobre la llegada de 'Country' Hamilton a la ciudad. En esas cartas, Allen insinuó o habló directamente sobre el daño que esperaba que les sucediera a los testigos en su contra. El 26 de agosto de 1980, por ejemplo, Allen escribió: 'Oye, he oído que un programa de música 'country' llegará a la 'ciudad' alrededor del 3 de septiembre'. Kenneth testificó que 'espectáculo' significaba asesinato. La carta continuaba: '¿Recuerdas' el 3 de septiembre? Alrededor de esa fecha todos planean escuchar mucha buena música 'country', ¿de acuerdo? Sólo para mí. Ya sabes que me gusta el 'country'. ' Al día siguiente, Allen escribió otra carta, titulada 'Días felices por delante'. Esta carta decía: 'Ahora recuerden que alrededor del 3 de septiembre, tengan todo listo para que todos puedan ir a ese programa de música 'country'. Sé que todos ustedes realmente 'disfruten'. Sé que a ustedes nunca antes les gustó la música 'country', pero apuesto a que cuando escuchen a ese tipo tocando la guitarra solista, la escucharán al menos una vez a la semana. Ja ja.' Allen pidió además a Kenneth que 'diera lo mejor de sí' a Carl Mayfield: 'Dígale que estoy pensando en él y que espero verlo algún día, pero estoy seguro de que él ya lo sabe'. Allen también llamó a Shirley Doeckel 'perra soplón' y le deseó 'muchos, muchos más' problemas. Escribió sobre 'su perro', Hamilton, que dejó Folsom y quiso encontrar y conocer a 'Chuckettea' (también conocido como Chuck Jones). Allen también escribió que Hamilton quería conocer al 'Sr. Jones y el Sr. Mayfield y algunos otros buenos amigos' y que 'podría mudarse cerca de Raisin City', hogar de Ben Meyer. Allen admitió además haberle pedido a Hamilton que fuera a ver a Kenneth y Kathy a Fresno; Al principio afirmó que simplemente le había pedido a Hamilton que visitara a sus hijos y nietos, pero finalmente admitió que Hamilton iba a descargar un 'arma caliente' de Kenneth y Kathy. El jurado también pudo examinar varios de los poemas de Allen, algunos de los cuales evocaban e identificaban con la vida de un sicario contratado, incluido el siguiente poema 'Allen Gang': Ray y sus hijos son conocidos como Allen Gang.
A veces has leído a menudo
como robamos y robamos y por los que chillan
Generalmente se encuentran moribundos o muertos.
El camino se vuelve cada vez más delgado.
y a veces es difícil de ver,
pero nos paramos como un hombre
robando en todos los lugares que podemos,
porque sabemos que nunca seremos libres.
Algún día terminará
y nos enterrarán uno al lado del otro.
Para algunos será pena,
pero para nosotros es un alivio
sabiendo que finalmente encontramos un lugar seguro donde escondernos. El testimonio de Allen estuvo plagado de dañinas inconsistencias y explicaciones inverosímiles. Admitió mentir y decirles a sus asociados que Lee Furrow había sido asesinado en México. Afirmó de manera inverosímil que no había dirigido ni participado en el asesinato de Mary Sue Kitts, sino que sólo había 'ayudado a deshacerse de su cuerpo'. Allen también testificó que 'apenas conocía... a Billy Ray Hamilton' y que sólo 'habló con él tal vez tres o cuatro veces', aunque se refirió a Hamilton en numerosas ocasiones como 'su buen perro' (lo cual, como testificó , significaba 'conocido cercano') en sus cartas a Kenneth y Kathy. Allen testificó de manera inconsistente sobre si fue a San Diego para cobrar giros postales robados de Fran's Market y si los Schletewitz habían ido a su casa para presionarlo para que pagara el dinero que les debía. Después de que le refrescaran la memoria con una grabación, Allen también admitió haber mentido acerca de haber hecho que Kathy Allen 'llamara a los Schletewitz y actuara como si fuera Mary Sue Kitts'. Cuestionado repetidamente sobre las fotografías de los reclusos en su celda, Allen finalmente afirmó que estaba 'planeando escribir un libro sobre doce convictos que [él] conoció en Folsom'. Allen testificó además sobre gran parte de su historial criminal anterior, incluida su solicitud consciente de alguien (Larry Green) a quien consideraba 'un hombre muy peligroso' y sabía que 'podría matar a alguien' para cometer robos. Finalmente, Allen brindó un testimonio esclarecedor sobre su odio hacia los soplones. Entre muchas otras declaraciones, Allen explicó: '[C]uando un tipo se pone una chaqueta de rata, matarlo le haría un favor'. * * * VI. Conclusion La evidencia de la culpabilidad de Allen es abrumadora. Dada la naturaleza de sus crímenes, sentenciarlo a otra cadena perpetua no lograría ninguno de los propósitos tradicionales que subyacen al castigo. Allen continúa representando una amenaza para la sociedad, de hecho para aquellas mismas personas que testificaron contra él en el juicio por el triple asesinato de Fran's Market que aquí nos ocupa, y ha demostrado que no puede recuperarse. Se ha mostrado más que capaz de organizar asesinatos tras las rejas. Si la pena de muerte tiene algún propósito, es prevenir el mismo tipo de conducta asesina por la que Allen fue condenado. Por lo tanto, afirmamos la denegación por parte del tribunal de distrito de la petición de Allen de un recurso de hábeas corpus. AFIRMADO.
Allen contra Woodford , 395 F.3d 979 (9th Cir. 2005) (Habeas). Antecedentes: Tras la confirmación de sus condenas por triple asesinato y conspiración para asesinar a siete personas, y una sentencia que le impuso la pena de muerte, 42 Cal.3d 1222, 232 Cal.Rptr. 849, 729 P.2d 115, el peticionario solicitó recurso de habeas corpus. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California, Frank C. Damrell, Jr., J., denegó su petición y el peticionario apeló. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos confirmó, 366 F.3d 823, y el peticionario presentó una petición de nueva audiencia y sugerencia de nueva audiencia en pleno. Decisiones: El Tribunal de Apelaciones, Wardlaw, Juez de Circuito, sostuvo que:
(1) el hecho de que el abogado no se preparara para la fase de sentencia del caso capital hasta una semana antes de que comenzara esa fase, y su consiguiente fracaso en investigar a fondo y presentar el caso de mitigación del peticionario, fue constitucionalmente deficiente;
(2) el hecho de que el abogado no investigara y presentara las posibles pruebas atenuantes no perjudicó al peticionario y, por lo tanto, no constituyó una asistencia ineficaz del abogado;
(3) el error del tribunal al contar las circunstancias especiales fue inofensivo;
(4) el conteo doble y triple inadecuado de los factores agravantes fue un error inofensivo; y
(5) la conversión inadecuada por parte del tribunal de primera instancia de factores de mitigación inaplicables en factores agravantes fue un error inofensivo. Petición de nueva audiencia y sugerencia de nueva audiencia en pleno denegadas. Se afirma la denegación del recurso de hábeas. Opinión, 366 F.3d 823, modificada y reemplazada. | 
