| La mañana del 20 de junio de 1994, cinco miembros de la familia Bain fueron asesinados a tiros. Cuatro días después de los asesinatos, la policía acusó a David Bain (22) del asesinato de su familia.
Los muertos fueron: Robin Bain (59), su esposa Margaret (50), sus hijas Arawa (19), Laniet (18) y su hijo Stephen (14).
El día de los asesinatos.
¿Es la masacre de la motosierra una historia real?
Teoría de la acusación
Lo siguiente es un texto citado de crime.co.nz
David se despierta alrededor de las 5 am, se viste, va a su guardarropa y saca su rifle calibre 22. Abre el guardamonte, coloca el silenciador y carga el cargador de diez balas. Saca un par de guantes blancos de un cajón y se los pone. Lleva un par de gafas de su madre porque las están reparando. Entra en la habitación de su hermana Laniet (el estudio), donde le dispara dos veces en la cabeza mientras duerme. Va a la habitación de su madre y le dispara en la frente. En la habitación contigua a la de su madre, encuentra a Stephen dormido. Se pone el rifle en la cabeza, pero Stephen se despierta y lo aparta cuando se dispara. Hay una lucha con Stephen sangrando por una herida en el cuero cabelludo mientras lucha por su vida. David retuerce la camiseta de Stephen para estrangularlo y mientras yace en el suelo jadeando, David lo remata de un balazo en la cabeza.
Durante la lucha, a David se le han caído las gafas. Enciende la luz y los recoge dejando uno de los lentes en el suelo y los lleva de regreso a su dormitorio y los coloca en su silla. Baja las escaleras, donde su hermana Arawa escuchó los disparos y está rezando por ayuda. Ella está arrodillada cuando David entra a la habitación y dispara pero falla porque no puede ver sin sus gafas, dispara de nuevo y esta vez la bala penetra la frente de Arawa, matándola. Vuelve arriba, donde oye a Laniet gorgotear y le dispara de nuevo en la parte superior de la cabeza. David arroja su ropa ensangrentada a la lavadora y la enciende. Robin, el padre de David, todavía duerme en la caravana. David se pone ropa limpia y sale con su perro Casey a publicar su periódico Otago Daily Times. Al regresar a casa, entra al salón y enciende la computadora. Escribe el mensaje suicida que aparentemente le envió su padre diciendo: 'Lo siento, eres el único que merecía quedarse'. David se esconde detrás de la cortina con el rifle y espera que su padre entre para orar, una rutina matutina diaria. Robin entra a la habitación y se arrodilla al otro lado de las cortinas. David le dispara a su padre en la cabeza y, dejando el rifle al lado de su cuerpo, David marca el 111. Teoría alternativa Si se aceptó que David Bain no mató a su familia esa mañana de junio de 1994, ¿quién lo hizo? Parece que sólo hay otra posibilidad -y una favorecida al menos durante las primeras etapas de la investigación- de que Robin Bain asesinara a su esposa Margaret, luego a sus hijas Laniet y Arawa, y luego a su hijo Stephen antes de pegarse un tiro. Se dejó un mensaje en la computadora, supuestamente suyo, para David que decía: 'Lo siento, tú eres el único que merecía quedarse'. Los teóricos señalan lo que dicen que son hechos convincentes para fundamentar este escenario: Dicen que Laniet regresó a casa ese fin de semana para confrontar a sus padres con el presunto incesto que su padre había cometido con ella durante varios años. Bain podría haber enfrentado cargos penales graves si esto hubiera sido cierto y se lo hubiera informado a las autoridades, dándole un motivo. Dicen que el matrimonio de Robin con Margaret prácticamente había terminado, y Robin vivía en una escuela en Taieri Beach durante la semana y en una caravana destartalada frente a la casa familiar los fines de semana. No todas las manchas de sangre en la ropa de Robin fueron analizadas antes del juicio y sus partidarios dicen que existe la posibilidad de que algunas provengan de otros miembros de la familia. De ser así, esto habría dañado gravemente el caso de la fiscalía y fortalecido las pruebas contra Robin. La prueba de residuos de descarga de armas de fuego, que indica la presencia de pólvora en personas que han disparado recientemente un arma, no se llevó a cabo en Robin hasta cinco horas después de la llegada de la policía. Esto puede haber hecho que la prueba no fuera concluyente, ya que los residuos pueden desaparecer a las pocas horas de un tiroteo. Además, en lugar de realizar las pericias en el lugar de los hechos, se realizaron en la morgue, luego de que el cuerpo fuera trasladado sin protección de las manos. Robin tuvo seis lesiones recientes en las manos. Había 20 cartuchos vacíos en la caravana de Robin, lo que indica que Robin tenía acceso al rifle de David y lo había usado en ocasiones anteriores. Nota: Algunas de estas cuestiones fueron abordadas y descartadas por la policía que investigaba la investigación original. También fueron rechazados por el Tribunal de Apelación. Línea de tiempo 5:30 am El despertador de David Bain está listo para activarse 6:30 am El despertador de la caravana está listo para activarse. Tiempos opuestos de encendido del ordenador 6:45 am David visto en la puerta principal de 65 Every Street 7:00 am Vecino despertado por el ladrido de un perro. 7:09 am Se realizó una llamada al 111, remitida a la ambulancia de St John. 15-20 minutos después, remitido a la policía (tiempo no validado) 7:33 am La policía llega a 65 Every Street, no hay respuesta; entran
David Cullen Bain (nacido el 27 de marzo de 1972) es un neozelandés que apareció en uno de los casos de asesinato más notables del país. Fue declarado culpable en mayo de 1995 del asesinato de sus padres y hermanos en Dunedin el 20 de junio del año anterior, y luego fue declarado inocente en un nuevo juicio por los mismos cargos 14 años después. Bain cumplió 13 años de cadena perpetua antes de apelar con éxito sus condenas originales ante el Privy Council en mayo de 2007. Al descubrir que se había producido un error judicial sustancial, el Privy Council anuló sus condenas y ordenó un nuevo juicio. Después de que fracasaran varios intentos de los abogados de David Bain de obtener una suspensión del proceso, quedó en libertad bajo fianza en espera del nuevo juicio que comenzó en Christchurch el 6 de marzo de 2009 y finalizó el 5 de junio de 2009 con su absolución de todos los cargos. te amo hasta la muerte película de por vida historia real
Este ha sido uno de los casos de asesinato más complejos y controvertidos de Nueva Zelanda. Aparte del debate sobre quién asesinó al resto de la familia inmediata de Bain, han surgido preguntas sobre la investigación policial, la conducta del jurado, las decisiones judiciales sobre la admisibilidad de las pruebas y las decisiones del Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda. Primeros años de vida David fue el primer hijo de Margaret Arawa y Robin Irving Bain. Poco después de su nacimiento, la familia se mudó al interior de Papúa Nueva Guinea, donde Robin trabajó como maestro misionero. Pasaron 15 años antes de que regresaran a Nueva Zelanda en 1988, cuando Margaret y Robin tenían problemas de relación. Una vez de regreso, regresaron a su casa en 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin. A David le llevó un año volver a adaptarse a la escuela, pero se unió al coro de la escuela y en séptimo grado sus notas mejoraron y fue a la universidad, alentado por sus padres. Abandonó la universidad, recibió la prestación por desempleo y trabajó en Opera Alive durante un tiempo antes de regresar a la universidad para estudiar música clásica y recibir lecciones de formación profesional en voz. Los asesinatos La mañana del 20 de junio de 1994, cinco miembros de la familia Bain fueron asesinados a tiros. Los muertos eran Robin Bain (58), su esposa Margaret (50), sus hijas Arawa (19), Laniet (18) y su hijo Stephen (14). David llamó al 111 a las 7:09 am, pareciendo muy angustiado. Había completado su ronda de papel; Se ha discutido qué más sucedió esa mañana. Cuatro días después de los asesinatos, la policía acusó a David Bain (que entonces tenía 22 años) del asesinato de su familia. La casa en 65 Every Street fue incendiada el 5 de julio de 1994 por el Servicio de Bomberos de Nueva Zelanda, a petición de los administradores del fideicomiso de la familia Bain y con el consentimiento de David Bain. juicio de 1995 El juicio, que duró tres semanas, tuvo lugar en el Tribunal Superior de Dunedin en mayo de 1995 y estuvo presidido por el difunto juez Neil Williamson. El caso de la Fiscalía fue, en resumen, el siguiente. David se levantó a las cinco de la mañana del 20 de junio. Después de vestirse, sacó su rifle y algunas municiones del armario y abrió el seguro del gatillo con la llave de repuesto. La llave de repuesto, que guardaba en un frasco sobre su escritorio, la utilizó porque había dejado la llave habitual en el bolsillo de un impermeable en la caravana de su padre. Luego, David disparó a todos los miembros de su familia excepto a su padre, que estaba en la caravana. Luchó violentamente con Stephen, perdiendo una lente de sus gafas en la lucha. Había mucha sangre. Puso su ropa manchada de sangre en la lavadora, la puso en marcha, se lavó y se puso ropa limpia, dejando marcas en la lavandería/baño en el proceso. Salió a revisar sus periódicos como de costumbre aproximadamente a las 5:45 am, apresurándose a llegar a casa un poco antes de lo habitual, alrededor de las 6:42 am. Luego, David subió las escaleras, encendió la computadora a las 6:44 am, donde escribió un mensaje (entonces o más tarde): 'LO SIENTO, ERES EL ÚNICO QUE MERECÍA QUEDARSE'. Esperó a que su padre regresara de la caravana para orar, como era su costumbre, alrededor de las 7 de la mañana. Cuando Robin se arrodilló para orar en el salón, David le disparó en la cabeza desde muy cerca. Reorganizó la escena para que pareciera un suicidio y luego llamó al 111 para denunciar los asesinatos, fingiendo estar muy agitado. La propia historia de David fue que se levantó a la hora habitual, se puso las zapatillas de correr y la bolsa amarilla de periódicos y salió a correr con el perro. Regresó alrededor de las 6:42 – 6:43 am, entró por la puerta principal y se dirigió a su habitación. Allí se quitó la bolsa de periódicos y los zapatos, luego bajó al baño donde se lavó las manos, negras por el papel de periódico. Puso algunas prendas de colores en la máquina, incluida la sudadera que usó en su periódico de la semana pasada, y la puso en marcha. Regresó a su habitación y encendió la luz. Luego notó las balas y el seguro del gatillo en el suelo. Fue a la habitación de su madre y la encontró muerta, luego visitó las otras habitaciones donde escuchó a Laniet gorgotear y encontró a su padre muerto en el salón. Quedó devastado y llamó al número de emergencia con gran angustia. La Defensa propuso que Robin matara a los demás miembros de la familia, antes de encender la computadora, escribir el mensaje y luego dispararse. Condena y sentencia El 29 de mayo de 1995, tras un juicio de tres semanas, el jurado condenó a David Bain por cinco cargos de asesinato. El 21 de junio de 1995, el juez Neil Williamson lo condenó a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional durante 16 años. Apelaciones contra la condena Bain ha mantenido su inocencia y sus partidarios llevaron a cabo una larga campaña para que se volviera a escuchar su caso. En 1995 se desestimó una apelación inicial ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda, y el Consejo Privado se negó a escuchar su apelación en 1996. La Autoridad de Denuncias contra la Policía examinó la investigación policial sobre los asesinatos de la familia Bain en 1997 y emitió un informe de 123 páginas que respaldaba su conducta. Después de que Bain solicitara un indulto al Gobernador General, el Ministerio de Justicia llevó a cabo una nueva investigación entre 1998 y 2000 que no encontró ningún error judicial. Sin embargo, el Ministro de Justicia, Phil Goff, aconsejó al Gobernador General que solicitara la opinión del Tribunal de Apelación sobre cuatro elementos de prueba. El Tribunal de Apelación consideró que había motivos suficientes para reconsiderar el caso, lo que hizo en 2003, desestimando nuevamente la apelación de Bain. Luego, Bain apeló al Consejo Privado por segunda vez. Apelación del Consejo Privado de 2007 En 2006, el Privy Council acordó escuchar la apelación de Bain contra el veredicto del Tribunal de Apelaciones, y esta audiencia se llevó a cabo durante cinco días en marzo de 2007. El jueves 10 de mayo de 2007, el Privy Council anuló las condenas por asesinato de David Bain y concluyó que 'En realidad se ha producido un importante error judicial'. al tiempo que señala que 'nada en esta sentencia debería influir en el veredicto de ninguna manera'. Recomendaron un nuevo juicio, que el Procurador General de Nueva Zelanda confirmó más tarde que se llevaría a cabo. Hallazgos del Consejo Privado La aparición de muchas pruebas nuevas después del juicio dio lugar a apelaciones posteriores y a la eventual anulación de las condenas de Bain, en espera de un nuevo juicio. Nueve de los elementos más importantes fueron revisados en las conclusiones del Privy Council: 1. El estado mental de Robin Bain El jurado no sabía que estaba 'muy gravemente perturbado', que supuestamente había golpeado a un estudiante en la escuela de la que era director y que había publicado historias infantiles brutales y sádicas en el boletín de la escuela, una de las cuales involucraba el asesinato en serie de miembros de una familia. 2. Motivo las muchas caras de ted bundy
Al parecer, Laniet le había dicho a una amiga justo antes de los asesinatos que planeaba confrontar a sus padres ese fin de semana sobre una relación incestuosa entre ella y su padre Robin, pero el juez de primera instancia había dictaminado que la evidencia de la amiga era inadmisible porque la consideraba poco confiable. Por lo tanto, el jurado nunca escuchó sobre este posible motivo de Robin. (La exclusión de estas pruebas fue la cuestión principal en la primera apelación.) Desde entonces, otras dos personas se habían presentado afirmando que Laniet les había contado sobre el incesto, y otras dos habían dado declaraciones que lo respaldaban. 3. Tamaño de las huellas de los calcetines con sangre. Se detectaron huellas de un calcetín derecho impregnado de sangre usando luminol en la habitación de Margaret, al entrar y salir de la habitación de Laniet y en el pasillo fuera de la habitación de Margaret. Todos parecían ser del mismo pie, midiendo 280 mm de longitud. Estos estaban en lugares donde Robin no habría ido según la teoría de los acontecimientos de la Corona. Durante el juicio se aceptó que las huellas eran de David y el fiscal resumió diciendo que eran demasiado grandes para ser de Robin. Al jurado no se le dijo que los pies de Robin medían 270 mm de largo. Mediciones posteriores mostraron que los pies de David medían 300 mm de largo. Según el informe del Privy Council, la nueva evidencia 'arroja dudas reales' sobre la suposición durante el juicio de que las huellas no podrían haber sido de Robin. 4. Hora en que se encendió la computadora Se le dijo al jurado, y luego el juez le recordó, que la computadora se encendió exactamente a las 6:44 am, justo después de que David regresara a casa. Sin embargo, no se registró con precisión la hora exacta. Un asesor informático empleado por la Universidad de Otago determinó la hora en que se encendió la computadora identificando cuánto tiempo había estado funcionando y cuál era la hora actual del día. Sin embargo, él no llevaba reloj y dependía del reloj de un agente que lo acompañaba, DC Anderson. El reloj del agente no tenía segundero y sólo tenía divisiones de intervalo de cinco minutos, y luego, tras un examen, parecía estar adelantado dos minutos. Durante la apelación del Consejo Privado, ambas partes coincidieron en que la computadora podría haberse encendido a las 6:39:49 am. 5. Hora en que David regresó a casa Un automovilista que pasaba vio a alguien entrando por la puerta en 65 Every St a las 6:45 am. La fiabilidad de este tiempo quedó más dudosa de lo necesario en la mente del jurado, porque no se les dijo que la policía había controlado el reloj del coche. Tampoco se les informó (ni a la defensa) de una segunda declaración hecha por el automovilista, en la que mencionó que vio la bolsa de papel amarilla sobre su hombro izquierdo. Luego de retirarse, el jurado pidió leer la declaración del automovilista, respecto de cuándo llegó David a su casa; Luego, el juez volvió a leer su (primera) declaración. 6. Propiedad de las gafas El jurado escuchó la declaración de un optometrista de que los anteojos encontrados en la habitación de David eran de David, lo que contradecía el testimonio de David de que eran de su madre. Luego, David fue interrogado sobre esto de una manera que generó dudas sobre su credibilidad. De hecho, el optometrista había cambiado de opinión poco antes de declarar y creía que su declaración había sido cambiada para decir que eran las de la madre, pero esto no sucedió. El jurado hizo una pregunta sobre este tema después de retirarse y el juez recordó el testimonio contradictorio. El Consejo Privado concluyó que, si bien la propiedad de las gafas no era un asunto vital en sí mismo, las pruebas contradictorias pueden haber restado credibilidad a David ante los ojos del jurado. 7. Lente izquierda La lente izquierda de estas gafas se encontró en la habitación de Stephen. Durante el juicio, el detective Weir testificó que fue encontrado allí al aire libre. Esto era más coherente con el argumento de la Corona de que se desprendió durante la lucha allí que con lo que ahora se acepta, que se encontró debajo de una bota de skate, debajo de una chaqueta, y estaba cubierto de polvo. Esto puede haber engañado al jurado. 8. Las huellas dactilares ensangrentadas de David en el rifle. Las huellas dactilares de David se encontraron en el rifle, impresas allí por dedos ensangrentados. Durante el juicio se supuso que se trataba de sangre humana. (La otra sangre en el rifle era definitivamente humana). Una prueba de sangre de las huellas dactilares posterior no dio positivo para ADN humano, y las huellas pueden haber sido el resultado de disparos de zarigüeyas o conejos meses antes. 9. El gorgoteo de Laniet Se dijo al jurado que sólo el asesino podía haber oído el gorgoteo de Laniet. El Segundo Tribunal de Apelaciones escuchó algunas pruebas contradictorias y concluyó que no eran tan claras. El Tercer Tribunal de Apelación decidió que así era, pero fue criticado por el Consejo Privado por haberse salido de su función de revisión en este caso. El Privy Council dictaminó que el Tercer Tribunal de Apelaciones se había excedido en su función como organismo de revisión al decidir las implicaciones de todas estas nuevas pruebas. El Consejo también abordó tres puntos en los que se había basado el Tercer Tribunal de Apelaciones para confirmar la culpabilidad de David: -
Conocimiento de llave de repuesto para rifle. -
Rifle ensangrentado más claro alrededor de las huellas dactilares de David -
Cargador de repuesto en posición vertical Descubrieron que las implicaciones del primer punto eran polémicas, mientras que los otros dos deberían haber sido decididos por un jurado en lugar de un tribunal de apelaciones. Consideraron que no necesitaban considerar en detalle varios otros puntos polémicos que el tercer tribunal de apelación consideró que apuntaban hacia la culpabilidad de david, incluida la sangre en los guantes de ópera de david, la sangre de stephen encontrada en los pantalones cortos negros de david, el momento del ciclo de la lavadora, Las heridas en la cabeza de David y la vejiga llena de Robin. Fianza Aunque el Consejo Privado dijo que Bain debería permanecer bajo custodia, fue puesto en libertad bajo fianza el 15 de mayo de 2007 tras una audiencia en el Tribunal Superior de Christchurch. Asistieron más de 100 personas y la galería estalló en vítores tras la decisión del juez. Se dictaminó que Bain no representaba ninguna amenaza de ofender si era liberado. Fue puesto en libertad bajo fianza para vivir con uno de sus seguidores más antiguos, el ex All Black Joe Karam, pero luego se mudó al oeste de Auckland. Nuevo proceso El nuevo juicio fue anunciado el 21 de junio de 2007 por el Fiscal General David Collins. La decisión de realizar un nuevo juicio se basó en una serie de factores que incluían la gravedad de los delitos, el tiempo que Bain había pasado en prisión y la disponibilidad de testigos y pruebas. El Procurador General también declaró que cualquier discusión pública adicional sobre las pruebas u otros asuntos que pudieran influir en el jurado podría considerarse desacato al tribunal. Desde entonces se han presentado ante los tribunales varias apelaciones y solicitudes sobre la celebración del nuevo juicio. Apelaciones y solicitudes judiciales Tras una solicitud presentada al Tribunal Superior, el juez Panckhurst decidió que el nuevo juicio se celebraría en Christchurch en lugar de Dunedin. En febrero de 2009, el juez Panckhurst y el juez principal del Tribunal Superior Tony Randerson escucharon cuatro días de argumentos sobre si debía suspenderse el nuevo juicio, pero desestimaron la solicitud de suspensión el 2 de marzo de 2009. profesor caliente tiene relación con el estudiante
En 2008 se presentó una solicitud anterior de suspensión al Consejo Privado basándose en que varios testigos habían muerto desde el juicio de 1994, muchas de las pruebas se habían perdido o destruido y habían surgido nuevas pruebas. El Privy Council devolvió la solicitud a los tribunales de Nueva Zelanda, después de que el Procurador General les asegurara que los tribunales de Nueva Zelanda considerarían los puntos planteados ante ellos. El Procurador General ha suprimido los detalles de las audiencias de Nueva Zelanda. Ambas partes apelaron ante el Tribunal de Apelaciones contra las decisiones del Tribunal Superior sobre la admisibilidad de diversas pruebas. El Tribunal de Apelación decidió que algunos elementos no debían presentarse al jurado y suprimió cualquier mención de ellos hasta después del veredicto. Esto incluyó declaraciones de dos amigos de la escuela secundaria de que David les contó en 1989 cómo podía cometer un delito sexual contra una corredora y usar su ronda de papel como coartada, al llegar a la hora habitual a algunas casas donde se le veía a menudo, pero entregando a otras casas mucho antes. También se suprimió la evidencia de un amigo de Arawa Bain de que David Bain había estado intimidando a la familia con su arma, que luego sería utilizada en los asesinatos. Los abogados de Bain también apelaron ante el Tribunal Supremo contra una decisión del Tribunal Superior sobre la presentación de nuevas pruebas en el nuevo juicio. Ganaron su apelación, por lo que las pruebas en disputa fueron excluidas del nuevo juicio y estuvieron bajo orden de supresión hasta la semana después del veredicto, cuando se hicieron públicas las pruebas y los motivos de su supresión. La evidencia en disputa se refería a una parte de la grabación de la llamada al 111 de David en la que se escuchaba que respiraba con dificultad en ese momento; un detective que lo revisó en 2007 en preparación para el nuevo juicio creyó haber escuchado las palabras 'Le disparé al idiota'. Los testigos expertos coincidieron en que no estaba claro si los sonidos eran en realidad habla y, de ser así, qué pudo haber dicho Bain. Por ejemplo, un experto sugirió que podría haber dicho 'No puedo respirar', y otro experto dio la analogía de una imagen vislumbrada en las nubes. Dada la incertidumbre y las advertencias de los expertos acerca de presentarlo ante un jurado, la Corte Suprema decidió que permitirlo como prueba sería injustamente perjudicial. Declaraciones de apertura El jurado del nuevo juicio prestó juramento el 6 de marzo de 2009. David Bain se declaró inocente de los cinco cargos de asesinato y la fiscalía y la defensa hicieron sus declaraciones iniciales. El fiscal de la Corona, Robin Bates, dijo al jurado que todas las pruebas demostraban que David Bain mató a su familia, y describió las pruebas como circunstanciales pero contundentes. Dijo que el caso de la Corona demostraría que el padre, Robin Bain, no fue el asesino. Expuso el caso contra David, describiendo gráficamente lo que la policía encontró en el lugar y cómo esto era consistente con que David matara a cada uno de los miembros de su familia por turno. David había llamado al 111 sobre las 7:10 horas. Cuando la policía llegó a las 7:30 am, lo encontraron histérico en su habitación, gritando 'están todos muertos'. Su hermano Stephen claramente había luchado, mientras sangraba profusamente por una herida inicial en el cuero cabelludo. Stephen fue estrangulado con una camiseta y luego asesinado con otro disparo. Bates dijo que David tenía heridas compatibles con esta lucha y que tenía sangre de Stephen en su ropa. Una lente de las gafas que David usaba fue encontrada en el piso de la habitación de Stephen, dijo Bates, y el marco y otras lentes fueron encontradas en la habitación de David. Los guantes ensangrentados de David fueron encontrados en la habitación de Stephen, y Bates dijo que debió haber tenido que quitárselos para solucionar el problema de alimentación del rifle o el atasco de una bala. Según Bates, Robin no habría tenido motivos para usar guantes si hubiera tenido la intención de suicidarse. David le había dicho a la policía que escuchó a su hermana Laniet gorgotear, lo que, según Bates, significaba que estuvo presente entre la segunda herida de bala y el último disparo en la cabeza que la mató. Su otra hermana, Arawa, y su madre murieron de un disparo en la cabeza. Robin fue encontrado en el salón, acostado de costado entre una mesa de café y un puf, muerto de un solo disparo en la cabeza. Junto a él estaba el rifle calibre .22, pero no se encontraron sus huellas dactilares en él. Tanto el seguro del gatillo del rifle como su llave fueron encontrados en la habitación de David. Bates dijo que el estado de la lavandería coincidía con el intento de David de destruir pruebas, especialmente la camiseta verde que llevaba durante los asesinatos. Bates argumentó que hacer su ronda de periódicos tenía como objetivo proporcionarle a David una coartada, y estaba seguro de que lo verían durante su ruta. También se presentarían pruebas de una conversación que David tuvo con una amiga seis días antes de los asesinatos, cuando le dijo que tenía la sensación de que sucedería 'algo horrible'. Después de los asesinatos, él le dijo que eran de lo que le había hablado antes. El abogado defensor Michael Reed describió el caso de la Corona como absurdo, diciendo que pasaron por alto el motivo del asesino y simplemente señalaron una discusión entre Robin y David por una motosierra. Dijo que el argumento de la defensa sería que Robin mató a los otros miembros de la familia antes de suicidarse. Le dijo al jurado que Robin hizo esto porque su relación incestuosa con Laniet había salido a la luz, que ella 'andaba contándole a todo el mundo' que él abusó sexualmente de ella y que había regresado a casa para contarle a su madre sobre el abuso esa noche. Reed dijo que Robin, un misionero y maestro de escuela, estaba deprimido y que su vida se arruinaría por las acusaciones de incesto. Dijo que durante tres años Robin había estado viviendo en una camioneta detrás de la escuela y que cuando regresaba a pasar el fin de semana lo relegaban a una caravana detrás de la casa. Laniet se había quedado con él en la caravana, dijo Reed. La defensa calificaría de 'evidencia sorprendente' que demuestra que Robin era el asesino, incluida evidencia forense. Reed fue mordaz sobre la investigación policial. Pronto se centró en David, dijo, y se descartaron otras pistas que no encajaban en esta imagen. Reed dijo que algunas de las pruebas se perdieron, fueron destruidas o nunca se recogieron, incluidas muestras de sangre debajo de las uñas de Robin. Dijo que a pesar de que un vecino informó a la policía sobre las acusaciones de incesto, 'los diarios y las cartas de Laniet escritas a su madre fueron destruidos', aunque podrían haber contenido acusaciones de incesto por parte de Laniet. Testimonio Una profesora de la escuela de Laniet testificó que Laniet había sido muy abierta en las conversaciones con él, en las que dijo que había dado a luz a un niño negro en Papua Nueva Guinea después de haber sido violada. Dijo que ella luego cambió su historia y dijo que había abortado. Veredicto El nuevo juicio duró tres meses y la Corona llamó a 130 testigos y la defensa a 54. La última prueba se presentó el 27 de mayo de 2009. La semana siguiente, el jurado se retiró durante varias horas para considerar su veredicto después de escuchar las declaraciones finales de la acusación y la defensa, y el resumen del juez. A la mañana siguiente tenían dos preguntas para el juez: '¿Cuáles son las reglas de la duda razonable?' y '¿Puedes aclarar tu afirmación: 'Debe ser David excluyendo a Robin'? El juez respondió, en parte, que debían estar seguros de que el acusado era culpable, después de considerar cuidadosamente todas las pruebas, y que el caso de la Corona había excluido a Robin como asesino. Dijo que la duda razonable era una incertidumbre honesta y razonable sobre la culpabilidad. futbolistas con cte que se suicidaron
A las 4:45 de la tarde del 5 de junio de 2009, el jurado emitió su veredicto: declaró a David Bain inocente de los cinco cargos. Conducta y preocupaciones de los jurados Después del veredicto, David Bain abrazó a uno de los miembros del jurado fuera del edificio del tribunal y otro miembro del jurado estrechó la mano de Bain. Esa noche, estos dos miembros del jurado se unieron brevemente a una fiesta organizada por partidarios de Bain, a la que habían sido invitados por Joe Karam. Los informes varían sobre por qué y cuándo se fueron, ya sea 'después de sólo unos momentos' porque sintieron que podría ser inapropiado, o minutos después porque se les pidió que se fueran. Estas acciones han sido consideradas cuestionables y han provocado llamados a revisar cómo se prepara a los jurados para tales casos. La portavoz de justicia de la oposición, Lianne Dalziel, dijo que el jurado debería haber sido interrogado en conjunto después de dar su veredicto. El periodista Martin Van Beynen señaló que los dos miembros del jurado pasaron las últimas tres semanas del juicio riéndose y escribiéndose mensajes. Un miembro del jurado dijo que durante el nuevo juicio se habían acercado a cada uno de los miembros del jurado personas que creían que David Bain era culpable. Posible compensación El abogado de Bain dijo que Bain debería recibir una compensación por pasar 13 años en prisión. El ministro de Justicia, Simon Power, dijo que hasta el 5 de junio de 2009 no se había recibido ninguna solicitud de indemnización, pero que cualquier solicitud se consideraría en función de sus méritos. El decano de Derecho de la Universidad de Otago, Mark Henaghan, dijo que Bain no cumplía uno de los cuatro criterios actuales para la compensación, a saber, que las condenas sean anuladas sin que se ordene un nuevo juicio. Si bien era posible que se pudieran cambiar las reglas, Henaghan señaló que Bain también tendría que demostrar que era más probable que fuera inocente que no. No basta con ser declarado inocente, ya que esto no significa que la persona acusada sea necesariamente inocente; no es lo mismo que la exoneración que las pruebas de ADN pueden proporcionar; por ejemplo, se ha fundado un grupo 'Justicia para Robin Bain'. trabajar contra el lobby de David Bain. Un grupo de partidarios de Robin Bain ha lanzado una petición, anunciada en periódicos de todo el país, pidiendo que se niegue a David Bain una compensación por los años que pasó en prisión tras ser declarado culpable de asesinar a su familia. Bain ha pedido que le sean devueltas sus pertenencias utilizadas como prueba en el juicio, incluido el rifle que se utilizó para matar a su familia. Secuelas Tras la apelación final, Michael Bain, hermano de Robin Bain, concedió una entrevista al Listener. Lo incitaron sentimientos de inquietud acerca de las pruebas de oídas presentadas contra Robin y el resto de la familia asesinada mientras la atención se centraba en David. Dijo que las familias Bain y Cullen en general también se han entristecido por las acusaciones contra Robin y creen que la policía 'hizo un trabajo magnífico'. Joe Karam respondió afirmando que Michael estaba en 'negación' y cuestionando qué tan bien conocía a Robin. Rosemary McLeod ha descrito el punto 'más destacado' al refutar esa afirmación: las tres semanas que los hermanos Bain pasaron repintando la casa de su madre en enero de 1994, seguidas de una estancia de Robin en la casa de Michael en el camino de regreso a Dunedin. Cuatro meses después, Robin estaba muerta. Las investigaciones del forense En 1994, el forense de Dunedin decidió que no era necesaria ninguna investigación, ya que estaba convencido de que las pruebas presentadas ante el tribunal habían establecido la causa de las muertes. Después del nuevo juicio, el forense jefe de Nueva Zelanda consultó con el forense local y otras personas para decidir si se debían realizar investigaciones sobre las muertes, ya que el veredicto implicaba que los certificados de defunción podrían no ser exactos. Luego anunció que sólo se llevaría a cabo una investigación si se solicitaba y el Tribunal Superior o el procurador general concedían la solicitud. Un portavoz de la Sociedad de Abogados dijo que incluso si las conclusiones del forense no coincidieran con el veredicto del nuevo juicio, esto no podría conducir a ninguna acción legal adicional contra David Bain. Bibliografía Se han publicado cuatro libros sobre David Bain y los asesinatos: -
David y Goliat: los asesinatos de la familia BAIN por Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6 -
Baño y más allá por Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9 -
En las garras del mal: los asesinatos de Bain por Judith Wolfe y Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
La máscara de la cordura: los asesinatos de Bain por James McNeish ISBN 0-908990-46-4. Wikipedia.org | 
