| Resumen:
Bordelon fue sentenciado a 10 años de prisión después de declararse culpable en 1982 de agresión sexual, y fue sentenciado a 20 años de prisión por su condena de 1990 por violación forzada y dos cargos de delito contra natura agravado.
Mientras estaba en libertad condicional, conoció a Jennifer Kocke a través de Internet y se casó con ella un año después. Se separaron después de que Courtney LeBlanc, de 12 años, y su hermana le dijeran a su madre que Bordelon las había tocado de manera inapropiada. Bordelon secuestró a LeBlanc en 2002 del remolque de su ex esposa con un cuchillo de la cocina, la llevó a Mississippi, donde la obligó a practicarle sexo oral, luego condujo de regreso a Luisiana y la estranguló.
Cuando se encontró el cuerpo de LeBlanc 11 días después, ella vestía solo un par de pantalones cortos y una zapatilla de tenis. Bordelon llevó a la policía hasta su cuerpo en una zona boscosa junto al río Amite en Livingston Parish, a unas 20 millas de Baton Rouge. Una opinión de la Corte Suprema estatal que defiende el derecho de Bordelon a renunciar a todas las apelaciones dice que Bordelon tenía un perfil diagnóstico de sadismo sexual y les dijo a los psiquiatras que sus crímenes implicaban un patrón de violencia en aumento.
Posteriormente, un jurado de Mississippi condenó a Kocke por abuso infantil por no mantener a Bordelon alejada de sus hijos. Kocke recibió una sentencia suspendida de cinco años, con cinco años de libertad condicional.
Citas:
Estado contra Estado. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 de octubre de 2009) (Apelación directa). Comida final:
Sac-a-lait frito, étouffée de cangrejo, sándwich de mantequilla de maní y mermelada y galletas.
Ultimas palabras:
Justo antes de su ejecución, Bordelon se disculpó con la madre, el tío y la hermana de LeBlanc, que presenciaron la ejecución, y les pidió perdón. 'Lo lamento. No sé si eso traerá algún cierre o paz. Nunca debería haber sucedido, pero sucedió, y lo siento', dijo, con un nudo en la garganta y deteniéndose para recomponerse. Con los ojos enrojecidos por el llanto, Bordelon añadió: 'Me gustaría pedir disculpas a mi familia y decirles que los amo'. ClarkProsecutor.org
Asesino se disculpa antes de su ejecución en la Penitenciaría Estatal de Luisiana New Orleans Times-Picayune 07 de enero de 2010 Un delincuente sexual convicto que confesó haber estrangulado a su hijastra de 12 años y dejado su cuerpo parcialmente desnudo en una zona boscosa de Livingston Parish en 2002 fue ejecutado el jueves por la noche. Gerald Bordelon, de 47 años, fue declarado muerto a las 6:32 p.m. en la Penitenciaría Estatal de Luisiana, tras recibir inyecciones de drogas letales. Fue condenado a muerte por el asesinato de Courtney LeBlanc, a quien secuestró a punta de cuchillo en su casa hace siete años. Justo antes de su ejecución, Bordelon se disculpó con la madre, el tío y la hermana de LeBlanc, que presenciaron la ejecución, y les pidió perdón. 'Lo lamento. No sé si eso traerá algún cierre o paz. Nunca debería haber sucedido, pero sucedió, y lo siento', dijo, con un nudo en la garganta y deteniéndose para recomponerse. Con los ojos enrojecidos por el llanto, Bordelon añadió: 'Me gustaría pedir disculpas a mi familia y decirles que los amo'. Contra su camiseta blanca, Bordelon llevaba una cruz de oro que le regaló su hija de 19 años, con quien intercambió collares ese mismo día. Le había regalado una cruz hecha por sus compañeros de prisión. Fue la primera ejecución en Luisiana desde 2002. La abogada de Bordelon, Jill Craft, dijo que Bordelon se convirtió en la primera persona en Luisiana en rechazar con éxito una apelación de pena de muerte desde que se restableció la pena de muerte hace más de tres décadas. Cuando Bordelon pidió renunciar a su apelación, dijo que 'volvería a cometer el mismo delito si alguna vez tuviera la oportunidad', según documentos judiciales. En libertad condicional tras una condena por violación, Bordelon secuestró a LeBlanc el 15 de noviembre de 2002, del remolque de su ex esposa con un cuchillo de la cocina, la llevó a Mississippi, donde la obligó a practicarle sexo oral, luego condujo de regreso a Luisiana y la estranguló. Cuando se encontró el cuerpo de LeBlanc 11 días después, ella vestía solo un par de pantalones cortos y una zapatilla de tenis. Bordelon llevó a la policía hasta su cuerpo en una zona boscosa junto al río Amite en Livingston Parish, a unas 20 millas de Baton Rouge. 'Tomé a Courtney y le dije que si gritaba o gritaba o intentaba escapar, la iba a matar', dijo Bordelon en una confesión grabada en vídeo que se reprodujo en su juicio de 2006. Bordelon se reunió con su familia en la prisión de Angola el jueves horas antes de su ejecución. En su última comida comió pescado frito sac-a-lait, cubierto con etouffee de cangrejo, un sándwich de mantequilla de maní y jalea de manzana y galletas con chispas de chocolate, dijo Pam Laborde, portavoz del Departamento Correccional del estado. Tres de los familiares de LeBlanc presenciaron la ejecución, incluido el tío de LeBlanc, Damian Kocke, su hermana Brittany Boudreaux y su madre Jennifer Kocke, quien fue condenada por abuso infantil por permitir que Bordelon se acercara a sus hijos después de que lo acusaran de abuso sexual. Se podían escuchar sollozos desde la habitación separada donde vieron morir a Bordelon. La familia no habló con los periodistas después de su muerte. Después de que Bordelon hizo su declaración final, siete hombres lo ataron a la camilla acolchada negra y le quitaron los grilletes. Vestido con una camiseta y unos vaqueros azules, miraba fijamente al techo mientras los funcionarios de la prisión cerraban las cortinas para la inserción de los tubos intravenosos. Las cortinas se volvieron a abrir después de que lo conectaron a las vías intravenosas. Bordelon habló con el alcaide Burl Cain y respiró hondo varias veces mientras las drogas hacían efecto. Cain dijo que el asesino convicto repitió nuevamente su remordimiento y le pidió a Cain que le dijera a su hija que no tenía miedo. A las 6:32 p. m., Cain dijo: 'Ahora declaramos muerto a Gerald Bordelon'. Hemos enviado su alma para el juicio final. Los opositores a la pena de muerte de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Luisiana realizaron una vigilia en Nueva Orleans en el momento de la ejecución. La madre, la hija y las dos hermanas de Bordelon emitieron un comunicado en el que calificaron la muerte de LeBlanc como una 'pérdida terriblemente trágica para nuestra familia'. Courtney se hizo muy cercana a nuestra familia y todos la queríamos mucho”. También dijeron que Bordelon 'luchó contra un problema insuperable en su psique toda su vida'. Bordelon tenía dos condenas previas por delitos graves por agresión sexual y fue enviado a tratamiento psiquiátrico en 1979 tras ser acusado de violación y secuestro. Se declaró culpable de agresión sexual en 1982 y fue declarado culpable de violación y crímenes contra natura en 1990, según muestran los registros judiciales. Estaba en libertad condicional cuando conoció a Kocke a través de Internet y se casó con ella un año después. Se separaron después de que LeBlanc y su hermana le dijeran a su madre que Bordelon las había tocado de manera inapropiada, pero Kocke permaneció en contacto con Bordelon después de la separación, según documentos judiciales. Los funcionarios de la Junta de Libertad Condicional de Luisiana dijeron que un oficial habló con Kocke antes del matrimonio y le notificó que Bordelon era un delincuente sexual condenado. Kocke fue condenada por abuso infantil en Mississippi en octubre de 2003 por no mantener a Bordelon alejada de sus hijos. Recibió una sentencia suspendida de cinco años, con cinco años de libertad condicional. Bordelon también formó parte de un intento fallido de fuga de la cárcel en octubre de 2003. Otras ochenta y tres personas siguen condenadas a muerte en Luisiana. La última persona ejecutada en Luisiana fue Leslie Dale Martin en mayo de 2002 por violar y matar a una estudiante universitaria de 19 años en 1991. No se han programado otras ejecuciones.
Asesino de niños expresa arrepentimiento y es ejecutado Por James Minton - Defensor de Baton Rouge 8 de enero de 2010 ANGOLA El violador y asesino de niños condenado Gerald J. Bordelon murió el jueves por la noche mediante inyección letal después de expresar remordimiento por sus crímenes y disculparse profusamente ante la familia de la víctima, dijeron el director de la Penitenciaría Estatal de Luisiana, Burl Cain, y testigos de los medios. ¿Dónde puedo ver todas las temporadas del club de chicas malas?
Bordelon, de 47 años, fue declarado muerto a las 6:32 p. m., pocos minutos después de que le administraran tres medicamentos para dormirlo, detener su respiración y detener su corazón, dijo Cain. Un jurado de Livingston Parish condenó a Bordelon por asesinato en primer grado y lo condenó a muerte en 2006 por secuestrar, abusar sexualmente y matar a su hijastra de 12 años, Courtney LeBlanc, en noviembre de 2002. Bordelon fue dos veces delincuente sexual en libertad condicional cuando secuestró a LeBlanc de la casa de su ex esposa en Linder Road al norte de Denham Springs el 15 de noviembre de 2002. Dijo en una confesión grabada a las autoridades que llevó a la niña a Mississippi. donde dijo que la obligó a practicarle sexo oral. Los investigadores encontraron el cuerpo de LeBlanc 11 días después, cuando Bordelon los llevó a una zona boscosa en el lado este de Baton Rouge del río Amite, cerca de Denham Springs. La habían estrangulado. La reportera de Associated Press y testigo de la ejecución, Melinda Deslatte, dijo que Bordelon se dirigió específicamente a la madre, la hermana y el tío de LeBlanc antes de que presenciaran la ejecución. Lo lamento. No sé si eso traerá algún cierre o paz. 'Nunca debería haber sucedido, pero sucedió y lo siento', citó Deslatte a Bordelon. El editor jefe de Livingston Parish News, Mike Dowty, otro testigo de la ejecución, dijo que Bordelon parecía más centrado en las cosas entre la familia y su familia que en su muerte. Bordelon fue la persona número 28 ejecutada por asesinato en Luisiana desde que se reanudaron las ejecuciones en 1983, tras una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en 1972 que derogó todas las leyes de pena de muerte existentes en el país. Bordelon fue el octavo ejecutado mediante inyección letal y el primero en los tiempos modernos en morir sin ejercer sus derechos constitucionales de apelar su condena y sentencia. Antes de la muerte de Bordelon, la última ejecución en Luisiana tuvo lugar en mayo de 2002. La portavoz de Angola, Cathy Fontenot, dijo que 81 prisioneros permanecen en el corredor de la muerte en Angola, y dos mujeres condenadas a muerte están alojadas en el Instituto Correccional para Mujeres de Luisiana en St. Gabriel. El periodista de televisión Chris Nakamoto, que también presenció la ejecución, dijo que Bordelon llevaba una cruz de oro en una cadena que le había regalado su hija. Bordelon le regaló a su hija un collar con una cruz hecha por un preso de Angola.Bordelon pasó la primera parte de su último día en Angola visitando a miembros de su familia hasta las 3 p.m., y luego comió su última comida de sac-a-lait frito, touffe de cangrejo, un sándwich de mantequilla de maní y mermelada y galletas, compartiendo la comida con Caín, su abogado y consejero espiritual y varios otros funcionarios de Angola. Cain describió a Bordelon como muy optimista, alegre y muy arrepentido durante la comida. Comió. La mayoría de los demás (prisioneros que enfrentan ejecución) simplemente juegan con su comida. Comió con ganas, dijo el director. Bordelon observó por una ventana cómo su familia abandonaba el área para quedarse en una capilla en otra parte de la prisión, dijo Cain. Cain dijo que Bordelon habló sobre LeBlanc durante su reunión con él cerca de la cámara de la muerte. Todo lo que dijo sobre Courtney es: 'Yo lo hice, soy culpable y nadie más tuvo nada que ver con eso', dijo Cain. The Associated Press informó que después de que Bordelon hizo su declaración final, siete hombres lo ataron a la camilla acolchada negra y le quitaron los grilletes. Vestido con una camiseta y unos vaqueros azules, miraba fijamente al techo mientras los funcionarios de la prisión cerraban las cortinas para la inserción de los tubos intravenosos. Las cortinas se volvieron a abrir después de que lo conectaron a las vías intravenosas. Bordelon habló con Cain y respiró hondo varias veces mientras las drogas hacían efecto. El director dijo que el asesino convicto repitió nuevamente su remordimiento y le pidió a Cain que le dijera a su hija que no tenía miedo. A las 6:32 p. m., Cain dijo: Ahora declaramos muerto a Gerald Bordelon. Hemos enviado su alma para el juicio final. Los opositores a la pena de muerte de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Luisiana realizaron una vigilia en Nueva Orleans en el momento de la ejecución. La Corte Suprema de Luisiana dictaminó en octubre que Bordelon era competente para renunciar a sus apelaciones en tribunales estatales y federales, diciendo que el testimonio de los psiquiatras que lo examinaron excluye la posibilidad de que su renuncia estuviera influenciada por daño cerebral, retraso mental o trastornos de personalidad que perjudican la función cognitiva. El testimonio también excluye la posibilidad de que la decisión de Bordelon fuera producto de la desesperación y la ideación suicida, dice el dictamen del alto tribunal. Al mismo tiempo, la Corte Suprema revisó la sentencia de muerte y consideró que no era excesiva porque el jurado concluyó que la niña fue asesinada durante la comisión de violación agravada y secuestro en segundo grado. Cuando se casó con Jennifer Kocke, la madre de la víctima, en 2001, las condiciones de libertad condicional de Bordelon le prohibían tener contacto con menores. Sin embargo, la Junta de Libertad Condicional estatal modificó los términos de su libertad condicional para permitir el contacto sin supervisión con menores siempre que el padre o tutor conociera su historial de delitos sexuales. Fue sentenciado a 10 años de prisión después de declararse culpable en 1982 de agresión sexual, y fue sentenciado a 20 años de prisión por su condena de 1990 por violación forzada y dos cargos de delitos contra natura agravados. Bordelon y Kocke pronto se separaron después de que LeBlanc y su hermana le dijeran a su madre que Bordelon las había tocado de manera inapropiada, pero Kocke permaneció en contacto con Bordelon después de la separación, dice la opinión de la Corte Suprema del estado. Kocke fue condenada por abuso infantil por un jurado de Mississippi por no mantener a Bordelon alejada de sus hijos. Kocke recibió una sentencia suspendida de cinco años, con cinco años de libertad condicional.
Abogado: Bordelon admitió delitos Por James Minton - Defensor de Baton Rouge 9 de enero de 2010 Mientras se encontraba en la Penitenciaría Estatal de Luisiana a la espera de su ejecución, Gerald J. Bordelon fue entrevistado por expertos en perfil criminal del FBI y brindó información sobre otros delitos que cometió, dijo su abogado el viernes. Bordelon, de 47 años, fue ejecutado mediante inyección letal el jueves por la noche por el secuestro, violación y asesinato en noviembre de 2002 de su hijastra de 12 años, Courtney LeBlanc. Jill Craft, de Baton Rouge, representó a Bordelon durante unos tres años mientras intentaba evitar que su condena y sentencia de 2006 en Livingston Parish fuera apelada ante tribunales superiores. Craft dijo que no puede discutir los detalles de los crímenes que su cliente discutió con el FBI. Puedo decir que realmente hizo lo correcto para limpiar su alma, dijo Craft. Una opinión de la Corte Suprema estatal que defiende el derecho de Bordelon a renunciar a todas las apelaciones dice que Bordelon tenía un perfil diagnóstico de sadismo sexual y les dijo a los psiquiatras que sus crímenes implicaban un patrón de violencia en aumento. Bordelon se declaró culpable de agresión sexual en 1982 y recibió una sentencia de 10 años, y estuvo en libertad condicional después de cumplir 10 años de una sentencia de 20 años por violación forzada y dos cargos de delito contra natura agravado. El jueves, el director de la Penitenciaría Estatal de Luisiana, Burl Cain, brindó información adicional sobre una llamada telefónica que Cain permitió que Bordelon hiciera a dos mujeres el martes por la noche. Una de las mujeres era amiga de la madre de la niña, Jennifer Kocke. Dejó a la niña en la casa de Kocke en Linder Road, cerca de Denham Springs, el día antes de ser secuestrada. Cain, quien dijo que escuchó la conversación en una extensión telefónica porque las mujeres no estaban en la lista de visitantes aprobados de Bordelon, dijo que Bordelon absolvió a la amiga de la madre de cualquier culpa por dejar a la niña sola en el remolque. Dijo que si no hubiera sucedido ese día, cuando la señora dejó a Courtney y no había nadie en casa porque su madre estaba en el hospital, habría sido otro día. Habría sucedido, dijo Caín. Creo que eso fue muy importante para la señora que dejó a Courtney, añadió el director. Sin dar más detalles, Cain dijo que Bordelon también hizo lo correcto al darle a una de esas mujeres mucha tranquilidad sobre su propio hijo. La opinión de la Corte Suprema dice que la teoría de la defensa del caso fue que Kocke mató a su propia hija y Bordelon asumió la culpa para salvar a su ex esposa. Bordelon, en una declaración escrita redactada justo antes de la ejecución, descartó esa idea. Para cualquiera que piense que Jennifer (Kocke) estuvo involucrada de alguna manera: no lo estaba. No puedo retractarme de nada de lo que hice y, en este momento, todo lo que puedo hacer es aceptar la responsabilidad, concluyó su declaración. Craft también publicó una declaración escrita de la familia de Bordelon diciendo que la muerte de LeBlanc fue una pérdida terriblemente trágica para nuestra familia. Courtney se hizo muy cercana a nuestra familia y todos la queríamos muchísimo. Era una niña excepcional a la que todos nos encariñamos mucho. Pasó mucho tiempo con la familia de Gerald y la extrañamos terriblemente, al igual que extrañaremos terriblemente a Gerald, dice el comunicado.
Hombre de Los Ángeles ejecutado por el asesinato de 2002 Por Melinda Deslatte - Shreveport Times 8 de enero de 2010 ANGOLA – Un delincuente sexual convicto que confesó haber estrangulado a su hijastra de 12 años y dejado su cuerpo parcialmente desnudo en una zona boscosa de Livingston Parish en 2002 fue ejecutado el jueves por la noche. Gerald Bordelon, de 47 años, fue declarado muerto a las 6:32 p.m. en la Penitenciaría Estatal de Luisiana, tras recibir inyecciones de drogas letales. Fue condenado a muerte por el asesinato de Courtney LeBlanc, a quien secuestró a punta de cuchillo en su casa hace siete años. Justo antes de su ejecución, Bordelon se disculpó con la madre, el tío y la hermana de LeBlanc, que presenciaron la ejecución, y les pidió perdón. 'Lo lamento. No sé si eso traerá algún cierre o paz. Nunca debería haber sucedido, pero sucedió, y lo siento', dijo, con un nudo en la garganta y deteniéndose para recomponerse. Con los ojos enrojecidos por el llanto, Bordelon añadió: 'Me gustaría pedir disculpas a mi familia y decirles que los amo'. Contra su camiseta blanca, Bordelon llevaba una cruz de oro que le regaló su hija de 19 años, con quien intercambió collares ese mismo día. Le había regalado una cruz hecha por sus compañeros de prisión. Fue la primera ejecución en Luisiana desde 2002. La abogada de Bordelon, Jill Craft, dijo que Bordelon se convirtió en la primera persona en Luisiana en rechazar con éxito una apelación de pena de muerte desde que se restableció la pena de muerte hace más de tres décadas. Cuando Bordelon pidió renunciar a su apelación, dijo que 'volvería a cometer el mismo delito si alguna vez tuviera la oportunidad', según documentos judiciales. En libertad condicional tras una condena por violación, Bordelon secuestró a LeBlanc el 15 de noviembre de 2002, del remolque de su ex esposa con un cuchillo de la cocina, la llevó a Mississippi, donde la obligó a practicarle sexo oral, luego condujo de regreso a Luisiana y la estranguló. Cuando se encontró el cuerpo de LeBlanc 11 días después, ella vestía solo un par de pantalones cortos y una zapatilla de tenis. Bordelon llevó a la policía hasta su cuerpo en una zona boscosa junto al río Amite en Livingston Parish, a unas 20 millas de Baton Rouge. 'Tomé a Courtney y le dije que si gritaba o gritaba o intentaba escapar, la iba a matar', dijo Bordelon en una confesión grabada en vídeo que se reprodujo en su juicio de 2006. Bordelon se reunió con su familia en la prisión de Angola el jueves horas antes de su ejecución. En su última comida comió pescado frito sac-a-lait, cubierto con etouffee de cangrejo, un sándwich de mantequilla de maní y jalea de manzana y galletas con chispas de chocolate, dijo Pam Laborde, portavoz del Departamento Correccional del estado. Tres de los familiares de LeBlanc presenciaron la ejecución, incluido el tío de LeBlanc, Damian Kocke, su hermana Brittany Boudreaux y su madre Jennifer Kocke, quien fue condenada por abuso infantil por permitir que Bordelon se acercara a sus hijos después de que lo acusaran de abuso sexual. Se podían escuchar sollozos desde la habitación separada donde vieron morir a Bordelon. La familia no habló con los periodistas después de su muerte. Después de que Bordelon hizo su declaración final, siete hombres lo ataron a la camilla acolchada negra y le quitaron los grilletes. Vestido con una camiseta y unos vaqueros azules, miraba fijamente al techo mientras los funcionarios de la prisión cerraban las cortinas para la inserción de los tubos intravenosos. Las cortinas se volvieron a abrir después de que lo conectaron a las vías intravenosas. Bordelon habló con el alcaide Burl Cain y respiró hondo varias veces mientras las drogas hacían efecto. Cain dijo que el asesino convicto repitió nuevamente su remordimiento y le pidió a Cain que le dijera a su hija que no tenía miedo. A las 6:32 p. m., Cain dijo: 'Ahora declaramos muerto a Gerald Bordelon'. Hemos enviado su alma para el juicio final. Los opositores a la pena de muerte de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Luisiana realizaron una vigilia en Nueva Orleans en el momento de la ejecución. La madre, la hija y las dos hermanas de Bordelon emitieron un comunicado en el que calificaron la muerte de LeBlanc como una 'pérdida terriblemente trágica para nuestra familia'. Courtney se hizo muy cercana a nuestra familia y todos la queríamos mucho”. También dijeron que Bordelon 'luchó contra un problema insuperable en su psique toda su vida'. Bordelon tenía dos condenas previas por delitos graves por agresión sexual y fue enviado a tratamiento psiquiátrico en 1979 tras ser acusado de violación y secuestro. Se declaró culpable de agresión sexual en 1982 y fue declarado culpable de violación y crímenes contra natura en 1990, según muestran los registros judiciales. Estaba en libertad condicional cuando conoció a Kocke a través de Internet y se casó con ella un año después. Se separaron después de que LeBlanc y su hermana le dijeran a su madre que Bordelon las había tocado de manera inapropiada, pero Kocke permaneció en contacto con Bordelon después de la separación, según documentos judiciales. Los funcionarios de la Junta de Libertad Condicional de Luisiana dijeron que un oficial habló con Kocke antes del matrimonio y le notificó que Bordelon era un delincuente sexual condenado. Kocke fue condenada por abuso infantil en Mississippi en octubre de 2003 por no mantener a Bordelon alejada de sus hijos. Recibió una sentencia suspendida de cinco años, con cinco años de libertad condicional. Bordelon también formó parte de un intento fallido de fuga de la cárcel en octubre de 2003. Otras ochenta y tres personas siguen condenadas a muerte en Luisiana. La última persona ejecutada en Luisiana fue Leslie Dale Martin en mayo de 2002 por violar y matar a una estudiante universitaria de 19 años en 1991. No se han programado otras ejecuciones.
Gerald Bordelon ProDeathPenalty.com Gerald Bordelon, un delincuente sexual previamente condenado, fue condenado a muerte por la violación y asesinato de su hijastra de 12 años, Courtney LeBlanc. Bordelon tenía condenas previas por violación forzada y delito contra natura agravado. Había obtenido la libertad condicional tras cumplir 10 años de una condena de 20 años. La madre de Courtney, Jennifer Kocke, conoció a Bordelon en Internet y se casó con él en 2001. Se mudaron de Luisiana a Mississippi y vivieron en una caravana propiedad de los padres de Bordelon en las afueras de Gloster, Mississippi. Sin embargo, durante las vacaciones de Navidad de 2001, la madre de Courtney se enteró por Courtney y una de sus hermanas que Bordelon había abusado sexualmente de ellas. Ella notificó a la policía y se ordenó a Bordelon que abandonara la residencia. Kocke y sus hijos regresaron a Luisiana, sin embargo ella mantuvo contacto con su marido. Se mudó a un remolque alquilado en Denham Springs en octubre de 2002. Bordelon comenzó a trabajar en varias reparaciones del remolque. el hielo y el coco se rompen
El 15 de noviembre de 2002, Bordelon secuestró a Courtney de su casa a punta de cuchillo. Courtney estaba sola en el remolque porque su tío había sido ingresado en un hospital local en estado crítico luego de un accidente automovilístico y Kocke pasó la noche en el hospital con su hermano. Los residentes locales se ofrecieron como voluntarios para buscar a la niña desaparecida y 11 días después de su desaparición, el 26 de noviembre de 2002, Bordelon confesó su asesinato y llevó a las autoridades hasta el cuerpo parcialmente desnudo de Courtney. En su confesión grabada en vídeo, Bordelon admitió que había llevado a Courtney a una zona boscosa cerca de Baton Rouge, a orillas del río Amite, donde la estranguló. Dijo que estacionó su auto en una zona boscosa temprano esa mañana y encontró a Courtney durmiendo en el sofá. Le sacudió el brazo y le dijo que fuera con él. En su confesión, Bordelon dijo: 'Tomé a Courtney y le dije que si gritaba o intentaba escapar, la iba a matar'. Dijo que durante el viaje a Mississippi, obligó a Courtney a quitarse la ropa interior para poder acariciarla. Condujo por un camino de grava e hizo que la chica le practicara sexo oral. Salieron de Mississippi alrededor de las 9 am y regresaron a Baton Rouge. Hizo que Courtney caminara por un sendero de tierra cerca del río Amite y Courtney preguntó: '¿Adónde vamos?'. Él le dijo que iban 'al río'. Cuando se le preguntó cuáles fueron las últimas palabras de Courtney, Bordelon dijo: '¿Por qué te gusta el río?' Después de llegar a la orilla del río, Bordelon dijo que empujó a Courtney hacia abajo y ella cayó de bruces y luego se dio la vuelta. Se montó sobre ella y la estranguló con las manos. Courtney pudo morder el pulgar izquierdo de Bordelon con tanta fuerza que provocó sangrado. Después de estrangular a Courtney hasta matarla, Bordelon dijo que movió su cuerpo a un área boscosa y la ocultó entre una espesa maleza, luego regresó a su auto y tiró las bragas de Courtney. Luego llamó a su hermana y fue a su casa para poder lavar su ropa. El semen de Bordelon y el ADN de Courtney fueron encontrados en el auto de Bordelon. Mientras esperaban el juicio, Bordelon y otro recluso escaparon de la cárcel de Livingston Parish en 2003, pero fueron recapturados el mismo fin de semana. Un automovilista que pasaba informó haber visto a Bordelon cerca de una carretera. Bordelon ha dicho: 'Volvería a cometer el crimen si alguna vez tuviera la oportunidad'. El jurado tardó sólo 38 minutos en deliberar antes de condenar a muerte a Bordelon. En octubre de 2003, un jurado del condado de Amite deliberó durante menos de media hora antes de declarar culpable a la madre de Courtney, Jennifer Kocke, de un delito grave de abuso infantil por permitir que su hija tuviera contacto con su marido, que había sido condenado cuatro veces por delincuente sexual. El juez de circuito Forrest Al Johnson ordenó que Jennifer nunca pudiera tener contacto con Gerald Bordelon. Y Johnson ordenó que cada 5 de junio, que era el cumpleaños de Courtney, Jennifer debía escribir al menos una carta de 200 palabras a su hija y presentarla en el Tribunal de Circuito del Condado de Amite a más tardar cada 10 de junio.
Bordelon arrepentido antes de la ejecución Por James Minton - Defensor de Baton Rouge 7 de enero de 2010 ANGOLA – El violador y asesino de niños condenado Gerald J. Bordelon murió el jueves por la noche mediante inyección letal después de expresar remordimiento por sus crímenes y disculparse profusamente ante la familia de la víctima, dijeron el director de la Penitenciaría Estatal de Luisiana, Burl Cain, y testigos de los medios. Bordelon, de 47 años, fue declarado muerto a las 6:32 p. m., pocos minutos después de que le administraran tres medicamentos para dormirlo, detener su respiración y detener su corazón, dijo Cain. Un jurado de Livingston Parish condenó a Bordelon por asesinato en primer grado y lo condenó a muerte en 2006 por secuestrar, abusar sexualmente y matar a su hijastra de 12 años, Courtney LeBlanc, en noviembre de 2002. Bordelon había sido dos veces delincuente sexual en libertad condicional cuando secuestró a LeBlanc de la casa móvil de su ex esposa en Linder Road al norte de Denham Springs el 15 de noviembre de 2002. Dijo en una confesión grabada que llevó a la niña a Mississippi, donde Dijo que la obligó a practicarle sexo oral. Los investigadores encontraron el cuerpo de LeBlanc 11 días después, cuando Bordelon los llevó a una zona boscosa en el lado este de Baton Rouge del río Amite, cerca de Denham Springs. La habían matado estrangulada. La reportera de Associated Press y testigo de la ejecución, Melinda Deslatte, dijo que Bordelon se dirigió específicamente a la madre, la hermana y el tío de LeBlanc antes de que presenciaran la ejecución. Lo lamento. No sé si eso traerá algún cierre o paz. 'Nunca debería haber sucedido, pero sucedió y lo siento', citó Deslatte a Bordelon. El editor jefe de Livingston Parish News, Mike Dowty, otro testigo de la ejecución, dijo que Bordelon parecía más centrado en las cosas entre la familia y su familia que en su muerte. ¿Barb y Carol mataron a su hermana?
Bordelon fue la persona número 28 ejecutada por asesinato en Luisiana desde que se reanudaron las ejecuciones en 1983, tras una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en 1972 que derogó todas las leyes de pena de muerte existentes en el país. Bordelon fue el octavo ejecutado mediante inyección letal y el primero en los tiempos modernos en morir sin ejercer sus derechos constitucionales de apelar su condena y sentencia. Antes de la muerte de Bordelon, la última ejecución en Luisiana tuvo lugar en mayo de 2002. La portavoz de Angola, Cathy Fontenot, dijo que 81 prisioneros permanecen en el corredor de la muerte en Angola, y dos mujeres condenadas a muerte están alojadas en el Instituto Correccional para Mujeres de Luisiana en St. Gabriel. El periodista de televisión Chris Nakamoto, que también presenció la ejecución, dijo que Bordelon llevaba una cruz de oro en una cadena que le había regalado su hija. Bordelon le regaló a su hija un collar con una cruz hecha por un preso de Angola. En una declaración escrita leída por su abogada, Jill Craft, Bordelon dijo que el asesinato no debería haber ocurrido. La familia de Courtney sufrió; mi familia ha sufrido. Siento que estoy haciendo lo correcto al levantarme y asumir la responsabilidad, escribió Bordelon. Craft dijo que Bordelon confesó otras actividades criminales durante sus visitas con él, pero dijo que no estaba en libertad de revelarlas. Bordelon pasó la primera parte de su último día en Angola visitando a miembros de su familia hasta las 3 p. m., y luego comió su última comida de sac-a-lait frito, étouffée de cangrejo, un sándwich de mantequilla de maní y mermelada y galletas, compartiendo la comida con Cain. , su abogado y consejero espiritual y varios otros funcionarios angoleños. Cain describió a Bordelon como muy optimista, alegre y muy arrepentido durante la comida. Comió. La mayoría de los demás (prisioneros que enfrentan ejecución) simplemente juegan con su comida. Comió con ganas, dijo el director. Bordelon observó por una ventana cómo su familia abandonaba el área para quedarse en una capilla en otra parte de la prisión, dijo Cain. Cain dijo que Bordelon habló sobre LeBlanc durante su reunión con él cerca de la cámara de la muerte. Todo lo que dijo sobre Courtney es: 'Yo lo hice, soy culpable y nadie más tuvo nada que ver con eso', dijo Cain. La Corte Suprema del estado dictaminó en octubre que Bordelon era competente para renunciar a sus apelaciones en los tribunales estatales y federales, diciendo que el testimonio de los psiquiatras que lo examinaron excluye la posibilidad de que su renuncia estuviera influenciada por daño cerebral, retraso mental o trastornos de personalidad que perjudican la función cognitiva. El testimonio también excluye la posibilidad de que la decisión de Bordelon fuera producto de la desesperación y la ideación suicida, dice la opinión del alto tribunal. Al mismo tiempo, la Corte Suprema revisó la sentencia de muerte y consideró que no era excesiva porque el jurado concluyó que la niña fue asesinada durante la comisión de violación agravada y secuestro en segundo grado. Cuando se casó con Jennifer Kocke, la madre de la víctima, en 2001, las condiciones de libertad condicional de Bordelon le prohibían tener contacto con menores. Sin embargo, la Junta de Libertad Condicional estatal modificó los términos de su libertad condicional para permitir el contacto sin supervisión con menores siempre que el padre o tutor conociera su historial de delitos sexuales. Fue sentenciado a 10 años de prisión después de declararse culpable en 1982 de agresión sexual, y fue sentenciado a 20 años de prisión por su condena de 1990 por violación forzada y dos cargos de delitos contra natura agravados. Bordelon y Kocke pronto se separaron después de que LeBlanc y su hermana le dijeran a su madre que Bordelon los había tocado de manera inapropiada, pero Kocke permaneció en contacto con Bordelon después de la separación, dice la opinión de la Corte Suprema del estado. Kocke fue condenada por abuso infantil por un jurado de Mississippi por no mantener a Bordelon alejada de sus hijos. Kocke recibió una sentencia suspendida de cinco años, con cinco años de libertad condicional.
Estado contra Estado. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 de octubre de 2009) (Apelación directa). Antecedentes: El acusado fue declarado culpable en el Tribunal del Distrito Judicial 21, Parroquia de Livingston, Bruce C. Bennett, J., de asesinato en primer grado y sentenciado a muerte. El demandado, por derecho propio y a través de su abogado, presentó moción de renuncia al recurso directo. La Corte Suprema aplazó la acción y devolvió instrucciones. En prisión preventiva, el tribunal de distrito convocó una comisión de cordura y consideró que el acusado era competente para renunciar a sus derechos de apelación y proceder a la ejecución. Decisiones: La Corte Suprema sostuvo que: (1) un acusado capital posee el derecho de hacer una renuncia consciente e inteligente a su derecho a apelar directamente; (2) el derecho de un acusado capital a renunciar inteligentemente a su derecho de revisión no cumple con el deber independiente de la Corte Suprema de revisar cada sentencia de muerte por exceso; (3) pruebas claras y convincentes respaldaron la conclusión de que el acusado era competente para hacer una renuncia consciente e inteligente a su derecho a apelar; y (4) la imposición de la pena de muerte estaba justificada dadas las circunstancias del caso. Apelación desestimada; caso remitido para ejecución de sentencia. En apelación del Tribunal del Distrito Judicial 21, Parroquia de Livingston, Honorable Bruce C. Bennett, Juez. POR TRIBUNAL. El Tribunal tiene ante sí una moción presentada por el acusado, por derecho propio y a través de su abogado, para renunciar a la revisión directa de su condena por asesinato en primer grado y sentencia de muerte de acuerdo con su deseo expreso de renunciar a todos y cada uno de los casos posteriores al veredicto y posterior a la sentencia. recursos de condena y proceder directamente a la ejecución. Aunque más de 100 acusados han renunciado en una medida u otra a la revisión directa de sus condenas y sentencias de muerte en las otras 35 jurisdicciones estatales que prevén la pena capital, FN2 Gerald Bordelon es sólo el segundo acusado en este estado que afirma una renuncia a su derecho a apelación en un caso capital desde que Luisiana adoptó los procedimientos de sentencia capital bifurcada aprobados por la Corte Suprema en Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). También es el primero en hacerlo desde el día en que el tribunal de distrito lo condenó formalmente a muerte.FN3 La cuestión de si, en qué medida y bajo qué circunstancias, un acusado puede renunciar a la revisión de apelación de su condena por un delito capital y La sentencia a muerte en Luisiana está decididamente ante el Tribunal. El estado acusó al acusado mediante acusación formal del gran jurado el 9 de enero de 2003, con asesinato en primer grado tras el descubrimiento del cuerpo de su hijastra de 12 años, Courtney LeBlanc, en una zona boscosa junto al río Amite al oeste de Denham Springs, Luisiana. . El Estado alegó que ella había muerto durante la comisión de una violación forzada o agravada, o secuestro en segundo grado. Había desaparecido de la caravana en la que vivía con su madre y una hermana menor en las afueras de Denham Springs, en Livingston Parish, la mañana del 15 de noviembre de 2002, y la policía no encontró su cuerpo hasta la tarde del 26 de noviembre. de 2002, cuando el acusado los llevó a un lugar junto al río al otro lado de la línea parroquial en East Baton Rouge Parish. Posteriormente, el acusado confesó en la Unidad de Detectives de la Oficina del Sheriff de la parroquia de East Baton Rouge que había entrado en el remolque la mañana del 15 de noviembre de 2002, había secuestrado a Courtney con la ayuda de un cuchillo que había cogido en la cocina y la había transportado en su coche. a Mississippi, donde la obligó a tener sexo oral, luego condujo de regreso a Luisiana y la estranguló hasta la muerte en las orillas del río Amite, ocultando su cuerpo entre la espesa maleza. Después del juicio por jurado en junio de 2006, el acusado fue declarado culpable de los cargos. La fase de sanción que siguió comenzó con una renuncia por parte del acusado a su derecho a presentar pruebas atenuantes, aunque la defensa había impugnado activamente el caso del estado en la etapa de culpabilidad bajo la premisa de que la madre de Courtney, Jennifer Kocke, esposa del acusado, en realidad había cometido el asesinato. y luego le dio instrucciones para encontrar dónde había escondido el cuerpo de su hijo, y que el acusado luego confesó el crimen para perdonar a su esposa. Tras una breve fase de sanción, el jurado dictó una sentencia de muerte tras una deliberación de menos de una hora. El jurado consideró como agravante que la víctima hubiera fallecido durante la comisión o tentativa de comisión de violación agravada o secuestro en segundo grado. La.C.Cr.P. arte. 905.4(A)(1). El 6 de noviembre de 2006, fecha fijada para la sentencia formal, el acusado presentó la primera de varias mociones para renunciar a la apelación directa. En esa moción pro se, el acusado afirmó su derecho a renunciar a la apelación directa y a cualquier procedimiento posterior posterior a la condena, pero reconoció que no podía renunciar a la revisión de la Regla 28 de este Tribunal y, por lo tanto, solicitó al tribunal de primera instancia que presentara el expediente de apelación ante este Tribunal únicamente. para ese propósito. En apoyo de su moción, el demandado se dirigió personalmente al tribunal de la siguiente manera: No creo estar equivocado según lo que establece el Código de Procedimiento Penal de Luisiana. El derecho de apelación previsto por los acusados capitales en el Código de Procedimiento Penal de Luisiana, artículo 912.1, es sólo eso. Es un derecho. Se puede renunciar a los derechos, al igual que yo tuve derecho a permanecer en silencio durante todo el juicio. Del mismo modo que tenía derecho a no presentar pruebas atenuantes en la fase de sentencia del juicio. Yo tenía esos derechos. Ese es mi derecho. Y mi derecho es también el de renunciar a cualquier derecho de recurso. El Código de Procedimiento Penal de Luisiana lo establece claramente. El artículo 5, como seguramente saben, 'deberá' es obligatorio, 'podrá' es permisivo. La palabra “podrá” se utiliza en el artículo 912.1. Dice: 'El acusado puede apelar ante el Tribunal Supremo una sentencia en casos capitales en los que efectivamente se haya impuesto la pena de muerte'. 'Deberá' es obligatorio. 'Mayo' no es... 905.9 y 905.9.1 exigen una revisión por sentencia excesiva de muerte por parte de la Corte Suprema de Luisiana. Eso es obligatorio, pero es obligatorio que revisen la sentencia excesiva, no una apelación. Eso es lo único obligatorio es que ellos decidan si la pena es excesiva o no... No creo que me equivoque en eso. Creo que tengo derecho a renunciar a ello y eso es lo que me gustaría hacer. Después de considerar y denegar una moción para un nuevo juicio presentada y argumentada por el Capital Appeals Project de Luisiana sobre la objeción del acusado, y después de condenar formalmente al acusado a muerte, el tribunal de primera instancia abordó la moción para renunciar a la apelación y la denegó. [E]s mi entendimiento y creo que la ley en Luisiana requiere una apelación, informó el juez de primera instancia al acusado, por lo que obtendrá una apelación. Luego, el tribunal firmó una moción de apelación presentada por Capital Appeals Project. El expediente de apelación se presentó ante este Tribunal el 13 de marzo de 2007. Al día siguiente, este Tribunal recibió una moción de Jill Craft, una abogada privada de Baton Rouge que representa los intereses del acusado, afirmando su derecho a renunciar a la apelación. La moción adjuntaba la moción pro se del acusado para renunciar a su apelación presentada ante el tribunal de distrito y una declaración jurada del acusado que certificaba que persistía en su deseo de renunciar a la apelación y expresaba las razones por las que deseaba poner fin a la revisión de apelación de su condena y sentencia, a saber, que es culpable del delito por el que ha sido condenado, que no desea prolongar el dolor que ha infligido a la familia de la víctima y a su propia familia, y que volvería a cometer el mismo delito si alguna vez tuviera la oportunidad. La moción de Craft también admitió que a pesar de la renuncia del acusado a sus derechos de apelación, de conformidad con La.C.Cr.P. arte. 905.9, el Tribunal está obligado a realizar una revisión de exceso. Poco después, el Tribunal recibió una moción del Capital Appeals Project buscando inscribirse formalmente como abogado oficial en la apelación del acusado y solicitando que este Tribunal remita la moción del acusado de renunciar a la apelación al fondo de la apelación. Este Tribunal aplazó la acción sobre la moción del demandado para desestimar su apelación, denegó la solicitud del Capital Appeal Project de remitir la moción del demandado al fondo y aplazó la acción sobre la moción del Proyecto para inscribirse como abogado del acusado. El Tribunal devolvió el caso al tribunal de distrito con instrucciones de que el tribunal convocara una comisión de cordura con el fin de determinar la competencia del acusado para hacer una renuncia consciente e inteligente a su apelación capital. Estado contra Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (no publicado). En cumplimiento de la orden de prisión preventiva de este Tribunal, el tribunal de instancia nombró una comisión de cordura integrada por los Dres. José Artecona y Herbert W. LeBourgeois, ambos psiquiatras empleados por la Facultad de Medicina de la Universidad de Tulane. El tribunal también amplió el alcance de nuestra orden de prisión preventiva al ordenar a los psiquiatras que determinen si el acusado es competente para proceder a la ejecución, es decir, si entiende que va a ser ejecutado y la razón por la que debe sufrir esa pena. Ver La.R.S. 15:567,1; Ford contra Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Los psiquiatras llevaron a cabo una investigación de amplio alcance que incluyó extensas entrevistas con el acusado e informaron al tribunal que el acusado es competente para hacer una renuncia consciente e inteligente a su apelación y, por lo demás, competente para actuar en su propio interés, aunque comprende plenamente que va a ser ejecutado. por el asesinato de Courtney LeBlanc. Luego de una audiencia celebrada el 3 de julio de 2007, en la que declararon ambos psiquiatras, el tribunal de distrito declaró competente al imputado para renunciar a sus derechos de apelación y proceder a la ejecución, y ordenó el expediente del proceso de competencia radicado ante este Tribunal como expediente complementario de apelar. El acusado estuvo representado en esa audiencia por la Sra. Craft. El tribunal la había inscrito formalmente en abril de 2007 como abogada oficial del acusado, liberando así al Capital Appeals Project de cualquier obligación de representarlo en la apelación. El 10 de diciembre de 2008, este Tribunal emitió una orden ordenando a los abogados del Estado y del acusado que presentaran preguntas específicas planteadas por el deseo declarado del acusado de renunciar a sus derechos de apelación y recursos posteriores a la condena en la máxima medida permitida por la ley. Estado contra Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08) (sin publicar). En particular, el Tribunal ordenó a las partes que abordaran: (1) si el expediente respalda la conclusión del tribunal de primera instancia de que el acusado es competente para renunciar a su apelación; y (2) si un acusado en Luisiana puede renunciar a su derecho a apelar la revisión de su condena y sentencia en un caso capital y, de ser así, si el acusado renunció expresamente a su derecho a apelar la revisión de su condena y sentencia. El Tribunal ordenó además a las partes que presentaran memorandos de revisión de sentencia de conformidad con La.S.Ct. Regla 28. El 14 de enero de 2009, este Tribunal denegó la moción del Capital Appeals Project para inscribirse como abogado de apelación registrado para el acusado. En cumplimiento de la directiva de este Tribunal del 10 de diciembre de 2008, el estado y los abogados del acusado han presentado escritos que abordan las cuestiones específicas planteadas por el Tribunal y memorandos de revisión de sentencia de conformidad con la Regla 28. Las partes acuerdan el marco analítico para abordar la moción del acusado. de renunciar a la apelación, sobre las conclusiones de la comisión de cordura y del tribunal de primera instancia con respecto a la capacidad del acusado para hacer una renuncia consciente e inteligente a su apelación, y sobre el resultado final en este caso: que la muerte es el castigo apropiado para el acusado por su delito. Por las razones que siguen, concedemos la moción de la parte demandada y desestimamos la apelación. El derecho a renunciar a la apelación en un caso capital en Luisiana La Corte Suprema de los Estados Unidos no ha dictaminado expresamente si la Octava Enmienda permite o no que un acusado renuncie a la revisión de apelación en un caso capital. El Tribunal ha sostenido que terceros no pueden intervenir en la decisión de un acusado competente de poner fin a un proceso judicial posterior en su caso después de haber sido condenado a muerte. Whitmore contra Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore contra Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). De este modo, el Tribunal ha pretermitido la cuestión de si la Octava Enmienda permite la ejecución de presos condenados a muerte cuyas condenas y sentencias no habían sido revisadas por ningún tribunal de apelaciones basándose en que los terceros intervinientes no tienen legitimación activa para hacer valer una reclamación de la Octava Enmienda de que un El acusado no puede renunciar a la revisión de apelación estatal en un caso capital en el que los tribunales estatales han determinado expresamente que el acusado tiene la capacidad de hacer una renuncia consciente e inteligente a su derecho a la revisión de apelación. Véase Whitmore, 495 U.S. en 155, 110 S.Ct. en 1723 (Nuestra investigación preliminar sobre la legitimación activa no depende de ninguna manera de los méritos del argumento [del peticionario] de que una conducta en particular es ilegal y, por lo tanto, dejamos de lado por ahora la impugnación de la Octava Enmienda de Whitmore...) (comillas internas y cita omitido). La mayoría en Whitmore rechazó así la opinión de la disidencia de que [d]adas las circunstancias extraordinarias de este caso... la consideración de si el derecho consuetudinario federal impide la posición de Jonas Whitmore como próximo amigo de Ronald Simmons debe basarse en una consideración de los méritos de la afirmación de Whitmore... Nuestros casos y la experiencia de los tribunales estatales con casos capitales nos obligan a concluir que las enmiendas Octava y Decimocuarta exigen una revisión en apelación de al menos las sentencias de muerte para evitar ejecuciones injustas... La preocupación central de toda nuestra pena de muerte decisiones es que los Estados adopten medidas para garantizar, en la mayor medida posible, que ninguna persona sea ejecutada injustamente. Whitmore, 495 U.S. en 167-71, 110 S.Ct. en 1729-32 (Marshall, J., disidente). Sin embargo, aunque no ha resuelto la cuestión más amplia de la Octava Enmienda y, por tanto, ha dejado a los estados en libertad de dar sus propias respuestas, la Corte Suprema también ha reconocido, al menos en principio, que la decisión de un acusado competente de renunciar a la revisión de apelación en un caso capital puede reflejar un acto racional de autodeterminación a pesar de sus posibles consecuencias. Rees contra Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (en ayuda de su jurisdicción certiorari, el Tribunal devuelve el caso al tribunal de distrito para determinar la condición mental de Rees e informar al Tribunal sobre la cuestión de si ha capacidad para apreciar su posición y tomar una decisión racional con respecto a continuar o abandonar un litigio adicional o, por otro lado, si padece una enfermedad, trastorno o defecto mental que pueda afectar sustancialmente su capacidad en las instalaciones). En el presente caso, no necesitamos resolver la cuestión de la Octava Enmienda que quedó abierta en Whitmore sobre si un acusado puede renunciar por completo a la revisión en apelación de su condena y sentencia capital porque la legislatura de Luisiana ha previsto la revisión de la sentencia en todos los casos capitales en los que un acusado realmente ha ha sido condenado a muerte y ha establecido así el procedimiento adecuado para los casos en los que el acusado renuncia a su derecho a apelar su condena y sentencia. Como cuestión inicial, estamos de acuerdo con el demandado en que si bien La. Const. arte. I, § 19 garantiza que [n]inguna persona será sometida a prisión o confiscación de derechos o bienes sin el derecho de revisión judicial, el artículo también establece sin reservas que este derecho puede ser renunciado inteligentemente. El derecho de renuncia es personal del demandado, State v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), y la renuncia debe ser informada. Estado contra Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Así, si bien un acusado puede apelar ante el tribunal supremo una sentencia en un caso capital en el que efectivamente se ha impuesto la pena de muerte, La.C.Cr.P. arte. 912.1(A) (énfasis añadido), no está obligado a hacerlo. A este respecto, Luisiana no sigue la ley de otras jurisdicciones capitales en las que la apelación es obligatoria. Véase, por ejemplo, Códigos de California de Deering, Código Penal Ann.2008 § 1239(b) (Cuando ante cualquier alegato se dicta sentencia de muerte, el acusado interpone automáticamente una apelación sin ninguna acción por parte de él o de su abogado). .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006)(La sentencia de condena y sentencia de muerte estará sujeta a revisión automática por parte de la Corte Suprema de Florida y disposición dictada dentro de los 2 años posteriores a la presentación de un aviso de apelación). Por lo tanto, en un caso capital como en cualquier otro caso, un acusado en Luisiana posee el derecho de hacer una renuncia consciente e inteligente a su derecho a apelar directamente, del mismo modo que puede renunciar a cualquier otro derecho constitucional relacionado con el juicio de casos penales.FN4 Véase Illinois contra Rodríguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Hemos sido inflexibles en nuestra insistencia en que la renuncia de un acusado a sus derechos de juicio no puede tener efecto a menos que sea 'conocedora' e 'inteligente'). (citando Colorado v Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L.Ed. 1461 (1938)); véase también Whitmore, 495 U.S. en 165, 110 S.Ct. en 1728 (requisito previo para la condición de próximo amigo, que la verdadera parte interesada no pueda litigar su propia causa debido a incapacidad mental, falta de acceso a los tribunales u otra discapacidad similar... no está satisfecho cuando una audiencia probatoria demuestra que el acusado ha renunciado consciente, inteligente y voluntaria a su derecho a proceder, y su acceso al tribunal no tiene obstáculos (citando a Gilmore); cf. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (la renuncia a la apelación capital es válida sólo si el acusado tiene la capacidad de comprender la elección entre la vida y la muerte y de renunciar consciente e inteligentemente a todos y cada uno de los derechos a apelar su sentencia.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (se debe demostrar que la decisión del acusado de renunciar a la revisión de su sentencia capital fue tomada de manera inteligente y con plena comprensión de sus ramificaciones); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (renuncia válida a la apelación capital si el acusado tiene la capacidad de comprender la elección entre la vida y la muerte y de renunciar consciente e inteligentemente a cualquier y todos los derechos para apelar su sentencia (citando a Whitmore). Sin embargo, como reconoció el acusado al argumentar su moción ante el tribunal de primera instancia en la sentencia formal, su derecho incondicional a renunciar inteligentemente a su derecho de revisión como cuestión de La. Const. arte. I, § 19, no abarca ni cumple con el deber independiente de este Tribunal impuesto por La.C.Cr.P. arte. 905.9 para revisar cada sentencia de muerte dictada en Luisiana por exceso de acuerdo con las reglas adoptadas por el Tribunal según sea necesario para satisfacer los criterios constitucionales de revisión. El artículo 905.9 se originó en 1976 La. Acts 694, y por ello el legislador impuso a este Tribunal el deber de revisar una sentencia de muerte por exceso casi tres años antes de que este Tribunal decidiera como cuestión general que La. Const. Arte. I, § 20, que prohíbe castigos crueles, excesivos o inusuales, hizo del exceso de una sentencia... una cuestión de derecho revisable bajo la jurisdicción de apelación de este tribunal. Estado Vs. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979). De conformidad con el art. 905.9, este Tribunal adoptó su Regla 28 que establece criterios para revisar una sentencia de muerte por exceso, incluida la consideración de si la sentencia fue impuesta bajo la influencia de factores arbitrarios, ver Estado contra Thibodeaux, 98-1673, pág. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (En el contexto de la revisión de la Regla 28, la existencia de un factor arbitrario requiere que este tribunal encuentre un error de tal magnitud que socave la confianza en la decisión del jurado). veredicto de sentencia), y si la evidencia respalda la conclusión del jurado de al menos una circunstancia agravante. Esta última investigación implicará invariablemente determinar si las pruebas también respaldaron la determinación de culpabilidad del jurado debido al procedimiento de Luisiana de contar dos veces los factores agravantes en las etapas de culpabilidad y sentencia. Véase Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (el plan de Luisiana de duplicar circunstancias agravantes en los estados de culpabilidad y sentencia de un juicio capital no viola la Octava Enmienda porque limita suficientemente la clase de delincuentes elegibles para la pena capital). Los criterios de la Regla 28 brindan a esta Corte los medios para satisfacer las preocupaciones de la Octava Enmienda planteadas por la renuncia de un acusado a la revisión de apelación de su condena y sentencia de muerte en este estado al salvaguardar el derecho del acusado a no sufrir un castigo cruel e inusual. y protegiendo el interés fundamental de la sociedad de garantizar que el poder coercitivo del Estado no se emplee de una manera que sacuda la conciencia de la comunidad o socave la integridad de nuestro sistema de justicia penal. Whitmore, 495 U.S. en 171-72, 110 S.Ct. en 1731-32 (Marshall, J., disidente). Por lo tanto, Luisiana pertenece a la abrumadora mayoría de otras jurisdicciones de capitales estatales en las que se concede al acusado alguna medida de revisión de apelación en cada caso capital, incluido Arkansas, que cambió su regla después de Whitmore para exigir la revisión tanto de las etapas de culpabilidad como de sentencia del juicio para error fundamental a pesar de la renuncia del demandado a su apelación. Newman contra el Estado, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); Estado contra Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); véase Departamento de Justicia de Estados Unidos, Oficina de Estadísticas de Justicia, Bol., Pena capital, 2005 (dic. de 2005). Dentro de ese consenso en las jurisdicciones capitales se encuentran estados, como California y Florida, en los que la apelación es automática, y otros estados que permiten la renuncia a la apelación directa y limitan la revisión de apelación al equivalente de la revisión de la Regla 28. Véase, p. El acusado no puede renunciar al proceso de revisión ordenado por el Código § 17.1-313(C), cuyo propósito es asegurar la aplicación justa y adecuada de los estatutos de la pena de muerte en este Estado Libre Asociado e infundir confianza pública en la administración de justicia). (se omiten las comillas internas y la citación); véase también State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (la renuncia consciente e inteligente de los derechos de apelación en el caso de pena de muerte no renunció a la revisión de la pena de muerte); Estado contra Sagastequi, 135 Wash.2d en 82-83, 954 P.2d en 1319 (el acusado competente puede renunciar a la revisión de apelación, pero no a la revisión obligatoria de la sentencia según el Wash. Rev. Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)). Si bien un acusado condenado por asesinato en primer grado y realmente sentenciado a muerte tiene el mismo derecho que cualquier otro acusado a renunciar a la apelación directa de su condena y sentencia, la severidad única de la pena capital requiere procedimientos únicos para garantizar que cualquier renuncia se haga de manera consciente e inteligente. . En Whitmore, el Tribunal señaló que el Tribunal Supremo de Arkansas exigía una audiencia de competencia como cuestión de derecho estatal y que el tribunal había confirmado la conclusión del tribunal de primera instancia de que el recluso capital tenía 'la capacidad de comprender la elección entre la vida y la muerte y de Renuncia consciente e inteligentemente a cualquier derecho a apelar su sentencia.' Whitmore, 495 U.S. en 165, 110 S.Ct. en 1728 (cita omitida). La Corte Suprema observó además, de conformidad con su decisión en Rees, que [a]unque no nos enfrentamos aquí a la cuestión de si la Constitución de los Estados Unidos exige una audiencia sobre competencia mental cada vez que un acusado capital desea poner fin a procedimientos adicionales, Obviamente, tal audiencia influirá en si el acusado puede proceder en su propio nombre. Whitmore, 495 EE. UU. en 165, 110 S.Ct. en 1728. Cuando este Tribunal devolvió este caso en mayo de 2007, para determinar la competencia del acusado para renunciar a la apelación, citamos explícitamente a Rees y Whitmore en apoyo de la conclusión de que la comisión de cordura autorizada por La.C.Cr.P. arte. 644, aunque está diseñado principalmente para determinar la competencia de un acusado para ser juzgado, también proporciona un vehículo adecuado para determinar si un acusado es competente para renunciar a sus derechos de apelación directa en un caso capital en el que ha sido condenado a muerte o si sufre una enfermedad, trastorno o defecto mental que pueda afectar sustancialmente su capacidad, para realizar una renuncia consciente e inteligente a la revisión de apelación. Rees, 384 EE. UU. en 314, 86 S.Ct. en 1506; cf. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (procedimientos de retención establecidos en State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, incluido el nombramiento de comisiones de cordura, para resolver reclamos planteados en una etapa posterior al veredicto y posterior a la sentencia de un caso capital en el que el acusado tiene retraso mental y, por lo tanto, está exento de la pena capital según Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122. S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Cuando un acusado afirma que tiene derecho a ser ejecutado porque ha puesto fin a todos los procedimientos judiciales posteriores, las consecuencias de una determinación errónea de su competencia para tomar esa decisión son tan graves que el expediente del procedimiento llevado a cabo sobre las conclusiones de la comisión de cordura debe demostrar por pruebas claras y convincentes de que tiene la capacidad de hacer una renuncia consciente, inteligente y voluntaria a su derecho a apelar la revisión de su condena capital y sentencia de muerte. Competencia del demandado para renunciar a la apelación Luego de su nombramiento como miembros de la comisión de cordura por el tribunal de primera instancia, los Dres. Artecona y LeBourgeois entrevistaron al acusado en cuatro ocasiones en la cárcel parroquial de Livingston: dos veces el 13 de junio de 2007; y dos veces el 25 de junio de 2007. El tiempo total de la entrevista excedió las ocho horas y el Dr. Artecona estimó que él y el Dr. LeBourgeois dedicaron aproximadamente de 30 a 40 horas en total a realizar la evaluación. Los psiquiatras también revisaron los registros médicos del acusado, incluida la documentación de atención de salud mental de la prisión parroquial de East Baton Rouge, la cárcel parroquial de Livingston y la penitenciaría de Angola, así como registros anteriores del hospital Greenwell Springs, ubicado justo al norte de Denham Springs, donde el acusado Pasó varios meses siendo adolescente. También entrevistaron a familiares del acusado, incluidas su madre y su hermana. Además, los psiquiatras contrataron al Dr. David Hales, psicólogo, para que realizara pruebas neuropsicológicas para determinar si el acusado sufre algún impedimento cerebral orgánico y si tiene retraso mental. Los psiquiatras consultaron además con el Dr. Marc Zimmerman, quien había realizado algunas pruebas psicológicas del acusado en preparación para la etapa de sentencia del juicio. Como explicó el Dr. Artecona en la audiencia realizada sobre los informes de la comisión de cordura el 3 de julio de 2007, los psiquiatras llevaron a cabo su amplia investigación para evaluar el estado psiquiátrico del acusado y su capacidad mental actual... si existe una enfermedad o defecto mental que perjudicar su capacidad de razonar... su capacidad de hacer una renuncia consciente, inteligente y voluntaria a su derecho a una revisión de apelación y también, además, para ver si había una enfermedad o defecto mental que afectaría su capacidad de comprender que debe ser ejecutado y las razones por las que ha de sufrir esa pena. Los psiquiatras estaban bien cualificados para la tarea. Ambos son profesores de psiquiatría forense en la Facultad de Medicina de Tulane y, en particular, el Dr. LeBourgeois es el director de capacitación en psiquiatría forense de la facultad de medicina, que describió como el único programa de capacitación en el estado que califica a los médicos para obtener la certificación de la junta en psiquiatría forense. Los psiquiatras presentaron sus conclusiones al tribunal en informes separados de 30 páginas. Como resumió el Dr. Artecona en la audiencia: Una de las cosas que nos preocupaba es asegurarnos de que no hubiera ninguna enfermedad mental que influyera en su curso de acción actual. Así que nos centramos específicamente en si existía algún tipo de trastorno que afectara su capacidad para pensar detenidamente un problema o razonar. También notamos que al principio de su encarcelamiento fue puesto bajo vigilancia de suicidio, supuestamente porque le dijo a un agente del FBI... que preferiría estar muerto antes que enfrentar su situación. Posteriormente, tras su encarcelamiento, también experimentó llanto, desaliento, ansiedad y pesadillas recurrentes. Así que nos concentramos en eso para asegurarnos de que no estuviera presente e influyera en su toma de decisiones actual. Como describí aquí en su sección 'Ajuste en la cárcel' [del informe], fue tratado durante un tiempo en la cárcel parroquial de Livingston y luego en Angola, y los síntomas desaparecieron por completo y ya no recibe ningún medicamento psicotrópico ni se queja. de pesadillas o alguno de los síntomas que refería en ese momento. En base a eso le dimos un diagnóstico de trastorno adaptativo con depresión y ansiedad; pero ahora está completamente en remisión. Me concentré mucho en eso porque sería una enfermedad o un trastorno que afectaría o perjudicaría su capacidad de razonar. Pero no ha habido señales de nada de eso desde hace bastante tiempo... desde hace al menos dos años... Después de determinar el diagnóstico psiquiátrico, también analizamos otros diagnósticos que pueden estar presentes. A saber.... sadismo sexual y trastorno de personalidad antisocial. Y, en mi opinión, con un grado razonable de certeza médica, esos son diagnósticos actuales, pero en mi experiencia no son diagnósticos que afectarían la capacidad de razonar o tomar una decisión lógica. Muchas de nuestras informaciones las corroboramos con comunicaciones con familiares que lo conocen y que hablaban regularmente con él, con personas que trabajan en Angola. Hablamos con el trabajador social que ha sido asignado al corredor de la muerte y que interactúa con el Sr. Bordelon de forma regular. Hablamos con el director y con muchas personas que han estado en contacto con él para asegurarnos de que lo que vimos en nuestra entrevista clínica fuera lo que había allí. También lo vimos durante un período de tiempo muy largo, lo que también indicaría que si alguien estaba tratando de 'enmascarar' o 'poner una cara', es muy difícil mantenerlo durante ocho horas o durante un período de tiempo prolongado. Así que realmente queríamos estar seguros de que no nos perdiéramos nada. Sobre la base de toda esa información, incluido un informe del Dr. Hales de que el acusado no sufre daño cerebral orgánico y que su inteligencia se encuentra en el rango normal, y conversaciones con el Dr. Marc Zimmerman, cuyos hallazgos coincidieron con los del Dr. ... Hales de que el acusado no tiene retraso mental, el Dr. Artecona concluyó con un grado razonable de certeza médica que el acusado no sufre de una enfermedad o defecto mental que afecte significativamente su capacidad para hacer una renuncia consciente, inteligente y voluntaria de su derecho de apelación [revisión]. El psiquiatra concluyó además que el acusado no padece ninguna enfermedad o defecto mental que le impida comprender que va a ser ejecutado y las razones por las que debe sufrir esa pena. Finalmente, el Dr. Artecona abordó si, en efecto, el demandado estaba haciendo una renuncia consciente e inteligente al proceso de apelación: Además de la evaluación y las pruebas psicológicas, pasamos mucho tiempo preguntándole sobre su... comprensión del delito por el que ha sido condenado, su comprensión de la pena de muerte, qué sucede en el momento de la muerte, cuáles han sido los planes, y, en nuestra opinión, está tomando una decisión bien razonada, está tomando una decisión lógica. Siente que confesó su crimen, que lo hizo de manera voluntaria y no coaccionada. En ese momento afirmó que no estaba bajo los efectos de drogas. No padecía ningún retraso mental. Afirmó además que considera que la pena de muerte es un castigo justo por sus crímenes y también reiteró a menudo que considera que el derecho a una revisión en apelación es un derecho y no un mandato. Entonces es por eso... Él está presentando ese movimiento, o lo siente muy fuertemente de esa manera. El señor Bordelon también entiende que la decisión sobre si puede o no renunciar a esto depende de la Corte Suprema, y él es consciente de ello. Es consciente de que si no se le permite hacerlo, planea renunciar a sus recursos posteriores a la condena. Así, en definitiva, el doctor Artecona concluyó que el demandado entiende por qué toma la decisión que toma y que está en condiciones de hacerlo, y, además, que no existe ninguna enfermedad o defecto que influya o le impida poder hacerlo. entonces. El psiquiatra también había abordado la posibilidad de que, aunque había descartado un diagnóstico de depresión clínica, el acusado estuviera motivado por ideas suicidas: Necesitábamos evaluar la tendencia al suicidio: ¿se trata de algún tipo de intento oculto de cometer suicidio asistido por el Estado? ... Sentí que ese simplemente no era el caso. El Sr. Bordelon... nos dijo que hubo momentos en su vida en los que sintió que se pregunta... si todo valió la pena... Y hubo momentos en su vida en los que se sintió deprimido. Pero nunca llegó a un punto en el que realmente planeara o intentara suicidarse. Esto fue corroborado... Estuvo bajo vigilancia de suicidio poco después de su llegada a East Baton Rouge [encierro], pero desde entonces no ha estado bajo vigilancia de suicidio. Esto lo corrobora la Penitenciaría Estatal de Angola, donde se encuentra bien. Y además, nos dice, ya sabes, cada vez que voy a una ducha, miro una navaja de doble filo. Tengo sábanas en mi cama. Podría fácilmente, si fuera suicida, tener muchas y amplias oportunidades para llevar a cabo la tarea, si eso es lo que elijo. Y le preguntamos tanto al Sr. Midkiff [un trabajador social en Angola], como al director, y eso fue cierto, tiene acceso a una cuchilla y tiene acceso a sábanas... Además, también le preguntamos ¿qué pasa si usted no tiene éxito en su búsqueda y la Corte Suprema no le permite renunciar, o si le dan cadena perpetua? Y él dijo, bueno, si me dan cadena perpetua, eso haré. Creo que su cita fue: 'No voy a ir a la Corte Suprema y exigir que me condenen a la pena de muerte'. En su testimonio, el Dr. LeBourgeois, que estuvo totalmente de acuerdo con las conclusiones de su colega en la comisión de cordura, amplió el relato del Dr. Artecona sobre las razones expuestas por el acusado para renunciar a la revisión de apelación, atribuyéndoles una mezcla de duro realismo y una medida de altruismo. . Declaró que el acusado admitió libremente que había cometido el delito y que, por la muerte de su hijastra, merecía la pena de muerte, y que si lograba revocar su condena y quedar en libertad había un 99,9 por ciento de posibilidades de que lo hiciera. volver a cometer un delito similar. Miren mi historial, informó el acusado a los psiquiatras. Cada vez está peor y peor. En cuanto al altruismo del acusado, el Dr. LeBourgeois testificó que el acusado sentía que el fin de este caso, mediante la ejecución de la sentencia de muerte, le daría algo de paz a la familia [de su esposa] y que: si apelara y se le concediera una nueva fase de sentencia o un nuevo juicio, muchas cosas que sucedieron antes volverían a suceder. Quizás su familia tenga que testificar, la familia de su ex esposa quizás tenga que testificar. Dijo que entendía que el juicio, el primer juicio, la primera fase de sanción eran bastante estresantes para ellos y que no quería que volvieran a pasar por eso. Entendió la naturaleza destacada de su caso y el estrés que causaba... Llegó a la convicción general de que lo más probable es que con continuas apelaciones se produjera el mismo panorama, es decir, o permanecería... con cadena perpetua o volvería a recibir la pena de muerte. Entonces sintió que era algo inútil hacer que todos volvieran a pasar por la misma situación y causar más estrés a su familia cuando realmente cree que lo más probable es que ocurra la misma perspectiva. Por lo tanto, el Dr. LeBourgeois concluyó que el acusado puede no estar tomando una decisión que la mayoría de las personas en sus circunstancias tomaría, y yo u otras personas podemos no estar de acuerdo con su decisión, pero creo que cuando expone su patrón de razonamiento comienza a respaldar eso. no existe una enfermedad mental importante o un defecto mental que le reste valor sustancial a su capacidad para realizar una renuncia consciente, inteligente y voluntaria. Cuando la abogada del acusado, la Sra. Craft, le pidió que explicara el impacto de los trastornos de personalidad que él y el Dr. Artecona diagnosticaron en el acusado, es decir, sadismo sexual y trastorno de personalidad antisocial, el Dr. LeBourgeois elaboró: El sadismo sexual no es un trastorno psicótico o de ansiedad cognitiva del estado de ánimo importante; Por lo general, no restará valor a la capacidad de alguien para tomar este tipo de decisiones. Trastorno de personalidad [anti-]social, puede asociarse con alguien que toma decisiones impulsivas. No parece ser el caso aquí. Los familiares informan que el Sr. Bordelon había dicho antes, cuando estaba en prisión preventiva, que si termino en [el corredor de la muerte], entonces me gustaría renunciar a mis apelaciones. Además, ha tenido mucho tiempo para pensar y reflexionar sobre las consecuencias de sus actos y sus decisiones. No creo que se le ocurriera esto de improviso. Al menos eso no es lo que respaldan los registros y la información colateral. Además de su diagnóstico principal de sadismo sexual y personalidad antisocial, el Dr. LeBourgeois también había notado características secundarias de abuso de marihuana y trastorno de adaptación con ansiedad mixta. Sin embargo, aunque el psiquiatra consideró la posibilidad de que el acusado todavía tuviera acceso a la droga a pesar de su encarcelamiento, el Dr. LeBourgeois no encontró evidencia de que el acusado sufriera los efectos residuales de una intoxicación crónica a largo plazo que pudiera tener un efecto sobre la cognición. El trastorno de adaptación estaba en remisión y, en opinión del psiquiatra, actualmente no estaba afectando su capacidad para tomar las decisiones que está tomando en este momento. El tribunal de primera instancia cerró la audiencia pidiendo al Dr. LeBourgeois que abordara específicamente la cuestión de si el acusado podía tener retraso mental. El psiquiatra indicó que, a partir de sus propias interacciones con el acusado, suscribía plenamente el informe del Dr. Hale de que el coeficiente intelectual medido del acusado de 104 lo ubicaba en el rango normal de inteligencia, mientras que su coeficiente intelectual de desempeño en el percentil 77 lo ubicaba en el promedio alto. rango. Su informe también señaló que las pruebas independientes realizadas por el Dr. Marc Zimmerman antes del juicio indicaron que el coeficiente intelectual del acusado es 87 todavía en el rango normal, y que el psicólogo no había encontrado evidencia de deterioro cognitivo. Por lo tanto, la opinión del Dr. LeBourgeois, compartida con el Dr. Artecona y basada en su opinión profesional formada durante las ocho horas de entrevistas personales con el acusado, siguió siendo que el acusado no tiene retraso mental. Sobre la base de los informes de los psiquiatras y del testimonio proporcionado por los Dres. LeBourgeois y Artecona, el tribunal de primera instancia, después de observar la excepcional minuciosidad con la que los psiquiatras habían llevado a cabo su investigación, llegó a las siguientes conclusiones específicas: (1) Por el gran peso de la prueba y más allá de toda duda razonable, el demandado posee capacidad para proceder; no padece una enfermedad o defecto mental que pueda afectar sustancialmente o de hecho de alguna manera su capacidad para hacer una renuncia consciente, inteligente y voluntaria a su derecho a apelar la revisión; (2) El acusado posee la capacidad de comprender la elección entre la vida y la muerte y posee la capacidad de renunciar consciente e inteligentemente a su derecho a apelar su condena capital y su sentencia; (3) Para propósitos de R.S. 15:567.1(B), que rige la ejecución de reclusos condenados a muerte, el acusado es competente para proceder a la ejecución porque posee la competencia para comprender que va a ser ejecutado y la razón por la cual debe sufrir esa pena; (4) El acusado no muestra signos de retraso mental y, más allá de toda duda razonable, no tiene un coeficiente intelectual subnormal; (5) El acusado no muestra signos de ideación suicida o depresión clínica, o cualquier otra enfermedad o defecto mental, y su renuncia a la apelación no es un intento de su parte de simplemente cometer suicidio legalmente asistido. es halloween basado en una historia real
Aunque somos conscientes de que el acusado estuvo representado en la audiencia por un abogado que respalda su derecho a renunciar a la apelación directa y que, por lo tanto, el procedimiento no fue contradictorio en el sentido de que los psiquiatras fueron sometidos a un interrogatorio minucioso con respecto a los fundamentos de sus opiniones. , el expediente de este asunto respalda abrumadoramente la conclusión del tribunal de primera instancia de que el acusado es competente para renunciar a la revisión de apelación de su condena y sentencia capital. Tenemos ante nosotros no sólo los informes y testimonios de los Dres. Artecona y LeBourgeois en la audiencia celebrada el 7 de julio de 2007, sino también la prueba interna aportada por las mociones pro se que el demandado ha presentado ante este Tribunal haciendo valer su renuncia al recurso directo. Esas mociones incluían no sólo su moción pro se original presentada en el tribunal de distrito en el momento de la sentencia, sino también mociones posteriores presentadas ante este Tribunal en noviembre de 2008 y junio de 2009, reafirmando su deseo de renunciar a su apelación. Las mociones dejan en claro que desde el principio, el acusado comprendió la diferencia entre su derecho personal de apelación como cuestión de La. Const. arte. I, § 19 y el deber independiente de este Tribunal como asunto de La.C.Cr.P. arte. 905.9 para revisar todas las sentencias de muerte en Luisiana por exceso, y que su renuncia a la primera no excluye necesariamente la segunda. Además, su declaración ante el tribunal en el momento de la sentencia formal en apoyo de su moción para renunciar a la apelación ofrece a este Tribunal amplia evidencia de que es capaz de presentar un argumento legal convincente y bien informado en apoyo de su posición. El testimonio de los psiquiatras en la audiencia excluye la posibilidad razonable de que la renuncia del acusado haya sido influenciada por un deterioro cerebral orgánico, retraso mental o trastornos de la personalidad que afecten directamente el funcionamiento cognitivo. El testimonio también excluye la posibilidad razonable de que la renuncia del acusado sea producto de la desesperación y la ideación suicida. Como enfatizó el Dr. LeBourgeois en la audiencia, la absoluta persistencia con la que el acusado ha buscado la renuncia a su apelación, una persistencia que continuó en este Tribunal durante los últimos dos años, indica que su decisión refleja un curso de acción considerado y consistente de acuerdo con lo que el Dr. Artecona describió como un análisis de costo-beneficio que incluía la voluntad expresa del acusado de aceptar cadena perpetua si su presente moción era denegada y la revisión de apelación eventualmente conducía a la revocación de su sentencia de muerte. Por lo tanto, el expediente de las actuaciones en el tribunal de distrito en prisión preventiva demuestra clara y convincentemente que el acusado es competente para hacer una renuncia consciente, inteligente y voluntaria a su derecho a apelar su condena y sentencia de muerte y que renuncia a la apelación directa. de su condena y sentencia. En consecuencia, se estima su petición. Revisión de la sentencia de la regla 28 Como se sostuvo anteriormente, la afirmación del acusado de su derecho personal bajo La. Const. arte. I, § 19 para renunciar a la revisión judicial no abarca el deber independiente de este Tribunal de revisar una sentencia capital de acuerdo con los criterios establecidos en la Regla 28 para cumplir con el deber del Tribunal bajo La.C.Cr.P. arte. 905.9, es decir, que revise toda sentencia de muerte para determinar: (1) si la sentencia fue impuesta bajo la influencia de la pasión, el prejuicio o cualquier otro factor arbitrario; (2) si la evidencia respalda la conclusión del jurado de una circunstancia agravante legal; y (3) si la pena es desproporcionada con respecto a la pena impuesta en casos similares, considerando tanto el delito como el acusado. Como lo requiere la Regla 28 para facilitar nuestra revisión de exceso, el estado y el abogado del acusado han presentado memorandos de revisión de sentencia, el tribunal de primera instancia ha completado su Informe Uniforme de Sentencia Capital y el Departamento de Libertad Condicional y Libertad Condicional ha presentado un Informe de Investigación de Sentencia Capital. Nuestra revisión de todos los materiales disponibles, incluida la transcripción del juicio, revela que la sentencia del acusado no es excesiva por las razones que siguen. Circunstancias agravantes El jurado consideró como agravante en la fase de pena que Courtney LeBlanc murió durante la comisión o intento de comisión de una violación agravada y secuestro en segundo grado, delitos enumerados en La.C.Cr.P. arte. 905.4(A)(1). El Estado volvió a presentar las pruebas presentadas en la etapa de culpabilidad en la etapa de sentencia bajo la autoridad de la La.C.Cr.P. arte. 905.2(A), y a este respecto, la revisión de la Regla 28 de las pruebas que respaldan la devolución por parte del jurado de la circunstancia agravante en la etapa de sentencia es también una revisión de las pruebas que respaldan la condena del acusado por asesinato en primer grado en la fase de culpabilidad. La prueba presentada en la fase de culpabilidad demostró lo siguiente. El 7 de noviembre de 2002, el acusado casi muere electrocucionado mientras trabajaba en la caja eléctrica de un remolque que su ex esposa, Jennifer Kocke, había alquilado en Highland Village Mobile Home Park en Linder Road en Denham Springs. El acusado y Kocke se conocieron a través de Internet en 2000 y luego se casaron en el verano de 2001, trasladándose de Luisiana a Mississippi con los hijos de Kocke, incluida Courtney LeBlanc. Vivían en un remolque en un terreno propiedad de los padres del acusado en las afueras de Gloster, Mississippi, pero se separaron después de que Kocke supiera durante las vacaciones de Navidad por Courtney y otra de sus hijas que el acusado las había tocado de manera inapropiada. Kocke alertó inmediatamente a los servicios de protección infantil de Mississippi y se ordenó al acusado que abandonara la residencia. Sin embargo, el acusado y Kocke permanecieron en contacto después de que ella regresó a Luisiana, primero a Donaldsonville y luego a Denham Springs, donde alquiló el remolque en Highland Park Mobile Home en octubre de 2002. Aunque el remolque parecía en buenas condiciones desde el exterior, Kocke describió su interior como un absoluto desastre, y el acusado comenzó a trabajar en varias reparaciones del remolque, incluido el cableado eléctrico que provocó el accidente del 7 de noviembre de 2002. Un vecino recordó escuchó un fuerte estallido y cuando miró por su propio remolque vio al acusado tirado en el suelo. Courtney LeBlanc lo había estado ayudando ese día y después de llamar a su madre al trabajo presa del pánico, llamó al 9-1-1, lo que provocó el envío de personal médico al lugar. Revivieron al acusado y lo llevaron al hospital para recibir tratamiento adicional, aunque pronto se revisó en contra del consejo médico y fue a la casa de su hermana, Cindy Landry, en Denham Springs. Una semana después, en la mañana del 15 de noviembre de 2002, Courtney LeBlanc desapareció del remolque en Linder Road y nunca más se la volvió a ver con vida. El día anterior, Courtney había ido con su madre al Hospital Our Lady of the Lake en la cercana Baton Rouge, donde el hermano de Jennifer Kocke había sido trasladado en estado crítico tras un accidente de tráfico. Kocke pasó la noche con su hermano en el hospital, pero Courtney decidió regresar al remolque, aunque nunca antes había pasado la noche allí sola. Un amigo de Kocke llevó a Courtney de regreso al tráiler y hablaron entre sí por sus teléfonos celulares varias veces durante el transcurso de la noche mientras Courtney seguía insistiendo en que podía pasar la noche sola. A la tarde siguiente, cuando Jennifer Kocke regresó del hospital a la caravana, Courtney ya no estaba. Al principio llamaron a la policía con un informe de que Courtney podría haberse escapado de casa. Lo había hecho anteriormente con la hija de Cindy Landry, con quien Kocke había permanecido durante una semana tras su regreso a Luisiana. La investigación sobre la desaparición de Courtney LeBlanc se disparó casi inmediatamente cuando el F.B.I. Los agentes, que estaban en el área para ayudar en una investigación multiparroquial sobre los asesinatos en serie que plagaban a Baton Rouge y sus parroquias circundantes en ese momento, se unieron para determinar si la desaparición de Courtney tenía alguna conexión con los asesinatos en serie atribuidos en última instancia a Derrick Todd Lee. . Véase State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. En el curso de la investigación subsiguiente, la policía entrevistó al acusado varias veces y el F.B.I. Los agentes enviaron un cuestionario que había completado a la Unidad de Análisis de Comportamiento de la Oficina. Los resultados del análisis llevaron a los agentes a centrar su investigación en el acusado y el 22 de noviembre de 2002 lo pusieron bajo vigilancia, siguiéndolo esa noche hasta Mississippi, donde visitó un cementerio cercano a la propiedad de sus padres en Gloster, pero luego Perdí contacto con él en la oscuridad. El acusado estaba en libertad condicional cuando viajó a Mississippi y los oficiales sabían que había violado los términos de su libertad condicional al visitar el cementerio. Sin embargo, no detuvieron al acusado para evitar poner en peligro la investigación en curso sobre la desaparición de Courtney LeBlanc y el 26 de noviembre de 2006, el F.B.I. El agente Glen Methvien le pidió al acusado que acudiera al Departamento de Policía de Denham Springs. Llegó en su propio automóvil, que luego fue confiscado y registrado después de su arresto esa misma tarde. El agente también solicitó que Jennifer Kocke y Cindy, la hermana del acusado, fueran a la comisaría para confrontar al acusado de acuerdo con un guión preparado por el FBI. Las mujeres siguieron el guión e informaron individualmente al acusado que si quería tener algo que ver con ellas nuevamente debía revelar todo lo que sabía sobre la desaparición de Courtney. Después de que las mujeres abandonaron la comisaría, el acusado se reunió con el agente Methvien y el FBI. la perfiladora Mary Ellen O'Toole. El acusado informó a los agentes que quería hablar con su hermana Cindy una vez más y que luego los llevaría a donde tuvieran que ir. Los agentes arrestaron al acusado por violar la libertad condicional y luego lo transportaron a la casa de Cindy Landry, donde habló con su hermana desde la parte trasera de una unidad de patrulla mientras ella estaba parada frente a la ventana abierta afuera del vehículo. Finalmente, después de aproximadamente 20 minutos, Cindy Landry se inclinó dentro del vehículo y se despidió de su hermano con un abrazo. Luego dirigió a los agentes hacia donde yacía el cuerpo de Courtney LeBlanc en la espesa maleza a lo largo de las orillas del río Amite, a sólo unos minutos de la casa de su hermana. Para llegar al lugar, cruzaron el río Amite y luego regresaron a su orilla oeste dentro de la parroquia East Baton Rouge. Cuando los oficiales encontraron su cuerpo, la niña de 12 años solo vestía un par de pantalones cortos y un solo zapato tenis. Cerca de allí, la policía encontró una camiseta parcialmente enterrada en una huella de neumático cortada en el embarrado camino de acceso que conduce a la orilla del río y, más lejos, a unos ciento cincuenta metros de su cuerpo, un par de bragas rojas aferradas a un matorral de maleza. No recuperado en el lugar de los hechos, pero Michael Cuchinelli entregó a la policía esa misma noche un cuchillo grande con mango verde. Cuchinelli lo había encontrado cuando fue a pescar a la zona dos días antes. Recogió el cuchillo porque parecía útil para cortar cebo, pero cuando se enteró de que la policía había encontrado el cuerpo de una joven en la orilla del río, regresó a la zona donde se lo entregó a los agentes de policía que investigaban la escena del crimen. Unos días más tarde, volvió con la policía y volvió sobre sus pasos para mostrar exactamente dónde había encontrado el cuchillo en uno de los baches llenos de agua abiertos en el camino de acceso a la orilla del río. El bache estaba a sólo 15 pies de distancia de donde la policía había descubierto el cuerpo de Courtney LeBlanc, pero Cuchinelli nunca lo vio entre la espesa maleza. Jennifer Kocke identificó el cuchillo encontrado por Cuchinelli como uno que estaba en un bloque de cuchillos que guardaba en la cocina del remolque. Había descubierto que el cuchillo había desaparecido tras la desaparición de su hija. Las circunstancias de cuándo y cómo Courtney LeBlanc llegó a yacer en las orillas del río Amite fueron objeto de intensas disputas en el juicio. El acusado dio una declaración grabada en vídeo la noche del 26 de noviembre de 2002 ante el F.B.I. El agente Methvien, en la Unidad de Detectives de la Oficina del Sheriff de la parroquia de East Baton Rouge, a donde lo habían llevado porque el cuerpo de la víctima había sido encontrado al otro lado de la línea parroquial. FN5 En su declaración, el acusado relató que había llamado a su empleador, Delta Concrete, a las 6:00 a. m. del 15 de noviembre de 2002, y se enteró de que estaría en espera ese día. Decidió conducir hasta el parque de casas rodantes de Highland Village para pasar unas horas en la casa rodante de Jennifer Kocke y cuando entró por la puerta trasera, se sorprendió al encontrar a Courtney sola y dormida en el sofá. El acusado volvió a salir, salió del parque de casas rodantes, dejó su automóvil en una calle lateral y luego caminó de regreso por el bosque hasta el remolque de Kocke. Despertó a Courtney y le dijo que fuera con él. El acusado tomó un cuchillo de carnicero grande de la cocina cuando salieron del remolque e informó a Courtney que la mataría si gritaba o intentaba correr. Luego, el acusado condujo con la víctima hasta Mississippi, donde giró hacia el bosque por un camino de grava cerca de Gloster, sacó a Courtney del auto y le dijo que se quitara la ropa. Luego, el acusado hizo que la víctima desnuda se arrodillara frente a él y le practicara sexo oral, eyaculando en su boca. Había dejado el cuchillo en el coche y no se lo acercó a Courtney ni amenazó con matarla durante el sexo oral. Cuando terminó, Courtney volvió a ponerse la camiseta y los pantalones cortos, pero llevó su ropa interior al auto. Luego, el acusado condujo de regreso a Luisiana y al río Amite, donde la sacó del auto, la acompañó hasta la orilla del río, la empujó hacia abajo, la sentó a horcajadas sobre su pecho y la estranguló hasta la muerte. En la pelea, la camiseta de Courtney se desprendió y el cuchillo, que el acusado había puesto en su bolsillo trasero cuando sacó a su hijastra de su auto, cayó al suelo donde Michael Cuchinelli lo encontró más tarde. Cuando abandonó la escena, el acusado se deshizo de la ropa interior de Courtney que había estado en el suelo de su coche. En esta declaración, el acusado negó repetidamente haber violado vaginal o analmente a su hijastra, aunque finalmente admitió que en el viaje a Mississippi había frotado a Courtney en ambos lugares pero nunca la había penetrado. El estado corroboró la confesión del acusado con los resultados de la autopsia de Courtney LeBlanc, que encontró que el hueso hioides de su cuello se había roto, un signo revelador de estrangulamiento. El estado también presentó datos climatológicos de mediados de noviembre de 2002, recopilados de una estación meteorológica automatizada en Ryan Airfield en Baton Rouge, y el testimonio de Jeanie Tessmer, entomóloga forense que trabaja para el Distrito de Reducción de Mosquitos de la Parroquia de Livingston, que había examinado larvas de mosca. recogidos del cuerpo de la víctima. Tessmer testificó que, dadas las condiciones relativamente frías y húmedas que prevalecían en el momento de la desaparición de la víctima, y la etapa de desarrollo de las larvas del insecto, el intervalo post mortem desde el momento en que el cuerpo llegó a yacer en las orillas del río Amite hasta que fue descubierto por la policía el 26 de noviembre de 2002, fue entre ocho y 13 días, siendo el 16 de noviembre de 2002 la probabilidad más alta para la fecha de muerte. Ese cronograma correspondía a las circunstancias descritas por el acusado en su confesión. Además, el estado presentó pruebas de ADN de Natasha Poe, una criminalista del Laboratorio Criminalístico de la Policía Estatal de Luisiana, que había examinado varias muestras tomadas de la víctima y del automóvil del acusado después de que la policía confiscara el vehículo. Poe no encontró el ADN del acusado dentro de su hijastra, pero sí encontró evidencia de líquido seminal en el cuello uterino de la niña, aunque no en su vagina. Poe descubrió que una muestra extraída de una gran mancha encontrada en la joroba de transmisión del vehículo contenía una alta concentración de ADN del acusado, mucho esperma, según la criminalista, en el nivel más alto de su escala de medición, pero no tanto como para enmascaró a un segundo donante de ADN mezclado en la muestra. El informe oficial del laboratorio sobre los hallazgos indicó que Courtney LeBlanc no podía ser excluida como segunda donante, pero Poe expresó su firme opinión de que el ADN pertenecía a Courtney y en una concentración que indicaba que había venido de su vagina o de su boca. En su argumento final, el estado sugirió a los jurados que el acusado no había sido del todo comunicativo acerca de las circunstancias bajo las cuales secuestró a Courtney LeBlanc y que había ocurrido una segunda agresión sexual en el automóvil, ya fuera penetración vaginal, lo que explicaba la presencia de líquido seminal en el cuello uterino de la niña, o un segundo acto de sexo oral en el que él eyaculó en su boca y ella luego escupió el líquido sobre la joroba de transmisión del vehículo. La defensa atacó la línea de tiempo proporcionada por el acusado en su declaración con la premisa de que si se equivocó acerca de la fecha en que el cuerpo de Courtney LeBlanc fue depositado en el río Amite, entonces los jurados no pudieron encontrar ninguna parte de su confesión digna de creer. Llamado por la defensa, Karl Kretser, ex teniente de la Oficina del Sheriff de East Baton Rouge, reconoció que la información que la policía había recibido del patólogo que realizó la autopsia indicaba que el intervalo post mortem había sido sólo de tres a cinco días, lo que colocaba a la víctima muerte mucho después de la fecha proporcionada por el acusado. Kretser testificó que después de recibir la opinión del forense, entrevistó al acusado el 30 de noviembre de 2002, para explicar específicamente su paradero durante los 11 días que Courtney LeBlanc estuvo desaparecida en un intento de confirmar el cronograma proporcionado por su declaración grabada en video. Kretser se convenció de que la cronología del acusado, no la del forense, representaba un relato exacto del asesinato de la víctima. Sin embargo, no pudo dar cuenta de las bragas rojas encontradas en el lugar. Dadas las condiciones frías, húmedas y ventosas que prevalecían en ese momento, Kretser testificó que las bragas podrían haber estado allí uno o dos días, pero no hubiera pensado más. De hecho, cuando Jim Churchman, del laboratorio criminalístico de la policía estatal, intentó fotografiar las bragas el 26 de noviembre de 2002, como parte de la investigación de la escena del crimen, la ropa interior se cayó de la maleza. Kretser especuló que el acusado, que se había alojado en el Budget Inn la noche del 23 de noviembre de 2002, a sólo un cuarto de milla del cuerpo de la víctima, pudo haber vuelto a visitar la escena y haber dejado caer las bragas en ese momento. Sin embargo, la defensa tenía otra teoría, basada en el testimonio de su propia entomóloga forense, la Dra. Erin Watson, profesora asistente en la Universidad Southeastern Louisiana, que una vez había estudiado con Jeanie Tessmer y había enseñado en las instalaciones de antropología forense de la Universidad de Tennessee conocidas como como Body Farm, luego de que su campo abierto se mantuviera con el propósito de investigar cómo se descomponen los restos humanos en diversas circunstancias. Según el Dr. Watson, basándose en los datos climatológicos pertinentes y en el estado de desarrollo de las larvas de mosca recogidas del cuerpo de la víctima, el intervalo post mortem parecía mucho más corto de lo calculado por Tessmer. El Dr. Watson estimó que la fecha más probable para la muerte de la víctima era el 21 o 22 de noviembre de 2002. Además, el Dr. Phillip Cenac, psiquiatra de Baton Rouge, que testificó exclusivamente como médico, informó al jurado que, basándose en todos los Según los datos pertinentes que había revisado, Courtney LeBlanc estaba muerta entre cuatro y cinco días antes de que la policía encontrara su cuerpo.FN6 La defensa llamó a testigos para establecer que Jennifer Kocke había parecido histérica después del accidente eléctrico que casi se cobra la vida del acusado, pero parecía anormalmente tranquila durante la desaparición de su hija, que Courtney había actuado a menudo como si hubiera tenido miedo de su madre, y que De hecho, la testigo, sobrina del acusado, había observado en una ocasión a Jennifer Kocke agarrar a su hija por el cuello y estrangularla en una disputa sobre cómo lavar la ropa. Además, los resultados de la autopsia indicaron que había acetona en la sangre de la víctima, lo que el abogado defensor sugirió que pudo haber sido causado por el hambre que experimentó en los días no contabilizados después de su desaparición el 15 de noviembre de 2002, antes de su muerte (según los cálculos de la defensa). el 21 o 22 de noviembre de 2002. La teoría de la defensa del caso fue que Jennifer Kocke mató a su propia hija y que el acusado había confesado el crimen para salvar a su ex esposa a quien todavía amaba. Ella le había dado los detalles del crimen para que los relatara a la policía en su confesión, razón por la cual, sugirió el abogado, el acusado se refirió en su declaración grabada en video a la ropa interior encontrada en la escena como boxers, no bragas, un error que ningún hombre cometería. hacer a menos que simplemente se basara en información que le había proporcionado otra fuente, a saber, Jennifer, quien testificó en el juicio que su hija ocasionalmente dormía en calzoncillos azules o burdeos. La escena del crimen fue preparada, teorizó el abogado, de tal manera que el acusado pudiera encontrarla después de que Jennifer le diera instrucciones para llegar a ese lugar, marcado por las bragas rojas que servían como bandera roja que señalaba el camino. La transcripción del juicio muestra que la defensa tuvo una oportunidad justa de presentar su teoría del caso a los jurados. También parece que los jurados rechazaron racionalmente esa teoría a favor del caso del estado que, en general, representaba casi todas las pruebas del caso, incluido el fluido seminal encontrado en el cuello uterino de Courtney LeBlanc para el cual la defensa no tenía una explicación consistente con su teoría de que Sólo Jennifer Kocke había matado a su hija. Ese acusado condujo a las autoridades hasta el cuerpo, escondido en un lugar tan oscurecido por la maleza que Michael Cuchinelli nunca lo vio, aunque estaba a sólo 15 pies de distancia cuando recuperó el cuchillo que había sido retirado de la cocina del remolque de Jennifer Kocke, constituía un poderoso pruebas que corroboran la confesión del acusado, al igual que la recuperación del propio cuchillo. También se desprende claramente de la declaración grabada en vídeo vista por los miembros del jurado que fue el F.B.I. El agente Methvien realizó la entrevista, y no el acusado, quien inicialmente y repetidamente se refirió a la ropa interior de Courtney como boxers, no bragas, una descripción que el agente continuó usando en el juicio en su testimonio. Sólo en un momento de su declaración y en una respuesta motivada por una pregunta específica del agente, el acusado se refirió a los boxeadores en su auto. En el momento del delito en noviembre de 2002, la definición de violación agravada había llegado a incluir las relaciones sexuales orales. Ver Leyes 301 de La. de 2001. Sobre la base de las pruebas presentadas en el juicio, cualquier juez racional de los hechos podría determinar que el acusado mató a su hijastra durante la comisión de una violación agravada cuando ella se sometió a su demanda de sexo oral después de que él se hubiera armado con cogió el cuchillo de la cocina de Jennifer Kocke y amenazó con matarla si no hacía lo que él le exigía. Jackson contra Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La. R.S. 14:42(A)(2) y (3). FN7 De manera similar, cualquier juez racional de hechos podría encontrar que el acusado había cometido el delito de secuestro en segundo grado al secuestrar por la fuerza a Courtney del remolque y llevarla a Mississippi con el propósito de facilitar la comisión de un delito grave que involucra una agresión sexual. R.S. 14:44.1(A)(2) y (3). Por tanto, la pena de muerte del acusado se basa en una circunstancia agravante plenamente respaldada por las pruebas presentadas en el juicio. Además, parece que, aparte de sus declaraciones posteriores al veredicto en las que confesó el delito, el riesgo de que el acusado haya sido condenado erróneamente y sea ejecutado por un delito cometido por su esposa es tan remoto que no implica la Octava Enmienda. Factores arbitrarios La audiencia de sentencia comenzó cuando el abogado defensor informó al tribunal de primera instancia que el acusado le había ordenado que no presentara un caso atenuante de la defensa. El abogado expresó su profunda consternación e informó al tribunal que tal vez tendría que atar y amordazar a su propio cliente para seguir adelante con las pruebas que pretendía presentar. Para que conste, el abogado declaró que había contratado los servicios de un experto en mitigación que realizó una historia social del acusado como base para el testimonio anticipado de la Dra. Sarah Deland, psiquiatra, de que el acusado padecía un trastorno de control de impulsos. Indicó además que la hermana del acusado, Cindy Landry, estaba dispuesta a testificar en su favor pero que él también le había ordenado que no lo hiciera. El tribunal de instancia sostuvo un extenso coloquio con el imputado, en el que le explicó su derecho a presentar pruebas atenuantes y destacó la importancia de ese derecho ante las posibles consecuencias de la audiencia de sentencia. El demandado se mantuvo firme en su decisión de no presentar las pruebas atenuantes preparadas por su abogado. Sobre la base de su coloquio con el acusado, el tribunal de primera instancia determinó que éste hizo una renuncia consciente e inteligente a su derecho a presentar pruebas atenuantes. Por lo tanto, el jurado sólo escuchó a los testigos del estado durante la fase de sentencia. La decisión del demandado implica principios fundamentales que han dado forma a la evolución de la jurisprudencia sobre capital durante los últimos 30 años. Un acusado en un caso capital tiene el derecho de la Sexta Enmienda a un abogado razonablemente eficaz que actúe como un defensor diligente y concienzudo de su vida. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (citas omitidas). También tiene el derecho de la Octava Enmienda a que su jurado considere y dé efecto a las pruebas atenuantes relevantes para [su] carácter o antecedentes o las circunstancias del delito. Penry contra Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Por lo tanto, al sentenciador en un caso capital se le debe permitir considerar 'como factor atenuante, cualquier aspecto del carácter o antecedentes del acusado y cualquiera de las circunstancias del delito que el acusado propone como base para una sentencia inferior a la muerte'. contra Pensilvania, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990)(citando Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978))(énfasis en original; nota a pie de página omitida). Por lo tanto, un abogado razonablemente competente que actúa como defensor diligente de la vida de su cliente en un caso capital debe investigar, preparar y presentar, incluso sin la cooperación activa del acusado, pruebas atenuantes relevantes en una audiencia de sentencia capital. Rompilla contra Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins contra Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003). Sin embargo, en el presente caso, las limitaciones a la defensa en la fase de sentencia fueron autoimpuestas por el acusado. Abordamos una situación similar en Estado v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), en el que el acusado, enjuiciado por quitarle la vida a un oficial de policía que lo había arrestado por intoxicación pública, subió al estrado durante el fase de sentencia y pidió al jurado que devolviera la pena de muerte, advirtiendo a los jurados que no podría controlar sus acciones futuras y que ocurrirían otras muertes si recibía cadena perpetua. El abogado informó además a los jurados durante el alegato final que no podía pensar en una sola razón por la que los jurados deberían perdonar la vida al acusado. Por lo tanto, el abogado cumplió con un acuerdo con el acusado, como condición de empleo, de que no intentaría obtener ningún veredicto que no fuera el de no culpable por demencia o culpable de la pena capital. Este Tribunal sostuvo que el abogado no prestó asistencia ineficaz cuando siguió las instrucciones del acusado porque un acusado puede limitar su defensa de acuerdo con sus deseos en la fase de sanción del juicio. Felde, 422 So.2d en 395; acuerdo Estado contra Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); cf. Schriro contra Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (un acusado que ha ordenado expresamente a su abogado que no presente pruebas atenuantes en la audiencia de sentencia capital no puede satisfacer la prueba de prejuicio por asistencia ineficaz del abogado establecida en Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), al demostrar que el abogado no investigó ni preparó pruebas atenuantes pertinentes para la audiencia de sentencia). La premisa de nuestra decisión en Felde fue que hay pruebas claras y convincentes en este expediente... de que el acusado renunció consciente y voluntariamente al derecho de que su abogado abogara por su vida. Id., 422 So.2d en 398 (Dennis, J., concurrente). En el presente caso, como señala Felde, hay pruebas claras y convincentes en el expediente de los procedimientos de la comisión de sanidad que involucran a los Dres. Arcetona y LeBourgeois que el acusado tenía la capacidad de hacer una renuncia consciente e inteligente a su derecho a presentar pruebas atenuantes y que lo hizo explícitamente durante su coloquio con el juez de primera instancia al comienzo de la fase de sentencia. Dada nuestra decisión en Felde, no consideramos que la decisión del acusado de no presentar las pruebas atenuantes que el abogado había preparado para la fase de pena interviniera un factor arbitrario en el proceso que ahora sirve como base para anular su sentencia de muerte. Al realizar este aspecto de la revisión de la Regla 28, también hemos considerado la observación del juez de primera instancia al completar el Informe Uniforme de Sentencia Capital de que hubo amplia publicidad en la comunidad sobre este caso en forma de cobertura televisiva y periodística, aunque El tribunal también expresó su opinión de que el jurado no había sido influenciado por la pasión, los prejuicios o cualquier otro factor arbitrario al dictar su sentencia de muerte. El abogado defensor presentó una moción para cambiar el lugar antes del juicio alegando que debido a la amplia cobertura mediática del caso, el juicio del acusado no podía llevarse a cabo en Livingston Parish o en cualquier parroquia contigua dentro del Distrito Judicial 21. El tribunal de primera instancia aplazó la decisión sobre la moción de selección del jurado en el juicio. Al cierre del examen voir dire, después de la selección del panel de 12 jurados y cuatro suplentes, el abogado renovó la moción, declarando para que conste en acta que [p]rácticamente todas las personas que interrogamos tenían una opinión de diversos grados con respecto a este caso y, más específicamente, la culpabilidad o inocencia del acusado. El abogado también observó que el veneno era palpable en el vestíbulo del tribunal mientras los posibles miembros del jurado se arremolinaban, y que nunca antes se había encontrado con algo así en la parroquia. El tribunal de primera instancia desestimó la moción, observando que la selección del jurado había tomado sólo tres días, aunque el tribunal había previsto pasar de seis a siete días seleccionando el panel, que sólo la mitad de los posibles miembros del jurado habían sido interrogados y que, al final, [l]a prueba siempre está en el pudín y ahora tenemos un jurado. Nuestra revisión independiente de la selección del jurado indica que un total de 82 posibles miembros del jurado en seis paneles fueron llamados a un examen voir dire en el transcurso de tres días y medio desde el 19 de junio de 2006 hasta el mediodía del 22 de junio de 2006. El tribunal de primera instancia Inicialmente interrogó a los jurados sobre su exposición a la cobertura mediática del crimen y sobre sus actitudes hacia la pena capital. Luego, el tribunal brindó a los abogados del estado y del acusado la oportunidad de abordar las mismas inquietudes con los posibles miembros del jurado, después de lo cual consideró impugnaciones de causa sobre esos dos motivos antes de permitir que el estado y la defensa interrogaran a los posibles miembros del jurado en general. El expediente muestra que el tribunal concedió un total de 24 impugnaciones de causa, muchas de ellas por estipulación de ambas partes, sobre la base de que los jurados habían expresado opiniones fijas en cuanto a la culpabilidad o inocencia del acusado, o el 29,3% de los posibles jurados pidieron voir examen terrible. Las respuestas de los jurados durante el voir dire muestran que casi todos los posibles miembros del jurado habían oído hablar del caso en un grado u otro y que muchos de ellos se habían formado al menos una opinión inicial sobre la culpabilidad o inocencia del acusado, aunque un número sustancial de los jurados indicaron su voluntad de dejar de lado sus opiniones y decidir el caso sobre la base de las pruebas presentadas en el juicio. Esta voluntad expresada representó el recuento final de menos de un tercio de los jurados interrogados que se excusaron con causa fundada en sus opiniones fijas sobre la culpabilidad del acusado. En ese sentido, el tribunal de primera instancia señaló cuando denegó la moción para cambiar de sede que a menos que tengamos un grupo de mentirosos descarados en este jurado y yo haya evaluado cuidadosamente la credibilidad de cada uno... pueden ser justos. e imparcial. Como regla general, un tribunal de primera instancia cambiará la sede del proceso cuando el solicitante demuestre que, por prejuicios existentes en la opinión pública o por influencia indebida... no se puede obtener un juicio justo e imparcial en la parroquia donde se encuentra el tribunal. el proceso está pendiente. La.C.Cr.P. arte. 622. Al tomar esa determinación, el tribunal considerará si el prejuicio, la influencia u otras razones son tales que afectarán las respuestas de los jurados en el examen voir dire o el testimonio de los testigos en el juicio. Identificación. Sin embargo, el demandado no puede hacer frente a la carga que le impone el art. 622 simplemente demostrando que existe conocimiento público de los hechos que rodean el delito o del presunto infractor... [E]l acusado debe probar más que el mero conocimiento público o familiaridad con los hechos del caso para tener derecho a que se le juzgue. se mudó a otra parroquia; más bien, el acusado debe demostrar el alcance del prejuicio en la mente de la comunidad como resultado de dicho conocimiento o exposición al caso antes del juicio. Estado contra Frank, 99-0553, pág. 14 (La.17/1/01), 803 So.2d 1, 14-15. Por lo tanto, “[c]ontener que la mera existencia de cualquier noción preconcebida sobre la culpabilidad o inocencia de un acusado, sin más, es suficiente para refutar la presunción de imparcialidad de un posible miembro del jurado sería establecer un estándar imposible. Es suficiente si el jurado puede dejar de lado su impresión u opinión y emitir un veredicto basado en las pruebas presentes en el tribunal”. Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (citando Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)). En el presente caso, el abogado defensor no presentó ninguna prueba antes del juicio o durante el examen voir dire en apoyo de la moción de cambiar de sede para establecer la naturaleza, el contenido y el alcance de la cobertura mediática. En la sentencia formal, cuando el Proyecto de Apelaciones Capitales argumentó los motivos alegados en su moción para un nuevo juicio, incluida la denegación por parte del tribunal de la moción para cambiar de sede, el abogado presentó una prueba que contenía 126 artículos de noticias sobre el caso que se publicaron antes del juicio. Sin embargo, el abogado no argumentó que los artículos, ya sea individual o colectivamente, fueran perjudiciales o incendiarios, o que reflejaran algo más que relatos fácticos de la investigación sobre la desaparición y asesinato de Courtney LeBlanc y el arresto del acusado por el crimen. Por lo tanto, la prueba sólo confirmó lo que ya había quedado claro durante el examen voir dire: que el caso había sido objeto de considerable publicidad previa al juicio. En ausencia de cualquier alegación por parte del Capital Appeals Project (argumentando la moción sobre la oposición del acusado) de que la atmósfera del juicio había sido completamente corrompida por el grado de exposición de los medios, ver Murphy, 421 U.S. en 799, 95 S.Ct. en 2036 (que analiza Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) y Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600 (1966)), los extremos a los que tuvo que llegar el tribunal de primera instancia para formar un jurado parecen de suma preocupación. El hecho de que el tribunal tuviera que excusar a menos del 30% de los jurados interrogados durante el examen voir dire basándose en una opinión fija sobre la culpabilidad o inocencia del acusado indica que un juicio justo para el acusado no era imposible en Livingston Parish. Véase Murphy, 421 U.S. en 803, 95 S.Ct. en 2037-38 (que 20 de las 78 personas venire fueron excusadas debido a su opinión sobre la culpabilidad del acusado [26%] puede de hecho ser 20 más de lo que ocurriría en el juicio de una persona totalmente desconocida, pero de ninguna manera sugiere una comunidad con sentimiento tan envenenado contra el peticionario como para acusar la indiferencia de los jurados que no mostraron ninguna animadversión propia); ver también Estado v. Lee, 05-2098, p. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]onsiderando que menos de un tercio [32%] de los posibles jurados fueron excusados por su incapacidad de dejar de lado sus investigaciones previas al juicio exposición... [d]el acusado no demuestra que la existencia de publicidad previa al juicio fuera tal que colorearía las respuestas voir dire de los jurados hasta el punto de hacerlas poco confiables y que, por lo tanto, fue privado de su derecho a un juicio justo y jurado imparcial.); State v. Frank, 99-0553 en 18, 803 So.2d en 17 (provoca impugnaciones al 20-25% de los posibles miembros del jurado sobre la base de opiniones fijas en cuanto a que la culpa no es tan alta o escandalosa como para justificar cualquier presunción de comunidad). amplio prejuicio.); compárese con Irvin v. Dowd, 366 U.S. en 728, 81 S.Ct. en 1645 (cuando 268 de 430 personas que vinieron, o el 62%, fueron excusados con causa justificada, no se requiere demasiado que el peticionario sea juzgado en una atmósfera no perturbada por una ola tan enorme de pasión pública y por un jurado que no sea uno en el que dos -Las terceras partes de los miembros admiten, antes de escuchar cualquier testimonio, creer en su culpabilidad.) (citas omitidas). En este sentido, damos la debida importancia a las determinaciones del tribunal de primera instancia en cuanto a la credibilidad de los jurados que reconocieron opiniones iniciales sobre la culpabilidad del acusado pero profesaron su voluntad de decidir el caso sobre la base de las pruebas presentadas en el juicio. Véase Estado contra Carmouche, 01-0405, pág. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Un juez de primera instancia tiene amplia discreción para decidir sobre la idoneidad de los jurados para formar parte del panel porque el juez tiene el beneficio de ver las expresiones faciales y escuchar las entonaciones vocales de los miembros del jurado venire mientras responden al interrogatorio de los abogados.... Tales expresiones y entonaciones no son fácilmente evidentes en el nivel de apelación donde la revisión se basa en un historial frío.) (cita omitida). Nuestra revisión independiente del expediente no revela ningún fundamento para anular el fallo del tribunal de primera instancia sobre la moción para cambiar de jurisdicción. Por lo tanto, encontramos que la recomendación del jurado de la pena de muerte no estuvo influenciada por la pasión, el prejuicio o cualquier otro factor arbitrario. Proporcionalidad Aunque la Constitución federal no exige una revisión de proporcionalidad, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), la revisión de proporcionalidad comparativa sigue siendo una consideración relevante según la Regla 28 para determinar la cuestión del exceso en Luisiana. Estado contra Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); Estado contra Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Sin embargo, este Tribunal ha anulado sólo una pena de muerte por considerarla desproporcionadamente excesiva según los estatutos posteriores a 1976, encontrando en ese caso, entre otras cosas, un número suficientemente grande de factores atenuantes convincentes. Estado v. Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); cf. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (revocando por otros motivos pero sugiriendo que la pena de muerte era desproporcionada). Como lo requiere la Regla 28, este Tribunal revisa las sentencias de muerte para determinar si la sentencia es desproporcionada con respecto a la pena impuesta en otros casos similares, considerando tanto el delito como al infractor, bajo la premisa de que si la recomendación de muerte del jurado es inconsistente con las sentencias impuestas en casos similares en la misma jurisdicción, surge una inferencia de arbitrariedad. Sonnier, 380 So.2d en 7. Para efectos de efectuar esa revisión, la Regla 28 también requiere que el estado presente un memorando de revisión de sentencia que enumere todos los procesos por asesinato en primer grado instituidos en el distrito en el que se impuso la sentencia, ya sea la muerte o una pena menor. impuesto después del 1 de enero de 1976. Sin embargo, la revisión de proporcionalidad comparativa no requiere resultados uniformemente consistentes que no son posibles en ningún sistema que cuente con jurados para tomar decisiones individualizadas. Polea, 465 EE.UU. en 54, 104 S.Ct. en 881 (Como hemos reconocido en el pasado, no puede haber un procedimiento perfecto para decidir en qué casos se debe utilizar la autoridad gubernamental para imponer la muerte). (Se omiten comillas internas y citas). La revisión de proporcionalidad sirve como otra ayuda para este Tribunal a la hora de identificar el caso verdaderamente aberrante en el que, a pesar de la canalización de la discreción del jurado al dictar sentencia, el veredicto no parece más que la imposición desenfrenada y extravagante de una pena capital similar a la de un rayo. Furman contra Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Stewart, J., concurrente). Como cuestión general, la revisión en apelación de sentencias por exceso en Luisiana bajo la autoridad de La. Const. arte. I, § 20 es un proceso acumulativo que se centra en una combinación de... factores... [incluyendo] la naturaleza del delito y el infractor... [y] la comparación del castigo del acusado con las sentencias impuestas por delitos similares delitos por el mismo tribunal y otros tribunales. Estado contra Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (citas omitidas). El Memorando de Revisión de Sentencias del estado revela que desde 1979, 21 casos se han originado como procesamientos por asesinato en primer grado en Livingston Parish, incluido el del acusado. De esos casos, los jurados han recomendado la pena de muerte sólo para cuatro acusados. El primero, George Brooks, participó con su coacusado James Copeland en la violación repetida y eventual asesinato de un niño de 11 años. Después de devolver inicialmente su caso al tribunal de primera instancia para una audiencia sobre una moción para un nuevo juicio, este Tribunal confirmó la condena y sentencia de Brooks en apelación directa. Estado contra Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Sin embargo, en el proceso posterior a la condena, el Tribunal concedió a Brooks un nuevo juicio alegando que había recibido asistencia letrada ineficaz en ambas etapas de su primer juicio. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Se desconoce la disposición de este caso en prisión preventiva. El segundo acusado, Thomas Sparks, también conocido como Abdullah Hakim el-Mumit, disparó y mató a un ayudante del sheriff de la parroquia de Tangipahoa. El-Mumit fue declarado culpable y condenado a muerte. Sin embargo, su apelación en este caso, State v. Sparks, 88-0017, ha estado en suspenso durante años después de que el Tribunal devolvió el caso para procedimientos probatorios relacionados con la moción de nuevo juicio del acusado y la apelación ha sido reactivada recientemente. Por lo tanto, ninguno de los casos es útil en la revisión de proporcionalidad. En cuanto a Copeland, fue juzgado y condenado en la parroquia de Tangipahoa, también parte del Distrito Judicial 21, y sentenciado a muerte. La primera apelación de Copeland ante este Tribunal resultó en la revocación de su condena y sentencia. Estado contra Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Tras un nuevo juicio, Copeland fue declarado nuevamente culpable de asesinato en primer grado y condenado a muerte. En apelación, este Tribunal confirmó tanto la condena como la sentencia. Estado contra Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). El cuarto acusado, Michael Weary, junto con varios coacusados, asesinaron brutalmente a un compañero de clase después de que repartiera pizza en una residencia cercana. El jurado lo declaró culpable de asesinato en primer grado y el tribunal lo condenó a muerte el 17 de abril de 2002. Este Tribunal confirmó su condena y sentencia. Estado contra Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297. Así, de las sentencias de muerte impuestas por jurados en el Distrito Judicial 21, sólo los casos de Copeland y Brooks parecen similares al del acusado, ya que secuestraron, agredieron sexualmente y luego asesinaron a un niño de 11 años, y sólo el de Copeland ha resultó en una sentencia definitiva de muerte que puede compararse fehacientemente con el presente caso. Los otros procesos por asesinato en primer grado que resultaron en cadenas perpetuas o menos en el Distrito Judicial 21 no parecen ni remotamente similares. ¿Es el bandolero una historia real?
Dada la escasez de casos dentro de un distrito para comparar, este Tribunal ha concluido la revisión de proporcionalidad sin mayor análisis, Felde, 422 So.2d en 398 (por lo tanto, no hay casos similares y esta sentencia no puede considerarse desproporcionada con respecto a sentencias en otros distritos). casos.), o, mucho más frecuentemente, llevó a cabo una revisión de proporcionalidad a nivel estatal. Véase, por ejemplo, Estado contra Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; Estado contra Davis, 92-1623, págs. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. En el transcurso de los últimos 30 años, las condenas a muerte dictadas en casos capitales basándose principalmente en la conclusión del jurado de que el acusado mató a la víctima en el curso de una violación agravada o un intento de violación agravada que también pudo haber implicado el secuestro de la víctima, no han sido sido poco común. Estado contra Thibodeaux, 98-1673, pág. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Son legión los casos en los que este tribunal ha confirmado sentencias capitales basándose principalmente en la conclusión del jurado de que el acusado mató durante la perpetración o intento de perpetración de una violación agravada .)(recopilación de casos).FN8 Por ejemplo, ampliar la revisión más allá de la línea parroquial desde Livingston Parish hasta el Distrito Judicial 19, con su principal centro metropolitano de Baton Rouge, abarca 78 casos capitales, cuatro de los cuales involucraron la muerte de la víctima. durante una violación agravada, y tres de los cuales resultaron en sentencias de muerte. Véase Estado contra Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; Estado contra Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; Estado contra Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Por lo tanto, el conjunto de casos similares relacionados con el asesinato de la víctima durante la comisión de una violación agravada o forzada que dio lugar a sentencias de muerte ha llegado a ser lo suficientemente grande como para que, incluso suponiendo que el conjunto de casos similares que no dieron lugar a la muerte también fuera significativo, Parece que, en general, los jurados de todo el estado han impuesto la pena de muerte por delitos similares. Cfr. Estado contra Frost, 97-1771, pág. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]unque el abogado argumenta correctamente en su Memorando de Revisión de Sentencia que la revisión de proporcionalidad debe incluir todos los procesamientos similares por homicidio en primer grado, incluidos aquellos que resultaron en no- veredictos y/o sentencias capitales, el conjunto relevante de sentencias capitales basadas en parte o enteramente en asesinato por robo a mano armada es ahora tan grande que la sentencia de este acusado no refleja la imposición gratuita y extraña de la pena capital, sin importar cuán grande sea el conjunto relevante de sentencias capitales. casos similares no capitales). En consecuencia, la sentencia de muerte dictada en el presente caso no parece, simplemente por sus propios términos, un resultado verdaderamente aberrante que sea manifiestamente desproporcionado con respecto al delito. Estado v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980)(Para determinar si la pena es extremadamente desproporcionada con respecto al delito debemos considerar la pena y el delito a la luz del daño a la sociedad causado por su comisión y determinar si la pena es tan desproporcionada con respecto al delito cometido como para afectar nuestro sentido de justicia) (cita omitida). La revisión de la sentencia por excesiva en el presente caso, según la Regla 28, mantiene así su enfoque en el carácter del delincuente y las circunstancias del delito. El Informe de investigación de sentencia capital uniforme revela que el acusado es un hombre blanco nacido el 19 de febrero de 1962. El acusado tenía 40 años en el momento del delito y ahora tiene 47 años. Asistió a escuelas del área de Baton Rouge hasta el noveno grado, pero se le consideró discapacitado y se le asignó a clases de recursos especiales. Al ingresar a la escuela secundaria, la madre del acusado lo sacó de la escuela por consejo del director. Luego, el acusado asistió a una escuela de oficios donde se convirtió en mecánico de automóviles especializado en motores diésel. Consiguió empleo en un concesionario SAAB y también trabajó como encargado de una gasolinera. Después de su libertad condicional en 2000 por su segunda condena por un delito grave, comenzó a trabajar con Delta Concrete y era empleado de Delta en el momento de su arresto. Tal como lo indican los informes de los Dres. Arcetona y LeBourgeois, el acusado afirmaron haber obtenido su GED mientras estaba en prisión y haber completado varios cursos de negocios por correspondencia a nivel universitario. Como adulto, tiene dos condenas anteriores por delitos graves que también involucraron agresión sexual. FN9 Dres. Arcetona y LeBourgeois coinciden en que el acusado sufre de trastorno de personalidad antisocial y trastorno de sadismo sexual, pero que tiene un coeficiente intelectual en el rango normal y no parece tener ningún impedimento cerebral orgánico que pudiera resultar en un funcionamiento mental anormal. En la audiencia de sentencia, el estado presentó ante los jurados evidencia documental relacionada con las condenas anteriores del acusado. De este modo estableció que en 1982, el acusado se declaró culpable de agresión sexual en violación de La.R.S. 14:43.1, y recibió una sentencia de 10 años de trabajos forzados. En 1990, el acusado fue declarado culpable de violación forzada en violación de la ley La.R.S. 14:42.1, y por dos cargos de delito contra natura agravado en violación de La.R.S. 14:89.1. Recibió una sentencia total de 20 años de prisión con trabajos forzados y estaba en libertad condicional por esos crímenes en el momento en que mató a Courtney LeBlanc.FN10 Además, el estado llamó a las víctimas de sus crímenes anteriores a la etapa de sentencia para informar a los jurados sobre las circunstancias que rodearon las agresiones sexuales. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) testificó que el 17 de marzo de 1982, mientras caminaba a su casa en Baton Rouge, el acusado se detuvo y le ofreció llevarla en su automóvil. Después de que ella subió a su vehículo, el acusado sacó un cuchillo y se lo apuntó mientras la secuestraba y la llevaba a una residencia en la que, en el dormitorio de atrás, la obligó a tener sexo oral dos veces mientras continuaba sosteniendo el cuchillo. contra ella. En respuesta a una pregunta específica del fiscal, ella testificó que el acusado eyaculó en su boca en ambas ocasiones. Luego la llevó a casa. Cullivan tenía 18 años en ese momento. Kathryn Brown (Miller) testificó que el 14 de junio de 1990, mientras caminaba por un campo en Florida Avenue en East Baton Rouge Parish, cerca del río Amite, el acusado saltó, la agarró a punta de cuchillo y la arrastró por el campo. su garganta a su auto. Luego la empujó dentro del vehículo y condujo hasta un edificio abandonado donde la sacó y la obligó a practicarle sexo oral a él y luego a ella. Luego la violó vaginalmente contra la pared del edificio. En esta ocasión, el acusado no llevó a su víctima a casa. Mientras Miller se alejaba de la escena, casualmente la llevó Cindy Landry, la hermana del acusado. Según Miller, cuando describió lo que le había sucedido, Landry exclamó: 'Ese es mi hermano'. Cuando llegaron al apartamento de la madre de Miller, la víctima salió del auto de Landry lo más rápido que pudo. Miller tenía 22 años en ese momento. Además, los miembros del jurado también escucharon a Jennifer Kocke, llamada como testigo de impacto sobre la víctima, para describir lo que significó para ella la pérdida de su hija y expresar la amarga ironía en el fondo de la muerte de su hija. Incluso después del mal uso de su confianza en Mississippi, Kocke dijo al jurado que todavía intentó salvar la vida de Gerald cuando fue electrocutado, sólo para que él regresara al cabo de una semana y la violara y asesinara. Aunque el acusado tiene un perfil diagnóstico de sadismo sexual, las circunstancias del asesinato de Courtney LeBlanc no fueron tan repulsivas como las del caso State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), que describimos como de salvajismo y crueldad incomparables. brutalidad sobre la base de pruebas de que el acusado y su compañero violaron repetidamente a la víctima y la obligaron a realizar múltiples actos de sexo oral mientras la golpeaban con los puños, le desgarraban el cuerpo con los bordes dentados de botellas de vidrio rotas y la golpeaban con un ladrillo hasta que pensaron que estaba muerta, y en algún momento durante la terrible experiencia le metieron uno o dos palos puntiagudos a través de su vagina hasta su cavidad abdominal. Brogden, 457 So.2d en 621. Las circunstancias de la muerte de Courtney LeBlanc tampoco fueron comparables a las del caso State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), presentado después de la prisión preventiva, 442 So.2d 1136 (La .1983), en el que el acusado y su acompañante, durante la violación de la víctima, sumergieron su cuerpo en agua hirviendo, la golpearon y le prendieron fuego a los genitales con líquido para encendedores. En el presente caso, el delito del acusado no entra en la clase de casos similares que constituyen las violaciones más graves del delito imputado. State v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (como regla general, las penas máximas están reservadas para los peores infractores y las violaciones más graves del delito imputado). Por otro lado, un jurado de East Baton Rouge Parish emitió un veredicto de muerte en State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), en circunstancias sorprendentemente similares al presente caso en el que el acusado secuestró a los 11- hija de un año de su novia separada, la violó, la estranguló hasta la muerte y dejó su cuerpo parcialmente desnudo en un canal de drenaje. Jones ha sido ejecutado por ese crimen. En el presente caso, todos los delitos del acusado implicaron un patrón similar que implicaba el secuestro forzoso de sus víctimas durante el curso de agresión sexual después de que se hubiera armado con un cuchillo y, como señaló a los médicos de la comisión de cordura, una escalada de patrón de violencia que culminó con la muerte por estrangulamiento de su hijastra, un acto de particular crueldad en vista de su papel en resucitarlo sólo una semana antes en el accidente eléctrico en el remolque. La conducta del acusado en el presente caso y en sus crímenes anteriores lo marcó como un depredador sexual particularmente peligroso y despiadado que se había aprovechado de mujeres jóvenes durante la mayor parte de su vida adulta y luego, al final, se había dirigido a una adolescente dentro de la familia de su esposa. Dadas todas las circunstancias, no podemos decir que el veredicto de este jurado no representa el juicio razonado de la comunidad sobre su culpabilidad moral y legal por su crimen, sino que constituye una respuesta extremadamente desproporcionada que choca el sentido de la justicia. En consecuencia, debido a que hemos aceptado la petición del acusado de renunciar a su apelación directa, y debido a que nuestra revisión de la Regla 28 revela que la pena de muerte impuesta al acusado no es excesiva, se desestima la apelación de su condena por asesinato en primer grado y sentencia de muerte. No anticipamos que el demandado solicitará una nueva audiencia de nuestra decisión ni buscará ninguna otra vía de revisión, incluida una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Por lo tanto, una vez firme esta decisión 15 días después de su emisión, y por lo tanto una vez firme la condena y sentencia del acusado, el tribunal de distrito, de conformidad con La.R.S. 15:567, remitir al secretario del Departamento de Seguridad Pública y Correccionales copia certificada de la acusación, veredicto, sentencia y sentencia de este Tribunal desestimando la apelación del demandado y con ello dejando firme el veredicto y sentencia. El tribunal de distrito también emitirá una orden ordenando al secretario que ordene la ejecución del acusado especificando una fecha en la cual se le ejecutará, no menos de 60 días ni más de 90 días a partir de la fecha en que se emita la orden. APELACIÓN DESESTIMADA; CASO DEVENDIDO PARA EJECUCIÓN DE SENTENCIA FN1. Participando en la decisión el Juez Benjamín Jones, del Tribunal del Cuarto Distrito Judicial, designado como Juez Pro Tempore. FN2. El total actual aparentemente es de 133 o el 12% de las apelaciones. Véase el Proyecto de Justicia Penal del Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP, Inc., Death Row U.S.A. (invierno de 2009). FN3. En el caso del juez Scott Bourque, este Tribunal inicialmente confirmó su condena por asesinato en primer grado, pero anuló su sentencia de muerte y devolvió el caso al tribunal de distrito para una segunda audiencia de sanción. Estado contra Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque fue condenado a muerte y apeló. Luego presentó su solicitud de desestimar su segundo recurso capital luego de que ya se hubieran presentado escritos de fondo. Este Tribunal emitió una orden ordenando al tribunal de primera instancia que determinara la competencia de Bourque para renunciar a su apelación, pero dispuso específicamente que los procedimientos a continuación no afectarían el progreso de la apelación, lo que el Tribunal luego decidió en su debido momento. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Nuestra opinión se emitió unos tres meses antes de que el tribunal de distrito llevara a cabo su audiencia en noviembre de 1997 y determinara que Bourque, de hecho, no era competente para renunciar a la revisión directa de su pena capital. En consecuencia, este Tribunal desestimó el procedimiento posterior a la moción y comprometió a Bourque a un procedimiento posterior a la condena representado por un nuevo abogado. Estado ex rel. Bourque contra el Estado, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; ver Estado ex rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (pendiente de audiencia sobre la afirmación de Bourque de que no es competente para proceder a la ejecución). FN4. En State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), este Tribunal observó in dicta que [un] acusado no puede renunciar a su derecho a apelar una sentencia de muerte. Sin embargo, la Corte citó a La.C.Cr. arte. 905.9, que exige la revisión de la sentencia según la Regla 28 de este Tribunal únicamente, y a casos de jurisdicciones en las que la apelación de una condena capital y una sentencia de muerte es automática por ley, es decir, California y Florida. En cualquier caso, por la presente resolvemos cualquier ambigüedad en Felde al sostener que un acusado puede renunciar a la apelación directa de su condena capital y sentencia de muerte, sujeto a la revisión de su sentencia según la Regla 28 de este Tribunal. FN5. Para su revisión de la Regla 28, este Tribunal complementó el expediente de la apelación con una copia en DVD de la confesión. FN6. El abogado también había llamado al Dr. Cenac con otro propósito. Había propuesto que se presentaran como prueba varias cartas impresas aparentemente enviadas al acusado en la cárcel de Livingston Parish. Estas cartas, de lenguaje profano y llenas de amenazas contra el acusado, eran, al menos en opinión del abogado, prueba de que Jennifer Kocke estaba instando al acusado a atenerse al plan de aceptar ante el tribunal la responsabilidad por un delito que ella había cometido, aunque las cartas también contenían amenazas. si persistía en defender que Kocke había matado a su propia hija. El Dr. Cenac propuso testificar que, según el contenido de las cartas, la autora era una mujer y alguien con conocimiento directo de las circunstancias del crimen y con conocimiento íntimo de los diversos familiares del acusado. El psiquiatra estaba dispuesto a testificar que dentro del pequeño subconjunto de mujeres que podrían haber escrito las cartas, Jennifer Kocke era la autora más probable. El estado objetó, y el tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo, que el supuesto conocimiento técnico del Dr. Cenac para identificar al autor de cartas anónimas de amenazas de muerte no cumplía con el criterio establecido por Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Connecticut. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) y Kumho Tire Co. contra Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), por admitir opiniones basadas en conocimientos científicos o técnicos. El acusado ha renunciado a la revisión directa del fallo del tribunal de primera instancia excluyendo las cartas y aunque la defensa las presentó nuevamente en la etapa de sentencia, no consideramos que la exclusión de las pruebas haya tenido alguna relación con la confiabilidad del veredicto de la sentencia del jurado. FN7. El lugar del procesamiento no es un elemento del delito sino una cuestión jurisdiccional que el tribunal debe decidir antes del juicio. La.C.Cr.P. arte. 615. Aunque es casi seguro que Courtney LeBlanc había sido asesinada donde la encontró la policía, al otro lado de la línea parroquial en East Baton Rouge Parish, el lugar de la acusación fue el de Livingston Parish, donde, según la confesión del acusado, había sido secuestrada al principio. de una cadena continua de acontecimientos que llevaron a su muerte en el río Amite. La.C.Cr.P. arte. 611(A)(Si los actos que constituyen un delito o si los elementos de un delito ocurrieron en más de un lugar, dentro o fuera de la parroquia del estado, se considera que el delito se cometió en cualquier parroquia de este estado en la que cualquier dicho acto o elemento ocurrió.); cf. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983)(Cuando se ha utilizado 'res gestae' para determinar si el homicidio se cometió durante la perpetración de un determinado delito grave, parece haber sido una forma breve de diciendo que el delito grave subyacente y el homicidio forman parte de una transacción continua que ocurrió sin una interrupción significativa en la cadena de eventos). FN8. Véase, por ejemplo, State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; Estado contra Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; Estado contra Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; Estado contra Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; Estado contra Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; Estado contra Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); Estado contra Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); Estado contra Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); Estado contra Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); Estado contra Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); Estado contra Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); Estado contra Watson, 449 So.2d 1321 (La.1984); Estado v. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); Estado v. Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); Estado contra Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); Estado contra Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), presentado después de la prisión preventiva, 442 So.2d 1136 (La.1983); Estado contra Moore, 414 So.2d 340 (La.1982). Se excluyen de esta lista de delitos similares los casos en los que finalmente se anuló la pena de muerte del acusado y se le volvió a condenar a cadena perpetua con trabajos forzados. Véase State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992) (en prisión preventiva para un nuevo juicio, el acusado posteriormente fue sentenciado nuevamente a cadena perpetua en prisión dura). mano de obra); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986) (devuelto para nuevo juicio), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (se confirma la condena y la cadena perpetua). FN9. El informe indica que el acusado no tiene antecedentes penales. Sin embargo, los informes de la comisión de cordura de los Dres. Arcetona y LeBourgeois señalan que en febrero de 1979, cuando el acusado tenía 17 años, enfrentó cargos de violación agravada y secuestro simple de una joven de 18 años, a quien abordó en el trabajo y la violó analmente después de obligarla a practicar oral. sexo. Fue declarado delincuente pero, como alternativa al encarcelamiento, fue al Hospital Greenwell Springs para recibir tratamiento psiquiátrico y rehabilitación. Sin embargo, su estancia terminó sólo unos meses después, cuando el personal descubrió que había fumado marihuana en el hospital. El acusado fue remitido al Instituto de Capacitación de Luisiana para recibir educación vocacional, pero quedó en libertad condicional aproximadamente un año después. En julio de 1981 se puso fin a su libertad condicional. Poco después, el acusado fue acusado como adulto por la agresión sexual de Cynthia Cullivan, lo que llevó a su primera condena en 1982 por agresión sexual. La discrepancia entre los informes de los Dres. Artecona y LeBourgeois y el Informe Uniforme de Investigación de Sentencia Capital no está explicado ni resuelto, pero no tiene relación material con nuestra revisión de la Regla 28 porque los jurados en ningún caso fueron informados de la adjudicación juvenil (si ocurrió), cf. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992)(sentencias juveniles de delincuencia por actos de grado de delito grave admisibles como carácter y propensión en audiencias de sentencia capital), y asumiremos que el acusado, de hecho, No tenía antecedentes penales graves. FN10. El estado también había propuesto presentar pruebas de que, frustrado por el hecho de que las autoridades penitenciarias de la cárcel de Livingston Parish no lo transfirieran a la penitenciaría de Angola, el acusado prendió fuego a su celda el 14 de octubre de 2004, lo que obligó a expulsar a algunos de los otros reclusos desde el pasillo. El Estado argumentó que el acusado había cometido con ello el delito de incendio intencional agravado en violación de La.R.S. 14:51 porque había creado un riesgo previsible para la vida humana y que, por lo tanto, el delito constituía prueba de carácter y propensión según la decisión de este Tribunal en State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Sin embargo, aparentemente coincidiendo con la defensa en que el incendio en realidad no había puesto en peligro a los demás reclusos ni al personal de la cárcel porque se había extinguido inmediatamente, el tribunal de primera instancia concluyó que el delito constituía, como mucho, un simple incendio provocado, La.R.S. 14:52, y lo excluyó de la fase de sentencia. --- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16/10/09) |
