Un miembro del jurado conocido como Scotty David no reveló su pasado como sobreviviente de abuso sexual, lo que le dijo a un juez que fue un error honesto.
Ghislaine Maxwell durante la serie de conciertos de Wall Street de 2005 en beneficio de Wall Street Rising protagonizada por Rod Stewart en Ciprianis Wall Street en la ciudad de Nueva York. Foto: Getty Images Los abogados de Ghislaine Maxwell solicitaron un nuevo juicio argumentando que un hombre que no reveló su propio pasado de abuso sexual nunca debería haber estado en el jurado que condenó a la mujer de 60 años en diciembre.
Los abogados de Maxwell presentaron la solicitud el martes después de que el miembro del jurado, identificado por su primer y segundo nombre de Scotty David, fuera interrogado la semana pasada por la jueza Alison Nathan sobre por qué no había revelado su pasado durante la selección del jurado.
El tribunal ahora ha escuchado al miembro del jurado 50 en sus propias palabras. Si hay algo que aprendimos del Jurado 50 en la audiencia, es esto: él nunca debería haber sido miembro de este jurado, escribieron los abogados de Maxwell en el archivo obtenido por El guardián .
Describieron las respuestas de David en la corte la semana pasada a las preguntas del juez como inconsistentes, inverosímiles y contradictorias, y en todo momento carecieron de credibilidad.
La explicación del miembro del jurado 50 de que 'pasó volando' el cuestionario no se sostiene, y sus reiteradas garantías posteriores al hecho de que el abuso sexual que sufrió cuando era niño no afectó su capacidad para ser un jurado justo e imparcial fueron egoístas. y simplemente no creíble, argumentaron, y agregaron que creían que David simplemente no quería ser responsable de provocar un nuevo juicio.
Según los informes, David le dijo al tribunal que tenía prisa cuando llenó el cuestionario y que no había leído completamente las preguntas, comparando la experiencia con no querer ser el último en terminar un examen en la escuela, según documentos judiciales. obtenido también por semana de noticias .
Quieres terminar tu prueba e ir a pasar el rato con tus amigos. Entonces, es más o menos la misma política... todos los demás están terminando... Estoy como 'nunca me van a elegir, acabemos con esto'. Pasé demasiado rápido por completo, dijo.
David insistió en que nunca retuvo deliberadamente la información y calificó la omisión como un error honesto.
Al ser interrogado por el juez, David dijo que había sido abusado sexualmente repetidamente por un hermanastro y su amigo cuando tenía alrededor de 9 y 10 años, según el correo de nueva york .
Los abogados de Maxwell han argumentado que si él hubiera divulgado la información por adelantado, nunca habría estado en el jurado.
El abuso que el Jurado 50 describió en la Audiencia... fue notablemente similar al abuso descrito por las cuatro víctimas clave testigos del gobierno y, por sí mismo, habría formado la base para un desafío por causa, escribieron en el expediente judicial.
Maxwell fue condenada por tráfico sexual en diciembre después de que los fiscales dijeron que ella reclutó y preparó a niñas menores de edad para que su antiguo interés amoroso, Jeffrey Epstein, las abusara sexualmente. Epstein, quien enfrentaba su propio conjunto de cargos federales de tráfico sexual, se suicidó en una celda de la cárcel de Manhattan en 2019 .
El pasado de David salió a la luz después de que habló con varios medios de comunicación después del juicio de Maxwell, describiendo cómo había compartido su propia experiencia de abuso sexual con otros miembros del jurado durante las deliberaciones.
Si bien los abogados defensores han argumentado que su falta de divulgación de la información es motivo para un nuevo juicio, los fiscales sostienen que David no ocultó la información a propósito.
Después de la audiencia cuidadosa y exhaustiva celebrada por este tribunal, está muy claro que el acusado recibió un juicio justo, escribieron en un archivo obtenido por The Guardian. El testimonio bajo juramento del miembro del jurado 50 en la audiencia hizo evidente que no mintió deliberadamente al completar el cuestionario, sino que cometió un error honesto.
Argumentaron que incluso si hubiera admitido haber sido víctima de abuso sexual en el pasado en el cuestionario, no lo habría excluido del jurado.
Las respuestas juradas del jurado 50 dejaron en claro que era un jurado justo e imparcial que no albergaba ningún prejuicio y que no habría sido excusado por una causa, escribieron los fiscales en la presentación también obtenida por The Post.
Agregaron que Maxwell no tiene derecho a la reparación extraordinaria que busca porque la defensa no puede establecer que David fue parcial mientras se desempeñaba como jurado en el caso de alto perfil.
De las 58 personas calificadas que completaron el cuestionario, ocho admitieron haber sido víctimas de acoso o abuso sexual en el pasado. Esas personas luego fueron interrogadas sobre su pasado durante un proceso conocido como voir dire; sin embargo, según los fiscales, cada uno le dijo al tribunal que podían ser imparciales.
El Tribunal no solo no golpeó a cada uno de esos ocho jurados por causa, sino que ninguna de las partes se movió para hacerlo por estos motivos, escribieron los fiscales en la presentación.
Nathan aún tiene que pronunciarse sobre el asunto.
