“El gobierno me maltrató gravemente”: presunta víctima de Jeffrey Epstein desafía el acuerdo de no enjuiciamiento

Courtney Wild ha presentado una petición ante la Corte Suprema para evaluar si los fiscales federales pueden llegar a acuerdos de no enjuiciamiento previos a la acusación, como el que Jeffrey Epstein obtuvo en 2007, sin la participación de las víctimas.





El médico forense digital original dictamina que la muerte de Jeffrey Epstein es un suicidio

¡Cree un perfil gratuito para obtener acceso ilimitado a videos exclusivos, noticias de última hora, sorteos y más!

Regístrese gratis para ver

El equipo legal de una de las presuntas víctimas de Jeffrey Epstein ha presentado una petición ante la Corte Suprema de EE. UU., impugnando acuerdos secretos de no enjuiciamiento realizados sin el consentimiento de las víctimas.





La petición, obtenida por Iogeneration.pt y presentada en nombre de Courtney Wild, solicita a la Corte Suprema de EE. UU. que determine si los fiscales federales deben consultar con las víctimas del delito antes de llegar a acuerdos de no enjuiciamiento, similar al que Epstein celebró con los fiscales federales en Florida en 2007.



¿Cómo murió el by erichs?

Epstein había sido acusado en ese momento de dirigir una red de tráfico sexual infantil y abusar sexualmente de niñas menores de edad, supuestamente incluida Wild, en su mansión de Palm Beach, Florida, y en otros lugares.



Durante la investigación, llegó a un acuerdo de no enjuiciamiento con los fiscales federales que le permitió declararse culpable de dos delitos estatales de bajo nivel a cambio de inmunidad de enjuiciamiento federal en Florida, según el expediente.

Se declaró culpable al año siguiente de los cargos estatales de solicitar y procurar la prostitución, lo que le valió una sentencia de 13 meses que incluía un programa indulgente de liberación laboral y le exigía que hiciera pagos a sus víctimas, según Fox News .



Courtney salvaje g Courtney Wild sale del tribunal después de una audiencia de fianza en el caso de tráfico sexual del financiero estadounidense Jeffrey Epstein el 15 de julio de 2019 en la ciudad de Nueva York. Foto: Getty Images

Los abogados de Wild, Paul Cassell y Bradley J. Edwards, han argumentado que estos acuerdos secretos de no enjuiciamiento son una violación de la Ley Federal de Derechos de las Víctimas del Crimen (CVRA, por sus siglas en inglés), una declaración de derechos integral adoptada en 2004 para proteger a las víctimas del crimen federal.

Entre otras cosas, la CRVA garantiza que las víctimas tengan un derecho razonable a consultar con el abogado del gobierno en el caso, según el Departamento de Justicia , pero los abogados de Wild han argumentado en la petición que ella nunca recibió esa oportunidad.

Dijeron que Epstein pudo negociar un acuerdo secreto de no enjuiciamiento previo a la acusación con los fiscales federales antes de que pudiera ser acusado públicamente por los presuntos delitos.

que enfermedad tenia al capone

Incluso después de que se consumara el acuerdo, los abogados del gobierno no consultaron con las víctimas de abuso sexual infantil de Epstein al respecto y las engañaron sobre la existencia del acuerdo, afirma la presentación.

infierno en el corazón que pasó con ashley y lauria

Cassell y Edwards presentaron una demanda en nombre de las presuntas víctimas de abuso sexual de Epstein argumentando que los fiscales habían violado la CRVA. El tribunal falló a favor de las víctimas, pero el caso fue desestimado por el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Florida luego de que Epstein murió en su celda de la cárcel federal en 2019 , según una declaración de los abogados obtenida por Iogeneration.pt.

Cassell y Edwards apelaron la decisión ante el Tribunal del Undécimo Circuito, que revisó el caso y dictaminó en una decisión en pleno que la CRVA no otorga a las víctimas el derecho a hacer valer sus derechos hasta después de que se presenten formalmente los cargos federales. Dado que eso nunca sucedió en el caso de Epstein, el tribunal dictaminó que los fiscales tenían libertad para celebrar un acuerdo de no enjuiciamiento.

Los abogados de Wild ahora están pidiendo a la Corte Suprema que intervenga en el asunto para determinar si las víctimas tienen derecho a consultar con los fiscales antes de que el Gobierno presente una acusación federal, según la petición.

Argumentan que si se permite que se mantenga la interpretación de la CVRA por parte del Tribunal del Undécimo Circuito, los fiscales federales tendrán la libertad de negociar en secreto acuerdos de no enjuiciamiento previos a los cargos que eliminen los cargos federales, mientras mantienen a las víctimas en la oscuridad.

También cuestionaron la práctica general de utilizar los acuerdos clandestinos de no enjuiciamiento dentro del sistema legal.

La mera existencia de acuerdos secretos de no enjuiciamiento, como el orquestado por el equipo legal de alto poder de Epstein, pone en duda la imparcialidad del sistema de justicia penal federal, escribieron, y agregaron que los acuerdos no pueden ser examinados por el público.

Wild espera que la Corte Suprema intervenga para cerrar la práctica secreta.

kurt rouse ¿dónde está ahora?

El gobierno me maltrató mucho a mí ya muchos otros, dijo en el comunicado. Cuento con nuestra Corte Suprema de los Estados Unidos para que tome mi caso y me dé mi día en la corte.

Se espera que la Corte Suprema se pronuncie sobre la petición de revisar el tema a finales de este otoño.

La última maniobra legal fue parte de los esfuerzos continuos de Cassell y su co-asesor para rescindir el acuerdo de no enjuiciamiento de Epstein, para que los co-conspiradores de Epstein puedan ser procesados ​​en Florida, dijo el comunicado de los abogados de Wild.

en un revisión del acuerdo de no enjuiciamiento el año pasado por la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) del Departamento de Justicia, los funcionarios determinaron que el exsecretario de Trabajo Alex Acosta, quien se desempeñaba como fiscal federal para el Distrito Sur de Florida en ese momento, no cometió una mala conducta profesional, pero ejecutó mal juicio. en aceptar el acuerdo de no enjuiciamiento.

Aunque esta decisión estuvo dentro del alcance de la amplia discreción de Acosta y la OPR no considera que haya resultado de factores inapropiados, la NPA fue un mecanismo defectuoso para satisfacer el interés federal que hizo que el gobierno abriera su investigación sobre Epstein, escribieron al final. de la investigacion

Todas las publicaciones sobre noticias de última hora Jeffrey Epstein
Entradas Populares