El asesinato de un abuelo fue transmitido en vivo. ¿Son los delitos de transmisión en las redes sociales parte del futuro?

Millones de usuarios interactúan con el contenido de Facebook todos los días. Pero, ¿qué sucede cuando el momento más horrible de la vida de alguien se convierte en un video viral? Las imágenes del asesinato de un abuelo en Ohio que se publicaron en Facebook, y las posteriores críticas que enfrentó el gigante de las redes sociales, revelan un nuevo y aterrador fenómeno delictivo. En el futuro, ¿cómo manejarán las empresas de tecnología la violencia que se publica y se transmite en Internet?

Un hombre de Cleveland publicó un video de sí mismo en Facebook el 16 de abril de 2017. En la transmisión, en medio de discusiones sobre sus dificultades románticas, Steve Stephens anunció que estaba a punto de asesinar a alguien.



Encontré a alguien a quien estoy a punto de matar. Estoy a punto de matar a este tipo, a este tipo mayor '', dijo. según BuzzFeed News .



Entonces se pudo ver a Stephens acercándose a un anciano, aparentemente confundido por una serie de preguntas semi-audibles hechas por Stephens. Luego, abrió fuego. Se mostró a la víctima sangrando mientras estaba en el suelo.

Un portavoz de Facebook aclararía más tarde que, aunque Stephens había transmitido en vivo antes del asesinato, el video del asesinato real se publicó después de que ocurrió la muerte. El video del crimen fue retirado luego de varias horas. según The Verge . Pero a pesar de que se eliminó el original, se distribuyeron copias del video en Twitter y otros sitios de redes sociales.



Facebook denunció públicamente el evento.

'Este es un crimen horrible y no permitimos este tipo de contenido en Facebook', dijo un portavoz en un comunicado en ese momento. 'Trabajamos duro para mantener un entorno seguro en Facebook y estamos en contacto con las fuerzas del orden en situaciones de emergencia cuando hay amenazas directas a la seguridad física'.

¿Dónde está Lynette chillona de mí ahora?

La persecución del tirador finalmente concluyó cuando se disparó fatalmente durante una persecución policial el 18 de abril.



La escritora cultural Emily Dreyfuss explicó el impacto cultural del asesinato en Wired .

'Desde su lanzamiento, Live ha proporcionado una mirada inédita a los tiroteos policiales, violaciones, torturas y suficientes suicidios que Facebook integrará herramientas de prevención de suicidios en tiempo real en la plataforma', escribió Dreyfuss. Y aunque los testigos han capturado asesinatos en Facebook Live, y las personas incluso han sido asesinadas mientras se transmitían al servicio, esta parece ser la primera vez que un asesino se muestra a sí mismo preparándose para cometer un homicidio y luego carga el acto. sí mismo, como sucedió.

La familia de Robert Goodwin Sr, la víctima de 74 años, demandó a Facebook en enero de 2018. Alegaron que Facebook no tomó las medidas necesarias para alertar a las autoridades de la amenaza que representaba públicamente Stephens en sus videos de manera oportuna. .

'Facebook se enorgullece de tener la capacidad de recopilar y analizar, en tiempo real, y luego vender [una] amplia gama de información para que otros puedan identificar y dirigirse específicamente a los usuarios para una variedad de propósitos comerciales', dice la demanda. según BuzzFeed News .

En respuesta a la demanda, la abogada general asociada de Facebook, Natalie Naugle, enfatizó el compromiso de la compañía con la integridad de los usuarios.

Duke lacrosse víctima de violación mata novio

'Queremos que las personas se sientan seguras al usar Facebook, por eso tenemos políticas que prohíben las amenazas directas, los ataques, las amenazas graves de daño a la seguridad pública y personal y otras actividades delictivas', Naugle. le dijo a CNN . “Brindamos a las personas herramientas para denunciar el contenido que infringe nuestras políticas y tomamos medidas rápidas para eliminar el contenido infractor cuando se nos informa. Nos solidarizamos con la familia de la víctima, que sufrió una pérdida tan trágica y sin sentido '.

La demanda fue finalmente desestimada por el juez de causas comunes del condado de Cuyahoga, Timothy McCormick, el 5 de octubre. según Fox 8 Cleveland .

'Los acusados ​​de Facebook ... tienen la capacidad única de controlar todos los aspectos de la relación mientras el uso se involucra en los servicios ofrecidos por Facebook y socios externos', dijo McCormick. El control de la relación no equivale al control de la propia persona. Esto simplemente significa que el Demandado de Facebook puede controlar cómo usuarios como Stephens usan sus plataformas. No significa que tengan la capacidad de controlar las acciones de Stephens sin conexión '.

Andy Kabat, abogado de la familia Godwin, no ofreció comentarios sobre el caso.

La situación de Stephens es un ejemplo de una controversia más generalizada que prolifera en el panorama digital actual: a medida que aumenta la popularidad de la transmisión en vivo y el video, ¿cómo moderarán las empresas de redes sociales el contenido delictivo en el futuro?

Aunque el fenómeno es relativamente nuevo (lo que significa que casi no existen estadísticas sobre cuán generalizado puede haberse vuelto ya), Facebook ha sido criticado repetidamente por su falta de acción en este asunto, a pesar de las declaraciones públicas de la compañía. Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, incluso hizo una breve mención del video en un discurso en abril de 2018.

`` Tenemos mucho trabajo y seguiremos haciendo todo lo posible para evitar que sucedan tragedias como esta '', dijo Zuckerberg en el escenario de F8, la conferencia anual de desarrolladores de Facebook, en medio de promesas sobre el desarrollo de la inteligencia artificial que ayudaría a eliminarlas. tipos de videos del sitio, según CNN . 'Nuestros corazones están con la familia y los amigos de Robert Godwin Sr.'

Justin Osofsky, vicepresidente de operaciones globales de Facebook, se hizo eco de los sentimientos de Zuckerberg.

'Sabemos que tenemos que hacerlo mejor', dijo Osofsky.

Las promesas públicas que ha hecho Facebook sobre su progreso en esta área no reflejan la desgana que la compañía ha mostrado a veces cuando se enfrenta a estos problemas. Por ejemplo, la empresa le había dicho a The New York Times en 2014 que no tenía planes de usar algoritmos para buscar contenido que violara ciertas políticas o causara ofensas porque no quería vulnerar la libertad de expresión de los usuarios.Kate Klonick, profesora asistente en la Facultad de Derecho de la Universidad de St. John y autora de un extensa revisión legal de las prácticas de moderación del contenido de las redes sociales, dijo a Motherboard que en 2018, esto sigue siendo un problema.

'La gente asume que siempre ha tenido algún tipo de plan en comparación con la forma en que estas reglas se desarrollaron para apagar incendios y una respuesta rápida de relaciones públicas a los terribles desastres de relaciones públicas que ocurrieron', Klonick. dicho . 'No ha habido un momento en el que hayan tenido la oportunidad de ser filosóficos al respecto, y las reglas realmente reflejan eso'.

la persona más tonta del mundo de iq

Sarah T. Roberts, profesora asistente de UCLA que estudia la moderación de contenido en línea, explicó algunos de los procesos que Facebook realmente emplea.

`` En realidad, son los usuarios los que están expuestos a algo que les resulta perturbador y luego comienzan ese proceso de revisión '', dijo Roberts. CNN .

'Hay sectores industriales enteros que se dedican a eliminar ese tipo de contenido, y no faltan para los negocios', agregó Roberts. a cableado .

La ética de la moderación del contenido en general se está convirtiendo en un tema de acalorado debate entre los críticos de la expansión y ubicuidad de las redes sociales.Psicólogo politicoEl Dr. Bart Rossi condenó a Facebook en 2017 a raíz de la filtración de documentos de las pautas del moderador en la plataforma.

'Facebook debe inclinarse en una dirección particular cuando se trata de moderar contenido ... una de' cuidado primordial ', dijo Rossi a Forbes . 'La apertura es importante y honesta, las plataformas de redes sociales responsables no deben ser rígidas ni unilaterales. Cuando se trata de exponer las autolesiones, el suicidio, la pornografía, los actos violentos y los comportamientos extremos peligrosos, la plataforma Facebook no debería permitir o minimizar especialmente este contenido '.

Las explicaciones sociológicas de por qué los delitos transmitidos en vivo siguen siendo populares todavía se están teorizando.

La psicóloga de los medios Pamela Rutledge ofreció su teoría a El guardián .

“Las redes sociales son la nueva forma de fanfarronear para aquellos que cometen delitos para ganar un sentido de auto-poder o importancia personal. La audiencia es más grande ahora y, quizás, más seductora para aquellos que están cometiendo actos antisociales para satisfacer las necesidades personales de auto-engrandecimiento ”, dijo Rutledge.

Raymond Surette, profesor de justicia penal en la Universidad de Florida Central, ofreció una hipótesis más contundente.

Me viene a la mente la estupidez. También podría ir a la comisaría y cometer el crimen en el vestíbulo ”, dijo Surette. le dijo a The Guardian . 'Históricamente, siempre se han cometido delitos pensando en una audiencia, pero ha habido un ruido de fondo de bajo nivel en el panorama general del delito ... [¡Hoy en día] cometer un delito para una audiencia nunca ha sido tan fácil!'

'Es mejor ser famoso por ser malo que ser desconocido. La criminalidad se ha convertido en parte de nuestro mundo de información y entretenimiento ', agregó Surette. “Ser involucrado en un caso criminal solía ser un asesino profesional. Ahora parece que para muchas celebridades más jóvenes, un poco de criminalidad puede ser un buen dispositivo de transición para su carrera '.

Entradas Populares