De todos los protagonistas clave de la saga que rodea al juicio de Adnan Syed por el asesinato de Hae Min Lee en 1999, Kevin Urick es quizás el más enigmático.
El exitoso podcast de 2014 “Serial” presentó los confusos detalles del caso Syed para una audiencia más amplia, y ahora, la nueva serie documental de HBO “The Case Against Adnan Syed” está trayendo los problemas del caso nuevamente al centro de atención. A lo largo de los años, los expertos legales y una legión de detectives de Internet han planteado serias preguntas sobre el caso que dirigió el ex fiscal estatal Kevin Urick: Did Urick engañar a Asia McClain , un posible testigo de coartada, para socavar una declaración que podría haber ayudado a la defensa de Syed? ¿Fueron los registros del teléfono celular evidencia confiable? ¿Y el testimonio crucial del amigo de Syed, Jay Wilds, era todo lo que se pensaba que era?
A pesar de estas preocupaciones, Urick ha apoyado continuamente la condena de Syed y el caso del estado en su contra.
'[Fue] más o menos un asesinato por violencia doméstica común y corriente', dijo Urick en una entrevista de 2015 con La intercepción .
Pero es un poco más complicado que eso, y Urick es una de las principales razones.
Después de que Syed fuera declarado culpable de asesinato y sentenciado a cadena perpetua, se reveló que su abogada original, Cristina Gutiérrez, nunca se puso en contacto con McClain a pesar de que ella escribió una declaración jurada en 25 de marzo de 2000 con respecto al paradero de Syed el día en que Lee fue asesinado, su declaración colocó a Syed en la biblioteca de Woodlawn High School cuatro minutos después de que Lee fue presuntamente asesinado.
'Esa no es una estrategia', dijo la presentadora de 'Serial' Sarah Koenig sobre la falta de contacto de Gutiérrez. 'Eso es una metedura de pata'.
En 2012, Syed tuvo una audiencia para lo que se llama 'alivio posterior a la condena'. Su nuevo abogado en ese momento había presentado una apelación basada en la declaración jurada de McClain, pero Urick reveló durante la audiencia que McClain lo había llamado por su declaración jurada inicial.
'Ella estaba preocupada, porque le estaban haciendo preguntas sobre una declaración jurada que había escrito en el momento del juicio', dijo. 'Ella me dijo que solo lo había escrito porque estaba recibiendo presión de la familia, y básicamente lo escribió para complacerlos y quitárselos de encima'.
McClain, sin embargo, ha negado la versión de Urick de los hechos durante años, llegando a firmar una nueva declaración jurada después de que se emitió 'Serial'.
'Nunca le dije a Urick que me había retractado de mi historia o declaración jurada sobre el 13 de enero de 1999', dijo McClain en su informe de 2015. declaración jurada, publicada en The Blaze . “Además, no escribí las cartas de marzo de 1999 ni la declaración jurada debido a la presión de la familia de Syed. No las escribí para complacer a la familia de Syed o para quitarme de encima. Lo que realmente sucedió es que escribí la declaración jurada porque quería brindar la verdad sobre lo que recordaba ''.
Asia McClain Foto: HBO McClain explica con más detalle su razonamiento en la serie documental de HBO.
'Escribí algo que Urick me dijo directamente: 'Si tuviera alguna duda de que Adnan no mató a Hae, sería mi obligación moral asegurarme de que no sirviera en ningún momento', dijo McClain, leyendo sus notas. . 'Pensé que la condena era hermética y no vi la necesidad de involucrarme 10 años después'.
Más tarde, agregó que ella 'nunca le dijo a Urick que me retractaba de mi historia; hubo algunas cosas que él discutió conmigo que eran completamente falsas'.
ice t cotizaciones de ley y orden
Mientras tanto, Urick ha negado las acusaciones de McClain. El dijo El resplandor que lo que ella dijo era “absolutamente falso” y que él básicamente le dijo que el estado tenía un caso sólido contra Syed cuando ella le preguntó.
Sin embargo, la fuerza de ese caso dependía casi por completo de registros del teléfono celular y el testimonio de Wilds, ya que (eventualmente) encajó perfectamente con ellos. Pero estos, también, resultarían problemáticos con un poco de insistencia.
'Una vez que entendiste los registros del teléfono celular, eso acabó con cualquier defensa de coartada que tuviera Syed', dijo Urick a The Intercept en su entrevista de 2015. 'Creo que cuando se toma eso junto con el testimonio de Jay, se convirtió en un caso muy sólido'.
Pero como señala la serie documental de HBO, esos registros de teléfonos celulares no parecen haber sido completamente entendidos por la fiscalía o la defensa, o utilizados correctamente.
La experta legal Susan Simpson, alguien que ha pasado años desentrañando el caso en busca de la inocencia de Syed, afirma que el testigo experto de Urick, el ingeniero de AT&T Abraham Waranowitz, testificó bajo lo que eran básicamente falsos pretextos, ya que no sabía que “las llamadas salientes solo son confiables para estado de ubicación ”, y alegó que Waranowitz no sabía que la fiscalía le proporcionó registros de facturación de teléfonos celulares en lugar de datos de ubicación concretos.
“En cualquier caso, sin embargo, Urick simplemente está equivocado. Su afirmación sobre los registros del teléfono celular ... no se basa en ningún tipo de hecho establecido. Es simplemente una conjetura: eso podría ser lo que muestran los datos del teléfono celular, pero no hay razón para creer que sea más probable que las explicaciones alternativas '. Simpson escribió en una publicación de blog de 2015 rompiendo el argumento de Urick.
A principios de este mes, el tribunal más alto de Maryland negó a Syed un nuevo juicio, según La Prensa Asociada , a pesar de la decisión de un tribunal inferior de 2016 de concederle un nuevo juicio debido a la incertidumbre sobre los registros del teléfono celular .
