Después de que Charles Rhines, un hombre gay, fuera declarado culpable de asesinato, los jurados que sopesaron una sentencia de muerte argumentaron que enviarlo a prisión de por vida lo habría enviado a donde quiere ir debido a todos los hombres allí.
En esta foto del 31 de diciembre de 2017 proporcionada por el Departamento Correccional de Dakota del Sur, se ve a Charles Rhines en la Penitenciaría Estatal de Dakota del Sur en Sioux Falls. Foto: AP Defensores de todo el país luchan contra la discriminación del jurado después de que la sexualidad de un hombre fuera un factor que contribuyó a su ejecución en 2019.
Charles Rhines confesó haber asesinado a Donnivan Schaefer, de 22 años, durante un robo en 1992 en Dakota del Sur. El acusado fue a una tienda de donas de Rapid City, de la que había sido despedido semanas antes, obligó a Schaefer a entrar en un almacén, lo ató y lo apuñaló repetidamente en el estómago, según Noticias CBS .
La controversia en el caso de Rhines se produjo durante la fase de sentencia de su juicio por asesinato de 1993, cuando se dejó que los miembros del jurado decidieran entre una sentencia de cadena perpetua o muerte por ejecución.
Recibió la pena de muerte, en parte porque los hombres y mujeres encargados de decidir su destino dijeron que la cadena perpetua lo enviaría a donde quiere ir y algo que Rhines disfrutaría como hombre gay, según el ACLU y lambda legal .
Según la ACLU, un miembro del jurado afirmó que había mucho disgusto por la homosexualidad admitida de Rhines.
Ethan Rice, abogado principal de la lambda legal Proyecto de Tribunales Justos , ayudó a llevar la apelación fallida de la sentencia de Rhines hasta la Corte Suprema.
Su abogado, en 1993, preguntó a los miembros del jurado en las fases iniciales del juicio, cuando se estaba realizando la selección del jurado, si alguno de los miembros del jurado tenía o no algún sesgo contra los homosexuales, dijo Rice. Iogeneration.pt . Y todos los miembros del jurado dijeron 'no'.
Pero, dijo Rice, durante la deliberación de la sentencia, los miembros del jurado le enviaron una nota al juez con preguntas extrañas sobre cómo sería la vida en prisión para Rhines, como: '¿Tendría un compañero de celda?' y '¿Se le permitiría tener visitas conyugales?' (En ese momento, Dakota del Sur no había prohibido formalmente los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque tampoco había realizado ninguno. El estado prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo en 1996 y aprobó una enmienda constitucional en su contra en 2006. Ambos fueron anulados por el fallo de la Corte Suprema que legalizó los matrimonios entre personas del mismo sexo en 2015, aunque la enmienda constitucional permanece en los libros .)
Un juez no pudo responder estas preguntas, pero creo que eso les indicó a los abogados de Charles en 1993 que eso era inusual, dijo Rice. Parecía apuntado a que estaba en estrecho contacto con los hombres.
Los partidarios y muchos expertos legales argumentaron que la decisión de sentenciar a Rhines a muerte fue una violación de la Sexta Enmienda, ya que Rhines no recibió una audiencia de sentencia justa porque era homosexual.
Fundamentalmente, es injusto —y es inconstitucional— que alguien sea condenado por sus características personales que no tienen nada que ver con la comisión del delito, incluida la raza, el origen y la orientación sexual, dijo Rice. Era importante decir: 'Oye, el prejuicio contra los homosexuales no puede ser una razón para enviar a alguien a la pena de muerte'.
Décadas más tarde, los abogados se armaron con las declaraciones de varios jurados en el juicio de Rhines, confirmando que la sexualidad del acusado fue un factor determinante en su decisión, según el Colegio de Abogados de los Estados Unidos .
Numerosas apelaciones sobre esa base, tanto en tribunales estatales como federales, fueron denegadas entre 2016 y 2019, incluida una petición a la Corte Suprema de EE. UU., Rines contra Young ,respaldado por grandes organizaciones LGBTQ+ como ACLU, National LGBTQ+ Bar Association, Lambda Legal y Human Rights Campaign.
En los casos tradicionales, los jurados tienen prohibido testificar sobre sus deliberaciones en la sala del tribunal después de llegar a un veredicto, una ley conocida como la regla de no acusación, que podría incluir opiniones sesgadas. Los abogados respaldaron su argumento a favor de las apelaciones de Rhines haciendo referencia a la decisión de la Corte Suprema de 2017 en Peña-Rodriguez v. Colorado , que sirvió como una excepción a la regla de no acusación cuando involucraba prejuicios raciales en los jurados.
Pero la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar su apelación el 15 de abril de 2019, según el Colegio de Abogados de los Estados Unidos.
Los abogados de Rhines intentaron varias apelaciones adicionales de la sentencia, incluida la impugnación del uso estatal de pentobarbital en sus brebajes de inyección letal (que posiblemente funciona más lentamente que otros venenos de acción rápida) y al acusado se le negó el acceso a evaluaciones de salud mental mientras estaba tras las rejas. Los tribunales se negaron a defenderlos a todos.
Charles Rhines murió por inyección letal el 4 de noviembre de 2019.
Estaba extremadamente decepcionado; No sé si me sorprendió mucho, dijo Rice. Iogeneration.pt . Tenía la esperanza de que hubiera habido un resultado diferente.
Ethan Arroz Foto: Ethan Rice Cuando se le preguntó por Iogeneration.pt lo que la gente podría hacer para ayudar a eliminar los prejuicios contra los homosexuales de los jurados de todo el país, Rice dijo que era importante que la gente hiciera un inventario personal.
Todos nosotros, los ciudadanos, podríamos ser llamados a ser jurados en algún momento, dijo Rice. Una cosa que las personas pueden hacer es realmente hacer un balance de cuáles son sus creencias y lo que aportan. Sea lo más honesto posible cuando se le pregunte sobre posibles sesgos.
Lambda Legal es la organización legal nacional más antigua y más grande para los derechos civiles LGBTQ+. Puede encontrar más información sobre su grupo sin fines de lucro en su sitio web , destacando otros casos legales relacionados con los derechos de las personas LGBTQ+. La organización dice que se puede aprender más sobre la comunidad LGBTQ+, así como sobre las personas que viven con el VIH, tomando su ¿Protegido y servido? encuesta, que puede ser rellena aquí .
