| Recluso condenado a muerte se ahorca John Earl Baughman, 57 años, condenado por matar a su esposa Ciudad del Sur diaria Jueves 1 de junio de 2000 ANTIGUA - Un ex hombre de Orland Park condenado a muerte en la nación caribeña de Antigua por el asesinato de su esposa se ahorcó el martes por la noche, pocos días después de que el tribunal superior de Antigua desestimó su apelación final, anunciaron funcionarios el miércoles.
Hombre de Orland Park culpable del asesinato en Antigua Baughman condenado a la horca por empujar a su esposa desde el tejado Por Pamela Cytrynbaum - Chicago Tribune 5 de abril de 1996 'John Earl Baughman, el jurado lo ha declarado culpable de asesinato. Te llevarán de este lugar a una prisión legal donde sufrirás la muerte en la horca. . . .' Con esas palabras, un juez de la isla caribeña de Antigua cerró el jueves un capítulo amargo en la vida de una familia del área de Chicago, que una vez dijo que habían perdido la fe en el sistema de justicia estadounidense. El abogado de Baughman dijo que apelaría la sentencia. Pero los hijos de Velerie Joyce Baughman, de 55 años, a quien el jurado encontró que fue empujada hasta la muerte desde el techo de un hotel donde la pareja estaba de vacaciones, dijeron que se sintieron aliviados al saber que su padrastro podría ser ejecutado por su asesinato. 'Creo que ahora somos libres de afrontar la pérdida de nuestra madre', dijo Victor Des Laurier, de 30 años, abogado de Chicago y el menor de cuatro hermanos. 'Teníamos miedo de que volviera. Y hemos estado enojados durante tanto tiempo”. Afuera del juzgado, una multitud de habitantes de Antigua abuchearon al hombre de Orland Park mientras seis agentes de policía lo sacaban para llevarlo de regreso a prisión. 'Le gritaron: '¡Mereces que te ahorquen!' —¿Crees que podrías venir aquí y salirte con la tuya? '¡Mereces morir!' ' dijo Karen Nanton, reportera del periódico de la isla, The Daily Observer. Momentos antes de que el juez del Tribunal Superior de Antigua, Albert Redhead, dictara la sentencia, un jurado de nueve miembros había emitido un veredicto de culpabilidad unánime después de dos horas y media de deliberaciones. Aparte de inclinar levemente la cabeza, Baughman, de 54 años, no mostró ninguna reacción. No hizo ninguna declaración pública después. 'Lamento lo que esto le ha hecho a nuestra familia. Todo esto ha sido un horror', dijo Helen Baughman, de 30 años, una de las tres hijas de John Baughman. Su abogado, Gerald Watt, dijo que el veredicto y la sentencia serían apelados basándose en que el resumen del juez al jurado estaba sesgado a favor de la fiscalía. Watt calificó el caso de la fiscalía como 'en el mejor de los casos, especulativo y basado más en sospechas que en hechos', según el periódico local. La historia de Velerie y John Baughman comenzó en los suburbios del suroeste de Chicago, un mundo alejado del entorno de una isla tropical. John Baughman tenía la apariencia de un hombre oso y tranquilo, con una voz aguda y gafas tan gruesas que sus compañeros de trabajo lo llamaban 'Botellas'. Fue oficial de policía antes de hacer carrera como vendedor para Honeywell. Velerie era una emprendedora enérgica que había llegado a ser representante de servicio al cliente en 3M Co., donde había trabajado durante 22 años. Era una abuela devota a la que le encantaba bailar y tenía la cautelosa esperanza de encontrar al hombre adecuado con quien compartir el resto de su vida. Se conocieron en un baile de solteros, con música antigua de fondo. Él se había casado una vez, ella se había casado dos veces y entre ambos tenían siete hijos adultos. Pero la noche del baile, el pasado fue sólo eso. 'Recuerdo que mi madre me habló de John', dijo su hija Pam Dekker, de 35 años, de Ft. Wayne, Indiana. 'Ella dijo: 'Es como un osito de peluche grande y triste'. Tiene estos ojos grandes y tristes. Hay algo en él que me atrae hacia él”. Se casaron en febrero de 1991. Pero había un lado oscuro en el pasado de John Baughman del que el jurado de Antigua no se enteró porque el juez lo consideró perjudicial. También había sido acusado de asesinato por la muerte de su primera esposa, Gertrude, de 37 años, quien fue estrangulada y quemada. Fue absuelto en 1985 por un jurado del condado de Cook después de un juicio en el que sostuvo, tal como lo hizo una década después en Antigua, que la muerte de su esposa fue accidental. Y en 1970, Baughman se convirtió en sospechoso de la muerte a tiros de su viejo amigo y colega, el sargento de policía de Flossmoor. Dean Pence, aunque un gran jurado del condado de Will se negó a acusarlo. Velerie Baughman había creído las declaraciones de su marido de que él no era responsable de esas muertes. Pero sus sobrevivientes (los cuatro hijos, sus hermanos y hermanas, sus cónyuges e hijos) no tenían dudas sobre la culpabilidad de Baughman en su muerte, mucho antes de que volaran a Antigua para el juicio, que comenzó el 25 de marzo. 'Estábamos orando por justicia', dijo Dekker. 'Creemos que John Baughman era lo suficientemente arrogante como para creer que podía salir impune de un asesinato en Antigua'. Los fiscales sostuvieron que poco después de las 5 p.m. El 27 de mayo de 1995, Baughman llevó a su esposa a la azotea del Royal Antiguan Hotel de ocho pisos y la empujó hasta la muerte. La caída de 2,48 segundos y 99 pies destrozó todos los huesos de su cuerpo, según el testimonio de un patólogo forense. 'Mi esposa y yo nos amamos muchísimo', le citaron los espectadores en la sala del tribunal, mientras estaba de espaldas a los familiares de su esposa. Después del veredicto, los miembros del jurado dijeron a la familia que la historia de John Baughman tenía poca credibilidad, dijo Dekker. 'Los jurados dijeron que no podían creer que este hombre, que dijo que amaba tanto a su esposa, simplemente la viera caer, que no hizo ningún intento de agarrar su pierna o salvarla', dijo Dekker.
John Earl Baughman Apelante v. La reina Demandado DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE ANTIGUA Y BARBUDA SENTENCIA DE LOS SEÑORES DEL COMITÉ JUDICIAL DEL CONSEJO PRIVADO, qué personalidad de la televisión se convirtió en fiscal después del asesinato de su prometido
Entregado el 25 de mayo de 2000 El sábado 27 de mayo de 1995, Valerie Baughman, la esposa del apelante, cayó unos 99 pies al suelo desde el techo del Royal Antiguan Hotel, Antigua. La mataron en el acto. Ella y el apelante eran de Illinois, EE. UU. Sólo llevaban casados cuatro años; ella no fue su primera esposa. Habían venido para unas cortas vacaciones en Antigua y Barbuda, se habían vuelto a registrar en el hotel sólo dos días antes y debían partir nuevamente el 28 de mayo. La policía no quedó satisfecha con la explicación que dio el apelante sobre cómo su esposa cayó del techo y fue acusado de su asesinato. La explicación de la apelante fue que tropezó y cayó sobre un parapeto desprotegido de unos 16 pies de altura. El caso de la fiscalía fue que él la empujó. En marzo y abril de 1996, el apelante fue juzgado ante Redhead J. y un jurado. El jurado lo declaró culpable de asesinato. Recurrió su condena ante el Tribunal de Apelaciones alegando que las pruebas se habían admitido indebidamente y que el resumen era parcial y defectuoso. En sentencias reservadas dictadas el 15 de septiembre de 1997, el Tribunal de Apelación, Bryon C.J., Satrohan Singh J.A. y Matthew J.A., desestimó su apelación. Mateo J.A. sostuvo que en algunos aspectos detallados el resumen era defectuoso y, por implicación, que estas deficiencias equivalían a una irregularidad material; aplicó la condición concluyendo: - 'A pesar de las deficiencias en el resumen al que me he referido anteriormente, soy de la opinión de que la Fiscalía había presentado argumentos sólidos y persuasivos en el sentido de que el apelante había asesinado a su esposa. Soy de la opinión de que si el jurado hubiera sido dirigido adecuadamente, inevitablemente habría emitido el mismo veredicto de culpabilidad por asesinato. La única otra sentencia motivada fue la del Presidente del Tribunal Supremo. A pesar de que abrió su sentencia afirmando que estaba de acuerdo con la conclusión de Matthew J.A. y dijo que deseaba explicar por qué consideraba que era un caso apropiado aplicar la salvedad, la esencia de su fallo fue que no aceptaba que las críticas legítimas al resumen equivalieran a irregularidades materiales en el juicio. Tras referirse a ciertas características de la prueba aportada en el juicio y a los argumentos del apelante, dijo, usando palabras que también describen con precisión la audiencia ante la Junta de Sus Señorías: 'En resumen, me he formado la opinión de que las críticas al resumen, que fueron argumentadas de manera muy elocuente y enérgica por el letrado del apelante, no demostraron más que deficiencias menores que no afectaron la justicia del caso'. Él concluyó:- 'Me sentí satisfecho de que el jurado tuviera pruebas suficientes para respaldar su veredicto. Las deficiencias en el resumen que el abogado del apelante logró demostrar fueron menores y es inconcebible que un jurado debidamente dirigido hubiera llegado a cualquier otro veredicto. Satrohan Singh J.A. Como era de esperar, consideró innecesario elegir entre los dos enfoques y se conformó con aceptar la desestimación del recurso. Las críticas no afectaron la seguridad de la condena. El recurrente, con autorización especial, ha recurrido ante la Junta de Señorías contra la desestimación de su recurso por el Tribunal de Apelaciones. Los argumentos de la fiscalía en el juicio sólo obtuvieron un apoyo limitado de las pruebas físicas. Las heridas en el cuerpo de la señora Baughman fueron considerables pero no ayudaron a responder ninguna pregunta controvertida. La posición donde se encontró el cuerpo, a una distancia lateral de 14 pies del costado del edificio, apoyó el caso de la fiscalía. Si simplemente había caído sin ser impulsada de alguna manera, ¿cómo llegó a aterrizar tan lejos? La fiscalía llamó al Sr. Lewis, un ingeniero civil, para que explicara al jurado las matemáticas de la velocidad a la que un cuerpo que cae acelera hacia el suelo y la necesidad de la aplicación inicial de una fuerza horizontal mensurable antes del inicio de la caída para lograrlo. el desplazamiento horizontal. Sólo le tomaría 2,48 segundos caer la distancia completa y la velocidad horizontal impartida tendría que ser de aproximadamente 3,8 mph. Esto hacía improbable una caída accidental. Uno de los motivos de apelación ante Sus Señorías y ante el Tribunal de Apelaciones fue que no se debería haber permitido al Sr. Lewis presentar esta evidencia. Se argumentó que carecía de la experiencia necesaria y, al parecer, las pruebas eran en cualquier caso irrelevantes e inadmisibles. Este motivo de apelación fue desestimado acertadamente por el Tribunal de Apelación. La evidencia limitada que brindó el Sr. Lewis estaba claramente dentro de su experiencia y se dirigió a una pregunta que era relevante y sobre la cual el jurado requirió asistencia experta. El jurado necesitaría considerar cuál fue el significado de la posición en la que el órgano recayó al aceptar o rechazar la explicación del apelante. Ante la insistencia del apelante, también se llamó a un segundo perito, el Sr. Workman, para que declarara sobre el mismo punto, pero su testimonio no hizo más que reforzar el del Sr. Lewis. Confirmó que, si el cuerpo hubiera caído sin que se le aplicara ningún impulso lateral, habría caído más cerca del edificio y habría aterrizado en una plataforma metálica de 9 pies de ancho a unos 10 pies del suelo. Esta plataforma formaba parte de una escalera de incendios en el exterior del edificio delimitada por una barandilla metálica. Esta barandilla figuraría en una declaración que el recurrente haría desde el banquillo en el juicio. No lo había mencionado antes. En un nuevo examen, el Sr. Workman dijo que la fuerza lateral requerida podría , aceptando implícitamente que también podría haber sido otra cosa. El caso de la fiscalía tuvo que basarse en pruebas circunstanciales. Pero esto incluía la evidencia de un tal Sr. Philbert Jackson que casualmente estaba sentado afuera de su departamento, a la vista del hotel y que tenía un par de binoculares con él. Su atención se centró en el hotel cuando escuchó gritar a la señora Baughman. Vio las consecuencias inmediatas de lo que sea que causó la caída de la señora Baughman. Fue un testigo muy importante. Su crédito fue atacado; el jurado tuvo que decidir si aceptaba su evidencia. La otra prueba circunstancial era menos poderosa y estaba más dirigida a refutar la explicación del apelante y demostrar que había mentido. La fiscalía, como tenía derecho, intentó establecer que el apelante había mentido al intentar persuadir a la policía de que la caída fue un accidente. La fiscalía afirmó ante el jurado que había mentido para encubrir su culpabilidad. En cuanto a su motivo, la acusación argumentó que se había cansado de su esposa y deseaba cobrar un seguro de vida de 200.000 dólares. Una característica notable del juicio fue que el apelante decidió no declarar. En cambio, optó por hacer una declaración no jurada desde el banquillo. El argumento de la defensa, además de su ataque a los testigos de cargo, tuvo que derivarse de lo que el apelante dijo en esta declaración y había dicho en la entrevista. La fiscalía no sabía de antemano si el apelante iba a declarar en el juicio y, en consecuencia, la fiscalía llamó a varios testigos principalmente para que declararan pruebas que contradijeran las explicaciones que el apelante había dado en la entrevista y que se podía esperar que dieran. repetir bajo juramento si él mismo prestó declaración. Las presentaciones del apelante ante el Tribunal de Apelaciones y la Junta de sus Señorías se dirigieron en gran medida a criticar la fuerza probatoria de esta prueba como si fuera independiente y no tuviera esencialmente un carácter refutante. Para comprender el curso del juicio y la importancia de las pruebas solicitadas por la acusación es necesario resumir primero el relato dado por el apelante en la entrevista. Dijo que la relación con su esposa era cálida y amorosa. Habían descubierto la escalera que conducía desde el octavo piso del hotel, donde estaba su habitación, hasta el tejado y habían subido juntos en varias ocasiones para disfrutar de la vista. La mañana del día 27 fueron juntos a la piscina. Después del almuerzo, su esposa volvió a la piscina. Estaba bastante deprimida. Ella tomó varias bebidas antes y después del almuerzo, pero él no lo hizo porque tenía malestar estomacal. Fue a una tienda a comprar un periódico y, impulsivamente, compró un paquete de tarjetas de felicitación. Regresó a la habitación del hotel y escribió dos de las tarjetas con mensajes de amor para su esposa. Puso uno sobre su almohada y el otro en una pequeña bolsa de plástico que se llevó consigo. Tras reunirse con ella en la piscina, el recurrente y su esposa regresaron a su habitación alrededor de las cinco de la tarde. Encontró la tarjeta sobre su almohada. Luego subieron al tejado. 'Subimos las escaleras uno al lado del otro o tal vez yo estaba un paso adelante pero estábamos tomados de la mano. Cuando llegamos a la zona de tejas del tejado nos bajamos a las tejas y creo que miramos hacia el cerro para buscar las cabras. Pasó muy poco tiempo antes de que sacara la tarjeta de mi bolsillo y comenzara a entregársela a Valerie y ella la alcanzó y creo que golpeó el costado de su mano y se cayó. No cayó hacia abajo, sino que cayó en un ángulo, puede que esté a un pie y medio delante de nosotros y ambos comenzamos a levantarlo y 'estoy bien' para poder levantarlo tenías que tomar un corto camino. paso ya que no estaba justo a nuestros pies, entonces al avanzar su pie y o uno estaba ligeramente al borde del otro o puede ser que no levantó el pie y no se deslizó muy bien. Valerie llevaba pantuflas. Bueno, su cuerpo iba hacia adelante y su pie no llegó lo suficientemente lejos, por lo que perdió el equilibrio y tropezó hacia adelante y dio uno o dos pasos para tratar de recuperar el equilibrio y simplemente se cayó del techo. Pregunta. ¿Qué más pasó después de eso? Respuesta. Bajé corriendo las escaleras y vi a Valerie tirada en el suelo. Ella no se movía y sus piernas parecían rotas. Parecía estar inconsciente o muerta. Pregunta. Antes de que Valerie se cayera del tejado, ¿dijo algo? Respuesta. Cuando Valerie se inclinó para tomar la tarjeta, dijo cariño, pero no dijo nada más antes de acercarse. Cuando estaba en el aire bajando, gritó. Pregunta. ¿En qué posición estaba Valerie cuando cayó? Respuesta. Ella tropezó hacia adelante y pasó por encima. Pregunta. ¿En qué dirección miraba Valerie cuando llegó a la cima? Respuesta. Estaba frente a la colina con las casas mirando hacia el hotel. Se desvió un poco hacia la derecha. Pregunta. ¿Dónde estaba Valerie en relación con el área donde cayó cuando intentaste darle la tarjeta? Respuesta. No sé. Puede estar entre 4 y 5 pies del borde. jugadores de la nfl que se han suicidado
Pregunta. En el momento en que observas a Valerie tropezar, ¿dijiste algo? Respuesta. Estaba recogiendo la tarjeta. Ambos estábamos recogiendo la tarjeta. Pregunta. ¿A qué distancia estabas de ella cuando empezó a tropezar? Respuesta. Al lado de ella, uno al lado del otro, de cara al cerro donde están las casas y ella estaba a mi lado derecho. Pregunta. ¿Qué pasó con la tarjeta que dijiste que soltaras? Respuesta. Lo había recogido y creo que se me volvió a caer. Lo cogí de nuevo antes de bajar corriendo las escaleras. En su declaración desde el banquillo, el apelante añadió a este relato: '... cuando me acercaba, recogí la tarjeta, ella estaba cayendo por el costado del techo. Parecía en el aire y desapareció de mi vista debido a la pared. Fui al borde del techo. No sé qué tan lejos estaba cuando la vi acercarse. Se me cayó la tarjeta otra vez. La vi caer cada vez más lejos. La vi golpearse contra la barandilla de la escalera de incendios. También hubo un segundo grito antes de que ella golpeara la barandilla. Cuando golpeó la barandilla, vi su cuerpo volteado. Luego cayó al suelo. No había mencionado haber visto el cuerpo caer contra la barandilla hasta que hizo esta declaración; se realizó luego de rendido el peritaje sobre cómo caería el cuerpo. Sin embargo, esto le planteó nuevas dificultades. La evidencia fue que el cuerpo solo habría tardado 21/2segundos en caer completamente al suelo, pero pudo llegar al borde del techo a tiempo para verlo golpear la barandilla de la plataforma 101/2pies sobre el suelo. También estaba el testimonio del señor Philbert Jackson. El Sr. Jackson fue llamado por la fiscalía. Estaba de pie con un par de binoculares en el balcón delantero de su casa. Tenía una buena vista, entre otras cosas, del hotel desde el lado donde cayó la señora Baughman. Su atención se centró en el incidente al escucharla gritar. Por lo tanto, no vio lo que precedió a su caída, pero sí vio lo que siguió. En la declaración que dio a la policía al día siguiente, describió haber visto a alguien caer desde una altura al suelo. Luego miró al techo del hotel y vio a un hombre paseando y luego miró hacia el lado sur del techo y luego bajó corriendo las escaleras exteriores hasta donde estaba el cuerpo. Dos días después, el Sr. Jackson amplió su declaración dando más detalles de lo que había visto. Confirmó que cuando vio por primera vez a la mujer ya estaba cayendo del techo del edificio. 'Estaba casi al mismo nivel que el techo, pero estaba en el aire. Caía hacia atrás con las nalgas apuntando hacia abajo y los pies encorvados hasta el nivel del pecho. [Describió su ropa.] En el momento en que vi caer a la mujer, el hombre estaba parado en el techo mirando en la dirección en la que caía la mujer. No puedo decir a qué distancia se encontraba del borde del tejado. En el juicio, el Sr. Jackson presentó pruebas similares diciendo que vio a una mujer caer hacia atrás, al nivel del borde del techo: parecía como si acabara de caer por el borde. El juez dijo acertadamente al jurado: 'Las pruebas de Philbert Jackson son muy importantes'. La defensa cuestionó la veracidad de sus pruebas tanto en el juicio como en las apelaciones. La sugerencia fue que no había visto lo que decía y que se lo había inventado. La parte condenatoria de su evidencia fue que ella estaba cayendo hacia atrás, pero también era inconsistente con la declaración del apelante de que había estado en el borde del techo a tiempo para ver a su esposa golpear la barandilla. No se mostró ninguna razón por la cual el Sr. Jackson debería haber mentido. Era asunto del jurado y debieron haberle creído. Otro aspecto destacado de la evidencia fue la historia del apelante sobre la tarjeta. La fiscalía llamó al dependiente que le había vendido el paquete. Esto había ocurrido el día anterior a la muerte de la señora Baughman, no el día de su muerte como había dicho el apelante. Ambos entraron a la tienda, no solo él. Pudo identificar que la tarjeta en cuestión procedía de su tienda. Tras la explicación inicial del recurrente a la policía sobre lo sucedido en el tejado, el detective buscó la tarjeta en el tejado. Le dijo al recurrente que no podía encontrarlo. El recurrente lo sacó entonces de su bolsillo, todavía envuelto en su bolsa de plástico transparente. Esto suscitó de nuevo una cuestión sobre el relato del recurrente que el abogado no pudo resolver: o había intentado dárselo a su mujer sin sacarlo de la bolsa o bien, cuando lo recogió antes de abandonar el tejado, lo había puesto De nuevo en la bolsa antes de bajar para ver qué le había pasado a su esposa. El lunes 29 de mayo el detective llevó al apelante a la azotea y le pidió que demostrara lo que decía que había sucedido. El lugar donde indicó que habían estado parados estaba a unos 6 o 7 pies del borde y donde cayó la carta estaba a unos 4 pies del borde. El apelante dijo: 'Le entregué la tarjeta de amor y se cayó. Ambos bajamos a recogerlo y ella tropezó, avanzó y cayó por encima”. Estas fueron las partes más importantes de la evidencia y no se puede criticar la manera justa en que el juez las resumió ante el jurado. El Sr. Watt, en nombre del apelante, afirmó ante sus Señorías, al igual que lo hizo ante el Tribunal de Apelaciones, que las pruebas del Sr. Jackson eran tan inherentemente increíbles que el juez debería haber ordenado al jurado que las descartara como una invención reciente. Esta afirmación era claramente errónea ya que el contenido de la evidencia del Sr. Jackson en el juicio era el mismo que había dado en su declaración testimonial más detallada hecha sólo tres días después del incidente. Las otras pruebas aportadas en el juicio fueron menos claras. Había pruebas en todos los sentidos sobre si el cuerpo de la señora Baughman había golpeado la barandilla. Dos empleados del hotel afirmaron haber oído un ruido que sugería que así era. El examen de la barandilla por parte del detective no pudo encontrar evidencia física de que la tuviera. El hijo de la Sra. Baughman de un matrimonio anterior dio pruebas de que su madre tenía miedo a las alturas y sólo era una bebedora moderada. Esta evidencia arrojó dudas sobre el relato que el apelante había dado en la entrevista y planteó preguntas sobre cómo fue que se encontró una cantidad excesiva de alcohol en la sangre de la Sra. Baughman después de su muerte. También hubo un conflicto entre la evidencia del hijo y la del apelante en cuanto a si el estado de las relaciones del apelante con su esposa eran tan cálidas como él decía que eran. En esto, el apelante contó con el apoyo de otros testigos, incluido un taxista, el Sr. Roberts, quien dijo que parecían tener una buena relación. El hecho de que el apelante había asegurado la vida de su esposa y podía ganar 200.000 dólares por su muerte accidental fue probado mediante pruebas y no discutido. Sin embargo lo hizo a través de un esquema de empleados al alcance del recurrente y no sin mayores sospechas, aunque sí le dio un motivo adicional. De manera similar, no cabe duda de que en el juicio se prestó excesiva atención a la cuestión de si el apelante había presentado un reclamo sobre la póliza. Las pruebas no dejaban claro que él mismo hubiera hecho la reclamación y no alguien de la organización de su empleador. El apelante estaba detenido en Antigua. El domicilio utilizado para la reclamación no era el domicilio del recurrente. Pero, en cualquier caso, dado que la póliza existía y que el recurrente decía que la muerte fue accidental, la formulación de una reclamación no era en sí sospechosa; es lo que uno habría esperado que hiciera un hombre inocente. Se puede pensar que la falta de presentación de una reclamación sería más sospechosa. Otro hecho sospechoso, pero que no dio lugar a ninguna inferencia inequívoca, fue la curiosa historia del cambio de cerraduras en la casa donde vivían el apelante y su esposa inmediatamente antes de partir de vacaciones. (Esto puede haber tenido una conexión con el uso de una dirección diferente en relación con el seguro.) Sin embargo, parecía claro que la recurrente dio una explicación mentirosa de esto a su hijo y a la policía. La importancia de este aspecto de la prueba fue que proporcionó uno de varios casos en los que había pruebas sólidas de que el apelante había mentido, dando lugar a la inferencia de que lo hacía para ocultar su culpabilidad. El caso contra el apelante en su juicio se derivó de las pruebas del Sr. Jackson y el detective. Estaba respaldado por la prueba relativa a la tarjeta y la inferencia que propiamente podía extraerse de las mentiras que, sobre la base de la prueba, había dicho el apelante. Este nivel de prueba no fue rebatido por ninguna prueba jurada del apelante. Fue un caso fuerte. El jurado tenía derecho a declarar culpable al apelante. El resumen fue en general justo. Las únicas críticas sostenibles que se le pueden hacer son menores. Fueron reconocidos por el Tribunal de Apelación. Para tomar el juicio de Matthew J.A. primero: criticó una sugerencia del juez de que el jurado debería ignorar la conducta del apelante en el banquillo, la invitación del juez a considerar por qué, si no era una bebedora excesiva, la señora Baughman había bebido tanto como ella. el día de su muerte, y el hecho de que el juez no recordara al jurado la declaración del taxista y de la dependienta de que la pareja parecía estar enamorada. Byron C.J. dijo que no estaba convencido de que el resumen estuviera desequilibrado. Sobre esta base, no habría sido necesario que continuara discutiendo la aplicación de la salvedad. No aceptó que hubiera malas indicaciones. Dijo que las críticas al resumen argumentado de manera muy elocuente y contundente por el abogado del apelante 'no demostraron más que deficiencias menores que no afectaron la justicia del caso'. Por lo tanto, su opinión real era que no había ninguna irregularidad importante. Sin embargo, Byron C.J. pasó a considerar la aplicación de la condición. Revisó las pruebas del caso. Dijo: 'De hecho, la única conclusión que se puede extraer de las pruebas es que el apelante empujó al fallecido desde el tejado'. 'Es inconcebible que un jurado debidamente dirigido hubiera llegado a otro veredicto'. Mateo J.A. También revisó la evidencia. Habiendo hecho esto, él también concluyó que 'si el jurado hubiera sido dirigido adecuadamente, inevitablemente habría emitido el mismo veredicto de asesinato'. La prueba que aplicó el Tribunal de Apelación fue adecuada. Byron C.J. y Matthew J.A. tuvo en cuenta las deficiencias limitadas en el resumen que, en su opinión, se había demostrado que existían y luego preguntó si, si no hubieran existido estas deficiencias, era seguro que el jurado habría llegado a la misma conclusión. No se puede decir que el Tribunal de Apelación haya aplicado una prueba demasiado baja. Según las pruebas aportadas en el juicio, su conclusión estaba plenamente justificada. Las deficiencias en el resumen no se relacionaban con aquellos asuntos que eran los más centrales para el caso de la fiscalía, las pruebas del Sr. Jackson y la historia de la tarjeta. Por lo tanto, Sus Señorías opinan que el Tribunal de Apelación hizo bien al desestimar la apelación y concluir que las deficiencias en el resumen no afectaron la inevitabilidad del veredicto del jurado. Ante la Junta de sus Señorías, los abogados del apelante sometieron la discusión de las pruebas contenidas en las sentencias del Tribunal de Apelaciones a un minucioso examen crítico. Como ya resultará evidente, Sus Señorías creen que varias de estas críticas tenían fuerza. Por ejemplo, parece que se ha dado una importancia desproporcionada a las pruebas relativas a la presentación de una reclamación sobre la póliza de seguro de vida y al cambio de cerraduras. En consecuencia, Sus Señorías se han sentido justificadas al reconsiderar la aplicación de la salvedad en este caso y, tras haberlo hecho, han llegado a la conclusión de que se aplicó correctamente. La sustancia de lo que ha ocurrido en esta apelación es que el apelante ha buscado, a través de la elocuencia de su abogado, lograr una revisión de la totalidad de las pruebas aportadas en el juicio por parte de la Junta de sus Señorías como Tribunal de Apelaciones de segundo nivel. Esa no es la función de esta Junta. ( Lee Chun-Chuen contra la Reina , lo único que ha demostrado es que hay podría , en ausencia de alguna nueva evidencia o argumento no considerado a continuación, para demostrar algún error de derecho o de principio por parte del Tribunal de Apelación. Eso no se ha mostrado aquí. Los argumentos presentados han sido simplemente una repetición de argumentos fácticos presentados sin éxito ante el Tribunal de Apelación. Sus Señorías informarán humildemente a Su Majestad que esta apelación debe ser desestimada. | 
