Rigoberto Ávila La Enciclopedia de los Asesinos

EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES PENALES DE TEXAS

NO. 74,142

RIGOBERTO AVILA, JR., Appellant

SOBRE LLAMADA DIRECTA DEL CONDADO DE EL PASO

Meyers, J., emitió el dictamen del Tribunal, en el que Keller, P.J. , y Precio, Keasler, Hervey, Holcomb , y Cochran, J.J. unido . mujer y Johnson, J.J., concurrir .

En mayo de 2001, un jurado condenó al apelante por asesinato capital. Código Penal de Texas Ann. § 19.03(a). De conformidad con las respuestas del jurado a las cuestiones especiales establecidas en el artículo 37.071, §§ 2(b) y 2(e) del Código de Procedimiento Penal de Texas, el juez de primera instancia condenó al apelante a muerte. Arte. 37.071, § 2(g).⁽¹⁾La apelación directa ante este Tribunal es automática. Arte. 37.071, § 2(h). El recurrente plantea once puntos de error. Debido a que el apelante cuestiona la suficiencia de las pruebas en el momento del castigo, será útil una breve exposición de los hechos. Afirmamos.

Alrededor de las 6:00 p.m. El 29 de febrero de 2000, Marcelina Macías salió de su casa para asistir a una clase, dejando a su hijo de 19 meses, Nicholas Macías, y a su hermano de cuatro años, Dylan Salinas, al cuidado del apelante.

A las 7:02 p. m., el apelante llamó al '911' y le dijo al operador que el bebé que estaba cuidando había dejado de respirar. Cuando llegaron los paramédicos, le administraron tratamiento de emergencia al niño antes de transportarlo al hospital.

Mientras atendían al niño, los paramédicos encontraron un hematoma en el estómago de Nicholas con la forma de la huella de una bota. Cuando preguntaron al apelante, éste negó tener conocimiento de la marca. En el hospital, los médicos determinaron que era necesaria una cirugía para salvar la vida de Nicholas. Sin embargo, los intentos de reparar la lesión en los intestinos de Nicholas y otras lesiones relacionadas con el abdomen no tuvieron éxito y Nicholas murió.

Una autopsia reveló que los principales órganos del cuerpo de Nicholas habían sido partidos en dos por un traumatismo considerable contundente, compatible con un pisotón de un adulto. Específicamente, el médico forense informó que Nicholas 'murió de una hemorragia interna debido a un traumatismo abdominal masivo resultante de una lesión contundente'.

El testimonio del cirujano comparó las lesiones de Nicholas con las causadas por sucesos como salir de un automóvil que viajaba a sesenta millas por hora o caer seis metros.

En su primer punto de error, el apelante afirma que el tribunal de primera instancia 'no llevó a cabo una adecuada jackson v. denno audiencia sobre la cuestión de la voluntariedad de [su] segunda declaración escrita', privándolo así de su derecho al debido proceso bajo las Enmiendas Quinta y Decimocuarta de la Constitución de los Estados Unidos. jackson v. denno , 378 Estados Unidos 368 (1964).

El recurrente no afirma que el jackson la audiencia en sí se llevó a cabo de algún modo de forma inadecuada. Más bien, el apelante parece quejarse de que los hallazgos y conclusiones que el juez de primera instancia hizo después de la audiencia son inexactos, incompletos y no están respaldados por el expediente. Ver Arte. 38.22, § 6.

Específicamente, el apelante afirma que, en sus hallazgos y conclusiones, el juez de primera instancia 'no se pronunció sobre cuestiones de hecho importantes [específicamente enumeradas]' planteadas por el propio testimonio del apelante en la audiencia de supresión. Por lo tanto, concluye el apelante, el tribunal de instancia consideró indebidamente que las declaraciones fueron hechas voluntariamente.

Cuando se plantea una cuestión sobre la voluntariedad de una declaración hecha por el acusado, el tribunal de primera instancia debe llegar a una conclusión independiente, en presencia del jurado, sobre si la declaración se hizo bajo condiciones voluntarias. Arte. 38.22, § 6. Si se determina que la declaración se hizo voluntariamente, el tribunal debe además 'dictar una orden en la que establezca su conclusión sobre si la declaración se hizo voluntariamente o no, junto con la determinación específica de los hechos sobre los cuales se basó la declaración'. se basó la conclusión.' Identificación .

Las conclusiones deben ser lo suficientemente detalladas para permitir al tribunal de apelaciones determinar el fundamento del fallo del tribunal de primera instancia y ayudar al tribunal de apelaciones a determinar la suficiencia de las pruebas para respaldar cualquier conclusión implícita que haya realizado el investigador. Guidry contra el Estado , 9 S.W.3d 133, 140-42 (Tex. Crim. App. 1999), certificado denegado , 531 Estados Unidos 837 (2000).

Nada en el Artículo 38.22, § 6, exige que el tribunal de primera instancia llegue a conclusiones específicas sobre por qué un testimonio contradictorio no hace que la declaración del acusado sea involuntaria. Identificación . Más bien, el tribunal de primera instancia sólo necesita exponer en sus conclusiones las razones de su conclusión de que la declaración fue voluntaria. Identificación . En otras palabras, el tribunal de primera instancia sólo necesita exponer aquellos hechos que apoyo sus conclusiones; no hechos que no apoye sus conclusiones. Identificación .

en un juicio previo jackson v. denno En la audiencia, el oficial José López testificó que el 29 de febrero de 2000 fue enviado a la casa de un niño que había dejado de respirar. El apelante le dijo a López que había estado mirando la televisión cuando Dylan entró en la habitación y le dijo que Nicholas no respiraba.

Según el apelante, Dylan le dijo que 'le había sujetado la boca [a Nicholas]' y luego dejó de respirar. Luego, López permitió que el apelante se fuera para ir al hospital. López señaló que el apelante no parecía estar bajo la influencia del alcohol ni de ningún otro tipo de estupefacientes.

El detective Tony Tabullo llegó al hospital para evaluar la situación. Debido a que el apelante era el último adulto conocido que estuvo con Nicholas, Tabullo le preguntó si estaría dispuesto a discutir el incidente con él en las oficinas de Crímenes Contra Personas (CAP).

El apelante estuvo de acuerdo porque entendió, por su trabajo como guardia de seguridad, que tales discusiones eran un procedimiento estándar. Tabullo le preguntó al apelante si quería viajar con él o si quería ir a la oficina en su propio vehículo. El apelante inicialmente indicó que conduciría hasta la oficina con su madre. Sin embargo, una vez fuera del hospital, el recurrente cambió de opinión y pidió viajar con Tabullo.

Tabullo y el recurrente llegaron a las oficinas del CAP alrededor de las 23:05 horas. Después de ofrecerle una bebida al apelante, Tabullo y el apelante se sentaron en el cubículo de Tabullo para discutir el incidente. Antes de hacerle preguntas al apelante, Tabullo le entregó una tarjeta que establecía su Miranda advertencias y pidió al apelante que leyera las advertencias.⁽²⁾ Véase Miranda v. Arizona , 384 Estados Unidos 436 (1966).

Después de que el apelante leyó la tarjeta, Tabullo le preguntó si entendía sus derechos, y el apelante indicó que sí. De hecho, el recurrente indicó que sabía 'todo sobre las advertencias de Miranda' porque era guardia de seguridad. Luego el apelante firmó la tarjeta y escribió en ella la fecha y la hora. Tabullo informó al apelante que no estaba detenido y que podía salir en cualquier momento.

Sin embargo, reiteró que sí quería hablar con el apelante sobre el incidente. Tabullo informó específicamente al apelante que tenía derecho a un abogado, y el apelante dijo que no quería uno y que sí quería hablar con el detective. Mientras Tabullo y el apelante hablaban, Tabullo escribía. Tabullo testificó que el apelante estaba muy tranquilo y no parecía estar bajo la influencia del alcohol ni de ninguna droga o narcóticos. Tabullo también dijo al tribunal que el apelante no parecía estar bajo coacción.

Cuando terminaron, Tabullo le pidió al apelante que leyera cada párrafo de la declaración que había escrito. Tabullo también ordenó al apelante que pusiera sus iniciales en cada párrafo señalando que lo había leído y comprendido. Los primeros dos párrafos de la declaración mecanografiada contenían las mismas advertencias legales que el apelante había leído previamente en la tarjeta.

En esta declaración, el apelante afirmó que había estado mirando televisión cuando Dylan lo llamó y le dijo que Nicholas no respiraba. El apelante declaró que Dylan le dijo más tarde que él y Nicholas habían estado luchando cuando puso su mano sobre la boca de Nicholas y Nicholas se desmayó. El apelante firmó en la última página de la declaración. Esta declaración finalizó a las 2:10 de la madrugada del 1 de marzo de 2000.

Después de tomar la primera declaración del apelante, Tabullo le dijo que su madre estaba afuera. El apelante le pidió a Tabullo que le dijera a su madre que la llamaría cuando terminara. También le preguntó a Tabullo si aún era libre de salir en cualquier momento; Tabullo le dijo que sí.

A las 2:25 a.m., Tabullo nuevamente hizo que el apelante leyera sus derechos y firmara, fechara y colocara la hora en la tarjeta, señalando que entendía esos derechos. Tabullo volvió a preguntar al apelante si quería un abogado, y el apelante le dijo que no. El apelante señaló que estaba dispuesto a seguir hablando con Tabullo.

Poco después, Tabullo recibió de otros detectives fotografías polaroid que parecían mostrar una huella de tamaño adulto en el estómago de Nicholas. Tabullo confrontó al apelante con las fotografías, después de lo cual el apelante admitió oralmente haber pisoteado a Nicholas. Tabullo pidió al apelante sus zapatos, los cuales éste se los dio. Luego, Tabullo llevó al apelante para que le tomaran las huellas dactilares y le fotografiaran.

El apelante firmó un documento indicando que sabía que podía negarse a que le tomaran las huellas dactilares y le fotografiaran. Una vez completados estos procedimientos, Tabullo y el apelante regresaron a la sala de entrevistas y continuaron hablando. El apelante nunca pidió terminar la entrevista y habló de buena gana con Tabullo.

Tabullo comenzó a escribir la segunda declaración a las 5:46 a. m. Los derechos legales del apelante aparecieron nuevamente en la parte superior de esta declaración. Después de terminar de mecanografiar el documento, Tabullo entregó la declaración al apelante y le aconsejó que la leyera. El apelante firmó el documento, pero no escribió la hora de finalización en el documento ni puso sus iniciales en los párrafos individuales.

En respuesta a las preguntas del abogado del apelante, Tabullo admitió que el apelante podría haber dormido entre las declaraciones. Sin embargo, Tabullo nunca lo vio dormir y el apelante estaba 'completamente despierto' cuando firmó la segunda declaración. El socio de Tabullo, el detective Terry Kozak, y el oficial López presenciaron la firma de la segunda declaración. López testificó que el apelante no parecía estar bajo coacción cuando firmó la segunda declaración. López opinó además que el apelante no fue obligado ni coaccionado a firmar la declaración.

Después de que el Estado descansó, el apelante subió al estrado en su propia defensa. El apelante afirmó que no leyó esta declaración antes de firmarla. Señaló que luego de terminar la primera declaración, Tabullo le dijo que necesitaba 'aclarar algunas cosas de la declaración'.

El apelante dijo que después se quedó dormido hasta que Tabullo lo despertó diciéndole que firmara la declaración corregida. El apelante dijo que no sabía lo que firmaba; simplemente tomó la palabra de Tabullo de que era una versión corregida de la primera afirmación.

El tribunal de primera instancia denegó la moción del apelante para suprimir sus declaraciones escritas y presentó los siguientes hallazgos y conclusiones:

El Tribunal por la presente considera que las Declaraciones Voluntarias del Acusado fueron hechas libre y voluntariamente sin coacción ni persuasión. El detective leyó las advertencias de Miranda al acusado en la tarjeta Miranda proporcionada por el Departamento de Policía de El Paso [cita de la prueba omitida]. El demandado rubricó la tarjeta y afirmó que entendía sus derechos.

El demandado renunció libre y voluntariamente a sus derechos, incluido su derecho a un abogado y su derecho a permanecer en silencio. Antes de dar ambas Declaraciones Voluntarias del Acusado, al Demandado se le leyeron nuevamente sus advertencias Miranda desde la parte superior de cada declaración, declaró que entendía sus derechos y renunció libre y voluntariamente a sus derechos.

Aunque la conclusión del juez de que al apelante 'le leyeron' sus derechos antes de dar cada declaración no es exactamente exacta, el expediente respalda el hecho de que al apelante se le otorgaron sus derechos por escrito (y hasta cierto punto verbalmente) al menos dos veces antes de la toma de la declaración. cada declaración y otro momento entre ellas. Además, el recurrente admitió inequívocamente que conocía sus derechos.

Además, el expediente respalda las conclusiones del juez de que el apelante renunció a sus derechos y que hizo ambas declaraciones sin coacción ni persuasión. Finalmente, aunque los hallazgos y conclusiones del juez fueron escasos, sostenemos que son lo suficientemente detallados como para permitir a este Tribunal determinar el fundamento del fallo del tribunal de primera instancia y ayudarnos 'a determinar la suficiencia de las pruebas para respaldar cualquier conclusión de hecho no declarada'. Fueron hechos por el investigador. guidry , 9 SW3d en 140-42. Se desestima el primer punto de error del apelante.

En su segundo punto de error, el apelante alega que el tribunal de primera instancia debería haber suprimido su segunda declaración escrita porque se obtuvo en violación de la Constitución de Texas, Artículo I, §§ 9 y 10, y del Código de Procedimiento Penal de Texas, Artículos 14.06 y 15.17. .

Específicamente, el apelante sostiene que su segunda declaración escrita debería haber sido suprimida porque el Estado no lo llevó ante un magistrado sin demoras indebidas. Si hubiera sido llevado rápidamente ante un magistrado, el apelante 'probablemente no habría firmado la segunda declaración'.

Los artículos 14.06 y 15.17 exigen que la persona que realiza el arresto 'sin demora innecesaria' lleve a la persona arrestada o la lleve ante un magistrado del condado donde el acusado fue arrestado. Sin embargo, este Tribunal ha sostenido consistentemente que las violaciones de estos artículos no invalidan automáticamente una confesión. Ver Rocha vs. Estado , 16 S.W.3d 1, 29-30 (Tex. Crim. App. 2000) (Holland, J., concurrente) ; Canto v. Estados , 842 S.W.2d 667, 680 (Tex. Crim. App. 1992).

Más bien, un acusado debe demostrar una conexión causal entre su confesión y el hecho de no llevarlo rápidamente ante un magistrado antes de que la validez de la confesión se vea afectada. Williams contra el estado , 692 S.W.2d 671, 675 (Tex. Crim. App. 1984). See also Ex parte Stansbery , 702 S.W.2d 643, 647 (Tex. Crim. App. 1986). Este Tribunal también ha sostenido que una confesión obtenida antes de que el acusado fuera llevado ante un magistrado es admisible siempre que su Miranda Se le habían leído advertencias antes de tomarle declaración. Curry contra el Estado , 910 S.W.2d 490, 496 (Tex. Crim. App. 1995).

La evidencia es indiscutible de que el apelante acompañó voluntariamente a Tabullo a las oficinas de CAP alrededor de las 11:05 p.m. del 29 de febrero de 2000, para hablar con él sobre cómo resultó herido Nicholas. Tampoco se discute que el apelante podría haber terminado la entrevista y abandonado las oficinas de CAP en cualquier momento antes de las 2:25 a. m. del 1 de marzo de 2000, cuando admitió por primera vez haber 'pisoteado' a Nicholas.

Después de que el apelante confesara oralmente haber lastimado a Nicholas, Tabullo le tomó fotografías polaroid. Luego llevó al apelante para que le tomaran las huellas dactilares y le fotografiaran oficialmente. Sin embargo, antes de que ocurriera cualquiera de estos eventos, se le dijo al apelante que tenía derecho a negarse a que le tomaran las huellas dactilares y le fotografiaran. El apelante firmó una renuncia a esos derechos.

Luego, el apelante acompañó a Tabullo de regreso a su cubículo donde Tabullo escribió la segunda declaración del apelante. El apelante y dos testigos firmaron esa declaración alrededor de las 6:50 a.m. Inmediatamente después, Tabullo le dijo al apelante que estaba bajo arresto. Tabullo fue a conseguir una orden judicial y el apelante fue llevado ante un magistrado cerca de las 8:00 a.m.

El apelante señala correctamente que fue arrestado sin orden judicial. Sin embargo, su confesión oral a Tabullo, junto con la fotografía que recibió Tabullo que muestra la aparente imagen de una huella de adulto en el estómago de Nicholas, le dieron a Tabullo una causa probable para arrestarlo. Véase Anderson contra el Estado. , 932 S.W.2d 502, 506 (Aplicación penal de Texas 1996) ( citando Nueva York contra Harris , 495 U.S. 14 (1990)), certificado denegado , 521 U.S. 1122 (1997).

Incluso si el tiempo transcurrido entre la admisión oral del apelante de que lastimó a Nicholas y el momento en que finalmente fue llevado ante un magistrado pudiera considerarse irrazonable, el apelante aún no ha demostrado una conexión causal entre su confesión y cualquier demora en llevarlo ante un magistrado. El apelante admitió fácilmente que conocía sus derechos legales.

Además, fue informado de esos derechos al menos tres veces antes de prestar su declaración. En estas circunstancias, el tribunal sentenciador no erró al negarse a suprimir la segunda declaración escrita del apelante. Se desestima el segundo punto de error del apelante.

En sus puntos de error tercero y cuarto, el apelante afirma que el tribunal de primera instancia violó la Regla de Prueba 403 de Texas al admitir como prueba los Anexos 16, 17 y 18 del Estado. El apelante sostiene que las fotografías fueron injustamente perjudiciales porque muestran el cuerpo de Nicholas en un condición mutilada debido a la actuación del médico forense.

En su segunda declaración a la policía, el apelante afirmó que cuando vio a Nicholas tirado en el suelo del dormitorio, no 'supo qué le pasó', pero se acercó al niño y 'lo pisoteó con fuerza' su pie derecho. El apelante afirmó que ésta fue la única lesión que le infligió al niño.

El Estado argumentó, por otra parte, que dos hematomas adicionales en el torso de Nicholas que el médico forense categorizó como 'frescos' indicaban que el apelante le había causado más daño al niño que un solo 'sello'. El Estado también presentó, sin objeciones, el testimonio del médico forense sobre varios hematomas en la cabeza de Nicholas.

Sin embargo, el médico declaró sin equívocos ni contradicciones que estos hematomas se habían producido hacía unos días y no se habían producido al mismo tiempo que la lesión que provocó la muerte de Nicholas o los otros dos hematomas en el torso. El Estado afirma que las tres pruebas sobre las que ahora se queja el apelante fueron ofrecidas con el propósito de ilustrar y explicar el alcance de las lesiones de Nicholas.

Las pruebas en cuestión son tres fotografías de autopsias en color de 5 por 7 pulgadas. La Prueba 16 del Estado muestra una vista de los órganos principales de Nicholas después de que el médico forense abrió a lo largo de su torso y separó los lados. La Prueba 17 del Estado muestra el tercio superior del cuerpo de Nicholas. Su pecho todavía está abierto con las costillas separadas y los órganos extraídos, y la mitad frontal de su cuero cabelludo ha sido cortada y pelada sobre su cara.

Finalmente, la Prueba 18 del Estado muestra la cabeza y los hombros de Nicholas desde atrás. En esta fotografía, la mitad posterior del cuero cabelludo de Nicholas ha sido despegada y cuelga sobre los hombros de Nicholas, como si colgara la capucha de una chaqueta. Cada fotografía es en primer plano, muy gráfica y extremadamente espantosa. Estas son las únicas fotografías que muestran las heridas de Nicholas desde una perspectiva interna.

Al revisar si estas pruebas fueron admitidas adecuadamente, determinamos si el valor probatorio de las diapositivas se ve sustancialmente superado por el peligro de un prejuicio injusto. Texas R. Evid. 403. Revisamos la decisión de un juez de primera instancia respecto de la admisibilidad de pruebas por abuso de discreción. Revocaremos la decisión del juez sólo si estuvo fuera de la zona de desacuerdo razonable. Salazar contra el Estado , 38 S.W.3d 141, 150-53 (Aplicación Penal de Texas), certificado denegado , 534 U.S. 855 (2001); Narváiz v. Estado , 840 S.W.2d 415 (Aplicación Penal de Texas 1992), certificado denegado , 507 Estados Unidos 975 (1993). Un juez debe realizar una prueba de ponderación de la Regla 403 sólo cuando la evidencia en cuestión sea relevante. Texas R. Evid. 401-403; Largo contra el Estado , 823 S.W.2d 259, 271 (Tex. Crim. App. 1991), certificado denegado , 505 U.S. 1224 (1992).

En Rojas v. Estado , 986 S.W.2d 241, 249 (Tex. Crim. App. 1998), y Santellan v. Permanecer , 939 S.W.2d 155, 172 (Tex. Crim. App. 1997), este Tribunal sostuvo que las fotografías de la autopsia son generalmente admisibles a menos que muestren la mutilación de la víctima causada por la propia autopsia.

La principal preocupación en estos casos era que el jurado pudiera atribuir ciertas lesiones causadas por la autopsia al apelante, lo que perjudicaría injustamente el caso del apelante. See Rojas , 986 S.W.2d en 249 (sosteniendo admisibles las fotografías de la autopsia porque las heridas de bala y el traumatismo en el área pélvica que se muestran en las fotografías fueron el resultado de las acciones del apelante, no de la realización de la autopsia); Santellan , 939 S.W.2d en 173 (que sostiene que un cambio realizado como parte del proceso de autopsia que es de menor importancia no impide la admisión de la fotografía cuando la naturaleza perturbadora de la fotografía se debe principalmente a las lesiones causadas por el apelante).

Las fotografías que muestren 'mutilaciones' realizadas por el médico forense aún pueden ser admisibles y, por lo tanto, estar exceptuadas de la prohibición general, cuando la imagen resultante (como un órgano que ha sido extraído del cuerpo) muestra hematomas u otros daños atribuibles a la causa del acusado. acciones, pero no era visible externamente, lo que hacía que la fotografía fuera muy relevante para la forma de muerte. Ripkowski contra el Estado , 61 S.W.3d 378, 392-93 (Tex. Crim. App. 2001); ver también salazar , 38 SW3d en 150-53.

El Anexo 16 del Estado presenta precisamente una excepción a la prohibición general de fotografías que representen mutilaciones. Aunque los médicos pudieron ver hematomas en la superficie externa del cuerpo de Nicholas, no fue hasta que abrieron su cuerpo que vieron la magnitud total de las lesiones que le causó el apelante. es decir. , un impacto aplastante tan severo que desgarró sus órganos internos en pedazos.

Aunque extremadamente gráfico y explícito, la Prueba 16 del Estado fue altamente probatoria de la forma en que murió Nicholas y el alcance de sus heridas. El juez de primera instancia no abusó de su discreción al permitir la admisión del Anexo 16 del Estado. Se anula el punto de error tres.

Los Anexos 17 y 18 del Estado, por otro lado, muestran mutilación atribuible al médico forense, pero no se ajustan a la excepción a los casos de mutilación. La Prueba 17 del Estado, que muestra a Nicholas con la mitad frontal de su cuero cabelludo despegada sobre su cara y un pecho y cavidad abdominal desprovistos de órganos, y la Prueba 18 del Estado, que muestra a Nicholas con la mitad posterior de su cuero cabelludo despegada y cubierta sobre sus hombros. , se ofrecieron a mostrar al jurado las lesiones adicionales que sufrió Nicholas, a saber, cinco hematomas en la cabeza, resultantes, según el testimonio, de cinco golpes diferentes.

Sin embargo, estos hematomas, testificó el médico forense, tenían 'unos pocos días de antigüedad' y ocurrieron fuera del delito del que se acusa al apelante. De hecho, el Estado no presentó ninguna prueba que conectara al apelante con estos hematomas, ni que conectara estos hematomas con el presente delito.

Por lo tanto, estas dos fotografías no fueron relevantes en la fase de culpabilidad del juicio del apelante y no deberían haber sido sometidas a una prueba de equilibrio de la Regla 403 ni admitidas como prueba a pesar de la objeción del apelante. A pesar de la falta de relevancia, según los hechos de este caso, este no es el final de nuestra investigación.

El apelante no objetó en la fase de culpabilidad el testimonio sobre los hematomas encontrados en la cabeza de Nicholas durante la autopsia. Por lo tanto, el apelante puede haber renunciado a cualquier reclamo de relevancia bajo la Regla de Prueba 401 que tenía con respecto a fotografías sobre el mismo tema, lo que nos hace necesario revisar la decisión de la Regla 403 del tribunal de primera instancia sobre el tema. Ver Aplicación Texas R. Pág. 33.1.

Al realizar un análisis de la Regla 403, el tribunal de primera instancia debe considerar 'la serie de factores que afectan la probatividad'. . . y equilibrar esos factores con la tendencia, si la hay, que tienen las fotografías de fomentar la resolución de problemas materiales sobre una base emocional inapropiada.' Salazar , 38 SW3d en 152; Ladd contra el Estado , 3 S.W.3d 547, 568 (Tex. Crim. App. 1999), certificado denegado , 529 Estados Unidos 1070 (2000).

Al determinar la propensión de las imágenes a estimular la toma de decisiones emocionales, el tribunal debe examinar el 'número de pruebas ofrecidas, su horripilante, su detalle, su tamaño, si son en blanco y negro o en color, [y] si son similares'. arriba.' Salazar , 38 SW3d en 152; Largo , 823 SW2d en 272.

Además, los criterios pertinentes para determinar si el efecto perjudicial de una prueba supera sustancialmente el valor probatorio incluyen el hecho de que 'la cuestión última no fue cuestionada seriamente por el oponente; que el Estado tenía otras pruebas convincentes para establecer la cuestión última para la cual [las pruebas] eran relevantes; que el valor probatorio del . . . las pruebas no eran particularmente convincentes, ni solas ni en combinación con otras pruebas; que la [evidencia] era de tal naturaleza que una instrucción del jurado de ignorarla para cualquier propósito que no sea el propuesto probablemente no sería eficaz.' Reese contra el Estado , 33 S.W.3d 238, 241 (Tex. Crim. App. 2000) (citando Montgomery contra el estado , 810 SW2d 372, 392-93 (Tex.Crim.App.1990)).

El tribunal de instancia también debe, en su caso, considerar el hecho de que el cuerpo ha sido alterado desde el delito de alguna manera ( p.ej. , por autopsia) que podría aumentar su crueldad en detrimento del acusado. Narváiz , 840 SW2d en 429.

Los Anexos 17 y 18 del Estado tienen poco valor probatorio, si es que tienen alguno. El Estado no logró conectar las lesiones representadas en las fotografías con el apelante. De hecho, un testigo experto testificó que los moretones eran consistentes con la agitación infantil o un accidente y no indicaban abuso intencional. Las fotografías no eran en modo alguno necesarias para mostrar la forma de muerte de la víctima o el alcance de las lesiones que el apelante causó.

Por otro lado, estas fotografías tienen una alta tendencia a 'fomentar la resolución de cuestiones materiales sobre una base emocional inapropiada'. muchacho , 3 S.W.3d en 568. Ambas fotografías son en color y en primer plano. Sin ninguna acción atribuible al apelante, ambas son extremadamente gráficas y espantosas en el sentido de que el cuero cabelludo del niño está al revés y una imagen muestra además el cascarón vacío de un cuerpo.

El testimonio reveló además que se produjo algún daño en la piel debajo del cuero cabelludo cuando el médico forense la retiró. Sin embargo, si bien el daño que infligió el médico forense es el foco central de las imágenes, no constituye la imagen completa.

Más bien, alrededor de los bordes de las imágenes se muestran suficientes rasgos intactos del cuerpo del niño para recordar al espectador que en realidad está mirando los restos de un niño pequeño. Además, la inclusión de las imágenes permitió dar a entender que el apelante de alguna manera tenía algo que ver con la aparición de los moretones encontrados en el cuero cabelludo del niño.

el elenco de arenero todo creció

Dadas las circunstancias de este caso particular, sostenemos que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción al determinar que el valor probatorio de estas fotografías no fue sustancialmente superado por el peligro de un perjuicio injusto. See Salazar , 38 S.W.3d en 153 n.10 (enfatizando que, si bien el tribunal de primera instancia no abusó de su discreción bajo los hechos de Salazar , el caso no debe tomarse como una indicación de que, en general, es aceptable admitir fotografías de órganos extraídos de una víctima durante la autopsia). Habiendo constatado que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción, debemos realizar un análisis de daños. reese , 33 SW3d en 243.

El estándar apropiado de daño se encuentra en la Regla de Procedimiento de Apelación de Texas 44.2(b), que establece que '[c]ualquier otro error, defecto, irregularidad o variación que no afecte derechos sustanciales debe ignorarse'. En Johnson contra el Estado , 967 S.W.2d 410,417 (Tex. Crim. App. 1998), este Tribunal explicó que '[una] condena penal no debe revocarse por error no constitucional si el tribunal de apelaciones, después de examinar el expediente en su conjunto, tiene garantías justas que el error no influyó en el jurado o tuvo sólo un ligero efecto.

La evidencia en el presente caso se centró en el hecho de que el apelante fue el último adulto con Nicholas antes de que recibiera un golpe aplastante en el abdomen, una lesión que reveló la imagen de la huella de un adulto. Además, esta lesión fue tan grave que sus órganos internos fueron cortados.

Por otra parte, el médico forense testificó claramente que los hematomas en la cabeza de Nicholas no fueron infligidos el día de su muerte ni contribuyeron a su muerte. Finalmente, el testimonio sobre estos hematomas fue breve y no fue enfatizado. A partir de este expediente, este Tribunal tiene bastante seguridad de que el error no influyó en el jurado en ninguna de las etapas del juicio, o tuvo sólo un ligero efecto. Se anula el punto de error número cuatro.

En su quinto punto de error, el apelante afirma que el tribunal de primera instancia se equivocó reversiblemente al dictaminar que Dylan Salinas era un testigo competente y al permitirle testificar. La Regla de Prueba de Texas 601(a)(2) coloca el poder de determinar la competencia de un testigo en manos del juez de primera instancia. Broussard contra el Estado , 910 S.W.2d 952, 960 (Tex. Crim. App. 1995), certificado denegado , 519 Estados Unidos 826 (1996).

Una decisión del tribunal de primera instancia no será alterada tras su revisión a menos que se demuestre un abuso de discreción. Identificación . Según la Regla 601, se considera que un niño es competente para testificar a menos que al tribunal le parezca que no posee suficiente intelecto para relatar la transacción sobre la cual testificará. Identificación .

La capacidad de relacionarse abarca tanto 'la capacidad de comprender las preguntas formuladas y formular respuestas inteligentes' como 'la responsabilidad moral de decir la verdad'. Watson contra el Estado , 596 S.W.2d 867, 870 (Tex. Crim. App. 1980); ver también 1 Steven Goode et al., Práctica de Texas: Guía de las reglas de prueba de Texas: civil y penal § 601.2 (2ª ed. 1993 y suplemento 1998).

No existe una edad determinada por debajo de la cual un niño se considere automáticamente incompetente para testificar. Campos contra Estado , 500 S.W.2d 500, 502 (Tex. Crim. App. 1973); Goode y otros, supra . Las inconsistencias en el testimonio de un niño, si bien son probatorias sobre la cuestión de la competencia, no hacen por sí solas que el niño sea incompetente. Campos , 500 SW2d en 503.

En una audiencia fuera de la presencia del jurado, el juez interrogó a Dylan para determinar si era competente para testificar. Durante esa audiencia, el juez determinó que Dylan sabía su nombre completo y podía deletrear correctamente 'Dylan'. Dylan sabía que tenía cinco años y que iba a una escuela llamada Putnam. Dijo que a veces leía, pero que no le gustaba. Dylan también podía recitar con precisión su alfabeto.

Cuando se le preguntó en abstracto si conocía la diferencia entre decir la verdad y decir una mentira, Dylan dijo que no. Sin embargo, cuando se le da un ejemplo concreto ( p.ej. , hacía sol afuera o nevaba afuera), Dylan pudo decirle con precisión al juez qué era cierto y cuál no. Dylan tampoco comprendió la definición abstracta de 'verdad', pero cuando se le dio un ejemplo concreto ( p.ej. , te comiste todas las galletas cuando tu madre te dijo que no lo hicieras), supo decir la verdad, demostrando así una comprensión del concepto.

Dylan también demostró comprender la diferencia entre el bien y el mal, como por ejemplo, estaba mal quitarle la manzana a otra persona en la escuela. Finalmente, Dylan prometió escuchar las preguntas que los abogados pudieran hacerle y responderlas con sinceridad si conocía la respuesta.

Dado este historial, sostenemos que el juez no abusó de su discreción al encontrar a Dylan competente para testificar. Se desestima el quinto punto de error del apelante.

En cinco puntos de error separados, el apelante sostiene que su abogado litigante prestó asistencia ineficaz. Específicamente, el apelante se queja de que su abogado le prestó asistencia ineficaz cuando:

(punto de error siete) hizo varias declaraciones durante su argumento en la fase de castigo que ilustraron un cambio en la estrategia del juicio de negar la culpa a aceptar la culpa, cambio de estrategia al que el apelante no consintió;

(punto de error ocho) interrogó a la madre de Nicholas durante el castigo de tal manera que finalmente caracterizó al apelante como muy celoso y una 'bomba de tiempo';

(punto de error nueve) no objetó la supuesta caracterización errónea por parte del Estado de la forma en que murió Nicholas en el argumento del Estado en ambas fases del juicio, es decir. , ese recurrente le infligió más de una patada;

(punto de error diez) no presentó oportunamente al tribunal de primera instancia una entrevista en video de Dylan Salinas que habría demostrado al tribunal que el niño no era un testigo competente;

(punto de error once) solicitó que se exhumara el cuerpo de Nicholas para un examen general.

El estándar adecuado para revisar una reclamación de asistencia letrada ineficaz se estableció en Strickland contra Washington , 466 U.S. 668 (1984) (adoptado por este Tribunal en Hernández v. Estado , 726 S.W.2d 53 (Tex. Crim. App. 1986)). Bajo strickland , el apelante debe primero demostrar que el desempeño de su abogado litigante fue deficiente. En segundo lugar, debe demostrar que la actuación deficiente de su abogado fue tan grave que perjudicó su defensa, haciendo que el juicio fuera injusto y el veredicto sospechoso. strickland , 466 EE. UU. en 687; Lockhart contra Fretwell , 506 Estados Unidos 364 (1993).

En otras palabras, el apelante debe probar mediante preponderancia de la evidencia que la representación del abogado litigante estuvo por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad según las normas profesionales vigentes y que esta actuación deficiente hizo que el resultado del procedimiento no fuera confiable. strickland , 466 EE. UU. en 687.

La revisión en apelación de la representación del abogado defensor es muy deferente y supone que las acciones del abogado cayeron dentro del amplio rango de asistencia razonable y profesional. Hueso contra Estado , 77 S.W.3d 828, 833 (Tex. Crim. App. 2002); Cámaras contra el Estado , 903 S.W.2d 21, 33 (Tex. Crim. App. 1995).

El análisis de la asistencia efectiva se realiza a la luz de la 'totalidad de la representación' en lugar de examinar actos u omisiones aislados del abogado litigante. Wilkerson contra el Estado , 726 S.W.2d 542, 548 (Tex. Crim. App. 1986), certificado denegado , 480 Estados Unidos 940 (1987). El hecho de que otro abogado haya seguido una táctica diferente en el juicio es insuficiente para probar un reclamo de asistencia ineficaz. Miniel contra el Estado , 831 S.W.2d 310, 325 (Aplicación Penal de Texas 1992).

En la mayoría de las circunstancias, el expediente de la apelación directa no será suficiente para demostrar que la representación del abogado fue tan deficiente y carente de toma de decisiones tácticas o estratégicas como para superar la fuerte presunción de que la conducta del abogado fue razonable y profesional. Hueso , 77 SW3d en 833.

Como explicó recientemente este Tribunal, rara vez el expediente del juicio contendrá información suficiente para permitir que un tribunal de revisión evalúe de manera justa los méritos de una acusación tan grave: '[e]n la mayoría de los casos, el expediente de la apelación directa simplemente no está desarrollado y no puede reflejan adecuadamente las fallas del abogado litigante.' Identificación. Un tribunal de revisión puede frecuentemente especular sobre ambos lados de una cuestión, pero las reclamaciones de asistencia ineficaces no se basan en especulaciones retrospectivas; más bien, deben 'estar firmemente fundamentados en el expediente'. Identificación.

El expediente del presente caso no está suficientemente desarrollado sobre los reclamos del apelante de asistencia letrada ineficaz establecidos en los puntos de error siete, ocho y once. Por lo tanto, sólo podemos especular sobre por qué el abogado tomó las acciones (o no las tomó) que tomó, y tal especulación está más allá del ámbito de esta Corte. Identificación. ; ver también Jackson contra el Estado , 877 S.W.2d 768, 771-72 (Tex. Crim. App. 1994)(Baird, J., concurrente); Ex parte Torres , 943 S.W.2d 469, 475 (Tex. Crim. App. 1997). Se anulan los puntos de error siete, ocho y once.

En su noveno punto de error, el apelante sostiene que su abogado fue ineficaz por no objetar la 'caracterización errónea' por parte del Estado de la forma en que murió Nicholas. Específicamente, el apelante se queja de que su abogado debería haber objetado el argumento del Estado al momento del castigo de que la existencia de dos hematomas adicionales en el torso de Nicholas indicaba que el apelante había infligido más de una lesión por pisotón.

El argumento adecuado del jurado incluye cuatro áreas: (1) resumen de las pruebas presentadas en el juicio, (2) deducción razonable extraída de esas pruebas, (3) respuesta al argumento del abogado contrario o (4) petición de aplicación de la ley. Jackson contra el estado , 17 S.W.3d 664, 673 (Tex. Crim. App. 2000).

Para constituir un error reversible, el argumento debe ser manifiestamente inadecuado o inyectar hechos nuevos y perjudiciales en el caso. Identificación. El argumento del fiscal era admisible como una deducción razonable extraída de las pruebas, y el hecho de que el abogado defensor no objetara no constituía una asistencia ineficaz al abogado. Se anula el punto de error nueve.

En su décimo punto de error, el apelante sostiene que su abogado fue ineficaz por no presentar oportunamente al tribunal de primera instancia una entrevista en video de Dylan Salinas que, afirma, habría demostrado al tribunal que el niño no era un testigo competente. La entrevista en video a la que se refiere el apelante muestra una conversación entre el detective Brian Fuller y Dylan Salinas. La conversación tuvo lugar poco después de la medianoche del 1 de marzo de 2000, más de un año antes de que llamaran a Dylan a testificar en el juicio del apelante.

Como se sostuvo anteriormente en el punto de error cinco, el juez de primera instancia no abusó de su discreción al determinar que Dylan era competente para testificar en el juicio del apelante, dado el testimonio presentado en la audiencia de competencia.

Si Dylan era competente para testificar pocas horas después del delito y más de un año antes del juicio no fue importante para esta decisión. Dadas estas circunstancias, no sostendremos que el abogado del apelante fue deficiente por no presentar oportunamente la cinta de video para la consideración del tribunal. strickland , 466 U.S. en 687. Se anula el punto de error número diez.

En su sexto punto de error, el apelante se queja de que las pruebas presentadas en el juicio fueron insuficientes para respaldar la conclusión del jurado de que probablemente sería una amenaza continua para la sociedad. Ver Arte. 37.071 § 2(b)(1).

Al revisar la suficiencia de las pruebas en el momento del castigo, este Tribunal analiza las pruebas desde la perspectiva más favorable al veredicto para determinar si cualquier juez racional de los hechos podría haber creído más allá de toda duda razonable que el apelante probablemente cometería actos criminales de violencia que constituyen una amenaza continua para la sociedad. Véase Jackson contra Virginia. , 443 U.S. 307, 319 (1979); Allridge contra el Estado , 850 S.W.2d 471, 487 (Tex. Crim. App. 1991), certificado denegado , 510 Estados Unidos 831 (1993). Los hechos del delito por sí solos pueden ser suficientes para respaldar la conclusión afirmativa del número especial sobre peligrosidad futura. Allridge, 850 SW2d en 488.

Durante la fase de culpabilidad del juicio, los jurados escucharon que el apelante era el único adulto que estaba con Nicholas, de 19 meses, cuando resultó herido. Se enteraron de que el niño estaba tan gravemente herido que varios de sus órganos estaban literalmente partidos en dos. Los médicos les dijeron que la fuerza necesaria para provocar este tipo de lesiones era extrema.

El testimonio de que Nicholas tenía dos moretones 'frescos' adicionales en el torso, además del que tenía la forma de una huella de zapato, permitió al fiscal argumentar su versión del escenario ante el jurado. En esta versión de los hechos, el apelante pateó a Nicholas dos veces antes de finalmente aplastarlo fatalmente.

En el momento del castigo, el Estado no presentó evidencia de antecedentes penales, otros malos actos o evidencia psicológica. Sin embargo, los hechos del presente caso con su víctima joven e indefensa dieron a los jurados suficiente información para permitirles concluir que el apelante seguiría siendo una amenaza para la sociedad.

El apelante no sólo pisoteó a un niño indefenso de 19 meses con fuerza suficiente para cortarle los órganos internos, sino que si el jurado creyó la versión del fiscal sobre los hechos, el apelante lo pateó dos veces antes de asestarle el golpe fatal final.

Además, un jurado racional podría haber creído que, cuando el apelante pidió ayuda, engañó intencionalmente a los paramédicos sobre la naturaleza de las lesiones del niño. Además, el apelante intentó culpar de las heridas de Nicholas a un niño de cuatro años igualmente indefenso. Cuando el apelante finalmente admitió sus acciones, no pudo dar ninguna explicación de lo que hizo. Las acciones del apelante muestran un desprecio insensible y cruel por la vida humana. Ver Martínez v. Estado , 924 S.W.2d 693, 696-97 (Tex. Crim. App. 1996) (que sostiene que el apuñalamiento a corta distancia mostraba un desprecio insensible e insensible por la vida humana y era evidencia suficiente para respaldar la respuesta afirmativa del jurado a la cuestión de la peligrosidad futura).

Según estos hechos, consideramos que la evidencia es legalmente suficiente para respaldar la respuesta afirmativa del jurado a la cuestión de la peligrosidad futura. jackson , 443 EE. UU. en 319; Martínez , 924 SW2d en 696-97. Se anula el punto de error número seis.

Afirmamos el juicio del tribunal de primera instancia.

Entregado: 2 de julio de 2003

No publicar

1. A menos que se indique lo contrario, esta y todas las referencias futuras a los artículos se refieren al Código de Procedimiento Penal.

2. Aunque Tabullo siguió refiriéndose a las advertencias como ' Miranda ' advertencias, las advertencias en realidad cumplen con el artículo 38.22.