Daniel y Betty Broderick Una vez había dicho amorosamente 'Sí, quiero' mientras soñaban con la felicidad conyugal, una familia numerosa y muchos éxitos financieros.
Pero después de 16 años de matrimonio, el romance entre la pareja se agrió, lo que llevó a una batalla de divorcio larga, brutal y extraordinaria en el sistema judicial de California.
Para entonces, Dan era un abogado de negligencia médica muy respetado, habiendo obtenido tanto sus títulos de médico como de derecho en algunas de las universidades más prestigiosas del país.
Su esposa, Betty, finalmente disfrutaba de los beneficios de la riqueza y el éxito de su esposo después de años de apoyarlo en la escuela, según el libro ' Hasta el duodécimo de nunca ”De Bella Stumbo. Como ama de casa, la ex maestra se enorgullecía de criar a los cuatro hijos de la pareja y era parte activa de la escena social de San Diego.
Sin embargo, el matrimonio se derrumbaría después de que Dan comenzara a tener una aventura con su asistente legal de 22 años. Linda Kolkena , y solicitó el divorcio en septiembre de 1985.
La batalla por el divorcio y el acuerdo entre la pareja continuaría durante años mientras Betty luchaba por mantener un asesoramiento legal consistente, según algunas versiones debido a sus propias acciones.
Después de que el abogado de Dan obtuvo una orden judicial de emergencia para vender la casa de la pareja en contra de los deseos de Betty, ella trató de atravesar la puerta principal de la nueva casa de Dan. Lector de San Diego informó en 1989.
Más tarde fue sentenciada a un breve período en la cárcel después de acosar repetidamente a Dan, dejar mensajes vulgares en el contestador automático de su casa y destrozar su propiedad. Aunque el divorcio fue oficial en 1986, la batalla legal para llegar a un acuerdo financiero y de custodia continuó durante años hasta que un juez dictó su decisión final.
El fallo de 1989, y el uso de los créditos de Epstein por parte de Dan para reducir significativamente su acuerdo financiero final, enfureció a Betty, quien creía que le impedía obtener su parte justa de la riqueza de la pareja, según el libro de Stumbo.
Las maniobras legales de Dan también se describieron en la serie de EE. UU. Dirty John: La historia de Betty Broderick , 'durante el cual Dan (interpretado por Christian Slater) le pide consejo a su amigo sobre cómo usar los créditos de Epstein antes de separarse de Betty (interpretada por Amanda Peet).
Foto: Isabella Vosmikova / USA Network Impulsada por su enojo por la aventura, la desaparición del matrimonio y lo que Betty creía que era el 'terrorismo emocional manifiesto' de Dan en los años que siguieron a su separación, Betty se colaba en la casa de Dan más tarde ese año y le disparaba a Dan y su nueva esposa Linda. a muerte mientras dormían en su cama, informó The Los Angeles Times en 1989.
Pero, ¿qué son los créditos de Epstein y qué papel jugaron en el dramático proceso de divorcio?
El papel de los créditos Epstein
Myra Chack Fleischer, abogada principal y fundadora del bufete de abogados Fleischer & Ravreby, dijo Oxygen.com que en el estado de California, las deudas o gastos que se producen durante un matrimonio se consideran gastos de comunidad.
Pero después de que una pareja se separa, los ingresos o deudas obtenidos después de la fecha de separación se atribuyen al individuo.
Sin embargo, las parejas a menudo pueden tener propiedades conjuntas o tener deudas comunitarias que deben pagarse. Si una de las partes usa sus propias ganancias individuales para pagar una deuda comunitaria antes de que concluyan los procedimientos de divorcio, Fleisher dijo que más tarde podrían ser elegibles para una forma de reembolso conocida como crédito Epstein.
Por ejemplo, si una pareja tiene una deuda pendiente de $ 100,000 durante su matrimonio y una de las partes paga esa deuda después de que la pareja se separa, la persona que pagó la deuda con sus propios recursos puede ser elegible para el reembolso de $ 50,000 de la otra parte y por lo tanto, puede obtener un acuerdo financiero que sea $ 50,000 más alto.
'Un crédito de Epstein dice, bueno, cuando finalmente logremos dividir los activos de su comunidad, le daremos crédito a la persona que usó sus fondos separados para pagar una deuda de la comunidad para dividir los activos de la comunidad'.Scott Altman, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de USC Gould, dijo Oxygen.com .
Dividir los bienes de la comunidad entre una pareja suele ser bastante sencillo si el proceso de divorcio avanza rápidamente.
“Si se divorcia bastante rápido, las ganancias durante el matrimonio se dividirán en partes iguales y las ganancias después de su separación irán a su fuente de ingresos”, dijo Altman. “Surgen muchas complicaciones si hay un retraso en el divorcio”.
Mira 'Dirty John, The Dirty Truth' ahora En el divorcio de Broderick, la batalla entre Betty y Dan continuó durante años mientras Dan continuaba pagando las deudas que la pareja había contraído durante su matrimonio.
“Lo que sucedió en ese caso, y lo que sucede en muchos casos, es que uno de los cónyuges está pagando las deudas que ocurrieron antes de la fecha de separación durante mucho tiempo, por lo que existe un requisito o una solicitud de un cónyuge para obtener un reembolso, 'Dijo Fleischer.
En la corte, Betty acusó a Dan de 'retrasar deliberadamente los pagos y gravar las propiedades para aumentar su deuda con Epstein', escribió Stumbo en su libro.
En sus argumentos finales, Betty, que se representaba a sí misma en ese momento, solicitó al tribunal $ 25,000 en manutención conyugal cada mes durante 10 años y un acuerdo en efectivo de $ 1 millón.
Dan, sin embargo, negó tener una trama preconcebida en términos de créditos y dijo que nunca había oído hablar de los créditos de Epstein hasta que comenzó el divorcio.
Sus abogados sugirieron que pagara $ 9,000 en manutención conyugal durante un año y luego $ 5,000 cada mes durante algunos años después de eso. Creían que el juez debería aceptar todos los créditos de Epstein que Dan había reclamado.
El juez finalmente decidiría con Dan, aceptando que Betty le debía casi $ 750,000 en créditos de Epstein y adelantos en efectivo a Dan, según 'Hasta el duodécimo de nunca'. La cifra incluía el reembolso de la mitad de los pagos del préstamo estudiantil de Dan después de que sus abogados argumentaran que su título de Harvard había 'mejorado' la riqueza comunitaria de la pareja.
Después de que se calcularon los activos comunitarios de la pareja, incluida la exitosa práctica legal de Dan, y se restaron los $ 750,000 en créditos de Epstein de la parte de Betty, Dan le debía algo más de $ 33,000.
El juez recortó esa cifra en $ 5,000 adicionales debido a los honorarios legales pendientes, dejando a Betty con poco más de $ 28,000.A Dan también se le ordenó pagarle $ 16,000 al mes en manutención conyugal.
'[Betty] condujo a casa con la mente a gritos', escribió Stumbo. “No $ 1 millón. Ni siquiera medio millón. $ 28.000. Una broma, un insulto, un ultraje '.
¿Qué tan comunes son los créditos Epstein?
Carnicero dijo Oxygen.com que los créditos de Epstein 'definitivamente se usan de manera regular' en los procedimientos de divorcio en California.
Pero mientras el divorcio de Betty y Dan se desarrolló en una sala de audiencias, Fleischer dijo que alrededor del 80 por ciento de los casos que maneja se resuelven antes de ir a juicio.
La cantidad de créditos de Epstein, si corresponde, recibe una persona puede ser parte del proceso de negociación en las discusiones del acuerdo.Ella estimó que alrededor del '80 al 90 por ciento de las veces', los créditos se renuncian o se reducen como parte del esfuerzo por llegar a un acuerdo entre las partes 'a menos que sean una cantidad extraordinaria'.
Un juez también puede ordenar que se paguen los créditos de Epstein, pero en última instancia, puede ser más costoso ir a juicio que llegar a un acuerdo extrajudicial.
“Puede costarle más que los créditos que recibe, dependiendo de lo que pagó”, dijo.
Fleischer describió el divorcio de Broderick como 'inusual' y dijo que rara vez había visto que los créditos de Epstein tuvieran un impacto tan significativo en el resultado financiero general.
'Eso fue un extraordinario caso. Ese caso fue realmente amargo ”, dijo. “Se prolongó durante mucho tiempo y hubo muchos créditos involucrados. Y esos créditos realmente acumularon su mitad '.
Altman no estaba familiarizado con los detalles del divorcio de Broderick, pero dijo que las personas a menudo se 'sorprenden' al saber que son responsables de pagar la deuda en forma conjunta, incluso si fue una deuda en la que la otra parte incurrió durante el matrimonio.
Por ejemplo, si un cónyuge no se da cuenta de que su pareja está gastando generosamente en una tarjeta de crédito, es posible que aún sea responsable de esa deuda si se divorcia.
“No importa si te beneficia de inmediato o si lo sabes. Si fue una deuda contraída durante el matrimonio, es una deuda comunitaria de la que ambos son responsables solidarios ”, dijo.
Falta de representación legal
Tanto Altman como Fleischer estuvieron de acuerdo en que Betty podría haberse beneficiado de tener un abogado que la representara durante el juicio.
'Es un problema serio y continuo en los divorcios que cuando un cónyuge tiene todos los ingresos y usted se divorcia, a menudo ese cónyuge termina mejor representado en el divorcio', dijo Altman. “Existen ahora algunos mecanismos que permitirán que el cónyuge con ingresos más bajos o sin ingresos pida prestado contra los bienes de la comunidad para pagar a los abogados y, por lo tanto, a veces eso permitirá a un cónyuge sin ingresos propios financiar una defensa legal tomando prestado contra, por ejemplo , una casa de propiedad comunitaria si la hay ”.
cadáver encontrado en prisión abandonada en florida
Betty buscó el asesoramiento legal de varios abogados, pero luchó por mantener una representación constante.
Betty afirmó en ese momento que era difícil para ella reclutar a alguno de los principales especialistas en derecho de familia de San Diego debido a las propias conexiones de Dan dentro de la comunidad legal, según el San Diego Reader.
Pudo asegurarse la representación de una serie de abogados, pero la relación siempre terminaba por una razón u otra. Por ejemplo, dijo que Daniel Jaffe de Beverly Hills dejó de representarla después de que Dan no cumpliera su promesa de pagar el anticipo.
Sin embargo, Jaffe refutó esa versión con el San Diego Reader en 1989.
La falta de asesoría legal de Betty puede haberla puesto en desventaja en la sala del tribunal.
“Lo que me llamó la atención sobre el caso, fue un caso muy extenso. Creo que ... la cantidad de tiempo y su incapacidad para tener un asesor legal constante ... es lo que la metió en problemas con estos créditos de Epstein ”, dijo Fleischer.
Fleischer dijo que es posible que ninguno de los abogados haya analizado el impacto total de los créditos porque 'siempre se estaban poniendo al día' en el caso. También es plausible que alguien lo haya discutido con Betty, pero es posible que ella simplemente no haya escuchado, según Fleischer.
'No sabemos qué pasó detrás de escena', dijo.
Betty permanece en prisión hoy después de recibir una sentencia de 32 años a cadena perpetua por el asesinato de Dan y Linda Broderick.
