John Avalos Alba La enciclopedia de los asesinos

galería de fotos

Resumen:

Brandi Taylor, de 12 años, pasó la noche en la fiesta de pijamas de un amigo. La fiesta fue en casa de Alba, el tío de su amiga. Ella denunció que Alba había abusado sexualmente de ella y fue detenido por cargos de indecencia con un niño. La policía arrestó a Alba y lo esposó en el lugar, pero le permitió hablar con su esposa Wendy antes de ser transportado a la cárcel de Allen City. Cuando Wendy le dijo a Alba que no lo ayudaría a salir de la cárcel, él le dijo: Wendy, será mejor que vengas a sacarme de la cárcel o te mataré. La mató al día siguiente de salir de la cárcel, como había prometido.

Al ser liberado, localizó a su esposa en el departamento de sus amigos, Bob Donoho y Gail Webb. Donoho corrió a una habitación trasera para realizar una llamada de emergencia al 911. Wendy y Gail Webb se apoyaron contra la puerta del apartamento con todas sus fuerzas combinadas tratando de cerrar la puerta y evitar que Alba entrara, pero Alba las dominó y forzó la puerta para abrirla. Entró al apartamento y agitó la pistola, riéndose y diciendo a las mujeres: Ustedes, perras, se lo merecen. Luego, Alba agarró a Wendy por el cabello y la arrastró hasta la puerta del apartamento, donde la azotó con una pistola y la mató a tiros. Luego, Alba se paró junto a Webb, que estaba agachada en el suelo, encogida de miedo con los brazos sobre la cabeza, la pateó repetidamente y le disparó seis veces a quemarropa mientras su hijo pequeño miraba. Cuando el brazo de Gail se rompió y se separó de su cabeza, le disparó una vez más, en la sien. Ella vivió sólo porque la bala atravesó la cavidad sinusal y salió por los dientes. Webb sobrevivió al ataque y testificó en el juicio de Alba. Después de dispararle a Donoho, Alba abandonó la escena en su propio coche a gran velocidad. Fue detenido al día siguiente después de un largo enfrentamiento con la policía en un centro comercial en Plano.

Citas:

Alba contra el Estado, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Apelación directa)
Alba contra Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5º Cir. 2009). (Habeas)

Comida final/especial:

•4 piezas de pollo frito crujiente (2 muslos y 2 pechugas) •4 chuletas de cerdo fritas (bien hechas) •6 enchiladas de queso (2 de res, 2 de queso, 2 de cerdo) •1 plato de pico de gallo y una botella de ketchup • aros de cebolla •ensalada •1 cebolla •6 rebanadas de pan blanco •6 Coca-Colas frías.

Ultimas palabras:

'Me gustaría poder volver atrás y cambiarlo, pero sé que no puedo. Gracias por estar a mi lado. Aprecio que siempre estés a mi lado y por todo lo que has hecho. Diles a todos que los amo. Estaré bien... tú también lo estarás. Sólo diles a todos que los amo. Está bien, director, hágalo.'

ClarkProsecutor.org

Departamento de Justicia Penal de Texas

Alba, John Avalos
Fecha de nacimiento: 26/06/55
DR#: 999027
Fecha de recepción: 8/5/92
Educación: 10 años
Ocupación: Construcción
Fecha de la infracción: 5/8/91
Condado de infracción: Collin
Condado nativo: Bastrop, Texas
Raza: Hispana
Género masculino
Color de pelo: negro
Color de ojos: Marrón
Altura: 5' 8'
Peso: 190

Antecedentes penitenciarios anteriores: Ninguno.

Resumen del incidente: Condenado por el asesinato de su esposa, Wendy Alba, de 28 años, en agosto de 1991. Alba entró por la fuerza en un apartamento donde su esposa se alojaba con una amiga y le disparó repetidamente con una pistola calibre .22. Alba también disparó contra una residente del apartamento, Gail Webb, que sobrevivió. Fue arrestado en Plano después de un enfrentamiento con la policía, durante el cual se apuntó con un arma a la cabeza y amenazó con suicidarse.

Coacusados: Ninguno.

Procurador General de Texas

martes, 18 de mayo de 2010

Aviso a los medios: John Alba programada para ejecución

AUSTIN – El Procurador General de Texas, Greg Abbott, ofrece la siguiente información sobre John Avalos Alba, cuya ejecución está prevista para después de las 6 p.m. el martes 25 de mayo de 2010. Un jurado del condado de Collin condenó a muerte a Alba por matar a su esposa durante un robo. A continuación se presenta un resumen de las pruebas presentadas en el juicio.

HECHOS DEL CRIMEN

El 5 de agosto de 1991, Alba fue a una casa de empeño en Plano y compró una pistola semiautomática calibre .22 y una caja de municiones. Alrededor de las 10 p. m. Ese día, Alba siguió a su esposa Wendy hasta Allen, donde se alojaba con sus amigos Robert Donoho y Gail Webb, después de intentos infructuosos de encontrar refugio en los refugios para mujeres locales.

Alba intentó entrar por la fuerza en el apartamento de Gail, portando la pistola calibre 22. Donoho se apresuró a llamar al 9-1-1, mientras Wendy y Gail se apoyaban en la puerta del apartamento para cerrarla y evitar que Alba entrara. Alba dominó a las dos mujeres y forzó la puerta para abrirla. Alba entró al apartamento y agitó la pistola, riéndose y diciendo: Te lo mereces. Alba agarró a Wendy por el pelo y la arrastró hasta la puerta del apartamento, donde la azotó con una pistola antes de matarla a tiros.

Alba dejó el cuerpo de Wendy tirado al otro lado del umbral y volvió al apartamento detrás de Gail. Alba se paró junto a Gail, la pateó repetidamente y le disparó seis veces a quemarropa mientras su hijo pequeño miraba. Cuando el brazo de Gail se rompió y se separó de su cabeza, le disparó una vez más en la sien. Gail sobrevivió.

Mientras tanto, Donoho, todavía en la línea con el operador del 911, salió para ver si Alba había abandonado la escena. Cuando Alba vio a Donoho en el pasillo, le disparó pero falló. Alba salió del apartamento y disparó contra el administrador del apartamento, a quien vio correr para pedir ayuda, pero falló. Alba huyó del lugar. Fue arrestado después de un largo enfrentamiento en un centro comercial de Plano el 6 de agosto de 1991.

HISTORIA CRIMINAL

El Estado presentó amplia evidencia que narra la historia de violencia y abuso doméstico de Alba durante el castigo. Hubo testimonios de que Alba abusó sexualmente de una niña de 12 años que estaba en su apartamento para una fiesta de pijamas en junio de 1991 y, como resultado, fue arrestada por indecencia con un niño. Mientras estaba esposado, pero antes de que lo transportaran a la cárcel, Wendy le dijo a Alba que no lo sacaría de la cárcel. Alba dijo: Wendy, será mejor que vengas a sacarme de la cárcel o te mato. Alba permaneció en prisión hasta su liberación el 4 de agosto de 1991, el día antes de que persiguiera a Wendy y la matara.

El 29 de mayo de 1987, Alba y Wendy tuvieron un altercado en un bar de Elgin. Alba fue vista blandiendo enojada una bola de metal con púas y una cadena. Cuando llegó la policía, la discusión había terminado pero, poco después, mientras la policía realizaba una parada de tráfico de rutina cerca, Alba pasó a toda velocidad en su camioneta con Wendy gritando pidiendo ayuda desde adentro. Después de una persecución prolongada a alta velocidad, Alba frenó bruscamente, saltó de su camioneta y se acercó a los oficiales gritando. Alba se resistió al arresto y se negó a seguir instrucciones, peleando y pateando a los agentes.

Alba fue arrestada en la primavera de 1991 por agentes de policía de Allen enviados a una llamada de violencia doméstica. Cuando llegó la policía, Wendy tenía dos ojos morados, marcas rojas en el cuello y el cuerpo y la huella de un zapato en la espalda donde, según decía, Alba le había pateado. Alba le dijo a un oficial que lo arrestó que sabía dónde vivía el oficial y que iba a matar a su esposa e hijos.

La policía testificó que habían respondido a llamadas similares de Wendy en el pasado. El empleador de Wendy y varios vecinos y amigos testificaron sobre escuchar gritos y chillidos frecuentes, ver a Wendy con moretones y ojos morados, ver a Alba abusar físicamente de Wendy y escucharlo amenazarla. La exmujer de Alba testificó que había sido objeto de violencia durante su matrimonio.

HISTORIA PROCESAL

19/11/1991 -- Alba fue acusada de asesinato capital por un gran jurado del condado de Collin.
1/5/1992 -- Un jurado declaró a Alba culpable de asesinato capital.
7/5/1992 --Después de una audiencia de pena separada, Alba fue condenada a muerte.
28/06/1995 -- La Corte de Apelaciones Penales de Texas confirmó el veredicto y la sentencia de Alba.
16/01/1996 -- La Corte Suprema de Estados Unidos denegó la revisión de certiorari.
15/04/1998 -- El Tribunal de Apelaciones Penales de Texas denegó la solicitud de Alba de un recurso de hábeas corpus.
2/11/1998 -- La Corte Suprema denegó la revisión de certiorari.
13/01/2000 -- Un tribunal de distrito de Estados Unidos denegó la petición de Alba de recurso de hábeas corpus.
21/08/2000 -- La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos anuló la sentencia de muerte de Alba.
01/03/2001 -- Después de ser juzgado nuevamente sólo por sentencia, un jurado condenó nuevamente a Alba a muerte.
16/04/2003 -- La Corte de Apelaciones Penales de Texas confirmó la sentencia de muerte de Alba.
10/09/2003 -- La moción de Alba para una nueva audiencia fue denegada.
15/10/2003 -- La Corte de Apelaciones Penales de Texas denegó la solicitud de recurso de hábeas corpus.
24/05/2004 -- La Corte Suprema de Estados Unidos denegó la revisión de certiorari.
23/06/2005 -- Alba presentó una petición enmendada de recurso de hábeas corpus en un Tribunal de Distrito de Estados Unidos.
3/02/2006 -- Un tribunal de distrito federal suspendió los procedimientos federales para que Alba regresara al tribunal estatal por una demanda por inyección letal.
24/09/2008 -- La Corte de Apelaciones Penales de Texas desestimó la solicitud de Alba de recurso de hábeas corpus.
22/12/2008 -- Un tribunal de distrito denegó el recurso de hábeas corpus.
8/10/2009 -- La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos denegó un certificado de apelabilidad.
6/01/2010 -- Alba presentó una petición de auto de certiorari ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
17/05/2010 -- La Corte Suprema denegó su petición de auto de certiorari ante el Quinto Circuito, poniendo fin a su litigio federal de hábeas corpus.

Un hombre del condado de Collin ejecutado en 1991 mató a tiros a su esposa

Por Michael Graczyk - Telegrama estrella de Fort Worth

¿Cómo me convierto en un asesino a sueldo?

Prensa asociada - 25 de mayo de 2010

HUNTSVILLE – Un hombre del condado de Collin, que pedía perdón por matar a su ex esposa, fue ejecutado el martes por la noche por entrar por la fuerza al apartamento de un vecino y dispararle a su esposa poco después de haber sido liberado de la cárcel bajo fianza por un cargo de abuso de menores.

Cuando un director le preguntó si tenía una declaración final, John Alba, de 54 años, dijo: 'Me gustaría poder volver atrás y cambiarla, pero sé que no puedo'. También se dirigió a su hijo y a su hija, que observaban a través de una ventana. 'Simplemente díganle a todos que los amo', dijo. 'Todos estarán bien. Yo lo hare tambien. 'Está bien, alcaide', dijo. 'Hazlo.'

Entre los testigos se encontraban los padres de la niña de la que fue acusado de abusar sexualmente. Cuando las drogas letales comenzaron a hacer efecto, Alba dijo que podía saborearlas. 'Estoy empezando a irme', dijo justo antes de caer en la inconsciencia. Fue declarado muerto a las 6:19 p.m.

La Corte de Apelaciones Penales de Texas rechazó el lunes una solicitud de indulto en una apelación que argumentaba que la sentencia de Alba era inadecuada porque no era elegible para cadena perpetua sin libertad condicional según una ley aprobada hace apenas unos años, porque su raza hispana figuraba ilegalmente en su sentencia, porque no debería haber sido acusado de asesinato capital y porque su sentencia era inconstitucional. La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a revisar esa apelación el martes, unos 30 minutos antes de que fuera llevado a la cámara de ejecución. La Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas también denegó una solicitud de indulto. Alba se negó a hablar con los periodistas a medida que se acercaba la fecha de su ejecución.

relación difícil

Alba y su esposa, Wendy, de 28 años, tuvieron un matrimonio difícil marcado por el abuso de alcohol, la infidelidad y la violencia doméstica, según el testimonio del juicio. Mientras Alba estuvo en prisión durante varias semanas después de que una niña de 12 años le dijera a la policía que él la había acariciado, Wendy Alba se refugió en el apartamento de un vecino en Allen mientras intentaba encontrar un refugio para mujeres.

Poco después de salir de la cárcel el 5 de agosto de 1991, Alba compró una pistola semiautomática calibre .22 en una casa de empeño de Plano. Se presentó en el apartamento, entró a la fuerza y ​​le disparó a Wendy Alba. El vecino, que resultó herido, declaró contra Alba. La evidencia mostró que desde la cárcel, el ex trabajador de la construcción había escrito a su esposa numerosas 'cartas extremadamente amenazantes, notas de amor con mucho sarcasmo', dijo la semana pasada Curtis Howard, asistente del fiscal de distrito del condado de Collin que procesó a Alba. 'Tenían una larga historia de abuso dentro de la relación', dijo.

Una mujer que tuvo un hijo con Alba testificó que él había estado bebiendo el día del tiroteo. Otro testimonio mostró que las autoridades respondieron a numerosas llamadas de violencia doméstica que involucraban a la pareja y que Wendy Alba estaba aterrorizada por su esposo.

Según otras pruebas presentadas en el juicio: Alba disparó contra el administrador del apartamento mientras este huía. Se encontró con un policía y le dijo que salía de la zona porque un loco estaba disparando un arma. El oficial no sabía que Alba era quien disparó. Alba aceleró en su propio automóvil, lo arrojó en una bolera de Plano y robó a un adolescente, lo que obligó al joven de 16 años a llevarlo a un vecindario cercano. Pasó la noche con una mujer que tuvo su hijo. Esa mañana, regresó al complejo de apartamentos donde ocurrió el tiroteo, vio a un oficial y corrió a un centro comercial, donde inició un enfrentamiento con la policía amenazando con suicidarse. Dos horas más tarde, un equipo SWAT de la policía utilizó una granada paralizante y gases lacrimógenos para poner fin al enfrentamiento y arrestarlo.

Alba fue el undécimo prisionero ejecutado este año en Texas, el estado con mayor aplicación de penas de muerte del país.

Alba ejecutada por dispararle a su esposa

Por Mary Rainwater - El artículo de Huntsville

25 de mayo de 2010

HUNTSVILLE – Un hombre del área de Dallas fue ejecutado mediante inyección letal el martes por matar a tiros a su ex esposa en su apartamento hace casi dos décadas.

Cuando se le pidió que diera una declaración final, John Alba, de 54 años, primero pidió perdón. Lamento haberme llevado a alguien tan preciado para ustedes y mis hijos, dijo a la familia de la víctima. Desearía poder retirarlo todo y cambiarlo, pero sé que no puedo. Luego dirigió sus sentimientos hacia su propia familia. Gracias por estar a mi lado, dijo Alba. Aprecio que siempre estés a mi lado y por todo lo que has hecho. Diles a todos que los amo, añadió. Estaré bien... tú también lo estarás.

Poco después de decirle al alcaide: Hagámoslo, Alba afirmó que podía sentir el sabor de las drogas que ya estaban haciendo efecto. Fue declarado muerto apenas nueve minutos después, a las 6:19 p.m.

Alba y su esposa, Wendy, de 28 años, tuvieron un matrimonio difícil marcado por el abuso del alcohol, la infidelidad y la violencia doméstica, según el testimonio del juicio. El día del tiroteo, Alba salió de la cárcel después de pagar la fianza por el cargo de abusar sexualmente de una niña de 12 años. Los padres de la niña estaban entre las personas en la cámara de la muerte que vieron morir a Alba.

La Corte de Apelaciones Penales de Texas rechazó el lunes una solicitud de indulto en una apelación que argumentaba que la sentencia de Alba era inadecuada porque no era elegible para cadena perpetua sin libertad condicional bajo una ley aprobada hace apenas unos años, que su raza hispana figuraba ilegalmente en su sentencia, que no debería haber sido acusado de asesinato capital y que su sentencia era inconstitucional. La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a revisar esa apelación el martes, unos 30 minutos antes de que fuera llevado a la cámara de ejecución. La Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas también denegó una solicitud de indulto. Alba se negó a hablar con los periodistas a medida que se acercaba la fecha de su ejecución.

El testimonio en su juicio mostró que su esposa se había refugiado en el apartamento de un vecino en Allen mientras intentaba encontrar un refugio para mujeres. Alba apareció, entró a la fuerza y ​​le disparó con la pistola semiautomática calibre .22 que compró ese día.

Alba fue arrestado el día después del tiroteo en un estacionamiento no lejos del apartamento después de un enfrentamiento de dos horas con la policía en el que se apuntó con una pistola a la cabeza y amenazó con suicidarse. Un equipo SWAT de la policía puso fin al estancamiento con gases lacrimógenos y una granada paralizante.

Alba fue el undécimo prisionero ejecutado este año en Texas, el estado con mayor aplicación de penas de muerte del país. La próxima semana, el asesino convicto George Jones se enfrenta a una inyección letal, el 2 de junio, por un robo fatal de auto en Dallas hace 17 años.

John Avalos Alba

Txexecutions.org

John Avalos Alba, de 54 años, fue ejecutado mediante inyección letal el 25 de mayo de 2010 en Huntsville, Texas, por matar a su ex esposa después de invadir su casa.

En junio de 1991, Alba fue acusada de abusar sexualmente de una niña de 12 años que estaba en su apartamento para una fiesta de pijamas. Se emitió una orden de arresto contra él por cargos de indecencia con un niño. Mientras los agentes lo llevaban esposado a la cárcel, Alba le dijo a su esposa: 'Wendy, será mejor que vengas a sacarme de la cárcel o te mato'. Mientras Alba estuvo en prisión, escribió numerosas cartas amenazadoras a su esposa. Mientras tanto, ella se mudó con sus amigos Robert Donoho y Gail Webb a su departamento en Allen, al norte de Dallas. También intentaba encontrar residencia en un centro de acogida para mujeres.

Alba salió de la cárcel el 4 de agosto de 1991. Al día siguiente, compró una pistola semiautomática calibre .22 y una caja de municiones en una casa de empeño en Plano y localizó a su esposa. Alrededor de las 22.00 horas, empezó a intentar entrar por la fuerza en el apartamento. Mientras Donoho llamaba al 9-1-1, Wendy, de 28 años, y Webb se apoyaban contra la puerta. Alba, de 36 años, dominó a las dos mujeres y forzó la puerta para abrirla. Luego entró al apartamento, agarró a Wendy por el pelo y la arrastró hasta la puerta, donde la azotó con una pistola antes de matarla a tiros. Dejó el cuerpo tendido al otro lado del umbral y luego volvió a entrar. Pateó a Webb repetidamente y le disparó siete veces, incluida una en la sien. Ella sobrevivió. Donoho, que todavía estaba hablando por teléfono, salió. Alba le disparó, pero falló. Alba salió entonces del apartamento. Vio al gerente correr para pedir ayuda y le disparó, pero falló.

Mientras huía, Alba se encontró con un policía. Le dijo al oficial que salía del área porque un loco estaba disparando un arma. El agente, sin saber que Alba era el tirador, lo dejó ir. Luego, Alba condujo en su propio coche hasta una bolera en Plano. Allí, robó el auto de un joven de 16 años y lo obligó a llevarlo a un vecindario cercano. Pasó la noche con la madre de uno de sus hijos. A la mañana siguiente, Alba regresó al complejo de apartamentos donde mató a su esposa. Al ver a un oficial de policía, corrió a un centro comercial y entabló un enfrentamiento de dos horas con la policía, durante el cual se apuntó con una pistola a la cabeza y amenazó con suicidarse. Un equipo SWAT utilizó una granada paralizante y gases lacrimógenos para someterlo.

quien esta casado con ice-t

Para que un asesinato se considere homicidio capital, deben existir uno o más factores agravantes. En el caso de Alba, el agravante fue el robo que cometió al irrumpir en el apartamento. La defensa no negó que Alba irrumpió en el apartamento, mató a Wendy en la puerta y volvió a entrar para dispararle a Webb. Sin embargo, argumentaron que él estaba parado afuera de la puerta del apartamento cuando cometió el asesinato y, por lo tanto, no estaba cometiendo un robo en ese momento.

En la audiencia de castigo, los agentes de policía de Allen testificaron que respondieron a una llamada de violencia doméstica en la primavera de 1991. Wendy tenía dos ojos morados, marcas rojas en el cuello y el cuerpo y una huella de zapato en la espalda. Alba le dijo a uno de los agentes que lo arrestaron que sabía dónde vivía el oficial y que iba a matar a su esposa e hijos. Otros agentes testificaron que habían respondido a llamadas similares de violencia doméstica de Wendy. Vecinos y amigos testificaron que con frecuencia escuchaban gritos y gritos, veían a Wendy con moretones y ojos morados, y veían a Alba abusar de ella y amenazarla. La exmujer de Alba también testificó que él fue violento con ella durante su matrimonio. No tenía condenas por delitos graves anteriores.

Un jurado condenó a Alba por asesinato capital en mayo de 1992 y lo condenó a muerte. La Corte de Apelaciones Penales de Texas confirmó la condena y la sentencia en junio de 1995.

Un problema que surgió durante el caso de otro prisionero condenado a muerte en Texas resultó en la anulación de la sentencia de muerte de Alba. En 2000, el Fiscal General de Texas, John Cornyn, confesó que el Dr. Walter Quijano, actuando como perito de la fiscalía, ofreció un testimonio racialmente sesgado en la audiencia sobre la pena capital de Víctor Saldano. Específicamente, afirmó Quijano, 'porque [Saldano] es hispano, este fue un factor que pesaba a favor de la peligrosidad futura'. Después de esta revelación, Cornyn revisó todos los casos capitales en los que Quijano testificó y se dictó sentencia de muerte. En junio de 2000, anunció que otros seis casos -incluido el de John Alba- estaban contaminados por testimonios racistas del Dr. Quijano, y recomendó que se anularan todas sus sentencias de muerte. En consecuencia, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos anuló la sentencia de muerte de Alba en agosto de 2000.

El estado celebró una nueva audiencia de sentencia para Alba. En esta audiencia, testificó que no mató deliberadamente a su esposa; Fue una 'mala reacción'. Dijo que compró el arma el día del tiroteo como protección de un primo. Un jurado volvió a condenar a muerte a Alba en marzo de 2001. El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas confirmó la sentencia en abril de 2003. Todas sus apelaciones posteriores en los tribunales estatales y federales fueron denegadas.

Alba rechazó las solicitudes para hablar con los periodistas a medida que se acercaba la fecha de su ejecución. Un sitio web operado por un partidario suyo describió las circunstancias del asesinato de manera muy diferente a las del expediente del juicio. Según el sitio, Wendy Alba también abusó físicamente de John y tuvo relaciones sexuales con varios otros hombres. El sitio también afirmó que los amigos con los que se mudó eran traficantes de drogas. John fue a visitar a sus hijos y discutió con Wendy sobre el entorno donde vivían sus hijos. 'Le preguntó a Wendy si había vuelto a serle infiel y, trágicamente, el arma estaba en su poder al mismo tiempo que se revelaban los escalofriantes detalles de las últimas aventuras de Wendy'.

A la ejecución de Alba asistieron miembros de la familia de su víctima, los padres de la hija de la que fue acusado de abusar sexualmente y sus propios hijos. 'Lamento haberme llevado a alguien tan preciado para ti y para mis hijos', dijo en su última declaración. 'Me gustaría poder volver atrás y cambiarlo, pero sé que no puedo'. Dirigiéndose a sus seres queridos, dijo: 'Gracias por estar a mi lado. Aprecio que siempre estén a mi lado y por todo lo que han hecho. ... Solo diles a todos que los amo. Todos estaréis bien. Yo lo hare tambien. Está bien, alcaide. Hazlo.' Luego se inició la inyección letal. Alba dijo que podía sentir el sabor de los químicos. Dijo: 'Estoy empezando a irme', y luego perdió el conocimiento. Fue declarado muerto a las 6:19 p.m.

John Avalos Alba

ProDeathPenalty.com

En la mañana del 5 de agosto de 1991, John Avalos Alba fue a la casa de empeño de Plano y compró una pistola semiautomática calibre .22 y una caja de municiones. Aproximadamente a las 22:00 horas. Esa noche, Alba llegó al apartamento de Gail Webb y Bob Donoho buscando a su esposa, Wendy. Al encontrar a Wendy en la residencia, Alba intentó entrar mientras Wendy y Webb intentaban cerrar la puerta sobre su brazo. Alba finalmente disparó su pistola hacia la parte trasera de la puerta y entró por la fuerza en el apartamento.

Les dijo a Wendy y Webb que 'ustedes, perras, se merecen esto'. Luego, Alba agarró a Wendy por el cabello y la sacó hasta la mitad del apartamento, donde procedió a golpearla con una pistola y dispararle tres veces. Le disparó en la nuca, en las nalgas y en la mitad de la espalda, cercenándole la médula espinal. Una de estas lesiones en realidad ocurrió después de que el apelante disparó contra Webb y Donoho y salía del apartamento. Wendy murió más tarde en el hospital. Alba luego fue tras Webb, que había entrado corriendo a la cocina y ahora estaba agachado en el suelo. Alba se paró junto a ella y, entre risas, dijo: 'mereces morir, perra'. Luego le disparó seis veces en la cabeza y los brazos. Webb sobrevivió al ataque. Durante este tiempo, Donoho había ido a la habitación de atrás para realizar una llamada de emergencia al '911'. Cuando salió a ver cómo estaban Wendy y Webb, Alba le preguntó: '¿Quieres un poco de esto?' y disparó un tiro a la cabeza de Donoho, fallando por unos treinta o quince centímetros.

Alba abandonó el lugar en su propio coche a gran velocidad. Más tarde abandonó su vehículo en Plano y huyó a pie a una bolera de Plano. Allí se encontró con Ryan Clay, un adolescente, trabajando en un coche en el aparcamiento. Alba pidió que lo llevaran y cuando Clay dijo que no era su auto, Alba le apuntó con su arma y nuevamente pidió que lo llevaran. Clay obedeció. Sin embargo, antes de que pudieran salir del estacionamiento, Michael Carr, de dieciséis años, el dueño del automóvil, los detuvo. Carr, al darse cuenta de que algo no estaba bien, llevó a Alba como se le pidió a un vecindario cercano. Alba fue detenida el 6 de agosto de 1991, después de un largo enfrentamiento con la policía en un centro comercial en Plano.

John Avalos Alba

Coalición canadiense contra la pena de muerte

Visite la página web oficial de John en: http://www.johnalba.com/
Solicitud de amistad por correspondencia de John Alba en un sitio web europeo
Solicitud de amistad por correspondencia de John Alba en el sitio web de Lamp Of Hope
Artículo en alemán de 1995 de Berlín en línea: sobre el caso de John
Información sobre donaciones: ¡tú puedes ayudar! (De la página oficial de John)

He estado pensando en estos últimos 10 años y estoy tratando de recordar cuántos hombres han sido ejecutados, pero ¿han sido tantos que he perdido la cuenta? Conozco al menos a 200 hombres, algunos de los cuales eran mis amigos o la mayoría que había conocido a lo largo de los años. Fue una experiencia sombría hablar con estos hombres, sabiendo que en sólo unos días, a veces al día siguiente, estarían muertos. Algunos lo aceptaron, otros no. Un hombre, cuya imagen permanece en mi mente, nunca lo olvidaré. Mientras lo sacaban de nuestra ala para ser ejecutado, se detuvo en mi celda para decirme 'adiós'. Eran sus ojos, sus ojos estaban muy abiertos por el miedo. Sentí que su miedo (si eso es posible de explicar) era tan abrumador. Eso ocurrió en 1997, y más de 5 años después, todavía veo sus ojos.

Mis días en el corredor de la muerte (D/R) los paso encerrado 23 horas al día en una celda de 6 x 9. Se nos permite recrear durante una hora cada día. Una ducha al día. No hay televisores en Texas D/R. Se nos permite comprar una pequeña radio de plástico en la tienda de la comisaría de la prisión, y ese es nuestro 'entretenimiento'. Se nos permite mantener correspondencia con personas del mundo libre. Como se puede imaginar, las llamadas por correo por las tardes son nuestro 'punto culminante' del día, lo que esperamos con ansias cada día. Me encantaría tener la oportunidad de escribirle a alguien que sea honesto y de mente abierta, pero con buen sentido del humor. Soy una persona sincera y no juego juegos mentales con mis amigos por correspondencia, y no busco romance. He estado en el corredor de la muerte de Texas durante más de 10 años. Tengo 4 hijos y 6 nietos. Me gusta leer libros de historia, misterios, autobiografías, algunos clásicos. ¡Difícil, leeré cualquier cosa! Me gusta conocer gente nueva y entablar amistades/correspondencia, escribir cartas, recibir correo, escuchar música de los años 60 y 80. También disfruto estar al aire libre, acampar, hacer caminatas, pescar, nadar y hacer barbacoas, y simplemente respirar aire fresco. Me gusta tener un jardín y cultivar mis propias verduras. Muchísimas gracias por su tiempo.

John Alba #999027
Unidad polunksy
3872 FM 350 Sur
Livingston, Texas 77351 EE. UU.

O envíe un correo electrónico a penpal@johnalba.com y sus seguidores lo reenviarán.
Póngase en contacto con John a través de sus seguidores en: amygreene@totalise.co.uk
O para más información sobre el caso: info@johnalba.com

*****

Amigo por correspondencia es un asesino en el corredor de la muerte --- De The News Shopper

El mexicano John Alba está condenado a muerte por dispararle a su esposa hace 11 años. La reportera EMMA COUTTS-WOOD habla con Amy Greene, estudiante de Brockley, quien le ha estado escribiendo desde que tenía 15 años...

PARA muchos británicos, Death Row es algo de lo que escuchamos en la televisión y en películas estadounidenses como Dead Man Walking, pero no sabemos mucho al respecto. Pero durante los últimos ocho años, la estudiante Amy Greene, de 23 años, de Brockley, le ha estado escribiendo a John Alba, quien se encuentra en el corredor de la muerte en Texas por dispararle a su esposa, Wendy, el 5 de agosto de 1991, después de descubrir que estaba teniendo un amorío. Su caso es de alto perfil en Estados Unidos porque él es mexicano y su esposa de 28 años era blanca y ha habido acusaciones de racismo durante el juicio.

El hombre de 47 años ahora está apelando para que su sentencia se reduzca a cadena perpetua. Aunque John Alba recibe muy poco apoyo de sus compatriotas estadounidenses debido a la naturaleza del caso, recibe cartas todas las semanas de Amy y su familia y ella incluso ha estado en Estados Unidos para verlo varias veces. Amy, de Manor Avenue, empezó a escribirle a John cuando tenía 15 años y a realizar un proyecto sobre la pena capital en la escuela.

Ahora estudiante de sociología en el Goldsmiths College de Londres, todavía le escribe y hace campaña para que se reduzca su sentencia. Ella dijo: 'Recibí su nombre y dirección gracias a una amiga de mi madre que le estaba escribiendo en ese momento. 'Ahora se ha convertido en un amigo y escribimos dos veces por semana. Es amable y sensible y en sus cartas habla mucho de su familia. He estado en Estados Unidos para verlo varias veces. 'Se ha declarado culpable de dispararle a su esposa y sabe que merece un castigo, pero para que le reduzcan la pena tiene que demostrar que el asesinato no fue premeditado y que no es una amenaza para la sociedad'.

Amy afirma que ha habido fallas en el caso. 'Su abogado dice que la acusación fue racista e incluso los miembros del jurado estaban en contra de los matrimonios interraciales. Me conmovió mucho cuando conocí a sus cuatro hijos. Me di cuenta de lo importante que era hacer campaña para que se redujera su pena. Amy se ha puesto en contacto con su abogado y ha creado un fondo para John. Y añadió: 'Quiero que se haga justicia para John. No merece estar en el corredor de la muerte. 11:50 martes 16 de julio de 2002.

*****

Solicitud de amigo por correspondencia

'Estimado Internazionale, mi nombre es John Alba y soy un prisionero del corredor de la muerte. Le escribo porque me gustaría preguntarle si puede ayudarme a encontrar algunos amigos por correspondencia italianos a quienes les gustaría escribirme. (...) Tengo 4 hijos y 6 nietos y otro en camino y por eso me siento como un anciano. :-) Los días aquí pueden ser muy largos y muy solitarios, por lo que la llamada por correo es nuestra oportunidad de desaparecer en otro mundo por un momento o más.

Si alguien quiere saber más sobre mí, consulte el sitio web que un amigo ha creado para mí: www.johnalba.com. Tengo muchas ganas de recibir cualquier carta que llegue a mi destino.'

JohnAlba.com

Inicio - Caso - Racismo en el juicio - Disparidades raciales - Personal - Quizás la muerte sea el cielo - Detalles de donación - Solicitud de amigo por correspondencia - Página oficial de TDCJ - Etapas de apelación - Una visita a Texas - Caminata por la justicia 2 - Caminata por la justicia 1 - Enlaces

Saludos desde el corredor de la muerte de Texas

Le escribo en nombre de mi amigo John Alba, un mexicano-estadounidense condenado a muerte en la unidad Polunsky en Livingston, Texas. Es un hombre bueno y amable que está apelando contra la pena de muerte y necesita ayuda desesperadamente. Está condenado a muerte desde mayo de 1992 por disparar contra su esposa. Nadie tolera este crimen, pero hubo muchas circunstancias atenuantes que nunca se han escuchado ante un jurado, por lo que todo lo que pedimos es una oportunidad de abrir los ojos y, con suerte, el corazón a la situación en la que se encuentra. Su juicio Ha estado lleno de representación ineficaz y prejuicios raciales, y ahora necesita el apoyo de personas como usted para ayudarlo a él y a su familia. por favor sigue leyendo...

Nos hemos asociado con Amazon para brindar ayuda a John. Cuando compre algo en Amazon Reino Unido, hágalo a través de este enlace. El dinero recaudado se utilizará para ayudar a comprar alimentos y cupones. Haga clic aquí para marcar el enlace de referencia de Amazon

El condado de Collin tiene una comunidad hispana que comprende sólo el 10,3% de la población general y la afroamericana apenas el 5,2%. Pero durante los últimos diez años los fiscales del condado de Collin han utilizado su discreción para asegurar que el 100% de todos los condenados a muerte sean minorías, y todos menos uno fueron enviados al corredor de la muerte por matar a una persona blanca. más...

Formas de ayudar a John

Hay dos maneras de ayudar. Puede realizar una donación segura online de forma rápida y sencilla con PayPal. Alternativamente, hay una cuenta configurada para John, con sede en el Reino Unido. detalles de la cuenta Si pudiera dedicar un momento de su tiempo, escriba a John. Además, si desea reenviar algún correo electrónico a John o desea hacer alguna pregunta, no dude en comunicarse con él mediante el siguiente enlace. Detalles de contacto

Alba contra el Estado, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Apelación directa)

El acusado fue declarado culpable de asesinato capital por causar intencionalmente la muerte durante un robo, y fue sentenciado a muerte en el Tribunal del Distrito Judicial 199, Condado de Collin, John R. Roach, J., y el acusado apeló. El Tribunal de Apelaciones en lo Penal, McCormick, P.J., sostuvo que: (1) el estado no utilizó de manera inadmisible el asesinato de la esposa del acusado como delito principal de asesinato y como elemento del delito subyacente de robo, ya que el acusado también cometió dos delitos completamente separados de intento de asesinato. asesinato; (2) el delito extraño de secuestro de dos adolescentes era admisible como circunstancia necesariamente relacionada que mostraba la huida del acusado del arresto; (3) la prueba de relación sexual extramatrimonial por parte de la víctima, que era esposa del acusado, era inadmisible; (4) el acusado no se vio perjudicado por la conversación entre el jurado y el oficial de detención sobre la recepción por parte del jurado de una llamada computarizada por cobrar desde una cárcel del condado desconocida; y (5) el tribunal de primera instancia denegó adecuadamente la solicitud del acusado de un examen voir dire del experto psiquiátrico del estado fuera de la presencia del jurado, e incluso si la denegación de la solicitud fue errónea, fue claramente inofensiva. Afirmado.

¿Por qué Bruce Kelly está en prisión?

Keller, J., estuvo de acuerdo en el punto de error seis y por lo demás se unió a la opinión del tribunal. Baird, J., presentó una opinión concurrente a la que se sumaron Overstreet y Maloney, JJ. Clinton, J., presentó una opinión disidente.

McCORMICK, Juez Presidente.

El apelante fue condenado por asesinato capital por causar intencionalmente la muerte de un individuo durante el transcurso de un robo. V.T.C.A., Código Penal, Sección 19.03(a)(2). El jurado respondió afirmativamente a las cuestiones especiales y se evaluó en consecuencia la pena de muerte. Artículo 37.071(b), V.A.C.C.P. FN1 La apelación ante este Tribunal es automática. Artículo 37.071(h). El recurrente alega ocho puntos de error. Lo afirmaremos. FN1. A menos que se indique lo contrario, todas las referencias a artículos se refieren a los del Código de Procedimiento Penal de Texas.

El recurrente no cuestiona la suficiencia de las pruebas. Sin embargo, un breve resumen de los hechos será útil para resolver los puntos de error.

Vista desde la perspectiva más favorable al veredicto, las pruebas del juicio demostraron: En la mañana del 5 de agosto de 1991, el apelante fue a la Casa de Empeño de Plano y compró una pistola semiautomática calibre .22 y una caja de municiones. Aproximadamente a las 22:00 horas. Esa noche, el apelante llegó al departamento de Gail Webb y Bob Donoho buscando a su esposa, Wendy. Al encontrar a Wendy en la residencia, el apelante intentó entrar mientras Wendy y Webb intentaban cerrar la puerta sobre su brazo. El apelante finalmente disparó su pistola hacia la parte trasera de la puerta y entró por la fuerza en el apartamento. Les dijo a Wendy y Webb que ustedes, perras, se merecen esto. Luego, el apelante agarró a Wendy por el cabello y la sacó hasta la mitad del apartamento, donde procedió a golpearla con una pistola y dispararle tres veces. Le disparó en la nuca, en las nalgas y en la mitad de la espalda, cortándole la médula espinal. FN2 Más tarde murió en el hospital. FN2. Una de estas lesiones en realidad ocurrió después de que el apelante disparó contra Webb y Donoho y salía del apartamento.

A continuación, el apelante persiguió a Webb, quien había entrado corriendo a la cocina y ahora estaba agachado en el suelo. El apelante se paró junto a ella y, entre risas, dijo: Mereces morir, perra. Luego le disparó seis veces en la cabeza y los brazos. Webb sobrevivió al ataque. Durante este tiempo, Donoho había ido a la habitación de atrás para realizar una llamada de emergencia al 911. Cuando salió a ver cómo estaban Wendy y Webb, el apelante le preguntó: ¿Quieres un poco de esto? y disparó un tiro a la cabeza de Donoho, fallando por unos treinta o quince centímetros.

Al salir del apartamento, la apelante fue confrontada por Misty Magers, el administrador del apartamento, su novio y un vecino. Cuando el gerente corrió a pedir ayuda, el apelante disparó en su dirección y gritó: 'Yo también te atraparé, Misty'. Luego apuntó con el arma a los otros dos y les preguntó: ¿Quieren algo de esto? Dejaron pasar al apelante. Cuando el apelante intentaba finalmente abandonar el complejo, se topó con el oficial Wallace Moreland del Departamento de Policía de Allen. El apelante le dijo a Moreland: Me voy de aquí. Hay un loco hijo de puta ahí disparando a la gente. Luego el apelante se fue. Moreland no lo detuvo porque no sabía que el apelante estaba involucrado en el crimen.

El acusado abandonó el lugar en su propio vehículo a gran velocidad. Más tarde abandonó su vehículo en Plano y huyó a pie a una bolera de Plano. Allí se encontró con Ryan Clay, un adolescente, trabajando en un coche en el aparcamiento. El apelante pidió que lo llevaran y cuando Clay dijo que no era su automóvil, el apelante le apuntó con su arma y nuevamente pidió que lo llevaran. Clay obedeció. Sin embargo, antes de que pudieran salir del estacionamiento, Michael Carr, de dieciséis años, el dueño del automóvil, los detuvo. Carr, al darse cuenta de que algo no estaba bien, condujo al apelante según lo solicitado a un vecindario cercano. El apelante fue detenido el 6 de agosto de 1991, después de un largo enfrentamiento con la policía en un centro comercial en Plano.

En su primer punto de error, el apelante se queja de que el tribunal de primera instancia se equivocó al recibir el veredicto del jurado de culpable de asesinato capital bajo V.T.C.A., Código Penal, Sección 19.03(a)(2), y posteriormente la sentencia de muerte, porque la Sección 19.03( a)(2) le fue aplicada inconstitucionalmente. FN3 Específicamente, afirma que el Estado utilizó el asesinato de la esposa del apelante como delito principal de asesinato y como elemento del delito subyacente de robo. Afirma que dicho arranque viola la prueba restrictiva establecida en Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972), y Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976).FN4 No necesitamos llegar a estos argumentos porque la queja del recurrente carece de fundamento.

FN3. El apelante admite que el plan de pena de muerte de Texas es constitucional. Véase Jurek contra Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976). FN4. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el artículo 19.03 del Código Penal del V.T.C.A. era constitucional porque restringía las circunstancias bajo las cuales el Estado podía solicitar la pena de muerte a un pequeño grupo de delitos definidos de manera estricta y particularmente brutales. Jurek, 428 U.S. en 270, 273-75, 96 S.Ct. en 2955, 2957.

[1] La Sección 19.03(a)(2) establece que [una] persona comete un delito [capital] si comete asesinato [al causar intencionalmente o con conocimiento de causa la muerte de un individuo] en el curso de cometer o intentar cometer... ... robo... Una persona comete robo si, sin el consentimiento efectivo del propietario, ingresa a una habitación o edificio que no está abierto al público en ese momento, con la intención de cometer un delito grave o robo. V.T.C.A., Código Penal, Sección 30.02(a)(1). La acusación formal en la presente causa alega que el apelante... causó[d] intencionalmente la muerte de un individuo, Wendy Alba, al dispararle a dicha Wendy Alba con un arma mortal, a saber, un arma de fuego, y dicho acusado estaba en ese momento en el curso de cometer e intentar cometer el delito de robo en una vivienda de Robert Guinn Donoho; ...

En el presente caso, el apelante golpeó y asesinó a su esposa después de entrar por la fuerza al apartamento de Webb a punta de pistola, intentó asesinar a Webb disparándole seis veces e intentó asesinar a Donoho disparándole a él una vez. El apelante cometió dos delitos graves completamente distintos de intento de asesinato después de entrar por la fuerza en el apartamento. En la apelación, ignora estos delitos adicionales. No era necesario que el Estado utilizara el asesinato de la esposa del apelante como delito principal y al mismo tiempo como elemento de robo. Además, el jurado recibió instrucciones sobre el delito grave de intento de asesinato. FN5 Se anula el punto de error uno.

FN5. El jurado fue acusado específicamente: Nuestra ley establece que una persona comete el delito de intento de asesinato si, con la intención específica de cometer un asesinato, realiza un acto que equivale a más que una mera preparación y que tiende, pero no logra, a cometer el delito de asesinato. El delito de tentativa de asesinato es un delito grave. (Énfasis añadido.) En su segundo punto de error, el apelante se queja de que el tribunal de primera instancia se equivocó al no anular la acusación. Debido a que el apelante fue acusado de asesinato en el curso de un robo, cree que una notificación justa dicta que se debería haber exigido al Estado que alegara específicamente los elementos del delito subyacente de robo. Además, afirma que debido a que la acusación carecía de especificidad, el Estado pudo convertir un “robo por asesinato” en un asesinato capital al utilizar el asesinato de Wendy Alba como delito principal y subyacente.

El apelante reconoce que hemos sostenido repetidamente que una acusación no necesita alegar los elementos constitutivos del delito subyacente que eleva el asesinato a la pena capital. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 323 (Tex.Cr.App.), cert. denegado, 513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) (no es necesario alegar los elementos constitutivos del robo); Beathard v. State, 767 S.W.2d 423, 431 (Tex.Cr.App.1989) (robo); Márquez v. State, 725 S.W.2d 217, 236 (Tex.Cr.App.), cert. denegado, 484 U.S. 872, 108 S.Ct. 201, 98 L.Ed.2d 152 (1987) (agresión sexual agravada). No plantea ningún argumento novedoso para persuadirnos a revisar estas propiedades. Observamos además que el argumento de arranque del apelante se aborda suficientemente en nuestra discusión del punto de error anterior. Se anula el punto de error número dos.

Punto de error tres afirma que el tribunal de primera instancia se equivocó al admitir pruebas del delito extraño de secuestro de los dos adolescentes en la fase de culpabilidad/inocencia del juicio. Específicamente, sostiene que las pruebas no eran relevantes según la Regla de Pruebas Penales de Texas 404(b).FN6. Además, afirma que si las pruebas eran relevantes, su impacto perjudicial supera su valor probatorio. Ver Tex.R.Crim.Evid. 403.

FN6. La Regla 404(b) establece: La prueba de otros delitos, injusticias o actos no es admisible para probar el carácter de una persona con el fin de demostrar que actuó de conformidad con él. Sin embargo, puede ser admisible para otros fines, como prueba de motivo, oportunidad, intención, preparación, plan, conocimiento, identidad o ausencia de error o accidente, siempre que, previa solicitud oportuna del acusado, se dé aviso razonable en antes del juicio de la intención de introducir en el caso principal del Estado pruebas distintas de las que surjan en la misma transacción.

El apelante se queja de que el Estado no le dio aviso. En general, es impropio juzgar a un acusado por ser un delincuente. Nobles contra el Estado, 843 S.W.2d 503, 514 (Tex.Cr.App.1992). Por lo tanto, se debe demostrar que un delito extraño es relevante aparte de la conformidad de carácter antes de que pueda ser admitido como prueba. McFarland contra el Estado, 845 S.W.2d 824, 837 (Tex.Cr.App.1992), cert. denegado, 508 U.S. 963, 113 S.Ct. 2937, 124 L.Ed.2d 686 (1993). Si es relevante, entonces se debe demostrar que el delito extraño tiene más valor probatorio que un impacto perjudicial. Identificación.; Foster v. State, 779 S.W.2d 845, 858 (Tex.Cr.App.1989), cert. denegado, 494 U.S. 1039, 110 S.Ct. 1505, 108 L.Ed.2d 639 (1990). Sin embargo, el tribunal de primera instancia no necesita realizar esta prueba de ponderación a menos que el oponente de la evidencia objete además según la Regla 403. McFarland, 845 S.W.2d en 837. Si se hace la objeción adecuada, entonces la decisión sobre la admisibilidad queda a discreción del tribunal. tribunal de primera instancia. Identificación.; Foster, 779 S.W.2d en 858. El apelante objetó bajo las Reglas 401, 403 y 404(b).

Anteriormente hemos sostenido que la huida es admisible como circunstancia de la que se puede inferir culpabilidad. Foster, 779 S.W.2d en 859. Siempre que se demuestre que el delito extraño es una circunstancia necesariamente relacionada con la huida del acusado, puede ser admitido ante el jurado. Identificación.

Como explica el apelante, la evidencia denunciada mostró: [Ryan Clay] estaba afuera de una bolera de Plano trabajando en algunos parlantes en el auto de un amigo cuando se le acercó un hombre que identificó como el apelante. El hombre pidió que lo llevaran y cuando Clay dijo que no era su auto, sacó un arma. Clay y el hombre subieron al auto y, mientras salían del estacionamiento, el amigo de Clay, Michael Eugene Carr, salió de la bolera y los detuvo. Clay le dijo a Carr que este tipo necesita que lo lleven. Clay se sentó en el asiento del pasajero trasero y Carr comenzó a conducir. Clay creía que el hombre tenía el arma entre las piernas, sin embargo, no apuntó con el arma a Carr ni se la mostró. Clay y Carr estuvieron con el hombre durante unos 10 a 15 minutos. En el contexto de las pruebas presentadas previamente en el juicio, las pruebas también mostraron que el delito extraño ocurrió: (1) dentro de una hora después del asesinato, (2) después de que el apelante engañó a un oficial de policía cuando abandonó la escena del crimen, y ( 3) después de que el apelante abandonara su propio automóvil. La prueba del delito extraño era una circunstancia necesariamente relacionada que mostraba la huida del apelante del arresto. El tribunal de primera instancia no abusó de su discreción. Foster, 779 SW2d en 859-60. Se anula el punto de error tres.

En el cuarto punto de error del apelante, sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó al negarse a admitir el testimonio de Mike Engle sobre su relación sexual con Wendy Alba. El tribunal de primera instancia excluyó este testimonio sobre el único encuentro sexual de Engle con la esposa del apelante porque era irrelevante. El apelante sostiene que el testimonio fue relevante porque contenía evidencia de que su esposa tenía una razón para temerle además de que simplemente era malo y cruel.

Las pruebas presentadas en el juicio demostraron que Wendy Alba tenía miedo de su marido. Pasó la tarde del 4 de agosto de 1991 llamando a refugios y centros de tratamiento para mujeres en busca de un lugar adonde ir. Ella y sus hijos se alojaron en el apartamento de un vecino. El apelante sostiene que tenía derecho a presentar pruebas que, si llegaran a ser conocidas por el apelante, podrían haber dado lugar a [su] nivel repentino de pasión y, por lo tanto, el fallecido podría tener motivos para temer al apelante. Sólo podemos suponer que el apelante deseaba presentar esta prueba para demostrar el motivo del crimen. En la apelación, como en el juicio, el apelante no presenta ninguna prueba de que tuviera conocimiento alguno de la infidelidad de su esposa en el momento del presente delito ni de que su esposa debería temer por su vida si lo supiera. Debido a que el apelante ofreció explícitamente el testimonio de Engle con el propósito de mostrar por qué Wendy Alba podría temerle, no era relevante y, por lo tanto, era inadmisible. Véanse las Reglas 401 y 402. Se anula el punto de error cuatro.

En el punto del error número cinco, el apelante se queja de que el tribunal de primera instancia se equivocó al denegar la moción del apelante de nulidad del juicio presentada como resultado de conversaciones no autorizadas con el jurado. El expediente revela que durante la fase de castigo previa a las deliberaciones, el jurado Botts recibió una llamada computarizada por cobrar desde una cárcel del condado desconocida. Botts se negó a aceptar los cargos y se cortó la llamada. Luego, Botts notificó al personal de la cárcel del condado de Collin, incluido el oficial de detención Thomas Byers, y al alguacil en el presente caso, Novaline Varner. El apelante se queja específicamente de la conversación entre Botts y el oficial Byers.

El artículo 36.22 establece: No se permitirá a ninguna persona estar con un jurado mientras está deliberando. A ninguna persona se le permitirá conversar con un jurado sobre el caso en juicio excepto en presencia y con el permiso del tribunal.

Cuando un miembro del jurado conversa con una persona no autorizada, se presume daño. Green contra State, 840 S.W.2d 394, 406 (Tex.Cr.App.1992), cert. denegado, 507 U.S. 1020, 113 S.Ct. 1819, 123 L.Ed.2d 449 (1993). Sin embargo, la presunción es rebatible si se demuestra que no se discutió el caso o que no se dijo nada perjudicial para el acusado, entonces el apelante no ha resultado perjudicado y se confirmará el veredicto. Identificación.

En la audiencia fuera de la presencia del jurado, Botts declaró que después de recibir la llamada por cobrar llamó inmediatamente a la cárcel del condado de Collin. Declaró que el oficial Byers le dijo que había habido problemas similares de esta naturaleza y que había habido problemas con este juicio de ese tipo que tenía que ver con los abogados defensores. Entonces ocurrió lo siguiente: EL TRIBUNAL: Ahora, en esta conversación que tuvo con esta persona en la cárcel, ¿alguien le indicó alguna vez que algo fue el resultado de haber hecho el acusado en este caso, o sus abogados? ? JURADO: No. No estaba muy claro la naturaleza del problema que me indicó. No entendí lo que decía; si estaba diciendo que el acusado estaba involucrado, o quién pudo haber estado originando llamadas, o algo por el estilo. Era muy oscuro lo que me estaba diciendo y no entendí lo que estaba diciendo. EL TRIBUNAL: ¿Atribuyó algo de lo que él pudo haber dicho a la conducta, o alguna conducta alegada, por parte de este acusado o del abogado defensor o... JURADO: No, señor. Nada de lo que dijo podría haberme hecho creer que podía identificar la fuente del problema. EL TRIBUNAL: Muy bien. Bueno, ¿consideró algo de lo que le dijo como una declaración de algún hecho por su parte sobre alguna mala conducta por parte del acusado en este caso o de su abogado? JURADO: No, señor. Nada de lo que dijo me habría hecho llegar a ese tipo de conclusión. * * * * * * EL TRIBUNAL: Pero sea lo que sea, y usted ha descrito lo que se le comentó, no ha influido en modo alguno en su punto de vista en este caso hasta el viernes por la tarde, cuando se fue. ¿el Juzgado? JURADO: No, señor. EL TRIBUNAL: ¿Ha llegado a algún tipo de conclusión sobre lo que le pudo haber dicho alguien en la cárcel sobre cualquier acto de mala conducta del acusado o de su abogado en este caso? JURADO: No, señor. * * * * * * EL TRIBUNAL: Así que no le estoy preguntando cuáles son sus puntos de vista, ni nada por el estilo; pero solo digo eso, ¿cree que puede seguir siendo un jurado que pueda juzgar de manera justa e imparcial las pruebas a medida que las escuche durante el resto de este juicio? JURADO: Sí, señor, lo creo.

Botts testificó además que no habló del asunto con nadie más que los ya mencionados y su esposa. Ningún otro jurado fue informado del incidente. Sobre la base de estos hechos,7 el tribunal de instancia estuvo justificado al concluir que el apelante no sufrió perjuicio alguno. Se anula el punto de error cinco. FN7. Observamos que el alguacil y el oficial Botts tenían versiones diferentes de los hechos anteriores. Sin embargo, debido a que son las opiniones del jurado las que pueden estar prejuiciadas, consideramos sólo las percepciones del jurado.

El sexto punto de error del apelante alega que el tribunal de primera instancia se equivocó al denegar su solicitud de un examen voir dire del perito psiquiátrico del Estado fuera de la presencia del jurado. Tex.R.Crim.Evid. 705(b), infra.

Según la Regla 705(b), infra, un acusado penal tiene innegablemente derecho, previa solicitud oportuna, a realizar un examen voir dire dirigido a los hechos o datos subyacentes en los que se basa la opinión [del perito del Estado]. El tribunal de instancia debe permitir que este examen se realice antes de que el perito dé su opinión y fuera de la audiencia del jurado. Ofrecer al acusado la oportunidad de voir dire de los peritos del Estado le da al abogado defensor la oportunidad de determinar el fundamento de la opinión del perito sin temor a provocar rumores perjudiciales u otras pruebas inadmisibles en presencia del jurado. Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992), cert. denegado, 509 U.S. 922, 113 S.Ct. 3035, 125 L.Ed.2d 722 (1993). Una audiencia conforme a la Regla 705(b) también puede proporcionar al abogado defensor argumentos suficientes para objetar oportunamente el testimonio del perito basándose en que carece de base suficiente para su admisibilidad. Identificación. Debido a que la Regla 705(b) es obligatoria, la denegación por parte de un juez de primera instancia de una moción oportuna y adecuada para dicha audiencia constituiría un error. Identificación. En tal caso, un tribunal de revisión estaría obligado a decidir si el error del juez de primera instancia fue tan perjudicial como para requerir una revocación. Identificación.

Al apelante en el presente caso se le negó la oportunidad de voir dire al perito del Estado fuera de la presencia del jurado. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) dispone: (b) Voir Dire. Antes de que el perito dé su opinión o revele los hechos o datos subyacentes, la parte contra la cual se ofrece la opinión podrá, previa solicitud, realizar un examen voir dire dirigido a los hechos o datos subyacentes en los que se basa la opinión. Este examen se llevará a cabo fuera de la audiencia del jurado. (Énfasis añadido.)

En la fase de sanción del juicio el Estado llamó al Dr. Richard Coons como perito psiquiátrico. Después de calificar al Dr. Coons como perito, a lo cual no hubo objeciones, el fiscal afirmó, quiero hacerle una pregunta hipotética basada en lo que creo que son las pruebas en este caso, y luego le voy a pedir una opinión-algunas opiniones sobre algunos temas de este caso. Luego, el fiscal formuló una pregunta hipotética (que comprendía trece páginas del expediente) y luego preguntó al Dr. Coons su opinión sobre la peligrosidad futura del apelante. En este punto el apelante objetó y solicitó la audiencia voir dire prevista por la Regla 705(b). El tribunal de primera instancia desestimó la objeción y posteriormente el Dr. Coons expresó su opinión. FN8

FN8. Tras la anulación de la objeción del apelante, pero antes de que el Dr. Coons diera su opinión, el abogado del apelante volvió a objetar pero reconoció que su solicitud de una audiencia de la Regla 705(b) fue denegada ya que parece haber pruebas ante el jurado en las que se basa la opinión. . Más tarde, la fiscalía intentó que el Dr. Coons diera una opinión sobre si el acusado sería una amenaza para la sociedad penitenciaria. El apelante objetó que no había hechos subyacentes para la opinión y solicitó una audiencia conforme a la Regla 705(b). El tribunal de primera instancia aceptó la objeción del apelante y el Estado no hizo ningún esfuerzo adicional para que el Dr. Coons testificara. Obviamente el tribunal de primera instancia conocía la Regla 705.

La regla 705 permite un método abreviado para sentar las bases antes de solicitar la opinión del perito. Manual de reglas de prueba de Texas, Wendorf, Schlueter y Barton, 3.ª edición. (1994), VII-71.FN9 La versión penal de la Regla 705 no tiene contraparte ni en las normas civiles ni en las federales. Ídem, VII-74.

FN9. El propósito de la Regla 705 es totalmente consistente con el propósito de las Reglas de Prueba. La regla 102 establece: Estas reglas se interpretarán de manera que garanticen la equidad en la administración, la eliminación de gastos y demoras injustificables y la promoción del crecimiento y desarrollo del derecho probatorio con el fin de que se pueda determinar la verdad y determinar justamente los procedimientos. (Énfasis añadido.) Tex.R.Crim.Evid. 102. [17] El objetivo de la Regla 705(b) es evitar que el jurado escuche los hechos y datos subyacentes que, en última instancia, podrían ser declarados inadmisibles. Wendorf, et al, supra, en VII-75. Ver y cf. Vásquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). El propósito de las Reglas de Prueba, Regla 102, y el propósito de la Regla 705(b), se han cumplido plenamente. El jurado tuvo ante sí todos los hechos y datos sobre los cuales el Dr. Coons formuló su opinión.

Según los hechos presentados aquí, no podemos decir que el tribunal de primera instancia se equivocó al negar la audiencia de la Regla 705(b). Además, incluso si pudiéramos concluir que se trataba de un error, era claramente inofensivo. FN10 Se anula el punto de error seis.

FN10. Entre otras cosas, el disidente discrepa con nuestra disposición sobre el sexto punto de error en parte porque el disidente cree que el fundamento de nuestra disposición sobre este punto no está bien expresado y, en cualquier caso, es incorrecto. Sin embargo, la justificación debería ser evidente. La regla 705 (b) permite a la parte que se opone a la opinión consultar al perito sobre los hechos o datos subyacentes en los que se basa la opinión. En este caso, los hechos y datos subyacentes fueron dados a conocer al apelante en la pregunta hipotética que incorporaba los hechos del caso. Por lo tanto, no hubo ningún error al no permitir que el apelante voir dire el perito descubriera cuestiones que el apelante ya conocía. La disidencia haría que este Tribunal concediera a este apelante legalmente culpable y juzgado justamente al menos una nueva audiencia de castigo porque no se le permitió descubrir asuntos que ya conocía. Semejante resultado sería absurdo.

Además, la interpretación que hacen los disidentes del alcance de la Regla 705(b) también es errónea. La disidencia dice que la Regla 705(b) debería permitir que un acusado realice una expedición de pesca basándose, por ejemplo, en una base psiquiátrica para concluir a partir de esos hechos históricos que el apelante constituiría una amenaza continua para la sociedad. Sin embargo, el lenguaje sencillo de la Regla 705(b) se refiere a los hechos o datos subyacentes. No dice nada sobre bases psiquiátricas. La interpretación disidente de la Regla 705(b) anularía el propósito mismo de la regla, que es obtener rápida y eficientemente opiniones de expertos útiles que ayuden al jurado en su tarea de investigación. Vásquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). Los acusados ​​penales tienen la oportunidad de interrogar a los peritos del Estado y de presentar sus propios peritos. Nuestra interpretación de la Regla 705(b) no resulta injusta para los acusados ​​penales en este estado.

Sin embargo, lo que realmente parece molestar a la disidencia es permitir opiniones de expertos, como la que aquí se presenta, en casos como este. Véase, por ejemplo, Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 724-25 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., disidente). La disidencia parece querer recuperar la vieja y desacreditada objeción de que el peritaje invade el ámbito del jurado. Por supuesto, la razón por la que el Estado presenta estas opiniones en casos como este es que este Tribunal de vez en cuando ha invadido la competencia del jurado al realizar una revisión de suficiencia sobre la segunda cuestión especial sobre peligrosidad futura. Ver identificación. En algunos casos, este Tribunal ha usurpado la función del jurado y ha declarado con bastante seguridad, por ejemplo, que no hay nada en los hechos mismos tan atroz o espantoso como para evidenciar una 'aberración de carácter particularmente peligrosa' que probabilite una peligrosidad futura... Ver identificación.

En su séptimo punto de error, el apelante afirma que el tribunal de primera instancia debería haber celebrado audiencias de pertinencia antes de la admisión de testimonios sobre diversos delitos extraños. Admite en su argumento que las pruebas de delitos extraños o mala conducta se han considerado relevantes para las cuestiones especiales presentadas en una audiencia sobre la pena capital por asesinato. Véase Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 962 (Tex.Cr.App.), cert. denegado, 506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992); Ramírez contra el Estado, 815 S.W.2d 636, 653 (Tex.Cr.App.1991). El apelante no presenta ningún argumento nuevo para persuadirnos a reconsiderar estas conclusiones. FN11 Se anula el punto de error siete. FN11. El apelante sostiene además que se deberían haber permitido audiencias de pertinencia para poder cuestionar la veracidad de los testigos. El recurrente malinterpreta la ley. La veracidad de un testigo es una cuestión de hecho para el jurado y se aborda adecuadamente durante el contrainterrogatorio.

Finalmente, en su octavo punto de error, el apelante se queja de que el tribunal de primera instancia se equivocó al anular sus objeciones a la acusación del tribunal en la fase de culpabilidad/inocencia. El apelante afirma que el cargo permite al Estado volver a considerar el asesinato de Wendy como el delito subyacente de robo y el asesinato en sí. Una vez más rechazamos el argumento del recurrente. Las pruebas muestran y el Estado destacó durante el argumento que el apelante mató a Wendy Alba, disparó a Webb e intentó dispararle a Donoho después de irrumpir en el apartamento de Webb y Donoho. El cargo del tribunal definió asesinato capital, robo en vivienda, intento de asesinato y asesinato. Además, los párrafos de aplicación de la acusación del tribunal siguen la acusación. El tribunal de primera instancia no se equivocó al desestimar las objeciones del apelante al cargo. Véanse los puntos de error uno y dos, supra.

Afirmamos el juicio del tribunal de primera instancia. KELLER, J., coincide en el punto de error número seis y por lo demás se suma a la opinión del Tribunal.

BAIRD, Juez, está de acuerdo.

Al encontrarme en desacuerdo con el tratamiento del sexto punto de error tanto por parte de la mayoría plural como del disidente, escribo por separado. El juez de primera instancia denegó la solicitud del apelante de voir dire, fuera de la audiencia del jurado, al perito del Estado antes de que el perito diera su opinión. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) dispone: (b) Voir Dire. Antes de que el perito dé su opinión o revele los hechos o datos subyacentes, la parte contra la cual se ofrece la opinión podrá, previa solicitud, realizar un examen voir dire dirigido a los hechos o datos subyacentes en los que se basa la opinión. Este examen se llevará a cabo fuera de la audiencia del jurado.FN1

FN1. Se proporciona todo el énfasis a menos que se indique lo contrario.

En Goss v. State, 826 S.W.2d 162 (Tex.Cr.App.1992), declaramos: Según la Regla 705(b), el acusado en un juicio penal tiene innegablemente derecho, previa solicitud oportuna, a 'realizar un examen voir dire'. dirigido a los hechos o datos subyacentes en los que se basa la opinión [del perito del Estado]'. El tribunal de primera instancia debe permitir que este examen se lleve a cabo '[p]or antes de que el perito dé su opinión' y 'fuera de la audiencia de el jurado.'... Debido a la naturaleza obligatoria de la Regla 705(b), la denegación por parte de un juez de primera instancia de una moción oportuna y adecuada para dicha audiencia constituiría un error. Id., 826 SW2d en 168.

A pesar de estas autoridades, la pluralidad sostiene que el juez de primera instancia no se equivocó al rechazar la solicitud del apelante de tal audiencia porque los propósitos subyacentes a la Regla 705(b) han sido plenamente satisfechos. Ante, 905 S.W.2d en 588. No estoy de acuerdo. El propósito subyacente de la Regla 705(b) es permitir que una parte pruebe la base de la opinión de un testigo contrario fuera de la presencia del jurado. Pero el mero planteamiento de preguntas hipotéticas no satisface este propósito. Aunque algunos o todos los hechos hipotéticos del Estado pueden proporcionar una base para la opinión del perito, el apelante aún tenía derecho a determinar qué hechos hipotéticos el perito consideraba importantes para la formulación de su opinión. El apelante tenía además derecho a cuestionar si otros expertos en ese campo en particular comúnmente se basan en hechos hipotéticos similares, Regla 703, o si el experto estaba calificado en virtud de su conocimiento, habilidad, experiencia, capacitación o educación para formarse una opinión basada en esos hipotéticos hechos. Regla 702.FN2 Por lo tanto, los propósitos subyacentes a la Regla 705(b) no se cumplieron. En consecuencia, según la Regla 705(b) y Goss, el apelante tenía absoluto derecho a voir dire al perito del Estado fuera de la audiencia del jurado y el juez de primera instancia se equivocó al rechazar la solicitud del apelante de hacerlo.

FN2. Además, en Goss señalamos: ... Ofrecerle al acusado la oportunidad de voir dire a los peritos del Estado le da al abogado defensor la oportunidad de determinar el fundamento de la opinión del perito sin temor a provocar rumores perjudiciales u otras pruebas inadmisibles en presencia del jurado. [cita omitida]. Una audiencia conforme a la Regla 705(b) también puede proporcionar al abogado defensor argumentos suficientes para objetar oportunamente el testimonio del perito basándose en que carece de base suficiente para su admisibilidad. Identificación. 826 S.W.2d en 168. Habiendo encontrado un error, se exige la revocación a menos que el error no haya contribuido al castigo del apelante. Tex.R.App.P. 81(b)(2). Véase también Goss, supra. El expediente revela que el apelante, de treinta y seis años, entró por la fuerza en un apartamento disparando a través de la puerta. Riendo, el apelante disparó y golpeó a su esposa hasta que murió. Luego, el apelante disparó e hirió gravemente a una segunda víctima. Finalmente, el apelante disparó contra una tercera víctima, pero falló. Al salir del apartamento, el apelante se encontró con el administrador del apartamento y nuevamente disparó y falló en su víctima prevista. El apelante abandonó la escena y, poco después, secuestró a dos adolescentes, obligándolos a llevarlo a otra ciudad. Cuando la policía localizó al apelante, se produjo un enfrentamiento que duró varias horas. El apelante fue detenido sólo después de que un S.W.A.T. El equipo lo dominó.

Muchos testigos declararon que el apelante tenía mala reputación de ser pacífico y respetuoso de la ley. El testimonio indicó que la policía respondió a llamadas de violencia doméstica en la casa del apelante en varias ocasiones y su esposa a menudo resultaba magullada. Además, había pruebas de altercados previos del apelante con la policía, uno de los cuales involucró una persecución a ochenta y cinco millas por hora que terminó cuando el apelante pidió a los agentes que le dispararan. Además, el apelante era un prisionero perturbador, que rompía un colchón y obstruía los desagües. Finalmente, la evidencia indicó que el apelante fue previamente condenado por entrega de una sustancia controlada y arrestado por indecencia con un niño, luego de abusar de una niña de doce años.

Después de revisar el expediente de este caso, concluyo más allá de toda duda razonable que el error relacionado con la Regla 705(b) no contribuyó a la sanción del apelante. En consecuencia, coincido con la resolución del sexto punto de error y me sumo al resto del dictamen. OVERSTREET y MALONEY, JJ., se suman a esta opinión.

CLINTON, Juez, disidente.

En mi opinión, la opinión mayoritaria no aborda adecuadamente ninguno de los puntos de error del apelante en esta apelación. Me limitaré a examinar el sexto error del recurrente. Me tomo el tiempo para escribir específicamente sobre su sexto punto de error porque la ratio decidendi de la Corte no sólo es apenas inteligible (como lo es su fundamento para resolver todos los demás puntos de error en esta causa), sino que también lo es, por lo que puedo decir, mal.

Durante la fase de castigo del juicio, el fiscal formuló una larga pregunta hipotética al Dr. Richard Coons, psiquiatra forense, para obtener su opinión sobre la probabilidad de que el apelante cometiera actos criminales de violencia que constituirían una amenaza continua para la sociedad. Antes de que Coons pudiera responder, el apelante interpuso una solicitud de voir dire conforme a Tex.R.Cr.Evid, Regla 705(b). Esta solicitud fue expresamente denegada. En su sexto punto de error, el apelante ahora se queja de que el tribunal de primera instancia se equivocó al negarle esta oportunidad.

Una pluralidad de la Corte sostiene que, a pesar del lenguaje obligatorio de la regla, denegar la solicitud del apelante no fue un error en los hechos particulares de este caso porque cuando el apelante solicitó voir dire Coons, los hechos o datos subyacentes a su opinión pericial ya estaban ante el jurado en forma de una larga pregunta hipotética del fiscal. Por lo tanto, el propósito de la Regla 705(b) [ha] quedado plenamente satisfecho. op. en 588. Por una razón aparentemente similar, la pluralidad concluye además que cualquier error habría sido, en cualquier caso, claramente inofensivo. Id., en 588. Ambas conclusiones son erróneas, y básicamente por la misma razón.

Es cierto que uno de los propósitos de la Regla 705(b) es probar la base fáctica de la opinión de un experto fuera de la presencia del jurado, en caso de que algo de lo que respalda su opinión sea objetable. Estoy de acuerdo en que cuando el apelante solicitó voir dire Coons, el jurado ya había escuchado los hechos que Coons debía asumir al formular su opinión pericial de que el apelante sería un peligro futuro para la sociedad. Dadas las circunstancias, un voir dire de la Regla 705(b) sería inútil si su único propósito fuera obtener la base puramente fáctica de la opinión de un experto a puerta cerrada. Pero en mi opinión, la Regla 705(b) también sirve para otros propósitos, propósitos que este Tribunal ha reconocido antes pero que convenientemente ignora hoy. Porque la Regla 705(b) es principalmente una regla de descubrimiento.

Por un lado, la Regla 705(b) permite al oponente del testimonio pericial lo que a menudo será su primera visión de los hechos y datos subyacentes a la opinión del perito, y le permite impugnar su admisibilidad, si puede, sobre la base de que esos hechos o los datos son insuficientes para respaldar la opinión, de conformidad con Tex.R.Cr.Evid., Regla 705(c). Véase Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992); Goode, Wellborn & Sharlot, Práctica de Texas: Reglas de evidencia de Texas: Civil y Penal § 705.2, en 71 (2ª ed. 1993). Me parece que al permitir que voir dire revele hechos o datos subyacentes, la regla 705(b) contempla el descubrimiento de mucho más que, como en el presente caso, los hechos puramente históricos que deben relacionarse con el jurado en forma hipotética. .

En otro lugar he sugerido que la Regla 705(c) proporciona una base para cuestionar la admisibilidad de evidencia científica novedosa que no ha demostrado ser generalmente aceptada en la comunidad científica relevante. Véase Kelly v. State, 824 S.W.2d 568, 577-78 (Tex.Cr.App.1992) (Clinton, J., concurrente). También he estado dispuesto a suponer, porque la ley supone, que un psiquiatra puede percibir algo en la conducta de un acusado, revelado a él en forma hipotética, que desde la perspectiva de su formación y experiencia es revelador sobre si el actor es probablemente constituya una amenaza continua de violencia. Véase en general Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 725 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., disidente). Pero el hecho de que la ley tolere la admisión de testimonios periciales del tipo que aquí se discute no significa que no se le deba permitir al apelante, como parte del descubrimiento que contempla la Regla 705(b), aducir no sólo los hechos, sino también los psiquiátricos, base para la opinión del experto. Según la Regla 705(b), a quien se opone al testimonio de un experto psiquiátrico se le debe permitir preguntar exactamente qué hay en la conducta pasada de un acusado que llevaría a un psiquiatra forense a concluir que continuará cometiendo actos violentos en el futuro.

A pesar de que la Corte Suprema de los Estados Unidos aceptó la sentencia de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría de que las predicciones psiquiátricas sobre la peligrosidad futura prolongada son erróneas la mayor parte del tiempo, no encontró que esas probabilidades fueran constitucionalmente inaceptables. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. en 901, 103 S.Ct. en 3398, 77 L.Ed.2d en 1109. Sin embargo, hasta donde yo sé, este Tribunal aún no ha decidido si tales predicciones son tan poco confiables que podrían ser objetables como cuestión de derecho estatal, según la Regla 705(c) . Ver Fuller v. State, 829 S.W.2d 191, 195 (Tex.Cr.App.1992) (la cuestión de si el testimonio psiquiátrico sobre la peligrosidad futura es objetable bajo, inter alia, la Regla 705(c), no fue resuelta porque no estaba bien presentado en el expediente del juicio ni bien presentado en los escritos de apelación). Al cortar el derecho del apelante a voir dire Coons, el tribunal de primera instancia aprovechó su oportunidad de presentar tal argumento en esta causa.

Incluso si un tribunal de primera instancia no considera que el testimonio psiquiátrico sobre peligrosidad futura sea inadmisible según la Regla 705(c), el oponente de ese testimonio puede considerar que el voir dire del psiquiatra, tal como lo permite la Regla 705(b), es una herramienta de descubrimiento útil en otros aspectos no contemplados por la pluralidad. Por ejemplo, si el psiquiatra no deduce nada de los hechos de lo hipotético que un lego no pueda deducir fácilmente por sí mismo, su testimonio puede ser objetable por no ser útil según la Regla 702. Véase Barefoot v. Estelle, supra, U.S. en 934, n. . 13, S.Ct. en 3416, n. 13, L.Ed.2d en 1130-31, n. 13 (Blackmun, J., disidente) (el famoso psiquiatra forense Dr. Grigson sostiene que la mayoría de estas cosas son tan claras que [el hombre de la calle] diría las mismas cosas que yo); Kelly v. State, supra, en 575 (Clinton, J., concurrente) (La Regla 702 permite el testimonio pericial cuando prueba o ilumina un hecho elemental (o algún hecho probatorio que conduzca a un hecho elemental) de una manera que no es fácilmente evidente para un jurado de legos sin ese conocimiento). Quien se opone al testimonio psiquiátrico seguramente preferirá evitar el riesgo de explorar esta vía por primera vez en el contrainterrogatorio. La regla 705(b) parece brindarle esa oportunidad. Además, incluso suponiendo que el testimonio del perito sea útil y, por lo tanto, no objetable según la Regla 702, el oponente puede desear explorar la base psiquiátrica de la opinión del perito fuera de la presencia del jurado para poder decidir si es mejor, y en caso afirmativo, cómo hacerlo. luego interrogar al perito en presencia del jurado en un esfuerzo por atacar el peso de su opinión. En mi opinión, la Regla 705(b) también le otorga esta opción de descubrimiento.FN*

FN* La pluralidad especula que lo que realmente me molesta es permitir opiniones de expertos, como la de aquí, en casos como este. op. en 589, n. 10. Que la pluralidad deba citar mi desacuerdo en Flores por esto es un enigma para mí, porque allí admití fácilmente que las opiniones de expertos sobre la peligrosidad futura basadas en cuestiones hipotéticas no son objetables per se. 871 S.W.2d en 725. Mi punto aquí es que en el caso individual puede haber algo objetable acerca de la base psiquiátrica para este tipo de testimonio, ya sea bajo la Regla 705(c) o la Regla 702, y que la Regla 705(b) debe ser leer para otorgarle al acusado la oportunidad de explorar estas vías de objeción fuera de la presencia del jurado. Si, por ejemplo, un psiquiatra admite que no está en mejor posición que un lego para inferir de hechos hipotéticos que un acusado constituirá un peligro futuro para la sociedad, no se le debería permitir dar una opinión sobre ese asunto porque su opinión no ayudar al juez de hecho a los efectos de la Regla 702. Se debe permitir que un acusado capital obtenga tal admisión antes de que el jurado sea sometido a una opinión pericial que sólo tendrá que ignorar. La Regla 705(b) brinda esa oportunidad. De alguna manera la pluralidad deduce de esto que lo que realmente quiero es recuperar la vieja y desacreditada objeción de que... el testimonio pericial “invade el ámbito del jurado”. en 589, n. 10. De ninguna manera debe entenderse que yo defiendo esto.

A partir de este aparente malentendido de mi propósito, la pluralidad se lanza a una diatriba sobre cómo en realidad es el propio Tribunal el que invade la competencia del jurado cada vez que tiene pruebas insuficientes para respaldar la conclusión del jurado sobre la peligrosidad futura. La pluralidad sugiere que, en cambio, siempre deberíamos ceder a la decisión del jurado sobre la peligrosidad futura simplemente en virtud del hecho de que el acusado ya ha sido declarado culpable de asesinato capital. Si bien es bastante cierto que reiteramos con frecuencia que los hechos del delito capital pueden ser en sí mismos suficientes, todavía tenemos que sostener que invariablemente lo son. Como en este caso la cuestión no es la suficiencia, los comentarios marginales de la pluralidad son totalmente gratuitos y, por supuesto, deberían reconocerse por lo dicta que son. Pero, en verdad, son dictados peligrosos. Además, la mayoría opina que cualquier error fue claramente inofensivo. op. en 588. La pluralidad no lo dice, pero sospecho que la falta de daño le parece clara porque el apelante ya había escuchado los hechos históricos en los que Coons iba a basar su opinión en la pregunta hipotética misma, antes de que el apelante solicitara una Regla 705. (b) voir dire. (De hecho, los hechos históricos estaban en evidencia antes de que se planteara la pregunta hipotética.) Pero la pluralidad se equivoca al pensar que los hechos o datos subyacentes contemplados por la Regla 705 sólo podrían consistir en este contexto de hechos históricos que van a constituir una situación hipotética. pregunta. El apelante también tenía derecho a descubrir, conforme a la Regla 705(b), y a impugnar, si pudiera, conforme a la Regla 705(c) o 702, la base psiquiátrica para concluir a partir de esos hechos históricos que constituiría una amenaza continua para la sociedad. . La pluralidad no se pregunta si el hecho de no permitir este descubrimiento puede haber resultado inofensivo.

Además, el análisis de daños que la pluralidad pretende realizar es erróneo. Haciendo eco de Goss, la pluralidad declara que, una vez que identifica un error al no otorgar las garantías voir dire de la Regla 705(b) previa solicitud, un tribunal de revisión estaría obligado a decidir si el error del juez de primera instancia fue tan perjudicial como para requerir una revocación. op. en 588, citando 826 S.W.2d en 168. Si esto pretende ser una articulación de la regla de error inofensivo codificada en Tex.R.App.Pro., Regla 81(b)(2), entonces coloca erróneamente la carga de persuasión sobre el apelante y no sobre el Estado. La cuestión bajo la Regla 81(b)(2) no es si el error fue tan perjudicial como para requerir reversión. Más bien, la pregunta es si el Estado, como beneficiario del error, puede persuadirnos a un nivel de confianza más allá de toda duda razonable de que el error no contribuyó a las respuestas afirmativas a las cuestiones especiales. Arnold contra el Estado, 786 S.W.2d 295, 298 (Tex.Cr.App.1990). En otras palabras, la presunción es que el error fue perjudicial hasta que el Estado nos satisfaga lo contrario. Si no podemos decir si el error fue perjudicial o no, debemos concluir que lo fue; eso es lo que significa decir que el Estado tiene la carga de persuasión en este tema.

No podemos decir si el hecho de que el tribunal de primera instancia no permitiera el voir dire de Coons, de conformidad con la Regla 705(b), contribuyó o no a las respuestas afirmativas del jurado a las cuestiones especiales de esta causa. Es posible que el apelante haya podido atacar la admisibilidad del testimonio de opinión de Coons por no estar respaldado por hechos o datos suficientes, según la Regla 705(c), o por ser inútil, según la Regla 702. O simplemente podría haber adquirido suficiente conocimiento de la psiquiatría. base para la opinión de Coons de que podría impugnarla eficazmente en el contrainterrogatorio. Por otra parte, es posible que al final no hubiera logrado nada. Debido a que nunca se le brindó la oportunidad de realizar pruebas que garantiza la Regla 705(b), nunca podremos saber realmente si podría haber tenido éxito en estos intentos, o incluso, de hecho, si lo habría intentado. Pero precisamente porque no podemos saberlo, no estamos en libertad de concluir, consistente con una comprensión adecuada de la asignación de la carga en la Regla 81(b)(2), que el error fue inofensivo más allá de toda duda razonable.

La Corte debería al menos dejar sin efecto la sentencia en esta causa y devolverla para una nueva audiencia de sanción conforme al artículo 44.29(c) V.A.C.C.P. Como el Tribunal ni siquiera hace esto, disiento.

Alba contra Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5º Cir. 2009). (Habeas)

Antecedentes: Tras la confirmación de su condena en un tribunal estatal por asesinato capital, 905 S.W.2d 581, y la confirmación de su sentencia de muerte después de un nuevo juicio por cuestión de castigo, 2003 WL 1888989, el prisionero estatal presentó una petición federal de recurso de hábeas corpus. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas, Marcia A. Crone, J., 621 F.Supp.2d 396, denegó la petición. El peticionario solicitó un certificado de apelabilidad (COA).

va a un psíquico de mala suerte

Decisiones: El Tribunal de Apelaciones sostuvo que: (1) el peticionario no estableció una buena causa por no presentar su reclamo de que la toma de decisiones del fiscal se basó en prejuicios raciales, y (2) no considerar el reclamo de hábeas procesalmente incumplido del peticionario no constituiría un error judicial. COA denegado.

FN* De conformidad con el 5.º Cir. R. 47.5, el tribunal ha determinado que esta opinión no debe publicarse y no constituye precedente excepto en las circunstancias limitadas establecidas en 5th Cir. R.47.5.4.

El recluso de Texas John Alba (Alba) solicita un certificado de apelabilidad (COA) para apelar la denegación por parte del tribunal de distrito de su petición de un recurso de hábeas corpus. Debido a que ningún jurista razonable podría estar en desacuerdo con que las reclamaciones de Alba carecen de procedimiento, negamos el COA.

Los detalles del asesinato de Wendy, su esposa, cometido por Alba en 1991, se exponen en Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. denegado, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). El tribunal de distrito describió los antecedentes procesales:

El 19 de noviembre de 1991, Alba fue acusada de homicidio capital según la Sección 19.03(a)(2) del Código Penal de Texas por cometer intencionalmente un asesinato durante el transcurso de un robo. Alba se declaró inocente. El 7 de mayo de 1992, tras ser declarado culpable en un juicio con jurado, fue condenado a muerte. Su condena y sentencia fueron confirmadas en apelación directa. Véase Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. denegado, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Luego, Alba solicitó un recurso de hábeas corpus, que el tribunal estatal denegó. Véase Ex parte Alba, No. 36711-01 (Tex.Crim.App. 15 de abril de 1998), cert. denegado, 525 U.S. 967, 119 S.Ct. 414, 142 L.Ed.2d 336 (1998). Sin embargo, el 21 de agosto de 2000, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos anuló la sentencia de muerte de Alba. Véase Alba contra Johnson, 232 F.3d 208 (5th Cir.2000). Luego, Alba fue juzgada de nuevo únicamente por la cuestión del castigo. El 1 de marzo de 2001 fue nuevamente condenado a muerte. Su sentencia de muerte fue confirmada en apelación directa. Véase Alba v. State, No. 71487, 2003 WL 1888989 (Tex.Crim.App. 16 de abril de 2003), cert. denegado, 541 U.S. 1065, 124 S.Ct. 2390, 158 L.Ed.2d 966 (2004). Luego solicitó un recurso de hábeas corpus ante un tribunal estatal, que fue denegado. Véase Ex parte Alba, No. 36711-02 (Tex.Crim.App. 15 de octubre de 2003).

El 23 de junio de 2005 Alba presentó ante este Tribunal su recurso de hábeas corpus modificado. El Tribunal suspendió el procedimiento federal de Alba el 3 de febrero de 2006, para que pudiera regresar al tribunal estatal y presentar una reclamación de que el procedimiento de inyección letal utilizado en Texas viola la prohibición de castigos crueles e inusuales de la Octava Enmienda. El tribunal estatal finalmente desestimó el reclamo de Alba. Véase Ex parte Alba, 256 S.W.3d 682 (Tex.Crim.App.2008). En consecuencia, el 15 de julio de 2008 este Tribunal levantó la suspensión del presente procedimiento. El 14 de julio de 2008, Alba solicitó permiso a la Corte de Apelaciones Penales de Texas para presentar otra petición de hábeas corpus, pero su solicitud fue denegada. Véase Ex parte Alba, No. WR-36711-04, 2008 WL 4356934 (Tex.Crim.App. 24 de septiembre de 2008). Alba contra Quarterman, 621 F.Supp.2d 396 (EDTex.2008).

Aunque el tribunal de distrito ubicó veinticinco reclamos separados dentro de la petición de Alba, Alba solicita un COA con respecto a solo dos:

1. La decisión del Estado de solicitar la pena de muerte fue por motivos raciales FN1 y, por lo tanto, violó sus derechos bajo las Enmiendas Quinta, Sexta, Octava, Decimotercera y Decimocuarta. FN1. Alba sostiene que esta motivación surgió de su raza, la raza de su víctima o alguna combinación de ambas.

2. La imposición de la pena de muerte por motivos raciales es contraria a los estándares de decencia en evolución y viola la Octava Enmienda. FN2. Aunque Alba los caracteriza como argumentos separados, su segunda afirmación parece estar completamente subsumida por la primera.

Alba planteó por primera vez estos reclamos en su petición de hábeas estatal luego de su nueva sentencia. El tribunal estatal los consideró procesalmente prohibidos porque no los planteó en el juicio, en la nueva sentencia o en la apelación directa. Véase, p. Goodman, 816 SW2d 383, 385 (Tex.Crim.App.1991))). El tribunal de distrito federal determinó que Alba no demostró una buena causa para no presentar estos reclamos antes y los denegó por incumplimiento procesal.

Bajo 28 U.S.C. § 2253(c), antes de que Alba pueda apelar la denegación de su petición por parte del tribunal de distrito, debe recibir un certificado de apelabilidad. Cuando el tribunal de distrito deniega una petición de hábeas por motivos procesales sin llegar al reclamo constitucional subyacente del prisionero, se debe emitir un COA cuando el prisionero demuestre, al menos, que los juristas de la razón considerarían discutible si la petición establece un reclamo válido de la denegación de un derecho constitucional y que los juristas de la razón considerarían discutible si el tribunal de distrito fue correcto en su fallo procesal. Slack contra McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 1604, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Para superar su incumplimiento procesal reconocido de estos reclamos, Alba debe demostrar la causa del incumplimiento y el perjuicio real como resultado de la supuesta violación de la ley federal, o demostrar que no considerar los reclamos resultará en un error judicial fundamental. Coleman contra Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 2565, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Alba sostiene que ambas razones excusaron el hecho de no haber planteado estas reclamaciones antes.

Causa y prejuicio

Para demostrar causa adecuada del incumplimiento, Alba debe demostrar que algún factor externo objetivo impidió su cumplimiento de la norma procesal estatal. Meanes contra Johnson, 138 F.3d 1007, 1011 (5th Cir.1998) (citando a Murray contra Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645, 91 L.Ed.2d 397 (1986) ).

Alba atribuye el hecho de no presentar ambas reclamaciones a la misma causa: las pruebas no estaban disponibles en el momento de su nueva sentencia. FN3 Ambas reclamaciones se basan en un cuadro que supuestamente enumera todos los asesinatos en el condado de Collin durante 15 años, FN4 la carrera del acusado y la raza de la víctima. Afirma que sólo después de su nueva sentencia había llegado a un punto en el que podía legítimamente atribuir el patrón que surgía del litigio capital del condado de Collin a los pies del racismo.

FN3. Paradójicamente, Alba afirma repetidamente que su juicio original y su nueva sentencia estuvieron impregnados de racismo, pero afirma no haber tenido ni idea de que los fiscales del condado supuestamente estaban involucrados en decisiones sistemáticas de pena de muerte con cargas raciales. FN4. Demostrando una franqueza encomiable, Alba ofrece que decidió comenzar el período de análisis poco después de la fecha del último juicio de una persona blanca por asesinato capital. Estos intentos transparentes de manipular las estadísticas no sirven para tranquilizar al tribunal sobre su credibilidad.

En su informe no se explica por qué no estaba al tanto de su reclamación durante la apelación directa de su nueva sentencia en 2001. No intenta mostrar qué evidencia adicional estuvo disponible entre 2001 y 2003, cuando planteó por primera vez el reclamo en su petición de hábeas estatal. El gráfico incluye una fecha en cada fila, que va desde el 5/1/1991 hasta el 22/8/2000. Sin un título de columna, el significado de estas fechas no está claro, pero dado que la fecha en la fila de Alba dice 5/8/1991, asumimos que son las fechas de los asesinatos. Al no incluir las fechas de la sentencia, Alba hace imposible evaluar si debería haber estado al tanto de esta afirmación en la apelación directa de su nueva sentencia. FN5 Los juristas razonables no estarían en desacuerdo con que Alba no ha cumplido con su carga de demostrar la causa de su sentencia. defecto procesal.

FN5. Éste está lejos de ser el mayor problema de las estadísticas de Alba. Para alegar adecuadamente decisiones de acusación por motivos raciales, Alba necesitaría identificar cuándo se tomaron las decisiones de acusación y comparar el tratamiento de diferentes acusados ​​en ese momento. Las estadísticas que presenta no lo hacen; la anotación de la cadena perpetua, por ejemplo, no revela si la pena de muerte fue solicitada y rechazada por un jurado o si nunca se solicitó.

Alba distingue la declaración de vida de la muerte, pero presumiblemente en al menos algunos de estos casos la declaración era una alternativa a enfrentar un juicio capital. La cuestión no es, como parece creer Alba, qué le ocurrió finalmente al acusado, sino si, si el acusado no se hubiera declarado culpable, la fiscalía habría solicitado la pena de muerte. En este análisis, las sentencias realmente impuestas por los jurados y las decisiones de declararse culpable no tienen importancia. Error fundamental de la justicia

Un tribunal federal puede escuchar los reclamos de un prisionero estatal en incumplimiento procesal si el hecho de no escuchar esos reclamos constituiría un error judicial porque el prisionero es en realidad inocente. Sawyer contra Whitley, 505 U.S. 333, 339, 112 S.Ct. 2514, 2518-19, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Al aplicarse la pena de muerte, Alba debe demostrar con pruebas claras y convincentes que, de no haber sido por un error constitucional en su audiencia de sentencia, ningún jurado razonable lo habría considerado elegible para la pena de muerte. Identificación. en 350, 112 S.Ct. 2514. La única afirmación de inocencia real reconocible hecha por Alba es su argumento de que asesinó a su esposa afuera del departamento de su amiga y por lo tanto no cometió el asesinato durante un robo.FN6 Esta afirmación fracasa porque Alba no presenta ninguna evidencia nueva: simplemente presenta un argumento. que el jurado rechazó.

FN6. Alba además intenta argumentar que en realidad es inocente porque, de no ser por el uso inconstitucional de la raza en su contra en sus prácticas de acusación, nunca habría sido acusado de asesinato capital. La afirmación de que el condado de Collin ejecuta a un número insuficiente de asesinos blancos podría plantear un reclamo constitucional, pero esta supuesta violación constitucional no influye en si Alba cometió un acto por el cual la Constitución de los Estados Unidos y las leyes [de Texas] permiten la imposición de la pena de muerte. Schlup, 513 EE. UU. en 316, 115 S.Ct. 851.

Por las razones anteriores, los juristas razonables no podrían estar en desacuerdo con la negativa del tribunal de distrito a considerar los reclamos de Alba porque no los hizo valer oportunamente en los tribunales estatales y no puede satisfacer los estándares federales para excusar el incumplimiento procesal. Se deniega la solicitud de Alba de un COA.