Napoleón Beazley la enciclopedia de los asesinos

beazley contra johnson

Resumen:

El día del asesinato, Beazley le dijo a un amigo que pronto podría conducir un Mercedes a la escuela. Esa noche, Beazley (17) tomó prestado el auto de su madre y condujo con Cedric Coleman (19) y Donald Coleman (18) hasta Tyler. Beazley trajo su pistola calibre .45, así como una escopeta recortada.

Después de intentar sin éxito robar un Lexus, Beazley vio un Mercedes de 1987 conducido por John Luttig. Él y su esposa, Bobbie Luttig, regresaban a casa desde Dallas.

Beazley siguió a los Luttig hasta su casa y se detuvo al final del camino de entrada. Beazley salió del coche y se quitó la camisa. Armado con una pistola calibre .45, Beazley corrió hacia el garaje. Donald lo siguió poco después, llevando la escopeta recortada de Beazley.

Beazley disparó una bala con su pistola, alcanzando al Sr. Luttig en el costado de la cabeza, dejándolo vivo pero aturdido y sentado.

Beazley luego corrió alrededor del auto donde la Sra. Luttig estaba saliendo del vehículo y le disparó a quemarropa. Aunque falló, ella cayó al suelo. Luego, Beazley regresó con el Sr. Luttig, levantó su arma, apuntó con cuidado y disparó a quemarropa a la cabeza del Sr. Luttig.

De pie sobre la sangre de su víctima, Beazley revisó los bolsillos del Sr. Luttig en busca de las llaves del Mercedes. Al escapar, Beazley chocó el auto contra un muro de contención, lo que lo obligó a abandonarlo a poca distancia. Luego se reunió con el grupo que lo había seguido desde la escena del crimen en el coche de su madre.

Beazley declaró que se desharía de cualquiera que dijera algo sobre el incidente. Beazley y sus cohortes regresaron a Grapeland.

Unos días después del crimen, Beazley le confesó a un amigo que él y los hermanos Coleman habían intentado robar un coche, que le había disparado tres veces a un hombre en la cabeza y que había intentado matar a una mujer.

Cuando fue arrestado, el padre de Beazley le preguntó si había cometido el delito del que se le acusaba, y Beazley respondió que sí.

Cedric y Donald Coleman recibieron cadena perpetua y testificaron contra Beazley.

Beazley fue el asesino número 19 ejecutado en Estados Unidos desde 1976 por un asesinato cometido cuando era menor de 18 años, y el undécimo en Texas.

Comida final:

Ninguno.

Ultimas palabras:

Ninguno.

ClarkProsecutor.org

Procurador General de Texas

Consultivo de medios de comunicacion

Viernes 24 de mayo de 2002

Napoleón Beazley programado para ser ejecutado.

AUSTIN - El Procurador General de Texas, John Cornyn, ofrece la siguiente información sobre Napoleón Beazley, cuya ejecución está prevista para después de las 6 p.m. el martes 28 de mayo de 2002:

NOTA PARA LOS MEDIOS: En dos casos relacionados, Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815, 108 S. Ct. 2687 (1988) y Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361, 109 S. Ct. 2969 (1989), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que las enmiendas octava y decimocuarta prohibían la ejecución de un acusado condenado por asesinato en primer grado cuando tenía 15 años, pero que los derechos constitucionales del acusado no fueron violados cuando la sentencia se impuso a un acusado que tenía al menos 16 años de edad en el momento del delito capital. La mayoría de los estados citan a Stanford como justificación para imponer sentencias capitales a jóvenes de 16 o 17 años.

HECHOS DEL CRIMEN

El 17 de marzo de 1995, Napoleón Beazley fue sentenciado por el delito capital de asesinar a John Luttig durante un robo de automóvil en Tyler, Texas, el 19 de abril de 1994. En el momento del crimen, Beazley, ahora de 25 años, tenía aproximadamente tres años y un medio mes antes de cumplir 18 años.

El 18 de abril de 1994, Beazley y su amigo, Cedric Coleman, condujeron desde sus casas en Grapeland hasta Corsicana. Cedric tenía planes de conocer a algunas chicas en una universidad de Corsicana.

Anteriormente, Beazley había expresado repetidamente su deseo de robar un automóvil y sus amigos lo habían visto portar un arma. De camino a Corsicana, Beazley le dijo a Cedric que quería robar un coche.

Beazley llevaba una pistola calibre .45 en el viaje. Al llegar al campus universitario, Beazley miró los autos a su alrededor y le preguntó a Cedric cuándo regresarían los estudiantes a sus dormitorios.

Más tarde esa misma noche, Beazley declaró que quería ir a Dallas a robar un coche. Sin embargo, Cedric convenció a Beazley para que esperara un día más y los dos regresaron a casa.

El 19 de abril de 1994, Beazley le dijo a un amigo que pronto podría conducir un Mercedes a la escuela. Esa noche, Beazley tomó prestado el auto de su madre y condujo con Cedric y el hermano menor de Cedric, Donald, a Corsicana. Beazley trajo su pistola calibre .45, así como una escopeta recortada.

Después de conducir hasta Corsicana, decidieron conducir hasta Tyler y, en el camino, Beazley vio un Lexus y le dijo a Cedric que lo siguiera. Siguieron el Lexus hasta Tyler, pero finalmente lo perdieron de vista, lo que enfureció a Beazley.

Más tarde, cuando se dirigía a un restaurante local, Beazley vio un Mercedes en el estacionamiento del restaurante. Cuando el conductor del Mercedes salió de su vehículo, Beazley saltó de su auto armado con una pistola calibre .45. Sin embargo, el conductor entró al restaurante antes de que Beazley pudiera alcanzarlo, aparentemente sin darse cuenta de Beazley.

Cedric le gritó a Beazley que regresara al auto y, sin detenerse a comer, Cedric comenzó a conducir al grupo de regreso a casa. Beazley ordenó a Cedric que se diera la vuelta y regresara con Tyler, comentando: 'Sabes, supongo que tendré que dispararle a mi conductor'.

Luego, Cedric detuvo el auto y le dijo a Beazley que, dadas las circunstancias, tendría que conducir él mismo. Beazley tomó el volante y volvió a afirmar que quería robar un coche. Cuando Cedric preguntó por qué, Beazley explicó que quería ver cómo era matar a alguien.

Cuando el grupo se acercó a Tyler por segunda vez, Beazley vio un Mercedes de 1987 conducido por John Luttig. Él y su esposa, Bobbie Luttig, regresaban a casa desde Dallas.

Beazley siguió a los Luttig hasta su casa y se detuvo al final del camino de entrada. Beazley salió del coche y se quitó la camisa. Armado con una pistola calibre .45, Beazley corrió hacia el garaje.

Donald lo siguió poco después, llevando la escopeta recortada de Beazley. Beazley disparó una bala con su pistola, alcanzando al Sr. Luttig en el costado de la cabeza, dejándolo vivo pero aturdido y sentado.

Beazley luego corrió alrededor del auto donde la Sra. Luttig estaba saliendo del vehículo y le disparó a quemarropa. Aunque falló, ella cayó al suelo. Luego, Beazley regresó con el Sr. Luttig, levantó su arma, apuntó con cuidado y disparó a quemarropa a la cabeza del Sr. Luttig. De pie sobre la sangre de su víctima, Beazley revisó los bolsillos del Sr. Luttig en busca de las llaves del Mercedes.

Mientras buscaba las llaves, Beazley le preguntó a Donald si la señora Luttig estaba muerta. Cuando Donald dijo que ella todavía se estaba moviendo, Beazley le gritó que le disparara, pero Donald se negó.

Beazley luego se dispuso a dispararle, pero Donald rápidamente se retractó de su declaración anterior y dijo que ella estaba muerta. [Señora. Luttig sobrevivió al incidente y luego testificó en el juicio de Beazley.]

fue la película de halloween basada en una historia real

Una vez que Beazley encontró las llaves del Mercedes, saltó al auto y le ordenó a Donald que entrara. Luego, Beazley sacó el auto del garaje en marcha atrás. Sin embargo, chocó contra un muro de contención, dañando el vehículo y provocando que finalmente lo abandonara a poca distancia.

Luego se reunió con el grupo que lo había seguido desde la escena del crimen en el coche de su madre. Beazley declaró que se desharía de cualquiera que dijera algo sobre el incidente. Beazley y sus cohortes regresaron a Grapeland.

Unos días después del crimen, Beazley le confesó a un amigo que él y los hermanos Coleman habían intentado robar un coche, que le había disparado tres veces a un hombre en la cabeza y que había intentado matar a una mujer.

Cuando fue arrestado, el padre de Beazley le preguntó si había cometido el delito del que se le acusaba, y Beazley respondió que sí. Beazley comentó más tarde, al describir su experiencia con el robo del auto y el asesinato, que 'fue un viaje'.

HISTORIA PROCESAL

7 de julio de 1994: Beazley fue acusado mediante una acusación emitida en el condado de Smith, Texas, del delito capital de asesinar intencionalmente a John Luttig durante un robo.

17 de marzo de 1995: un jurado declaró a Beazley culpable de asesinato capital el 13 de marzo de 1995 y, tras una audiencia de castigo separada, impuso la pena de muerte.

26 de febrero de 1997: La Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas denegó la reparación por 38 puntos de error, confirmó la condena y la sentencia de Beazley y luego negó una nueva audiencia en abril de 1997. Beazley no solicitó una revisión certiorari de la Corte Suprema de Estados Unidos.

3 de junio de 1997: Beazley presentó una solicitud de recurso estatal de hábeas corpus ante el tribunal de primera instancia estatal de condena.

5 de septiembre de 1997: el tribunal de primera instancia celebró una audiencia de prueba.

31 de octubre de 1997: el tribunal de primera instancia presentó conclusiones de hecho y conclusiones de derecho negando el recurso de hábeas.

21 de enero de 1998: El Tribunal de Apelaciones en lo Penal aceptó las conclusiones y denegó la reparación.

1 de octubre de 1998: Beazley solicitó hábeas corpus en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas.

30 de septiembre de 1999: El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos denegó la reparación.

26 de octubre de 1999: el tribunal de distrito denegó la reconsideración.

28 de diciembre de 1999: el tribunal de distrito concedió permiso a Beazley para apelar.

1 de junio de 2000: Beazley presentó su escrito de apelación ante el Quinto Circuito.

9 de febrero de 2001: El Quinto Circuito emitió una opinión publicada afirmando la denegación del recurso de hábeas.

15 de marzo de 2001: El Quinto Circuito denegó la petición de Beazley de una nueva audiencia.

30 de marzo de 2001: El Tribunal de Distrito del condado de Smith, Texas, programó la ejecución de Beazley para el 15 de agosto de 2001.

13 de junio de 2001: Beazley solicitó una revisión de certiorari de la denegación del recurso de hábeas federal.

28 de junio de 2001: Beazley solicitó una suspensión de la ejecución ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

13 de agosto de 2001: La Corte Suprema de los Estados Unidos denegó la solicitud de Beazley de suspensión de la ejecución.

15 de agosto de 2001: El día de su ejecución, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal concedió una suspensión de la ejecución.

1 de octubre de 2001: La Corte Suprema de los Estados Unidos niega la revisión de certiorari.

17 de abril de 2002: La Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas anula la suspensión de la ejecución.

26 de abril de 2002: El Tribunal de Distrito del condado de Smith, Texas, programó la ejecución de Beazley para el 28 de mayo de 2002.

7 de mayo de 2002: Beazley presenta una petición de clemencia ante la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas.

13 de mayo de 2002: Beazley presenta una petición complementaria de clemencia.

17 de mayo de 2002: Beazley y otras tres personas presentan una demanda de 1983 ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos alegando representación inadecuada.

17 de mayo de 2002: el juez de distrito estadounidense Hayden Head desestima la demanda. Notificación de Apelación presentada.

21 de mayo de 2002: El Quinto Circuito emitió una opinión confirmando la sentencia del tribunal inferior, negando medidas cautelares.

22 de mayo de 2002: Beazley solicita una revisión de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

** Actualmente, la petición de revisión de certiorari de Beazley y su solicitud de suspensión de la ejecución aún están pendientes ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Además, su petición de clemencia aún está pendiente ante la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas. **

ANTECEDENTES PENALES ANTERIORES

No se presentó al jurado ninguna prueba de condenas penales anteriores en la fase de castigo del juicio. Sin embargo, el jurado escuchó evidencia de que Beazley había estado vendiendo drogas desde los 13 años.

ProDeathPenalty.com

Napolean Beazley y dos amigos vieron el Mercedes Benz de John Luttig la noche del 19 de abril de 1994 y lo siguieron hasta la casa de Luttig en un barrio acomodado de esta ciudad de 75.000 habitantes al este de Texas.

El plan era robar el auto y venderlo a un desguace de Dallas. Luttig entró en su garaje y salió del coche. Beazley le disparó dos veces en la cabeza al hombre de 63 años con una pistola calibre .45. Bobbie Luttig se dejó caer boca abajo en el suelo del garaje para esconderse. Podía ver a su marido sangrando en la acera. Ella pensó que iba a morir. Al salir a toda velocidad de la casa de los Luttig, Beazley dañó el auto y lo abandonó en una calle cercana.

Los tres hombres, Beazley y los hermanos Cedrick y Donald Coleman, huyeron a su ciudad natal de Grapeland, a unas 70 millas al suroeste de Tyler.

Un año después, los Coleman estaban en prisión y Beazley estaba en el corredor de la muerte. El hijo de los Luttig ayudó a colocarlos allí. 'Las palabras parecen trilladas al describir lo que sigue cuando tu. . . 'El padre es arrebatado de tu vida: la desesperación, el caos, la confusión, la sensación (tal vez temporal, tal vez no) de que la vida de uno ya no tiene propósito', dijo su hijo, J. Michael Luttig, en la casa de los Coleman. ensayo.

Daría un testimonio similar y extenso en el juicio por asesinato capital de Beazley. Podría haber sido simplemente otro robo de auto a mediados de los 90 que se volvió mortal si Michael Luttig no fuera uno de los jueces más influyentes en uno de los tribunales federales de apelaciones más influyentes del país, y uno de los tribunales de apelaciones más duros cuando se trata de muerte. casos de pena. Miembro del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos con sede en Richmond desde 1991, Luttig es aparentemente el único juez federal vivo cuyo padre había sido asesinado.

En el juicio federal por secuestro de los Coleman, Luttig se dirigió al juez y describió lo difícil que fue recibir noticias de un amigo cercano de que su padre estaba muerto. . . 'dandote cuenta en ese mismo momento, en ese mismo momento de que el hombre al que has adorado toda tu vida yace boca arriba en tu camino de entrada con dos balas en la cabeza. Es pensar lo impensable que tal vez el acto fue en represalia por algo que usted había hecho en su propio trabajo', dijo Luttig. 'En nombre de mi padre y en nombre de mi madre y mi familia solicito respetuosamente que quienes cometieron este brutal crimen reciban el castigo completo que establece la ley', dijo Luttig.

Luttig hizo comentarios similares en el juicio por asesinato capital de Beazley en un tribunal estatal, pero no pidió la pena de muerte. Poco después de que le impusieran la pena de muerte, los medios de comunicación lo citaron diciendo: 'No hay nadie en mi familia que esté contento con lo que ha ocurrido hoy'. Sin embargo, también dijo: 'Las personas deben rendir cuentas en algún momento por acciones como ésta. Pensé que éste era un caso apropiado para la pena de muerte. . . .

Una luz roja más rápida, una luz verde más larga, un giro equivocado y es posible que John Luttig y Napolean Beazley nunca se hubieran conocido. Luttig, nacido en Pittsburgh, era un veterano de la Guerra de Corea. Se casó y crió un hijo y una hija. Fue ingeniero petrolero en Atlantic Richfield y luego se dedicó a su propio negocio, supervisando pozos en todo el país.

En su vida privada, fue anciano de la Primera Iglesia Presbiteriana de Tyler y vicemoderador del Presbiterio Grace de la Iglesia Presbiteriana de EE. UU., dijo el reverendo Dick Ramsey, ex pastor de la iglesia. Luttig también había formado parte de la Comisión de Zonificación de Planificación de Tyler. 'John era un gran tipo, realmente lo era', dijo Jim Rippy, un amigo y compañero petrolero. 'Era un caballero en todo lo que hacía: extrovertido, tenía un ingenio agradable y tenía una buena relación con todos aquí'. Como parte de un regalo de Navidad para su esposa, Luttig inscribió a Bobbie en una clase nocturna en la Universidad Metodista del Sur en Dallas, donde ella estaba estudiando para obtener una maestría en teología, dijo Ramsey. La noche de su muerte, Luttig la había llevado a Dallas para el espectáculo de las 6 p.m. clase, la esperó y luego se dirigieron a casa.

Napolean Beazley, de 17 años, era el presidente de su promoción del último año. Beazley, corredor titular de Grapeland High School Sandies en su última temporada y corredor de pista de 440 relevos, se dirigía a la Infantería de Marina después de la secundaria.

Luego, unos 47 días después de la muerte de Luttig, una pista llevó a la policía a Grapeland. Dos semanas después de que Beazley se graduara en el puesto 13 de su clase de 60, fue arrestado y acusado de asesinato. Pasaron unos 47 días entre el asesinato y el arresto de Beazley. 'Era muy conocido. . . Tenía muchos amigos e hizo muchas cosas buenas en su vida', dijo su padre, Ireland Beazley. Beazley, el mayor, es un trabajador siderúrgico y concejal de la ciudad de Grapeland, que tiene una población de 1.468 habitantes. Su esposa, Rena, era secretaria del juez del condado. Beazley dijo que, además de fútbol y atletismo, su hijo jugaba béisbol y levantaba pesas de manera competitiva.

Los Beazley estaban orgullosos de Napolean. No sabían que llevaba una vida secreta. El 19 de abril, Beazley tomó el Ford Probe rojo de su madre y terminó en Tyler con los Coleman. Beazley, un traficante de crack armado con una pistola calibre .45, estaba buscando un automóvil para secuestrar. 'Fui a la escuela, iba a la escuela dominical todos los domingos, acompañaba a ancianas al otro lado de la calle... todo eso', dijo Beazley, entrevistado en el corredor de la muerte de Texas. Dijo que no estaba consumiendo crack en el momento del asesinato y que tampoco estaba borracho. ¿Entonces qué pasó? 'Mucha gente hace esa pregunta. Yo también me hago esa pregunta', dijo Beazley. 'Realmente no puedo explicártelo, porque siempre parecería una justificación. Cuando lo expones todo. . . Puede resultar una justificación y, para mí, no hay justificación para lo que pasó.' Con una apelación pendiente, hay muchas cosas sobre el crimen que no puede discutir. 'No admito nada. . . . No digo nada al respecto. Dejemos que la evidencia hable por sí sola.

El testimonio provino principalmente de esos dos tipos que también estuvieron involucrados en el crimen. Los hermanos Coleman, que recibieron cadena perpetua, testificaron contra Beazley. Beazley no niega que estuvo allí. 'Tenían una huella de sangre de mi zapato, tenían una huella de palma en la carrocería del auto que venía de mí'. Y dice: 'No culpo a mi familia, no culpo a mis amigos, no culpo a la sociedad, no puedo culpar a un juez federal'. No culpo a nadie más por estar aquí excepto a mí.

Durante su juicio, Beazley recuerda el testimonio del juez Luttig. Dijo que sentía pena por haber perdido a su padre. No ha intentado contactar a la familia y disculparse por temor a hacerles más daño, dijo. 'Están pasando por su propio dolor en este momento y no quiero añadir nada más. Si pudiera aliviarlo, si pudiera quitárselo, entonces lo haría.' Beazley hizo una pausa cuando se le preguntó si tuviera la oportunidad de hablar con Michael Luttig, ¿qué diría? '¿Qué le puedes decir a alguien en esa situación? Ninguna palabra podría consolarlo, al menos no viniendo de mí. No creo que diría nada. Creo que, por una vez, simplemente escucharía. ¿Qué haría si alguien asesinara a mi papá? ¿Cómo me sentiría? Dijo que no está seguro.

Justicia para todos

DECLARACIÓN DE MICHAEL LUTTIG EN LA SENTENCIA DE CEDRIC Y DONALD COLEMAN EN EL TRIBUNAL FEDERAL

ALOCUCIÓN DE UN JUEZ FEDERAL SOBRE VICTIMIZACIÓN - Tres jóvenes empeñados en robar un Mercedes-Benz mataron al padre de un juez federal el 19 de abril de 1994 en Dallas.

Antes de que los hermanos Donald Coleman, de 19 años, y Cedric Coleman, de 21, fueran sentenciados en enero pasado por el juez federal de distrito William Steger de Tyler por robo de auto, posesión de un arma de fuego y posesión de una escopeta de cañón corto, el hijo de la víctima, el juez Michael Luttig de El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos se puso de pie para decirle al tribunal cuán terriblemente su crimen lo había perjudicado a él y a su familia.

Los hermanos Coleman y Napoleón Beazley estaban en un Ford Probe rojo la noche que siguieron a John y Bobbie Luttig a casa y Beazley y Donald Coleman saltaron de su propio coche armados con una pistola y una escopeta recortada.

Según los relatos del juicio del Tyler Morning Telegraph, John Luttig recibió un disparo en la cabeza cuando salía de su automóvil; su esposa sobrevivió fingiendo estar muerta y rodando debajo del auto. Los agresores sacaron el auto del garaje marcha atrás y lo abandonaron a unas cuadras de distancia.

Los tres hombres fueron arrestados dos meses después. (Beazley, que ahora tiene 18 años, era menor de edad en el momento del crimen y no fue nombrado en la acusación federal). El juez Luttig pidió la pena máxima, cadena perpetua. Pero después de su emotiva declaración ante el tribunal, Steger dijo que no podía apartarse de las pautas de sentencia. Donald Coleman recibió 43 años y nueve meses de prisión. Cedric Coleman recibió 40 años y cinco meses. Ellos y Beazley enfrentan cargos de asesinato capital y robo agravado en un tribunal estatal.

DECLARACIÓN DE MICHAEL LUTTIG

Con la venia del Tribunal. Es una de las ironías de la vida que comparezco ante el Tribunal por el motivo que lo hago. Pero lo hago para representar a mi padre, que no está aquí, a su esposa y a sus hijas. Su familia, mi familia. Más que nada, hago esto para honrarlo, porque si los roles se invirtieran, él estaría aquí hoy. De esto estoy seguro. También se lo debo a las otras víctimas de delitos violentos que permanecen en silencio o hablan y no son escuchadas. Se lo debo al público. También se lo debo a Donald y Cedric Coleman, quienes tal vez aún no comprendan la magnitud de las pérdidas que infligieron la noche del 19 de abril.

Las palabras parecen trilladas al describir lo que sigue cuando tu marido es asesinado en tu presencia, cuando tu padre es despojado de tu vida. El horror, la agonía, el vacío, la desesperación, el caos, la confusión, la sensación (tal vez temporal, pero tal vez no) de que la vida de uno ya no tiene ningún propósito, la duda, la desesperanza. No hay palabras que puedan describirlo y todo lo que implica. Pero ser víctima de un crimen violento como este es al menos estas cosas. Exactamente estas cosas en el caso de mi familia; el equivalente de estas cosas en innumerables otros casos.

Mientras sucede y en los segundos y minutos posteriores. . .

... es el puro horror de personas semidesnudas y armadas irrumpiendo en tu camino de entrada hacia ti en la oscuridad de la noche, cuando estás totalmente indefenso.

... es lo que debe ser la aterradora comprensión de que primero estás a punto de ser asesinado, y luego de hecho, de que te van a asesinar.

... es tal vez ver en tu último momento lo que en tu mente sabes que fue el asesinato de tu esposa.

... se arrastra por el suelo de tu propio garaje, entre grasa y suciedad, fingiendo que estás muerta, para que la persona que acaba de asesinar a tu marido no te dispare en la cabeza.

... es darte cuenta de que tu marido ha sido asesinado a tiros en la entrada de tu casa cuando regresabas de la última clase que necesitabas para completar tu educación, una educación que había sido el objetivo de ambos desde el día en que se casaron.

... es saber que la razón por la que tu esposo estaba contigo (de hecho, la razón por la que estuviste en el auto esa noche) es que su regalo de Navidad para ti el año anterior fue la promesa de que podrías tomar el clase y que te llevaría y traería, para que no te pasara nada.

... es castigarse a sí mismo sin piedad por si podría haber hecho algo, cualquier cosa, para detener la matanza.

Momentos después, al otro lado de un continente...

... es estar asustado en medio de la noche por un golpe frenético en la puerta (llamar a la policía, luego cancelar la llamada) y luego abrir la puerta. Tu cuerpo se debilita cuando ves a uno de tus mejores amigos parado en la puerta. Ni siquiera es necesario pronunciar palabras. Porque sabes que ha sucedido lo peor en la vida. Luego, te dice: 'Tu mamá acaba de llamar. A mi padre lo asesinaron en la entrada de su casa.

... es darte cuenta de que, en ese mismo momento, el hombre al que has adorado toda tu vida yace boca arriba en el camino de tu casa con dos balas en la cabeza.

A traves del globo. . .

... es su marido atendiendo la llamada internacional de emergencia, descolgando el auricular, buscando las palabras a tientas, mientras empieza a dar la noticia. 'Esto es lo más difícil que tendré que decirte', comienza. Entonces son las llamadas a casa, o al menos a la que era casa, primero a una, luego a la otra. Con una calma extraña y atónita, escuchas a tu madre pronunciar la temida confirmación: 'Sí, acaban de asesinar a tu padre'. Será mejor que vuelvas a casa. Ahora crees.

En cuestión de horas. . .

... es llegar a casa y encontrarte con cámaras de televisión en tu patio delantero, ver tu casa acordonada por líneas policiales; la policía realizaba pruebas balísticas y forenses y estudiaba el lugar del camino de entrada donde finalmente había caído muerto su padre, todo como si fuera el decorado de una producción televisiva.

... es bajar a la tienda donde tu papá siempre había comprado ropa, a comprar una camisa, una corbata que combine con su traje y un paquete de tres juegos de ropa interior (solo puedes comprarlos en juegos de tres) para que tu papá luzca lindo cuando lo entierren.

... la funeraria lo llama y le dice que recomienda que se cierre el ataúd y que tal vez su madre, su hermana y su esposa no deberían ver el cuerpo, y usted sabe por qué, sin siquiera preguntar.

... es entrar a la sala de velatorio de la funeraria y que tu hermana grite que simplemente no puede ser él, simplemente no puede ser.

En los días que siguen. . .

... es vivir en un hotel en tu propia ciudad, a unas cuadras de donde has vivido toda tu vida, porque simplemente no soportas volver.

... es empacar la casa familiar, artículo por artículo, recuerdo por recuerdo, como si todas las vidas que estaban allí sólo unas horas antes ya no existieran.

... es leer las cartas tuyas, de tu hermana y de tu esposa, que tu padre escondía en sus lugares más privados, sin que tú lo supieras, dándote cuenta de que las que invariablemente salvaba eran las que simplemente decían 'gracias' o ' Te amo.' Y comprender realmente por primera vez que eso era realmente todo lo que necesitaba escuchar o recibir a cambio, tal como siempre te lo dijo.

... es doblar con cuidado cada una de las camisas de tu marido, como siempre lo has hecho, para que queden prolijas cuando las regales.

... es ver a tu madre hacer esto, rogándole en tu propia mente que se detenga.

... es limpiar el cajón de los calcetines de tu papá, su cajón de ropa interior, sus corbatas.

... es empacar la oficina de tu papá para él, desde la foto familiar hasta el último bolígrafo y lápiz.

... es leer los folletos en su cajón superior sobre el viaje de pesca que usted y él iban a hacer en dos meses, el viaje que su madre le había pedido que hiciera porque significaba mucho para su padre.

En las semanas siguientes. . .

... es vivir en absoluto terror, sin saber quién asesinó a tu marido e intentó asesinarte a ti, pero darte cuenta de que a menudo esas personas regresan para completar el crimen, y preguntarte si regresarían esta vez.

... está anotando furiosamente el número de licencia de cada Ford Probe sin más motivo que el de que sea un Ford Probe, esperando que, por casualidad, pueda ser así, y a veces temiendo, que eso sea exactamente lo que pueda suceder.

... es no pasar nunca otra noche en tu propia casa porque el dolor es demasiado grande y los recuerdos demasiado frescos.

... es todo el día, todos los días y toda la noche, devanándote los sesos hasta el punto del agotamiento literal sobre quién podría haber hecho esto. Es mirar inquisitivamente los rincones de cada relación, hasta el punto de que, a veces, casi te avergüenzas de ti mismo. Sin embargo, no te queda más remedio que continuar, porque, como dicen, puede ser cualquiera.

... es pensar lo impensable, que tal vez el acto fue en represalia por algo que habías hecho en tu trabajo. Te preguntas: 'Si así fuera, ¿debería simplemente marcharme?'

... es ver la recreación del asesinato de tu padre y de tu marido en la televisión, día y noche, y cada vez que lees el periódico.

... está leyendo el cartel de 'se busca' de las personas que lo asesinaron, mientras compraban en el supermercado.

... es decirle a tu familia noche tras noche que todo estará bien, cuando tú mismo no lo crees.

Entonces finalmente los encuentran, y. . .

... se derrumba en el piso de la cocina cuando te lo dicen, no por alivio, sino por la desesperación máxima al saber que tu esposo fue asesinado por nada más que un automóvil, y en un acto tan aleatorio que desafía la comprensión.

... es ver a tu madre desplomarse en el suelo cuando escucha esta noticia y saber que no sólo tendrá que revivir la fatídica noche en su propia mente, ahora tendrá que revivirla en los tribunales públicos, una y otra vez, durante meses.

En los meses siguientes. . .

... es poner a la venta la casa familiar y que les digan que todos piensan que es hermosa, pero simplemente no creen que podrían vivir allí, porque se produjo un asesinato en el camino de entrada.

... es la humillación de que las compañías de tarjetas de crédito, después de cerrar las cuentas de su marido debido a su muerte, le digan que no pueden extenderle crédito porque actualmente no está empleada.

... está recibiendo una llamada anónima que comienza: 'Me acabo de enterar del brutal robo de auto y asesinato de tu padre', y termina diciendo. 'Ojalá tu madre también hubiera sido violada y asesinada'.

... es la ansiedad abrumadora de esperar el trauma y las incertidumbres de los juicios públicos.

Llega el día y. . .

... es escuchar, por primera vez, la cinta de la llamada al 911 de tu madre para informar que su marido, tu padre, había sido asesinado. Escuchar el terror en su voz. Recuperarte antes de desmayarte del shock de saber que, a través de esa cinta, estás presente en el mismo momento en que todo sucedió.

... es escuchar el informe de la autopsia sobre cómo las balas entraron en el cráneo de su padre, penetraron y salieron de su cerebro, y atravesaron su hombro y brazo.

... es escuchar testimonios sobre cuánto tiempo pudo haber estado consciente y, por lo tanto, consciente de lo que estaba sucediendo, no solo a él sino a la mujer por la que siempre había dicho que daría su vida.

... es mirar las fotografías de tu padre tirado en el camino de entrada en un charco de sangre, mientras se proyectan en una pantalla grande ante tus amigos y familiares, y ante lo que bien podría ser el mundo entero.

... es tener que preguntarle a su hijo cuál era la expresión del rostro de su marido.

... es escuchar una confesión en la que la persona dice que simplemente pensó que su padre estaba 'haciendo el papel de zarigüeya'.

... es escuchar a tu propia madre, una dama de suma gracia, testificar públicamente cómo se metió debajo del auto, entre la grasa y la suciedad, para evitar ser asesinada.

... es escucharla decir que lo único que podía pensar era cómo sería recibir un disparo en la nuca.

... es observar su rostro mientras revive esa noche, una y otra vez.

A medida que el trauma del juicio disminuye. . .

... es ponerse de rodillas y enderezar la nueva lápida de su padre y empacar tierra fresca a su alrededor, para que quede perfecta, como él siempre insistió en que las cosas fueran para usted.

... están sentados uno frente al otro en la cena de Acción de Gracias, cada uno sabiendo que el otro sólo tiene una cosa en mente, pero fingiendo lo contrario por su propio bien.

... es decirle a tu esposa que la carne estaba excelente, cuando apenas podías retenerla y apenas esperabas a terminar.

... es intentar elegir un regalo de Navidad para tu madre que tu padre habría elegido para ella.

... está junto a la tumba de tu padre hasta la noche con una temperatura de 30 grados, para que no esté solo en la primera Navidad.

... es colocar, tú solo, la portería de baloncesto que te regalaron la Navidad pasada para que tú y tu papá pudieran revivir recuerdos mientras pasaban los años juntos.

... es terminar tú solo todos los proyectos que no tienes idea de cómo hacer, y que tu papá te había dicho: 'Ahorra para el verano y los haremos juntos'. Te mostraré cómo hacerlo.

... es escuchar a su hija de 2 años pedir 'Pawpaw' y ver a su esposa contener las lágrimas y decirle: 'Ya se fue, está en el cielo'.

... es cambiar la ropa de la que tu padre estaba más orgulloso, para que puedas usarla en su honor.

... es preguntarse si usar esa ropa será demasiado doloroso para tu madre.

En el sentido más amplio. . .

... tiembla cada vez que conduces por un camino oscuro.

... es sentir que tu cuerpo se pone rígido cada vez que entras en un garaje.

...es estar nervioso cada vez que caminas hacia tu auto, incluso a plena luz del día.

... es tener miedo de contestar cualquier llamada telefónica o cualquier golpe en la puerta por la noche (o incluso durante el día) porque puede que esté llamando otro mensajero.

Finalmente, son los efectos a largo plazo. .

... es la inexplicable sensación de vergüenza cuando le cuentas a alguien que tu marido o tu padre fueron asesinados, casi un sentimiento de culpa por inyectar fealdad en sus vidas.

... es salir a cenar solo, sabiendo que saldrás solo el resto de tu vida.

... es esa sensación (equivocada, pero inevitable) de que siempre serás la quinta rueda.

... es vivir el resto de tu vida con el hecho de que tu marido, tu padre, sufrió una de las muertes más horribles posibles.

... es nunca saber, pero temer saber muy bien cómo debieron haber sido esos momentos finales.

... es visualizarte constantemente en su lugar esa noche, momento tras momento insoportable.

... es darte cuenta de que ni siquiera tendrás la oportunidad de pagarle a tu padre por hacer realidad tus sueños.

... es vivir con la incómoda ironía de que él vivió lo suficiente para asegurarse de que tus sueños se hicieran realidad, pero que el suyo nunca lo hará.

... es saber que nunca tuviste, y nunca tendrás, esa última vez para decir gracias por darme, primero, la vida misma, y ​​luego, todo lo que ella contiene.

Y. . .

... es saber que esto es sólo el comienzo y que lo peor está por venir... Las imágenes inquietantes... El vacío... La soledad... La falta de dirección... La repugnante sensación de que todo terminó de alguna manera. hace tiempo, y que no estás más que esperando el momento oportuno.

Por supuesto, para mi madre, mi hermana, mi esposa y para mí el sol volverá a salir, pero nunca más saldrá para la verdadera víctima de este crimen. No sólo nunca verá aquello por lo que trabajó durante toda su vida y que finalmente estaba a punto de conseguir. Eso ya sería bastante tragedia. Pero, peor aún, murió sabiendo que lo único que podría haber arruinado su vida había sucedido: que su esposa y su familia tendrían que sufrir el tipo de dolor que ahora es el nuestro, y no pudo evitarlo. impedirlo incluso cuando vio su inevitabilidad. Vivimos según la ley en este condado, por lo que, idealmente, nadie tendrá que saber nunca lo que es ser víctima de un delito tan violento. Si tuviera algún deseo, algún deseo en el mundo, sería que nadie volviera a tener que pasar por lo que mi madre y mi padre vivieron la noche del 19 de abril, lo que mi familia ha soportado desde entonces y debe llevar con nosotros. el resto de nuestras vidas. Crímenes como el cometido contra mi familia son intolerables en cualquier sociedad que se llame a sí misma no sólo libre, sino civilizada. La ley lo reconoce y prevé un castigo que garantice al menos que otros no vuelvan a sufrir en las mismas manos, incluso si no evita que se repita a manos de otros. En nombre de mi papá, y en nombre de mi madre y familia, solicito respetuosamente que quienes cometieron este brutal crimen reciban el castigo total que establece la ley. Se necesitaron tres personas para consumar este crimen. Cada uno de los tres fue tan decisivo para su éxito como el otro. No hubo espectadores pasivos entre la pandilla que ejecutó a mi papá. Gracias, señoría.

Centro de información sobre ejecuciones de Texas por David Carson

Txexecutions.org

Napoleón Beazley, de 25 años, fue ejecutado mediante inyección letal el 28 de mayo en Huntsville, Texas, por el asesinato de un hombre que él y otros dos secuestraron.

En abril, Beazley, que entonces tenía 17 años, tomó prestado el auto de su madre y condujo con otros dos jóvenes hasta Tyler, Texas. El amigo de Beazley, Cedric Coleman, conducía y el hermano menor de Cedric, Donald, iba con ellos. Vieron un Mercedes en el aparcamiento de un restaurante. Beazley saltó de su auto, armado con una pistola calibre .45, y se acercó al conductor del Mercedes. El hombre entró al restaurante, aparentemente sin darse cuenta de Beazley.

Beazley volvió al coche y el grupo empezó a conducir de regreso a casa. Sin embargo, según el testimonio del juicio, Beazley le dijo a Cedric Coleman que regresara para poder dispararle al conductor y robar el Mercedes. Coleman detuvo el auto y le dijo a Beazley que tendría que conducir él mismo, por lo que Beazley tomó el volante.

Cuando el grupo se acercó a Tyler por segunda vez, Beazley vio un Mercedes Benz de 1987. Beazley siguió el coche hasta que entró en el garaje de una casa. Luego salió de su coche y corrió hacia el lado del conductor del Mercedes. Disparó una bala con su .45 y alcanzó a John E. Luttig, de 63 años, en la cabeza. Luego corrió hacia el lado del pasajero, donde Bobbie Luttig salía del vehículo. Él le disparó y, aunque falló, ella cayó al suelo. Luego, Beazley regresó junto al Sr. Luttig, vio que todavía estaba vivo en el asiento del conductor y volvió a dispararle a la cabeza a quemarropa.

Mientras Beazley buscaba las llaves, le preguntó a Donald Coleman, que llevaba la escopeta recortada de Beazley, si la señora Luttig estaba muerta. Cuando Donald dijo que ella todavía se estaba moviendo, Beazley le gritó que le disparara, pero él se negó. Beazley luego comenzó a acercarse para dispararle, pero Donald rápidamente cambió su declaración y dijo que ella estaba muerta. Una vez que Beazley encontró las llaves, sacó el auto del garaje en marcha atrás. Sin embargo, chocó contra una pared dañando el vehículo. Lo abandonó a poca distancia, se reunió con los hermanos Coleman en el coche de su madre y el grupo regresó a casa. Fueron arrestados más de 45 días después.

Cedric Coleman, Donald Coleman y Bobbie Luttig testificaron contra Beazley en su juicio. Un jurado lo declaró culpable de asesinato capital en marzo de 1995 y lo condenó a muerte. El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas confirmó la condena y la pena de muerte en febrero de 1997. Beazley recibió una audiencia probatoria para su apelación de hábeas corpus estatal en septiembre de 1997. Esa apelación fue denegada posteriormente, al igual que todas sus apelaciones posteriores en los tribunales estatales y federales. Cedric y Donald Coleman se declararon culpables de asesinato capital y recibieron cadena perpetua. También fueron declarados culpables de robo de auto en un tribunal federal y actualmente cumplen condena en una prisión federal.

Después del juicio, los hermanos Coleman se retractaron de algunos de sus testimonios, alegando que fueron manipulados por el fiscal del condado de Smith, David Dobbs. 'Dobbs de hecho me amenazó diciéndome que si no testificaba como él quería, se aseguraría de que mi hermano recibiera la pena de muerte', declaró Cedric Coleman en una declaración jurada en julio de 2001. Esta cuestión no se planteó en el estado original de Beazley. recurso de hábeas corpus. El abogado de Beazley, Walter Long, también planteó algunas objeciones con respecto a la imparcialidad del juicio de Beazley, como el hecho de que su jurado estaba compuesto exclusivamente por blancos, mientras que él era negro, y la preocupación de que el hijo de la víctima, que es juez federal, pudiera haber entrometido. en el caso. Long argumentó que el ex abogado de Beazley era incompetente por no presentar estas objeciones durante la etapa de hábeas corpus del caso.

Inicialmente estaba previsto que Beazley fuera ejecutado el 15 de agosto de 2001. La Corte Suprema de Estados Unidos denegó su apelación final y la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas rechazó su apelación de indulto por 10 votos a 6. Sin embargo, en la mañana de su ejecución programada, Beazley obtuvo una suspensión del Tribunal de Apelaciones Penales de Texas.

En abril de 2002, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal falló desfavorablemente en otro caso de pena de muerte relacionado con la incompetencia de abogados durante apelaciones de hábeas corpus. Después de tomar esta decisión, el tribunal levantó la suspensión de Beazley y permitió que se reprogramara su ejecución.

El caso de Beazley atrajo la atención internacional porque le faltaban tres meses para cumplir 18 años cuando mató a John Luttig. Texas es uno de los 22 estados que permite la pena de muerte para acusados ​​de 17 años o más, y la Corte Suprema de Estados Unidos ha confirmado dichas leyes estatales. Sin embargo, los abogados de Beazley y los activistas estadounidenses e internacionales contra la pena de muerte presionaron al gobernador y a la junta de libertad condicional para que concedieran el indulto.

La víctima era el padre de J. Michael Luttig, juez de un tribunal federal de apelaciones. Tres miembros de la Corte Suprema de Estados Unidos que tienen vínculos personales con Michael Luttig (Antonin Scalia, Clarence Thomas y David Souter) se retiraron del caso de Beazley cada vez que se les presentó. En agosto de 2001, los otros seis miembros del tribunal votaron 3-3 para negarle la suspensión a Beazley. El 27 de mayo, cuando se les presentó por segunda vez su solicitud de suspensión, la votación fue 6-0 en contra.

Los expertos legales dijeron que ninguno de los tres jueces estaba legalmente obligado a retirarse del caso de Beazley, pero lo hicieron para eliminar la apariencia de parcialidad.

Las propias declaraciones de Beazley sobre sus solicitudes de clemencia no reflejaban los argumentos expuestos por su abogado y los activistas que cabildeaban en su favor. No afirmó haber sido declarado culpable o sentenciado injustamente ni que no merecía la muerte porque sólo tenía 17 años cuando cometió el delito. 'No me gusta dar... explicaciones ni excusas', dijo desde el corredor de la muerte. 'Ya sea que tuviera 15, 16, 17, 21, 25 años, nunca debería haber sucedido'. En cambio, dijo que estaba arrepentido por lo que había hecho, que era una persona diferente y que ya no era una amenaza para nadie. 'Es mi culpa', dijo en una audiencia judicial en abril. 'Violé la ley. Violé esta ciudad y violé a una familia... lo siento. Ojalá tuviera una segunda oportunidad para compensarlo.

Cuando Beazley mató a Luttig, él pertenecía a una familia de clase media alta, era un atleta estrella en su escuela secundaria y era el presidente de su clase de último año. Nunca había sido arrestado, pero había comenzado a portar armas y traficar con drogas. 'No hay un punto de inflexión en el que pueda decir que decidí ser malo', dijo desde el corredor de la muerte. Es un proceso. Una bellota no se convierte en roble de la noche a la mañana. Beazley, un prisionero modelo durante sus ocho años en el corredor de la muerte, dijo que ya no era una amenaza para nadie y podía demostrar que había cambiado. Beazley dijo que el hecho de que personas de todo el mundo lo apoyaran y trabajaran para evitar su ejecución no le servía de consuelo. 'Podría contar con el apoyo del mundo entero... pero si la señora Luttig y su familia no me dieran [perdón], sería en vano'.

El fiscal de distrito del condado de Smith, Jack Skeen, cuya oficina procesó a Beazley, dijo que las acciones de Beazley después del crimen mostraban una falta de remordimiento. Skeen señaló que Beazley evitó el arresto durante 45 días, intentó ocultar el arma homicida y mintió a la policía sobre su participación en el asesinato. No se disculpó con la familia Luttig hasta que se acercó la fecha de su ejecución y se estaban preparando sus solicitudes de indulto, dijeron los fiscales.

El día de su ejecución, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas votó 10 a 7 en contra de conmutar la sentencia de Beazley por cadena perpetua. El gobernador Rick Perry se negó a conceder una suspensión de emergencia de 30 días. Durante su ejecución, el director le preguntó a Beazley si quería hacer una última declaración. Beazley volvió la cabeza hacia Suzanne Luttig, la hija de la víctima, hizo una pausa y dijo 'no'. Sacudió la cabeza, dijo 'no' nuevamente y luego giró la cabeza hacia el techo. Fue declarado muerto a las 6:17 p.m.

En un comunicado emitido a los medios de comunicación tras su ejecución, Beazley volvió a disculparse por su crimen 'sin sentido', pero también criticó al sistema de justicia penal de Texas por no darle una segunda oportunidad.

Delincuente juvenil ejecutado

Por Harvey Rice - Houston Chronicle

28 de mayo de 2002

HUNTSVILLE – A pesar de los llamamientos de todo el mundo para que se le evite la pena de muerte, Napoleón Beazley fue ejecutado el martes por matar a un hombre de negocios de Tyler cuando tenía 17 años. La gran indignación por la ejecución de un joven delincuente influyó en el gobernador Rick Perry, quien rechazó una petición final de clemencia. 'Retrasar su castigo retrasaría la justicia', dijo Perry en un comunicado poco antes de la ejecución.

Beazley, de 25 años, vestido con ropa blanca de prisión y cubierto con una sábana blanca que ocultaba parcialmente las correas que lo sujetaban a una camilla, fue declarado muerto a las 6:17 p. m., unos nueve minutos después de que le inyectaran sustancias químicas letales. Cuando el alcaide le preguntó si tenía un comentario final, giró la cabeza y miró durante unos segundos a Suzanne Luttig, la hija de la víctima John Luttig, y luego dijo: 'No'. Cerró los ojos y tosió, luego su cabeza rebotó ligeramente mientras jadeaba y farfullaba. La portavoz de la prisión, Michelle Lyon, dijo que Beazley no pidió una última comida.

Los funcionarios de la prisión emitieron una declaración escrita de Beazley después de la ejecución. 'No sólo estoy triste, sino decepcionado de que un sistema que se supone debe proteger y defender lo que es justo y correcto pueda parecerse tanto a mí cuando cometí el mismo error vergonzoso', decía el comunicado. 'Esta noche les decimos a nuestros hijos que en algunos casos, en algunos casos, matar está bien'. La declaración de una página terminaba así: 'Nadie gana esta noche'. Nadie logra cerrar el asunto. Nadie sale victorioso”. Suzanne Luttig se negó a hacer declaraciones.

Unos 30 manifestantes contra la pena de muerte, algunos de ellos extranjeros, se reunieron frente a las barricadas al final de la cuadra donde se encuentra la unidad de muros de ladrillo rojo que alberga la cámara de ejecución. 'Se trata más de venganza que de castigo y rehabilitación', dijo Sana-Andrea Vogt, de 35 años, que viajó desde Alemania para protestar por la ejecución de Beazley y reunirse con otros condenados a muerte con los que se ha hecho amiga.

Beazley fue ejecutado por el asesinato el 19 de abril de 1994 de Luttig, de 63 años, durante un intento de robar su Mercedes. Beazley fue una atleta estrella y presidenta de su clase en Grapeland. El adolescente y dos compañeros tendieron una emboscada a Luttig y su esposa, Bobbie, cuando la pareja se detenía en el camino de entrada. Beazley disparó a Luttig dos veces en la cabeza y disparó contra su esposa, quien escapó haciéndose la muerta.

Horas antes de que Beazley fuera ejecutado, sus abogados prepararon apelaciones de último momento después de enterarse de que la Corte Suprema de Missouri había suspendido la ejecución de un delincuente juvenil en espera de una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre un caso de Virginia sobre la constitucionalidad de ejecutar a personas con retraso mental. El abogado de Austin, Walter Long, se dirigía a Huntsville cuando se enteró de la suspensión otorgada al preso condenado a muerte en Missouri, Christopher Simmons. Long condujo de regreso a Austin, donde preparó una moción pidiendo a la Corte de Apelaciones Penales de Texas que detuviera la ejecución. Se espera que la Corte Suprema de Estados Unidos se pronuncie en los próximos dos meses en el caso Atkins v. Virginia. El argumento de que los individuos con retraso mental carecen de culpabilidad mental por sus crímenes podría aplicarse a los delincuentes juveniles, dijo Long.

Aproximadamente a las 5:45 p.m., el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas se negó a conceder una suspensión. La votación fue 5-3 y un juez no participó. Luego, Perry anunció que no concedería un indulto de 30 días. 'Estoy consternado de que el estado de Missouri pueda hacer algo equitativo y justo y que entre todos los tomadores de decisiones en nuestro estado no podamos unirnos para hacer lo mismo', dijo Long.

Texas es uno de los 22 estados que permiten la pena de muerte para personas de hasta 17 años. Diecisiete estados permiten la pena de muerte para jóvenes de 16 años.

La Junta de Indultos y Libertad Condicional había votado unas siete horas antes de la ejecución de Beazley para rechazar su solicitud de que se conmutara la pena de muerte. La junta votó 10 a 7 en contra de recomendar a Perry que redujera la pena a cadena perpetua y 13 a 4 en contra de un indulto. La junta de libertad condicional votó 10 a 6 en agosto pasado para denegar una solicitud similar, pero la ejecución se detuvo con cuatro horas de sobra después de que un tribunal de apelaciones estatal aceptara escuchar una apelación de los abogados de Beazley.

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el martes una solicitud para escuchar el caso después de rechazar una apelación similar la semana pasada. Tres jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos se abstuvieron de las apelaciones de Beazley debido a sus relaciones con el hijo de la víctima. Luttig era el padre de J. Michael Luttig, juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos en Richmond, Virginia. Entre quienes buscaban librar a Beazley del verdugo se encontraba la jueza de distrito estatal del condado de Smith, Cynthia Stevens Kent, quien presidió el juicio por asesinato. 18 representantes estatales y ganadores del Premio Nobel de la Paz, el arzobispo Desmond Tutu y F.W. de Klerk, ex presidente de Sudáfrica.

Cuando Kent fijó la fecha de su ejecución el mes pasado, Beazley se disculpó entre lágrimas por su crimen. 'Violé la ley. Violé esta ciudad y violé a una familia, todo para satisfacer mis emociones equivocadas. Lo lamento. Desearía tener una segunda oportunidad para compensarlo, pero no la tengo', afirmó.

Beazley fue el decimocuarto prisionero ejecutado en Texas este año y el cuarto este mes. Fue el decimonoveno prisionero ejecutado en Estados Unidos por un asesinato cometido cuando el acusado tenía menos de 18 años, y el undécimo en Texas.

Beazley es ejecutado

Por Lee Hancock - Dallas Morning News

29 de mayo de 2002

Napoleón Beazley, cuyo caso atrajo la atención internacional sobre la ejecución de quienes cometen delitos capitales antes de los 18 años, fue ejecutado el martes por la noche en Huntsville por el asesinato y robo de auto de un petrolero de Tyler en 1994.

La ejecución se llevó a cabo horas después de que la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas votara 10 a 7 en contra de recomendar que el gobernador Rick Perry conmutara la sentencia de muerte del Sr. Beazley.

Beazley, de 25 años, fue condenado a muerte después de que un jurado del condado de Smith lo declarara culpable de matar a tiros a John Luttig en un robo de auto fallido. Luttig, de 63 años, recibió un disparo a quemarropa cuando él y su esposa Bobbie regresaban a casa de un estudio bíblico.

Hombre mata a su esposa en un crucero por Alaska

La señora Luttig sobrevivió cayendo al suelo y haciéndose la muerta mientras el señor Beazley y dos cómplices se llevaban el Mercedes-Benz 1989 de la pareja. Beazley reconoció su culpabilidad después de su condena y ofreció una disculpa pública entre lágrimas a la familia de Luttig en una audiencia en abril en Tyler. En una reciente entrevista televisada, comentó sobre su edad en el momento del crimen: 'Si tuviera 15, si tuviera 20, si tuviera 25, no importa. Nunca debería haber sucedido.'

Beazley parecía tranquilo mientras observaba a los testigos entrar a la cámara de ejecución. Cuando se le preguntó si tenía una declaración final, Beazley miró hacia Suzanne Luttig de Tyler, la hija de la víctima, e hizo una pausa. Luego sacudió la cabeza y dijo: 'No'. Fue declarado muerto a las 6:17 p.m. En una declaración mecanografiada de una página publicada después de su muerte, Beazley describió su crimen como 'no sólo atroz'. No tenía sentido. Dijo que le entristecía que no se le hubiera dado una segunda oportunidad y añadió: 'Nadie gana esta noche'.

Presidente de su promoción de secundaria, estudiante de honores y estrella del fútbol americano a quien algunos en su ciudad natal de Grapeland describieron como un traficante de crack, Beazley fue el decimocuarto recluso ejecutado en Texas este año y el cuarto este mes. Había solicitado que ningún familiar o amigo presenciara su ejecución.

La hija del Sr. Luttig y agente del FBI Dennis Murphy de Tyler, un amigo de la familia Luttig, presenció la ejecución junto con el fiscal de distrito del condado de Smith, Jack Skeen, y el fiscal adjunto, Ed Marty. Los funcionarios penitenciarios dijeron que sólo unos 30 partidarios y opositores de la pena de muerte se manifestaron en la Unidad de Muros, un número relativamente pequeño en comparación con otras ejecuciones de alto perfil.

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el martes apelaciones de último momento presentadas por los abogados de Beazley. Perry emitió un comunicado negando la solicitud de Beazley de un indulto de 30 días, diciendo que retrasar el castigo 'retrasaría la justicia'. Beazley llegó a pocas horas de su ejecución en agosto pasado, pero recibió una suspensión tardía de la Corte de Apelaciones Penales de Texas.

Días antes de esa suspensión, la Corte Suprema emitió un fallo sin precedentes de 3 a 3 para no concederle un indulto al Sr. Beazley, con tres jueces absteniéndose debido a vínculos personales con el hijo de Luttig: el juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, J. Michael Luttig. Luego, la junta de libertad condicional votó 10 a 6 en contra de recomendar la conmutación.

El caso atrajo amplia atención debido a la edad del Sr. Beazley en el momento del asesinato y a su falta de condenas previas. Las peticiones de clemencia provinieron de entidades que iban desde la Unión Europea hasta el arzobispo Desmond Tutu de Sudáfrica, la Asociación de Abogados de Estados Unidos, el juez que presidió el juicio por asesinato capital contra Beazley y el fiscal de distrito del condado natal de Beazley.

El Dr. William Schultz, director ejecutivo de Amnistía Internacional Estados Unidos, dijo en Washington el martes que la ejecución violaba el derecho internacional, y otros funcionarios del grupo de derechos humanos dijeron que Estados Unidos se encontraba ahora entre sólo cinco países, incluidos Congo, Nigeria, Irán y Arabia Saudita – para ejecutar a delincuentes tan jóvenes. 'Estados Unidos continúa con su vergonzosa falta de voluntad para reconocer los fallos de su sistema de pena capital: la falta de aplicación justa de la pena de muerte, la falta de protección de personas inocentes contra el procesamiento y la condena capital, y el fracaso de la pena de muerte para disminuir la delincuencia', Dijo el Dr. Schultz.

Algunos de los partidarios y el equipo de defensa del Sr. Beazley intentaron sugerir que no obtuvo un juicio justo porque era negro, su víctima era un hombre blanco prominente y su caso fue escuchado por un jurado compuesto exclusivamente de blancos. También argumentaron que el juez Luttig participó demasiado activamente en la acusación, señalando que el juez federal de apelaciones trasladó su oficina a Tyler para el juicio y alegando que la oficina del fiscal de distrito consultó demasiado estrechamente con él.

Pero los fiscales del condado de Smith sostuvieron que Beazley era legalmente un adulto según la ley de Texas y que él y dos cómplices llegaron a Tyler, acecharon a los Luttig y mataron a tiros al Sr. Luttig sin provocación en su propia entrada. El fiscal de distrito Jack Skeen señaló el martes que los abogados defensores del Sr. Beazley rechazaron o golpearon a un panelista negro del jurado y los tribunales estatales y federales rechazaron las acusaciones de parcialidad del fiscal en la eliminación de varias otras personas negras del jurado. 'La cuestión jurídica sobre la edad a la que un acusado puede ser ejecutado ya se decidió y se resolvió mucho antes de que este caso ganara tanta atención nacional', afirmó el Sr. Skeen. 'Está claro que el Sr. Beazley ciertamente sabía cuáles fueron sus acciones, tomó decisiones intencionales y, según la ley de Texas, debe recibir las consecuencias de esas acciones, como debería'.

Skeen y su ex fiscal adjunto, David Dobbs, dijeron que la terrible experiencia de la familia de Luttig había sido particularmente difícil debido a lo que llamaron un esfuerzo orquestado por los opositores a la pena de muerte para atacar al hijo de Luttig. Ambos dijeron que el juez no estaba más interesado ni involucrado en el caso de su padre que cualquier familiar de otra víctima de asesinato. 'Aunque la gente acusó a Mike Luttig de politizar este caso, él hizo todo menos eso, y la forma en que el caso se politizó fue a través de una campaña muy pública y deliberada que lo volvió a victimizar debido a su estatura nacional', dijo el Sr. Dobbs. quien ahora ejerce su práctica privada. 'Lo que se está perdiendo en la retórica (y parece deliberadamente oscurecido) es el hecho de que Mike y su hermana Suzanne Luttig perdieron a su padre y Bobbie Luttig perdió a su marido, todo por un vehículo'.

El abogado defensor David Botsford de Austin dijo que estaba particularmente decepcionado con la votación del martes de la junta de libertad condicional porque cree que la Legislatura pronto podría prohibir la ejecución en tales casos. Señaló que un proyecto de ley que habría prohibido la pena de muerte para delincuentes jóvenes fue aprobado por la Cámara de Representantes de Texas en la sesión legislativa del año pasado antes de morir en el comité. 'Es lamentable que tengamos tanta sed de sangre que tengamos que matar a nuestros hijos', afirmó.

Brendolyn Rogers-Johnson, miembro de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Duncanville, uno de los siete miembros que recomendaron el indulto, dijo que la edad del Sr. Beazley era sólo uno de varios factores que influyeron en su voto. 'Observé el hecho de que no era un reincidente, independientemente de que pareciera o no ser una amenaza continua para la sociedad. Miré sus antecedentes', dijo, y agregó que su voto fue 'una de las decisiones más difíciles que he tenido que tomar'.

Lynn Brown, miembro de la junta, dijo que el factor predominante en su voto en contra del indulto fue la crueldad del crimen del Sr. Beazley y la certeza de su culpabilidad. Dijo que entrevistó a Beazley en mayo, después de que los abogados defensores solicitaron una entrevista ante la junta directiva, y le preguntó si su edad debería ser un factor en una decisión de indulto. 'Él dijo: 'Nunca he presentado eso como argumento; Mis abogados lo expusieron'', dijo el Sr. Brown. 'Le pregunté: '¿El hecho de que usted tuviera 17 años debería haber hecho que la víctima sobreviviente estuviera menos aterrorizada?' Su respuesta fue no. También le hice la pregunta: '¿El hecho de que tuvieras 17 años hizo que esto fuera menos letal para la víctima que murió?' Y él dijo que no. El presidente de la junta, Gerald Garrett, de Austin, que votó a favor de recomendar el indulto, dijo que el voto dividido de una junta que normalmente vota por unanimidad no debería verse como una 'señal' de un cambio en la visión de la junta sobre los casos capitales que involucran a delincuentes jóvenes.

Desde que se restableció la pena de muerte en la década de 1970, Texas ha ejecutado a otras nueve personas que cometieron delitos capitales cuando eran menores de 18 años. Otras 28 están condenadas a muerte, incluido otro delincuente del condado de Smith condenado por secuestrar y matar a un niño de 8 años. chico.

'Muchos están sugiriendo... que esto sienta un precedente, que se trata de algún cambio en nuestra forma de pensar. 'Yo advertiría contra eso', dijo el Sr. Garrett sobre la votación del martes de la junta. 'La próxima solicitud que tengamos ante nosotros, si esa persona tenía 17 años en el momento del crimen y eso se nos presenta como un problema, será evaluada minuciosamente', dijo. Pero yo diría que no se presentará otro caso ante la junta de libertad condicional como el de Napoleón Beazley. No hay dos casos exactamente iguales.'

La periodista Michelle Mittelstadt en Washington y The Associated Press contribuyeron a este informe.

Telegrama estrella de Fort Worth

Para: Cartas al editor, Fort Worth Star-Telegram

El columnista de FWST Bob Ray Sanders, con una confusión que puede describirse mejor como ceguera deliberada, busca consagrar las últimas palabras del asesino capital Napoleón Beazley.('Las propias palabras de Beazley mejor denuncian la pena capital', 5/6/02, Fort Worth Star -Telegrama). Es Beazley quien es criticado, según sus propias palabras.

Beazley afirma: 'Soy'. . . Estoy decepcionado de que un sistema que se supone debe proteger y defender lo que es justo y correcto pueda parecerse tanto a mí cuando cometí el mismo error vergonzoso.' Beazley equipara el asesinato capital premeditado, inmerecido y brutal de un hombre totalmente inocente con su propio castigo justo por cometer ese crimen. Semejante relativismo moral es sencillamente repugnante, independientemente de sus sentimientos acerca de la pena capital.

Beazley ofrece humildemente: 'Si alguien intentara deshacerse de todos los presentes (los que presenciaron la ejecución) por participar en este asesinato, yo gritaría un rotundo 'No''. Les diría que les dieran todo el regalo que ellos no me quisieron dar... y eso es darles a todos una segunda oportunidad.' Qué generoso. Beazley no ejecutaría a quienes presenciaran su justa ejecución. San Beazley. ¿Y Beazley no tuvo una segunda oportunidad? Por favor. Tenía infinitas posibilidades de elegir una vida fuera del crimen. Tuvo una gran vida, una familia maravillosa, fue presidente de su promoción en el colegio, un gran deportista. Lo tenía todo. ¿Y qué hizo? Lo tiró, justo cuando tan casualmente le disparó dos balas a la cabeza de John Luttig. La señora Luttig sobrevivió haciéndose la muerta, después de que Beazley le arrojara algo de plomo y falló.

Beazley continúa: 'Esta noche le decimos al mundo que no hay segundas oportunidades a los ojos de la justicia. ... Esta noche les decimos a nuestros hijos que en algunos casos, en algunos casos, matar está bien.' Todo lo contrario. La justicia le dio a Beazley 8 años en el corredor de la muerte para hacer todo lo mejor posible. Para enmendar, para mostrar verdadero remordimiento y contrición. Pero, en cambio, también desperdició esa oportunidad. Más bien, se trata del pobre Napoleón. Y sí, Napoleón, es una buena lección para nuestros hijos. Sí, en algunos casos matar es correcto, aunque nunca es fácil. Es correcto buscar y matar a terroristas que prometen asesinar a inocentes. Y es justo y correcto ejecutar a terroristas como Napoleón Beazley.

Napoleón pregunta: '¿Pero quién se equivoca si al final todos somos víctimas?' Es muy común que los delincuentes egoístas se vean a sí mismos como víctimas. Beazley no fue diferente.

Beazley implora: 'Denles (a los asesinos condenados a muerte) la oportunidad de enmendar sus errores'. Por supuesto, es imposible deshacer un asesinato capital y el consiguiente horror y dolor que aún persisten en quienes se preocuparon y amaron a John Luttig. Uno pensaría que después de 8 años de lidiar con su profundo remordimiento, Beazley podría haberse dado cuenta de eso. Pero parece que descubrió muy poco. Más oportunidades desperdiciadas.

Sr. Sanders, las últimas palabras de Beazley dicen poco sobre la pena capital, pero sí mucho sobre Napoleón Beazley.

Dudley Sharp, Director de Recursos, Justicia para Todos

Set de ejecución de un asesino adolescente

Por Michael Graczyk - Associated Press

25 de mayo de 2002

LIVINGSTON, Texas (AP) - Napoleón Beazley parece ajeno al tumulto que está provocando fuera de los muros de hormigón y las vallas de alambre de púas del corredor de la muerte de Texas. Los fiscales están ansiosos por verlo ejecutado por el asesinato del padre de un juez federal, mientras que los opositores a la pena de muerte condenan el castigo para un hombre que era menor de edad en el momento del asesinato. El caso ha llamado la atención internacional, pero Beazley está tranquilo sobre lo que espera que sea un futuro corto.

'Esto es un crimen, un error de mi parte', afirmó. 'Es algo que lamento mucho. Llegas al punto en que dices: 'Hombre, desearía tener una segunda oportunidad para corregir las cosas que hice mal, para arreglar las cosas que comencé'. Pero no tienes esa segunda oportunidad. Beazley admite fácilmente que cuando tenía 17 años, él y dos compañeros acosaron a John y Bobbie Luttig y tendieron una emboscada a la pareja en el camino de entrada de su casa en Tyler para robar un Mercedes Benz de 10 años.

Disparó contra ambos, alcanzando a John Luttig, de 63 años, en la cabeza, pero no alcanzó a la esposa de Luttig, quien cayó y fingió morir mientras Beazley le disparaba una segunda bala calibre .45 a su marido. Está previsto que Beazley, que ahora tiene 25 años, sea ejecutado el martes por el asesinato.

Varios factores distinguen a Beazley de los otros 450 asesinos condenados en Texas y de los 269 que lo precedieron en la cámara de muerte más concurrida del país: su edad en el momento del asesinato, la ausencia de condenas previas, un expediente escolar excelente, buenos antecedentes familiares. y conexiones legales de su víctima con el tribunal más alto del país.

La muerte de Beazley lo convertiría en el decimonoveno prisionero estadounidense que muere desde 1976 por un asesinato cometido por un asesino menor de 18 años. Sería el undécimo en Texas.

Numerosas organizaciones, incluida la Coalición de Texas para Abolir la Pena de Muerte y Amnistía Internacional, sostienen que se trataba de un delincuente juvenil. 'El gobierno federal no permite la ejecución de menores', dijo el abogado David Botsford en una apelación que fue rechazada el viernes por la Corte Suprema. 'Texas es uno de los pocos estados que lo ha hecho y la mayoría de los estados no lo permiten. Este es un problema que debe resolverse en todo el país'. La apelación también abordó el vínculo de John Luttig con la Corte Suprema. Los jueces Clarence Thomas, David Souter y Antonin Scalia se recusaron porque el hijo de Luttig, J. Michael Luttig, era juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos en Richmond, Virginia, y había asesorado o trabajado como secretario de los jueces.

El verano pasado, los jueces restantes votaron 3-3 a favor de seguir adelante con el castigo. Las reglas de la Corte Suprema dicen que un empate significa que se rechaza la solicitud de indulto. Pero unas cuatro horas antes de la ejecución, la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas consideró las cuestiones legales planteadas por sus abogados y la ejecución fue suspendida. Ese tribunal levantó su orden el mes pasado. El Tribunal Supremo ha dictaminado en casos anteriores que no se violaron los derechos de un acusado cuando se impuso la pena de muerte a un condenado por asesinato que tenía al menos 16 años en el momento del delito.

En el caso de Beazley, se recogieron miles de firmas, principalmente en el extranjero, en peticiones que instaban a la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas a perdonarle la vida. La Asociación de Abogados de Estados Unidos se unió a las protestas del clero de todo el mundo. 'Estoy asombrado de que Texas y algunos otros estados de Estados Unidos arrebaten a niños de sus familias y los ejecuten', dijo el arzobispo Desmond Tutu de Sudáfrica. Dieciocho representantes estatales y la jueza de primera instancia de Beazley, Cynthia Kent, han instado al gobernador Rick Perry a conmutar la sentencia de muerte de Beazley por cadena perpetua, el castigo impuesto a sus compañeros la noche del asesinato. La Junta de Indultos y Libertad Condicional presentará su recomendación a Perry horas antes de la inyección programada para Beazley, y Perry anunciará su decisión en ese momento.

Kent ha dicho que tiene una 'objeción de principios' a la ejecución de un delincuente juvenil, aunque añadió que estaba 'muy sujeta a las limitaciones de la ley'. El fiscal de distrito Jack Skeen describe el asesinato de Luttig como 'horrible... premeditado y predatorio'. 'Aún estoy convencido de que la pena de muerte es el castigo adecuado para este delito', afirmó Skeen. 'Yo tomaría la misma decisión hoy'.

El Tribunal Superior rechaza la apelación de Beazley

CNN.com

28 de mayo de 2002

HUNTSVILLE, Texas (CNN) -- La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el martes una suspensión de emergencia de la ejecución y una apelación de último momento para el preso condenado a muerte en Texas, Napoleón Beazley. La decisión se anunció menos de dos horas antes de que Beazley muriera mediante inyección letal por el asesinato de John Luttig, de 63 años, en abril de 1994.

Beazley fue declarado culpable de dispararle a Luttig, cuyo hijo ahora es juez federal, dos veces en la cabeza mientras él y dos amigos intentaban robar el Mercedes-Benz de Luttig en su entrada. Está previsto que Beazley sea ejecutado a las 6 p.m. Martes (7 p.m. ET). Los jueces David Souter, Antonin Scalia y Clarence Thomas se abstuvieron del caso porque Michael Luttig, el hijo de la víctima, había trabajado para ellos. Michael Luttig es ahora juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos en Richmond, Virginia. El tribunal superior rechazó otra apelación la semana pasada.

Los abogados de Beazley argumentaron que ejecutar a Beazley, que tenía 17 años en el momento del asesinato, violaría la disposición de la Octava Enmienda contra castigos crueles e inusuales. También dijeron que ejecutar a un recluso que tenía menos de 18 años en el momento de cometer el delito violaría tratados internacionales sobre derechos civiles y políticos.

Entre los opositores internacionales a la ejecución de Beazley se encuentra el obispo Desmond Tutu de Sudáfrica, quien recientemente escribió una carta a la junta de indultos de Texas pidiendo clemencia. Según The Associated Press, la ejecución de Beazley lo convertiría en el undécimo prisionero en Texas y el 19 en los Estados Unidos en ser ejecutado desde 1976 por un asesinato cometido cuando el asesino tenía menos de 18 años.

El martes temprano, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas votó 10-7 en contra de conmutar la sentencia de Beazley por cadena perpetua y 13-4 en contra de bloquear la ejecución. La junta hace recomendaciones sobre ejecuciones al gobernador, quien puede aceptar o rechazar sus consejos. En los últimos 30 años, la junta votó a favor del indulto sólo una vez, en 1998.

Originalmente estaba previsto que Beazley fuera ejecutado en agosto pasado, pero el Tribunal de Apelaciones en lo Penal del estado concedió una suspensión de la ejecución unas cuatro horas antes de la fecha prevista para su muerte. En ese momento, la junta de indultos votó 10 a 6 en contra del indulto. En los últimos años, Estados Unidos ha visto una creciente oposición a la pena de muerte para personas que cometen asesinatos menores de 18 años.

Indiana abolió este año la pena de muerte en tales casos, e Illinois y Maryland detuvieron todas las ejecuciones hasta que puedan estar seguros de que cuestiones como los prejuicios raciales y la equidad legal se han abordado adecuadamente. Las ejecuciones continúan en otros 36 estados, incluido Texas.

Beazley, que era presidente de su último curso y estrella del fútbol americano, vivía en Grapeland, un pequeño pueblo a unas 60 millas de Tyler, Texas. No tenía antecedentes penales, aunque dijo que vendía crack y poseía un arma. Se disculpó con la familia Luttig y dijo que no hay excusa para lo que hizo.

Polémica ejecución programada para esta noche

Por Mark Passwaters - El artículo de Huntsville

28 de mayo de 2002

Nadie cuestiona que Napoleón Beazley asesinó a John Luttig de Tyler la noche del 19 de abril de 1994. Incluso el propio Beazley admite haber disparado a Luttig con una pistola calibre .45 en la cabeza desde un metro de distancia mientras intentaba robar el Mercedes de Luttig. 'La única razón por la que estoy aquí es por mí', dijo Beazley en una entrevista de agosto de 2001 con The Huntsville Item.

Aun así, se espera que un gran número de activistas contra la pena de muerte y una horda de medios de comunicación estadounidenses e internacionales estén hoy en Huntsville, mientras Beazley se enfrenta a una segunda fecha de ejecución esta tarde. El motivo de la atención no tiene nada que ver con la culpabilidad o la inocencia de Beazley, sino con su edad: Beazley tenía 17 años (era menor de edad) la noche que acabó con la vida de Luttig. Hoy, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas votará si recomienda al gobernador Rick Perry que la sentencia de muerte de Beazley sea conmutada por cadena perpetua.

Antes de la noche del 19 de abril de 1994, Beazley parecía estar en camino de convertirse en una historia de éxito en Texas. Beazley, presidenta de la clase de Grapeland High School, era miembro del equipo de fútbol y quedó en segundo lugar en la competencia 'más popular' de la escuela. Sin embargo, Beazley estaba en posesión de algunos deseos poco saludables. La noche anterior al asesinato de Luttig, Beazley le dijo a su amigo Cedric Coleman, que sería cómplice del crimen, que quería 'robar un coche'. Al día siguiente, le dijo a un amigo en la escuela que 'pronto podría conducir un (Mercedes) Benz'.

Esa noche, Beazley tomó prestado el auto de su madre y condujo con Coleman y su hermano Donald hasta Tyler. De camino a Tyler, Beazley repitió su intención de robar un coche y dijo que quería saber cómo era matar a alguien. Cuando entraron a Tyler, Beazley vio un Mercedes 1987 conducido por Luttig. Luttig y su esposa Bobbie regresaban de un viaje desde Dallas cuando pasaron junto a Beazley y los hermanos Coleman.

El trío siguió a los Luttig hasta su casa, momento en el que Beazley se quitó la camisa y corrió hacia el coche. Donald Coleman lo siguió con una escopeta recortada. Beazley abrió la puerta del lado del conductor y disparó un tiro con su pistola, alcanzando a Luttig en la cabeza pero sin matarlo. Luego disparó contra la señora Luttig y falló. Bobbie Luttig luego se hizo la muerta en el suelo, esperando que Beazley y Coleman pensaran que el disparo de Beazley la había alcanzado.

Beazley luego regresó con John Luttig y le disparó nuevamente en la cabeza, matándolo instantáneamente. Luego le preguntó a Coleman si la señora Luttig estaba muerta, a lo que él respondió que todavía se estaba moviendo. 'Dispara al (improperio)', dijo Beazley. Coleman dijo que había dejado de moverse y estaba muerta.

Beazley obtuvo su objetivo, el Mercedes, pero sólo por poco tiempo. Rápidamente chocó contra un muro de contención y se vio obligado a abandonarlo. Beazley se reunió con los hermanos Coleman y regresó a Grapeland. Unos días después, Beazley le dijo a un amigo en una conversación que había cometido el crimen y fue arrestado poco tiempo después. Cuando su padre le preguntó si realmente había matado a Luttig, Beazley dijo que sí. 'Fue un viaje', dijo.

La sentencia de muerte dictada a Beazley por el crimen el 17 de marzo de 1995 por un jurado del condado de Smith ha provocado la ira de varios grupos activistas, que sienten que las acciones de Beazley cuando era menor no deberían ser motivo de pena capital. 'A los 17 años, Napoleón Beazley no tenía edad suficiente para comprar cigarrillos o votar, pero sí para ser enviado al corredor de la muerte', escribió el autor Shawn E. Rhea en la edición de septiembre de 2001 de la revista Savoy, quien citó a una persona como diciendo que Beazley era 'un niño de una buena familia con buenos antecedentes'. 'Mientras que el resto del mundo ha acordado que la rehabilitación debe prevalecer sobre el castigo como objetivo primordial al responder a los delitos cometidos contra niños, Texas se dispone a ejecutar a un joven delincuente cuyo potencial de rehabilitación fue atestiguado por una serie de testigos del juicio que habían conocido durante años', dice una columna escrita por Amnistía Internacional y encontrada en el sitio web de la Coalición Canadiense para Abolir la Pena de Muerte. 'Si viviera en China, Yemen, Kirguistán, Kenia o Rusia... Napoleón Beazley no correría este destino'.

Amnistía Internacional también ha insinuado que la influencia del hijo de Luttig, juez de un tribunal federal de apelaciones, podría haber influido en la sentencia de Beazley. 'Si bien sentimos la mayor simpatía por el sufrimiento de la familia Luttig, estamos preocupados por el papel que desempeñó en el proceso el hijo de la víctima, un juez federal', dijo el grupo en un comunicado de prensa. El Consejo de Europa, formado por 43 naciones, también ha instado a que se conmute la sentencia de Beazley, y el presidente del Consejo, Lord Russell-Johnston, y el secretario general, Walter Schwimmer, hicieron una súplica por escrito a Perry en nombre de Beazley. 'Le pedimos ahora que muestre moderación en el caso de Napoleón Beazley, cuya vida ahora depende enteramente de su decisión', escribieron. 'Es una cuestión de decencia humana corregir el error antes de que sea demasiado tarde'.

Si bien se ha prestado mucha atención a los esfuerzos por conmutar la sentencia de Beazley, también existe un fuerte apoyo a su ejecución. '(Pedimos la pena de muerte) basándonos en los hechos del crimen', dijo Ed Marty, asistente del fiscal de distrito del condado de Smith, a Item en agosto de 2001. 'Hay toda esta paliza por parte de toda esta gente de Amnistía Internacional. Se han olvidado por completo de John Luttig.'

El grupo activista Justice For All, con sede en Houston, mantiene un sitio web llamado prodeathpenalty.com, en el que discrepa de aquellos que querrían que se conmutara la pena de muerte de Beazley. Un columnista aprovechó la historia de Rhea en la revista Savoy y escribió: 'Esto, querido lector, es lo que hoy en día pasa por lógica en el lado izquierdo del espectro político afroamericano... Porque Beazley no pudo comprar un paquete de Kools, según el razonamiento, no debería rendir cuentas por asesinato a sangre fría.

Otra columna en el sitio condena a los ciudadanos de los países de la Unión Europea por 'quejarse' por la ejecución de Beazley. 'Cállate sobre las leyes de pena de muerte de Estados Unidos. Y también puedes olvidarnos de nuestras leyes sobre armas”, dice la columna. 'Es curioso cómo ninguno de los países se preocupó por la pena de muerte o las leyes sobre armas en Estados Unidos cuando nos necesitaban... Merecemos alguna compensación por mantenerlos a salvo. El costo debería ser llevar a nuestros condenados a muerte (a sus países) o falsear cómo se aplica la pena de muerte en Estados Unidos.'

Independientemente de los argumentos, el destino de Beazley está en manos de una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos. A menos que se suspenda la ejecución de esa apelación, o que Perry haga un movimiento inesperado, Beazley será ejecutado mediante inyección letal en la cámara de muerte de la Unidad 'Walls' de Huntsville en algún momento después de las 6 p.m. hoy.

Marty no parece tener problemas con esa frase. 'Creo que el pueblo de Texas lo entiende y, en última instancia, eso es lo que me importa', dijo al Item en agosto de 2001. 'Creo que el pueblo de Texas comprende que, según estos hechos, Napoleón Beazley merece una sentencia de muerte'.

Deathrow.at

NAPOLEON BEAZLEY, DELINCUENTE MENORES - Fecha de ejecución: 28/05/2002.

Está previsto que Napoleon Beazley, un hombre negro de 24 años, sea ejecutado el 30 de mayo por la muerte en 1994 de John Luttig, un destacado hombre de negocios de Texas. Beazley, que tenía sólo 17 años en el momento de cometer el delito, es uno de los 29 reclusos de Texas actualmente condenados a muerte por delitos cometidos cuando eran menores.

Para ser elegible para la pena de muerte en Texas, el jurado debe considerar que el acusado representa una amenaza continua para la sociedad. En el juicio de Beazley, la conclusión del jurado sobre la peligrosidad futura se basó únicamente en el testimonio de los coacusados ​​de Beazley en el crimen, Cedric y Donald Coleman, quienes proporcionaron la única evidencia del juicio que describe el delito y el estado mental de Beazley en relación con el delito.

Sus declaraciones contrastaban marcadamente con los relatos personales de más de 15 personas que testificaron a favor de Beazley. El maestro de Napoleón lo describió como un estudiante 'popular, respetado, querido y amigable'. Napoleón, un atleta talentoso, fue a la vez presidente de la clase de último año y tutor académico. No tenía antecedentes de arresto ni antecedentes de problemas de disciplina en la escuela. Cindy Garner, la fiscal de distrito de la ciudad natal de Beazley, también testificó sobre la reputación pacífica y respetuosa de la ley de Beazley.

Desde que testificaron ante el tribunal, Cedric y Donald Coleman firmaron declaraciones juradas en las que afirmaban que suprimieron un acuerdo alcanzado con la oficina del fiscal del condado de Smith, un acuerdo en el que el estado acordó implícitamente no aplicar la pena de muerte en sus casos a cambio de sus testimonios contra Beazley. .

La fiscalía describió a Beazley como un 'animal al acecho' ante el jurado compuesto exclusivamente por blancos. En una investigación posterior a la condena, un miembro del jurado se refirió a Beazley como el 'negro que obtuvo lo que merecía'. Otro miembro del jurado era un antiguo empleado del socio comercial de la víctima, un hecho importante que el individuo no reveló. Hasta hace poco, los abogados de Beazley nunca habían abordado adecuadamente estas cuestiones. El abogado de hábeas designado por el Estado no presentó ningún reclamo sobre el jurado descaradamente racista. El abogado de Beazley en su primera apelación fue encarcelado por desacato al tribunal por no presentar un escrito.

En Texas el apoyo a las ejecuciones juveniles no es fuerte. Una encuesta reciente del Houston Chronicle indicó que sólo un tercio de los encuestados apoyaba la pena de muerte para los delincuentes juveniles. En el juicio de Beazley, el estado de Texas pintó astutamente la imagen de un joven habitualmente violento, muy lejos del adolescente considerado un líder entre sus pares.

El gobernador de Texas, Rick Perry, sólo puede conmutar la sentencia de Beazley si la Junta de Indultos y Libertad Condicional del estado lo recomienda. La Junta ha demostrado que sólo hará esa recomendación si la mayoría de los funcionarios del tribunal de condena la solicitan. El juez Kent, juez de primera instancia en el juicio de Beazley, escribió una carta al gobernador Perry en agosto pasado para pedirle que perdonara la vida a Beazley. La última suspensión de Beazley se concedió para que el Tribunal Penal de Apelaciones de Texas pudiera examinar más de cerca su sentencia. Sin embargo, desde que se levantó la suspensión, es necesario persuadir nuevamente a la Junta de que ejecutar a delincuentes juveniles es una afrenta a los derechos humanos en todo el mundo. Escriba al estado de Texas para protestar por la posible ejecución del segundo delincuente juvenil de Texas en menos de medio año.

NOTICIAS

Juez fija fecha de ejecución en mayo para Napoleón Beazley

Un juez del este de Texas fijó el viernes como fecha de ejecución el 28 de mayo para Napoleón Beazley, un asesino convicto que el año pasado recibió un aplazamiento pocas horas antes de que fuera ejecutado mediante inyección letal.

La jueza de distrito estatal Cynthia Kent, que presidió el juicio de Beazley y el año pasado escribió al gobernador Rick Perry a favor de conmutar la sentencia del asesino convicto, fijó la fecha en el caso que ha recibido escrutinio internacional.

Después del fallo, Beazley, que tenía 17 años cuando mató a un destacado empresario de Tyler, se volvió y se disculpó ante una sala abarrotada mientras los miembros de su familia lloraban.

Beazley, que ahora tiene 25 años, era presidente de su generación de secundaria y atleta estrella en el momento del asesinato en 1994 de John Luttig, de 63 años. El hijo de la víctima, J. Michael Luttig, es juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos en Richmond. Los abogados defensores de Virginia argumentaron que iba en contra del derecho internacional fijar una fecha de ejecución para Beazley porque tenía 17 años en el momento del asesinato. El abogado defensor David Botsford había solicitado una fecha de ejecución para el 17 de septiembre, lo que le daría tiempo suficiente para presentar otra apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos. 'Señor. Beazley no irá a ninguna parte', dijo Botsford. 'Estará en Livingston, donde ha estado todo el tiempo'.

Beazley y sus hermanos Cedric y Donald Coleman, todos de Grapeland, a unas 120 millas al sureste de Dallas, fueron arrestados 7 semanas después del tiroteo basándose en una denuncia anónima. La Corte de Apelaciones Penales de Texas, que emitió la suspensión de Beazley en agosto, la levantó la semana pasada.

El jueves, el capítulo de Texas de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color pidió que se conmutara la sentencia de Beazley por cadena perpetua, ya que tenía 17 años cuando cometió el crimen. Gary Bledsoe, presidente de la NAACP de Texas, dijo que la raza puede haber influido en que un jurado compuesto exclusivamente por blancos decidiera el destino de Beazley, que es negro. Luttig era blanco.

Un grupo de 18 legisladores demócratas y la fiscal de distrito del condado de Houston, Cindy Garner, quien se autodenomina una firme defensora de la pena de muerte, también escribieron a Perry instando a la conmutación. Según la ley de Texas, Perry puede conceder un aplazamiento de la ejecución de 30 días, pero no puede ordenar una conmutación sin la recomendación de la Junta de Indultos y Libertad Condicional estatal. El año pasado, la junta votó 10 a 6 en contra de la conmutación de la sentencia. Los abogados de Beazley presentaron una moción pidiendo a Kent que pospusiera la audiencia de reprogramación hasta después de la sesión legislativa de 2003, dando tiempo a sus partidarios para presionar por cambios en la ley estatal.

La ejecución de Napoleón Beazley, que no tenía antecedentes penales y que sólo tenía 17 años en el momento de cometer el delito, está prevista para el 15 de agosto de 2001 en Texas. Fue condenado a muerte por el asesinato del Sr. John Luttig el 19 de abril de 1994 en Tyler, Texas. Como era menor de edad en el momento del crimen, la ejecución de Napoleón sería contraria a las normas estadounidenses de justicia, equidad y decencia, así como al derecho internacional. Se trata de un llamamiento para que se conmute su pena por cadena perpetua. Al solicitar clemencia en nombre de Napoleón Beazley, de ninguna manera buscamos excusar el crimen ni minimizar el dolor y sufrimiento que causó a la familia y amigos del Sr. John Luttig.

I. NAPOLEÓN HA EXPRESADO SU ARREPENTIMIENTO Y ARREPENTIMIENTO POR MATAR AL SR. JUAN LUTTIG.

Poco después de cometer este crimen, Napoleón, de 17 años, les dijo a sus amigos que 'había cometido un gran error' y que estar involucrado en el asesinato del Sr. Luttig era 'la cosa más estúpida que había hecho jamás'. Según los informes, incluso tuvo tendencias suicidas en los días posteriores al asesinato. Recientemente declaró: 'Fue un acto impulsivo, del que me arrepentí al instante'. Dice que está abrumado por lo que hizo y 'piensa en ello todos los días'. Continúa luchando por reconciliar su crimen con quien se ha convertido desde entonces y ha declarado que 'no hay justificación para lo que pasó... No culpo a nadie más por estar aquí (en el corredor de la muerte) excepto a mí'. En los siete años que ha estado en prisión, ha seguido leyendo y escribiendo, madurando emocionalmente y haciendo que su vida sea lo más productiva y significativa posible. Por ejemplo, cuando estaba en la Unidad Ellis One cerca de Huntsville, Texas, los funcionarios de prisiones confiaron en Napoleón para salir de su celda y realizar diversos trabajos dentro del corredor de la muerte.

II. NAPOLEÓN NO TENÍA ANTECEDENTES PENALES ANTERIORES Y ERA MUY QUERIDO Y RESPETADO POR SU FAMILIA, AMIGOS, ESCUELA, IGLESIA Y COMUNIDAD.

Antes de este crimen, Napoleón nunca había sido arrestado ni involucrado en ningún proceso penal o juvenil. Además, fue elegido presidente de su último año de secundaria, quedó segundo en el concurso 'Mr. Grapeland' y también quedó segundo en el título de 'más atlético' de su escuela secundaria (sobresaliendo en béisbol, atletismo y fútbol). Asistía a la iglesia con regularidad y los miembros de su iglesia lo consideraban amable y servicial. En su comunidad, tenía reputación de ser 'cortés, cortés, respetuoso, amigable y amable'.

De hecho, en la audiencia de sentencia, maestros, entrenadores y el director de su escuela secundaria, así como miembros de su comunidad, familia, iglesia y junta escolar, dieron testimonio sobre su buen carácter y sus logros. Como testificó uno de sus maestros, 'la gente buena puede hacer cosas horribles' y Napoleón era mucho más que el terrible crimen que había cometido. Incluso Cindy Garner, fiscal de distrito del condado natal de Napoleón (el condado de Houston), testificó en la audiencia de sentencia a favor de Napoleón. Si bien ha sido una firme defensora de la pena de muerte, continúa sosteniendo que la pena de muerte es inapropiada en el caso de Napoleón.

III. NAPOLEÓN FUE CONDENADO A MUERTE BASADO EN PRUEBAS DÉBILES E INHERENTE POCO CONFIABLES DE QUE REPRESENTABA UN PELIGRO CONTINUO PARA LA SOCIEDAD, INCLUIDAS DECLARACIONES INTERESANTES DE SUS CÓMPLICES HECHAS A CAMBIO DE UN ACUERDO DE QUE SUS VIDAS SERÍAN PERDONADAS.

Según la ley de Texas, uno de los factores más críticos que un jurado debe considerar al imponer una sentencia de muerte es 'si existe una probabilidad de que el acusado cometa actos criminales de violencia que constituirían una amenaza continua para la sociedad', también conocido como como peligrosidad futura. Los jurados de Texas pueden considerar este factor a pesar de las pruebas científicas y médicas de que la 'peligrosidad futura' es imposible de predecir de forma individual. En el juicio de Napoleón, el testigo más dañino contra él fue un psicólogo que nunca había testificado para la defensa en un juicio capital, que nunca había encontrado que un acusado en un caso capital NO fuera un peligro futuro, y que no entrevistó personalmente a Napoleón ni a revisar su historia de vida.

Aunque admitió que los mejores indicadores de peligrosidad futura son los actos criminales pasados ​​y que Napoleón no tuvo ninguno, el psicólogo concluyó que probablemente Napoleón fuera un peligro futuro. El psicólogo admitió que basó su opinión en una serie de declaraciones sobre Napoleón hechas por Donald y Cedric Coleman (quienes también estuvieron involucrados en el asesinato y robo del Sr. Luttig). Desde el juicio, los hermanos Coleman han firmado declaraciones juradas admitiendo que varias de estas declaraciones y gran parte de sus testimonios críticos en el juicio eran falsos. También admitieron que testificaron en nombre del estado de Texas contra Napoleón sobre la base de un acuerdo no revelado que les aseguró cadena perpetua.

Quizás la prueba más dañina en la que se basó el psicólogo (y el jurado de primera instancia y el tribunal de apelaciones) fue el testimonio de Cedric y Donald Coleman de que, antes del asesinato, Napoleón había declarado que 'quería sentir lo que era'. Me gustaría matar a alguien. Donald Coleman ahora admite que nunca escuchó a Napoleón decir esto. Cedric Coleman ahora jura que Napoleón nunca hizo tal declaración antes del asesinato. Más bien ahora afirma que, días después del crimen, Napoleón se sentía suicida y deprimido por haber matado al señor Luttig y, en un esfuerzo por entender por qué había hecho algo tan terrible, afirmó: 'Supongo que me estaba tropezando'. Y quería ver cómo era dispararle a alguien. Por lo tanto, las pruebas críticas utilizadas por el jurado como base para condenar a muerte a Napoleón eran poco fiables, falsas o sacadas de su contexto real.

IV. LA EJECUCIÓN DE DELINCUENTES MENORES VA EN CONTRA DE LAS NORMAS BÁSICAS ESTADOUNIDENSES DE JUSTICIA Y EQUIDAD

La ejecución de un delincuente juvenil es contraria a los principios fundamentales de la justicia estadounidense que castiga según el grado de culpabilidad y reserva la pena de muerte para los 'peores de los peores' delincuentes. Por su propia naturaleza, los adolescentes son menos maduros y, por tanto, menos culpables que los adultos que cometen actos similares pero no tienen esa explicación para su conducta.

La adolescencia es un período de transición de la vida en el que las capacidades cognitivas, las emociones, el juicio, el control de los impulsos y la identidad (incluso el cerebro) aún se están desarrollando. De hecho, la inmadurez es la razón por la que no permitimos que los menores de dieciocho años asuman las principales responsabilidades de la edad adulta, como el servicio militar de combate, votar, celebrar contratos, beber alcohol o tomar decisiones médicas.

Varias organizaciones como la Asociación Estadounidense de Abogados, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, la Liga de Bienestar Infantil de América, el Fondo de Defensa de los Niños, el Centro de Derecho Juvenil, el Centro de Derecho Juvenil, la Coalición para la Justicia Juvenil, la Sociedad Estadounidense de Psiquiatría Adolescente , la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente, la Asociación Nacional de Salud Mental y el Proyecto Constitución se han opuesto a las ejecuciones por delitos cometidos por delincuentes menores de 18 años. De manera similar, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la Unión Europea , el Consejo de Europa y el Vaticano han expresado su más firme oposición a la ejecución de menores delincuentes.

V. LA MAYORÍA DE LOS ESTADOS HAN RECONOCIDO QUE SOMETER A ADOLESCENTES A LA PENA DE MUERTE ES CONTRARIO A LAS NORMAS BÁSICAS Y EVOLUTIVAS DE LA DECENCIA

De los 38 estados que permiten la pena de muerte, sólo 23 permiten la ejecución de personas que tenían menos de 18 años en el momento de cometer sus delitos. Entre estos 23 estados, sólo 16 tienen delincuentes juveniles en el corredor de la muerte, mientras que sólo 7 han llevado a cabo ejecuciones reales de menores desde que se restableció la pena de muerte en 1973. En 1999, el estado de Montana abolió la pena de muerte juvenil, mientras que la Corte Suprema de Florida elevó la edad de elegibilidad de 16 a 17 años. Un número creciente de estados están considerando legislar para abolir la ejecución de delincuentes juveniles, entre ellos: Arizona, Indiana, Pensilvania, Kentucky, Carolina del Sur, Mississippi, Arkansas y Texas. De hecho, en la sesión legislativa de Texas de 2001, un proyecto de ley para eliminar la pena de muerte para delincuentes menores de 18 años fue aprobado por la Cámara y obtuvo un apoyo significativo en el Senado antes de que se le prohibiera procesalmente llegar a votación en el pleno del Senado. Además, una reciente encuesta nacional realizada por el Houston Chronicle indicó que el apoyo sólido a la pena capital para los delincuentes juveniles ha caído a sólo el 26%.

VI. EJECUTAR A MENORES DELINCUENTES ES CONTRARIO AL DERECHO INTERNACIONAL Y A LOS DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES

Al continuar ejecutando a delincuentes juveniles, Estados Unidos actúa desafiando el derecho internacional y el acuerdo casi total entre las naciones. De hecho, este tipo de ejecuciones prácticamente han terminado en todo el mundo, excepto en Estados Unidos. La pena de muerte para delincuentes juveniles está expresamente prohibida por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (CDN). Estados Unidos y Somalia (que no tiene un gobierno reconocible) son los únicos dos países que no han ratificado la CDN: 191 naciones han adoptado las normas fundamentales articuladas en este tratado.

En la última década, Estados Unidos ha ejecutado a más delincuentes juveniles que todas las naciones del mundo juntas. Desde 1990, se informa que sólo siete países han ejecutado a prisioneros que tenían menos de 18 años en el momento del crimen: la República Democrática del Congo, Irán, Nigeria, Pakistán, Yemen, Arabia Saudita y Estados Unidos. Desde entonces, las naciones de Pakistán y Yemen han abolido la pena de muerte juvenil, mientras que Arabia Saudita y Nigeria niegan haber ejecutado a delincuentes juveniles. En los últimos tres años, el número de países que ejecutan a delincuentes juveniles se ha reducido significativamente a sólo tres: Irán, la República Democrática del Congo y Estados Unidos. Además, apenas el año pasado, Irán declaró que ya no ejecuta a delincuentes juveniles, mientras que el líder de la República Democrática del Congo conmutó las penas de muerte de cuatro delincuentes juveniles. La ejecución de Napoleón Beazley alejaría aún más a Estados Unidos de la comunidad internacional, dañando así nuestra legitimidad como líder en la protección y promoción de los derechos humanos, en particular los derechos de los niños.

ACCIÓN DISPONIBLE - Según la ley de Texas, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas tiene el poder exclusivo de conmutar una sentencia de muerte por cadena perpetua. La Junta puede hacer esto a petición de un recluso o si dos de tres funcionarios judiciales solicitan una conmutación. Los funcionarios de primera instancia son el juez de primera instancia, el fiscal de primera instancia y el alguacil del condado. Para evitar sobrecargar al tribunal, no escriba al juez de primera instancia. De lo contrario, escriba a: Gobernador Rick Perry.

El chico Beazley

Por Ann Coulter - Revisión nacional

23 de agosto de 2001

Ahora resulta que las mismas personas que están histéricas ante la posibilidad de ejecutar a inocentes también lo están ante la idea de ejecutar a los culpables. A menos que uno se oponga celosamente a la pena capital en todos los casos (excepto cuando un bebé duerme pacíficamente en el vientre de su madre), el condenado a muerte Napoleón Beazley merece la pena de muerte.

Beazley, de 25 años, es el presidente de último año con una 'sonrisa dispuesta' que puso un arma en la cabeza de un hombre de 63 años y apretó el gatillo. Sólo estoy adivinando sobre la parte de la 'sonrisa lista'. Los depredadores feroces y lumpen que matarían a un anciano durante un paseo de tres cuadras siempre son descritos en la prensa como 'sonrisas listas'.

Beazley perdió su orgullo de no tener antecedentes penales cuando mató a un hombre a los 17 años. Junto con sus dos amigos matones, Beazley se enfrentó a John Luttig y su esposa, Bobbie, en su propio camino de entrada en 1994. Beazley quería su Mercedes-Benz, así que les disparó. Luego caminó hacia un charco de sangre del Sr. Luttig y le disparó por segunda vez directamente en la cabeza. Buscó en el bolsillo del pantalón del muerto las llaves del coche y cogió el Mercedes. La señora Luttig sobrevivió haciéndose la muerta.

Esto no fue un crimen cometido en Colombo. Beazley chocó el Mercedes a unas cuadras de distancia y lo dejó atrás, inundado de huellas. Tampoco es bueno desde el punto de vista del 'crimen perfecto', Beazley había informado previamente a sus compañeros de clase que pronto esperaba conducir un Mercedes. Las pruebas fueron abrumadoras y, en consecuencia, 12 jurados condenaron a muerte a Beazley. Nadie, incluido Beazley, niega que asesinó al señor Luttig, le disparó a la señora Luttig y robó el coche.

La conclusión correcta del jurado de que cometió un delito grave de asesinato que admite, dice Beazley, fue tristemente predecible: 'Las cartas ya estaban en mi contra'. Evidentemente, la verdadera razón del veredicto del jurado no fue el atroz asesinato, sino el absoluto prejuicio. Como explicó Beazley: '[La víctima] era un destacado hombre de negocios. Estuve en su casa, en su zona. La gente ya estaba enojada. No me sorprendió demasiado. Fue una conmovedora muestra de remordimiento.

El hecho de que nadie afirme que Beazley es inocente es el único acontecimiento verdaderamente impactante. Las afirmaciones absurdas de inocencia son de rigor en los casos de pena de muerte. Si Beazley hubiera afirmado mentirosamente ser inocente, la prensa estadounidense nunca habría revelado más información sobre el crimen. Los titulares de los periódicos dirían 'Napoleón Beazley: ¿Asesino o víctima?' Se encargarían encuestas preguntando: '¿Deberían ejecutarse los inocentes?'

La razón más probable por la que los abogados de Beazley optaron por no hacer una afirmación de inocencia manifiestamente falsa es que el hijo de la víctima es un destacado juez federal. Probablemente podría hacer públicos los verdaderos hechos del caso si fuera necesario. En todos los demás aspectos, las afirmaciones posteriores a la condena de Beazley son indistinguibles de las de todos los tipos 'inocentes' condenados a muerte. El modus operandi de los fanáticos contra la pena de muerte nunca cambia.

Inevitablemente, el abogado defensor da un paso adelante y admite que hizo un pésimo trabajo para crear una reclamación de 'asistencia legal ineficaz'. La incompetencia del abogado siempre se formula de manera que se le evite perder su licencia de abogado. El abogado de Beazley dice que fue la falta de dinero lo que le impidió montar una defensa eficaz. También como un reloj, alguna abogada tonta involucrada en el caso, generalmente el fiscal, hará una súplica sorpresiva por la vida del asesino. En el caso de Beazley, fue la jueza que presidió la causa, Cynthia Kent.

Luego están las afirmaciones rutinarias sobre el racismo. En este caso, la defensa alega que en una entrevista posterior al juicio, uno de los miembros del jurado utilizó la palabra N delante del abogado de Beazley. Esto, francamente, es bastante patético. Por lo general, la defensa puede molestar al menos a un miembro del jurado para que dé fe del odioso prejuicio del jurado. Esta vez lo tenemos gracias a la palabra de un abogado defensor penal. Como regla general, los abogados defensores firmarían alegremente declaraciones juradas jurando que la Tierra es plana si eso evitara que un solo asesino cruel fuera ejecutado.

Por último, Amnistía Internacional denuncia la pena de muerte por una barbarie única nunca antes vista en un caso de pena de muerte, lo que la convierte en el castigo más monstruoso jamás impuesto en la historia de la humanidad. Esta vez, Amnistía se queja de que Beazley está siendo castigado por un acto que cometió cuando era 'niño'. Al parecer, a Beazley le faltaban unos meses para cumplir 18 años cuando asesinó al Sr. Luttig a sangre fría.

Es bueno sacar todo esto a la luz en el caso Beazley. Ahora se puede decir que incluso cuando el abogado defensor es ineficaz, el juez de primera instancia se opone a la pena capital, los jurados son racistas y Amnistía Internacional está histérica: ¡los jurados estadounidenses todavía logran llegar a la decisión correcta! Beazley admite que cometió un asesinato bárbaro. Eso es precisamente lo que encontró el jurado.

2002 Noticias de Napoleón Beazley

CNN estrenará documental filmado localmente sobre ejecuciones

El artículo de Huntsville

Una audiencia televisiva a nivel nacional podrá echar un vistazo a la vida en Huntsville este fin de semana, ya que un documental de CNN filmado aquí el año pasado hará su debut nacional.

El programa, titulado 'CNN Presenta: Programado para morir', siguió a varios miembros de la comunidad de Huntsville el día de la ejecución programada en 2001 de Napoleón Beazley, a quien más tarde se le concedió un aplazamiento. Está previsto que Beazley sea ejecutado el martes.

El programa se transmitirá el sábado a las 8 p.m. y domingo a las 18 y 22 h. 'El interés original en esta historia era simplemente venir y narrar una ejecución', dijo Bill Smee, productor supervisor senior de 'CNN Presents'. “En cierto modo evolucionó debido al extraordinario desarrollo del caso Napoleón Beazley, con la suspensión de última hora. Ahora, narra un poco más su historia”.

El caso de Beazley, condenado a muerte por matar al padre de un juez federal de apelaciones cuando tenía 17 años, ha captado la atención internacional. Para la primera fecha de ejecución de Beazley, un gran contingente de medios extranjeros (así como manifestantes) convergieron en Huntsville. 'Para nosotros fue interesante verlo', dijo Smee. 'Para algunos, Napoleón Beazley es el ejemplo de la injusticia (en Texas); para otros, no hay dudas sobre su culpabilidad.

La historia, escrita por la corresponsal internacional de CNN, Christiane Amanpour, siguió las actividades diarias de personas como el oficial de información pública del Departamento de Justicia Penal de Texas, Larry Fitzgerald, y el entonces capellán de la prisión, James Brazzil, quienes fueron perfilados la semana pasada en The Huntsville. Item, así como la ex reportera de Item, Michelle Lyons, quien habría cubierto la ejecución.

'Larry está en el centro de la historia porque tiene que tratar con los medios de comunicación de todo el mundo. Era muy colorido y sincero', dijo Smee. 'Para algunos, el trabajo de Michelle era algo extraordinario para una joven reportera. Pero, como ya sabes, es sólo parte de ese trabajo.

'Me siguieron todo el día, incluso cuando hacía cosas como ir a tomar café', dijo Lyons, ahora oficial de información pública del TDCJ. 'Vinieron a ver cómo cubrimos una ejecución de alto perfil'. El documental, que originalmente debía emitirse en septiembre pasado, fue pospuesto después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Se emitió la semana pasada a nivel internacional por primera vez y no pasó desapercibido. 'He recibido correos electrónicos de personas de lugares como Sudáfrica e Inglaterra', dijo Lyons. 'La mayoría de ellos procedían de gente que está en contra de la pena de muerte y que consideran que ejecutar a Napoleón Beazley está mal'.

Smee dijo que una de las cosas más interesantes que descubrieron los equipos de CNN fue el interés de la comunidad de Huntsville en las ejecuciones... o, más precisamente, la falta de ellas. 'Hubo cierta sorpresa ante el grado en que la ciudad se dedica a sus actividades y cómo es simplemente una parte de la vida allí', dijo. 'A nivel local, simplemente no genera mucho interés o indignación como las ejecuciones en otros lugares. Fuimos al Café Texan y vimos cómo la vida continúa y la gente no cambia mientras el reloj avanza hacia la ejecución.'

LA COALICIÓN CONTRA LA PENA DE MUERTE LUCHA POR BEAZLEY

Telégrafo de la mañana de Tyler

AUSTIN - Miembros del clero, abogados, defensores de los derechos civiles y familiares de Texas escucharon apasionadas súplicas dirigidas al gobernador Rick Perry y a la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas para que se conmutara la sentencia de muerte de Napoleón Beazley por cadena perpetua durante una conferencia de prensa el jueves. conferencia celebrada en el Capitolio estatal en Austin.

La pequeña sala de prensa del Senado se llenó hasta el tope con partidarios, familiares y medios de comunicación pidiendo clemencia para Beazley, quien está sentenciado a muerte por el robo/asesinato en 1994 del líder cívico John Luttig, de 63 años.

La ejecución de Beazley fue fijada para el martes por la jueza estatal de distrito Cynthia Kent el mes pasado después de que se agotaron todas sus apelaciones, pero sus abogados continúan trabajando en su nombre.

Walter Logan, abogado de Beazley, dijo durante la conferencia de prensa que había presentado una moción ante la Corte Suprema de Estados Unidos para suspender la ejecución del martes y también presentó una apelación basada en argumentos sobre la Octava Enmienda. Logan dijo que la interpretación está comenzando a influir en el tribunal más alto del país y su argumento es que la enmienda no permite la ejecución de un menor. 'Continuaré trabajando para que se conmute esta sentencia, pero en Texas es como resistir contra la esperanza', dijo.

La junta votará el viernes por segunda vez sobre si conmutar la sentencia de muerte de Beazley por cadena perpetua. El año pasado, la junta votó, 10 a 6, en contra de conmutar la sentencia de muerte de Beazley, y posteriormente se levantó una suspensión del Tribunal de Apelaciones Penales de Texas.

Beazley tenía 17 años cuando mató a tiros a Luttig en el camino de entrada de la víctima. Al frente de los argumentos de sus abogados está la edad del acusado. El juez de primera instancia, algunos legisladores y líderes de la iglesia se han opuesto a matar a Beazley porque era joven cuando cometió el asesinato capital. El estado de Texas reconoce a las personas mayores de 17 años como elegibles para un proceso penal, pero los abogados de Beazley predicen que la ejecución de asesinos que tenían 17 años cuando cometieron sus crímenes pronto quedará prohibida por la ley. 'Creo que es importante que se siga educando al público sobre estos temas', dijo Logan.

Dijo que la junta podría tomar una decisión el viernes, pero lo más probable es que sea el martes como muy pronto, debido al fin de semana festivo del Día de los Caídos. Durante la conferencia de prensa, la Dra. Beverly Sutton, psiquiatra infantil de Austin, dijo que Texas es sólo uno de los pocos lugares que quedan en el mundo que permite la ejecución de menores. 'Muchos de nosotros, los texanos, todavía tenemos una mentalidad de frontera, como en la justicia ojo por ojo. Pido que se conceda clemencia para Napoleón Beazley”, afirmó.

Las palabras del Dr. Sutton fueron reiteradas cuando cada persona que habló en la conferencia de prensa hizo la misma solicitud a Perry y a la Junta. El reverendo David Hoster, de la Iglesia Episcopal de St. George, Austin, leyó extractos de una carta del reverendo Desmond M. Tutu, arzobispo anglicano emérito de Ciudad del Cabo, África.

'La obstinación del fiscal de distrito del condado de Smith, que durante la última semana se ha propuesto conseguir la pena de muerte para un nuevo delincuente infantil, es algo con lo que lamento estar demasiado familiarizado. Durante las audiencias de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación en mi país, hubo miembros del gobierno del apartheid que se negaron a ver que los abusos contra los derechos humanos que habían cometido eran incorrectos e ilegales. 'Estoy seguro de que las autoridades del condado de Smith han sido informadas sobre ese hecho', dijo Tutu, ganador del Premio Nobel de la Paz en 1984. Tutu dijo que 'suplicó humildemente' que se perdonara la vida de Beazley.

La hermana Mary Lou Stubles leyó una declaración preparada por el obispo Gregory Aymond de la Diócesis de Austin, la Iglesia Católica del Centro de Texas, que decía que los obispos católicos de todo el país renovaron su oposición a la pena de muerte en 1999 el Viernes Santo. 'Los valores de mi fe me llaman a buscar la justicia restaurativa. Por lo tanto, pido a la Junta de Indultos y Libertad Condicional que busque la conmutación de la sentencia de Napoleón Beazley de muerte a cadena perpetua, y pido al Gobernador Perry que conmute su sentencia', dijo. 'No podemos enseñar que matar es malo matando', afirmó.

Los padres de Beazley dijeron que están orgullosos de su hijo y lo aman más de lo que las palabras podrían describir. 'Si no hubiera sido el padre de un juez federal, la Fiscalía del Condado de Smith no habría solicitado la pena de muerte. No es una cuestión de si estuvo allí o no. La cuestión es si es una amenaza para la sociedad y no lo es. Creo que merece vivir', dijo Rena Beazley, su madre.

Ireland Beazley contuvo las lágrimas mientras empezaba a hablar ante los asistentes a la rueda de prensa. 'No sé cómo expresar el amor que siento por mi hijo. Estoy orgulloso de el. Creció como cualquier otro. Simplemente quedó atrapado en una mala situación', dijo.

El padre de Beazley pidió a Perry y a la junta que concedieran el indulto a su hijo. 'Mi hijo hizo mal, pero los fiscales excesivamente entusiastas del condado de Smith pidieron la pena de muerte', dijo.

El fiscal de distrito del condado de Smith, Jack Skeen, dijo el jueves que volvería a solicitar la pena de muerte en este caso si la intentaba hoy y que la conferencia de prensa fue una estratagema para influir en la junta y el gobernador. 'Las conferencias de prensa como la celebrada hoy en Austin, publicitadas por los comunicados de prensa enviados a los medios por los opositores a la pena de muerte, no cambian los hechos del horrible crimen de Beazley ni el hecho de que era un traficante de drogas en Grapeland. Negó su participación en el crimen y nunca asumió la responsabilidad ni expresó ningún 'supuesto' remordimiento hasta años más tarde, cuando perdió las apelaciones y se enfrentó a la pena de muerte', dijo. Los partidarios de Beazley ahora esperan noticias de la junta y del gobernador sobre el destino que enfrentará.

La familia y el clero piden la conmutación de la pena para el asesino convicto

Noticias del reportero de Abilene

AUSTIN (AP) - Los padres de Napoleón Beazley y más de dos docenas de miembros del clero del centro de Texas pidieron el jueves al gobernador Rick Perry y a los funcionarios estatales que conmuten la sentencia de muerte de Beazley por cadena perpetua porque tenía 17 años cuando le disparó a un empresario de Tyler en 1994. Creo que merece vivir', dijo la madre de Beazley, Rena Beazley. Está previsto que su hijo muera mediante inyección letal el martes.

Beazley ha reconocido su culpa y ha pedido disculpas a la familia de la víctima. 'No es una cuestión de si estuvo allí o no', dijo Rena Beazley. 'La cuestión es si es una amenaza para la sociedad y no lo es'.

Según la ley de Texas, Perry puede conceder un aplazamiento de la ejecución de 30 días, pero no puede ordenar una conmutación sin la recomendación de la Junta de Indultos y Libertad Condicional estatal. El año pasado, la junta votó 10 a 6 en contra de la conmutación de la sentencia. La junta puede revisar el caso nuevamente. El portavoz de Perry, Gene Acuña, dijo que el gobernador no haría comentarios.

El caso de Beazley ha recibido escrutinio internacional por parte de críticos del sistema de pena capital de Texas. Los abogados defensores argumentan que la ejecución violaría el derecho internacional y han cuestionado si la raza influyó. Beazley es negro y su víctima era blanca. Fue condenado por un jurado compuesto exclusivamente por blancos. Los fiscales dicen que la ley de Texas, según la cual un joven de 17 años es considerado adulto, tiene prioridad sobre un tratado internacional.

El caso también incluye algunos giros interesantes. La víctima, John Luttig, de 63 años, era padre de un juez federal. El juez del este de Texas que condenó a muerte a Beazley le escribió a Perry el año pasado instándole a que se le perdonara la vida.

Un grupo de 18 legisladores demócratas y la fiscal de distrito del condado de Houston, Cindy Garner, quien se autodenomina una firme defensora de la pena de muerte, también escribieron a Perry instando a la conmutación. Beazley evitó la cámara de ejecución en agosto cuando la Corte de Apelaciones Penales de Texas emitió una suspensión de la ejecución pocas horas antes de su muerte. La suspensión se levantó el mes pasado y se fijó una nueva fecha de ejecución.

Beazley, que ahora tiene 25 años, era presidente de su generación de secundaria y atleta estrella en el momento del asesinato en 1994 de John Luttig, de 63 años. El hijo de la víctima, J. Michael Luttig, es juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos en Richmond. Virginia.

Los miembros del clero que asistieron a la nueva conferencia en el Capitolio estatal presentaron una carta apoyando el caso de Beazley enviada por el arzobispo anglicano retirado Desmond Tutu de Sudáfrica a Gerald Garrett, presidente de la junta de libertad condicional. 'Me parece incomprensible que se imponga la pena de muerte a una persona que era un niño cuando se cometió el delito', escribió Tutu.

El abogado de Beazley, Walter Long, dijo que presentó una moción ante la Corte Suprema de Estados Unidos para detener la ejecución. Después de haber trabajado en varios casos condenados a muerte en Texas, incluido el infame asesino con pico Karla Faye Tucker, quien fue ejecutada en 1998, Long parecía pesimista sobre las posibilidades de Beazley de una conmutación en el estado con mayor pena de muerte del país.

'En Texas, es como resistir contra la esperanza', dijo.

TEXAS - Nuevamente se fija fecha de ejecución internacionalmente ilegal para el Sr. Napoleon Beazley.

Nuevamente, el Sr. Napoleón Beazley recibió una fecha de ejecución, el 28 de mayo de 2002. El Sr. Beazley tenía 17 años cuando el Sr. John Luttig (blanco) fue asesinado trágica y sin sentido a manos de Beazley (de color). Un jurado exclusivamente blanco condenó a muerte al Sr. Beazley. Esta ejecución será ilegal según las leyes internacionales que prohíben estrictamente la ejecución de cualquier persona menor de 18 años en el momento de cometer un delito.

Es hora de que la comunidad internacional interfiera y envíe el mensaje más contundente posible a los Estados Unidos de que no aceptamos los llamados asesinatos legales de ningún ser humano, y mucho menos de un menor completamente cambiado, condenado por un jurado claramente racista. El Sr. Beazley hizo el siguiente comentario sobre su nueva fecha de ejecución:

'Hace 8 años, me involucré en un crimen del que me arrepiento instantáneamente. Sabía que estaba mal. Sé que está mal ahora. He estado tratando de compensarlo desde ese momento. Me he disculpado desde ese momento, no sólo con palabras, sino con mis actos. Si no me importara lo que le pasó a John Luttig, entonces no me habría importado lo suficiente como para cambiar. Nadie va a ganar en esta situación, y si todos perdemos, entonces sé que todas esas pérdidas comienzan conmigo. Hay mucha gente involucrada en esto, no sólo yo. La familia Luttig, los fiscales, Tyler, Grapeland, mi familia y un montón de otras personas involucradas. Gente contra la pena de muerte, a favor de ella, todos los implicados.

Quiero que todos sepan, esa gente, que la razón por la que están aquí es por mí. Que es mi culpa. Violé la ley. Violé esta ciudad y violé a una familia, todo para satisfacer mis propias emociones equivocadas. Lo lamento. Desearía tener una segunda oportunidad para compensarlo, pero no la tengo.'

El señor Beazley es una persona completamente diferente. Como todos los demás, ha cambiado de carácter desde los 17 años. La ejecución de un menor no tiene sentido en todos los sentidos, porque ignora por completo el potencial de crecimiento de un niño. Nunca se puede decir que un joven de 17 años esté demasiado corrupto para cambiar. Beazley ha sido un prisionero modelo mientras estuvo en el corredor de la muerte. Aún así, lo matarán por lo que hizo cuando era demasiado inmaduro para comprender plenamente las consecuencias de sus acciones. La acción en sí fue increíblemente trágica y sin sentido, y el peor crimen posible se cometió cuando se quitó una vida.

Sin embargo, la tragedia se hará más profunda si Texas aprueba y realmente lleva a cabo la ejecución de un menor. 2/3 de los menores condenados a muerte en todo el mundo residen en Texas, y los menores son la parte de la población de más rápido crecimiento en el corredor de la muerte de Texas. Esta ejecución no curará ninguna herida y es un insulto a la justicia internacional, porque la ejecución de una persona menor de 18 años en el momento del crimen será en cualquier caso internacionalmente ilegal. Las autoridades tendrán que detener los planes de ejecución inmediatamente y Texas tendrá que examinar detenidamente sus leyes sobre la pena de muerte. Gobernador Rick Perry: Por favor, observe detenidamente las leyes de pena de muerte que se imponen a los menores en su estado. ¿Con qué países exactos estás en compañía?

El señor Beazley se comporta como un prisionero modelo y lo ha sido desde que llegó al corredor de la muerte. Demuestra un profundo remordimiento por el terrible crimen que cometió. Es un joven de color, condenado ilegalmente a muerte por un jurado exclusivamente blanco. Si esta ejecución sale según lo planeado, ¿Estados Unidos en general, y Texas en particular, esperan ser incluidos en foros internacionales donde se discuten los derechos humanos? ¿Por qué Estados Unidos no organiza inmediatamente un foro nacional para analizar qué pueden hacer para respetar los derechos humanos dentro de su propio país?

¿Debería permitirse a los Estados Unidos de América, que no respetan este derecho internacional, discutir los derechos humanos con otras naciones que sí lo hacen? Como organización europea que trabaja por la abolición de la pena de muerte en todo el mundo, consideramos cada vez más necesario alzar la voz contra esta increíble violación contra la Humanidad y el Derecho Internacional.

¡La comunidad internacional está indignada por este insulto a la justicia internacional! Inste a la Junta de Indultos y Libertad Condicional a que recomiende al Gobernador una Clemencia Ejecutiva para el Sr. Beazley lo antes posible.

Beazley se arrepiente cuando se fija la fecha de ejecución

Noticias de la mañana de Dallas

Después de una emotiva audiencia el viernes en la que expresó su remordimiento por primera vez ante el tribunal, Napoleón Beazley fue condenado a muerte el 28 de mayo por el asesinato en 1994 de un petrolero local.

La jueza de distrito estatal Cynthia Kent fijó la fecha después de hablar extensamente sobre su malestar 'por principios' por la imposición de una sentencia de muerte por un delito que el Sr. Beazley cometió cuando tenía 17 años.

Beazley, un graduado con honores de Grapeland, a unas 60 millas de Tyler, fue sentenciado a muerte en 1995 después de que un jurado lo declaró culpable de matar a tiros a John Luttig en un fallido robo de auto.

Luttig, de 63 años, recibió un disparo a quemarropa en el camino de entrada de su casa cuando él y su esposa, Bobbie, regresaban a casa de un estudio bíblico. La señora Luttig sobrevivió haciéndose la muerta después de ser herida por el señor Beazley.

El Sr. Beazley pidió dirigirse al tribunal después de ser sentenciado y lamentó que los miembros de la familia del Sr. Luttig no estuvieran allí para escucharlo. Luego se quedó llorando encadenado mientras pedía 'el perdón de todos'.

declaración de beazley

Sr. Beazley: 'Quería decirle algo a determinadas personas. Según veo, fue en primer lugar para la señora Luttig y su familia. Según veo, ninguno de ellos está hoy en la sala del tribunal. Quiero decirlo de todos modos y, con suerte, tal vez lo escuchen.

Hace 8 años, me involucré en un crimen del que me arrepiento instantáneamente. Sabía que estaba mal. Sé que está mal ahora. He estado tratando de compensarlo desde ese momento. Me he disculpado desde ese momento, no sólo con palabras, sino con mis actos. Si no me importara lo que le pasó a John Luttig, entonces no me habría importado lo suficiente como para cambiar. Nadie va a ganar en esta situación, y si todos perdemos, entonces sé que todas esas pérdidas comienzan conmigo. Hay mucha gente involucrada en esto, no sólo yo. La familia Luttig, los fiscales, Tyler, Grapeland, mi familia y un montón de otras personas involucradas. Gente contra la pena de muerte, a favor de ella, todos los implicados.

Quiero que todos sepan, esa gente, que la razón por la que están aquí es por mí. Que es mi culpa. Violé la ley. Violé esta ciudad y violé a una familia, todo para satisfacer mis propias emociones equivocadas. Lo lamento. Desearía tener una segunda oportunidad para compensarlo, pero no la tengo.'

Espectador de la sala del tribunal: 'No tienes por qué arrepentirte, Napoleón'.

Sr. Beazley: 'Pero no lo hago. Y al menos pido perdón a todos. Eso es todo.'

Beazley, de 25 años, se ha enfrentado a dos fechas de ejecución anteriores. Estuvo a pocas horas de ser ejecutado en agosto antes de una suspensión de la Corte de Apelaciones Penales de Texas.

Apenas tres días antes, la Corte Suprema de Estados Unidos había anunciado un empate sin precedentes de 3-3 que le negó a Beazley un indulto federal. Tres jueces se abstuvieron debido a vínculos personales con el hijo del Sr. Luttig, juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, J. Michael Luttig de Virginia.

El caso ha atraído la atención internacional, incluidas peticiones de clemencia de la Unión Europea, la Asociación de Abogados de Estados Unidos e incluso el fiscal de distrito del condado natal del Sr. Beazley debido a su edad y falta de condenas penales previas.

Pero los fiscales han sostenido que Beazley debería ser ejecutado porque era un adulto según la ley de Texas cuando él y dos cómplices llegaron a Tyler, acecharon el Mercedes-Benz de los Luttig y dispararon a la pareja porque querían robar un auto de lujo. Muchos residentes de Tyler creían que la jueza Kent jugó un papel en la suspensión de la ejecución de Beazley en agosto, porque llegó el día en que envió una carta al gobernador Rick Perry pidiéndole que le perdonara la vida debido a su edad en el momento del asesinato. .

Los informes de los medios locales del verano pasado incluyeron especulaciones de que la membresía de la jueza Kent en la Iglesia Católica Romana, que se opone a la pena capital, había influido en sus acciones. Después de que el tribunal de apelaciones de Texas levantó la suspensión la semana pasada, el fiscal de distrito del condado de Smith, Jack Skeen, dijo que consideraba solicitar la recusación del juez del caso debido a la preocupación de que su carta mostrara parcialidad. Eso provocó una larga defensa el viernes por parte del juez republicano de 46 años. Hablando ante una sala llena de partidarios del Sr. Beazley, el juez Kent señaló que los estatutos estatales permiten a los jueces de primera instancia, fiscales y alguaciles ofrecer sus opiniones sobre los casos que se están considerando para el indulto.

La jueza Kent dijo que envió una carta expresando una 'objeción de principios' a la ejecución de un delincuente juvenil después de que los abogados defensores se la pidieran 'sólo unas horas' antes de la fecha prevista para la muerte del Sr. Beazley. Agregó que envió su carta por fax directamente al Sr. Perry porque sabía que la junta de libertad condicional no tendría tiempo para considerarla.

El gobernador puede ordenar una suspensión de la pena de muerte de 30 días, pero sólo puede conmutar la pena de muerte si la junta de libertad condicional lo recomienda. En una rara votación cerrada, la junta decidió 10-6 en contra de la conmutación para el Sr. Beazley.

La jueza dijo el viernes que quería dejar claro que ella no era responsable del retraso en la ejecución del año pasado, como sugirieron algunos críticos. Señaló que había sentenciado a cada una de las cinco personas ejecutadas en el condado de Smith desde 1938. 'No es que este tribunal sea un juez débil. ... Si yo fuera un juez que no cumpliera la ley, tendría muchas posibilidades de ser intelectualmente deshonesto y provocar acciones que habrían resultado en la revocación del caso.'

Señaló que los jueces deben 'ser obedientes a la ley, pero no tenemos que guardar silencio al respecto' y sugirió repetidamente que su carta era parte de un debate nacional en curso sobre la pena capital. 'Creo que los tribunales están muy sujetos a las limitaciones de la ley. Cuando se trata de misericordia, no veo que esté dentro del ámbito de competencia de los tribunales repartirla individualmente como si fuéramos dioses. No somos. Solo somos personas. Como el señor Luttig. Igual que el señor Beazley.

TEXAS----nueva fecha de ejecución para un delincuente juvenil

Juez fija fecha de ejecución en mayo para el asesino convicto Beazley

Un juez del este de Texas fijó el viernes como fecha de ejecución el 28 de mayo para Napoleón Beazley, un asesino convicto que el año pasado recibió un aplazamiento pocas horas antes de que fuera ejecutado mediante inyección letal.

La jueza de distrito estatal Cynthia Kent, que presidió el juicio de Beazley y el año pasado escribió al gobernador Rick Perry a favor de conmutar la sentencia del asesino convicto, fijó la fecha en el caso que ha recibido escrutinio internacional.

Después del fallo, Beazley, que tenía 17 años cuando mató a un destacado empresario de Tyler, se volvió y se disculpó ante una sala abarrotada mientras los miembros de su familia lloraban.

'Este es un crimen horrible', dijo el fiscal de distrito del condado de Smith, Jack Skeen Jr. 'Hemos llegado tan lejos como podemos en el sistema de justicia. Ahora ha llegado el momento de llevar a cabo la ejecución y de que se haga justicia.'

Beazley, que ahora tiene 25 años, era presidente de su promoción de secundaria y atleta estrella en el momento del asesinato en 1994 de John Luttig, de 63 años. El hijo de la víctima, J. Michael Luttig, es juez del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos en Richmond. Virginia.

Los abogados defensores argumentaron que iba en contra del derecho internacional fijar una fecha de ejecución para Beazley porque tenía 17 años en el momento del asesinato. El abogado defensor David Botsford había solicitado una fecha de ejecución para el 17 de septiembre, lo que le daría tiempo suficiente para presentar otra apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos. 'Señor. Beazley no irá a ninguna parte', dijo Botsford. 'Estará en Livingston, donde ha estado todo el tiempo'.

Beazley y sus hermanos Cedric y Donald Coleman, todos de Grapeland, a unas 120 millas al sureste de Dallas, fueron arrestados 7 semanas después del tiroteo basándose en una denuncia anónima.

La Corte de Apelaciones Penales de Texas, que emitió la suspensión de Beazley en agosto, la levantó la semana pasada.

¿Qué pasó con el cabello rosa ámbar?

El jueves, el capítulo de Texas de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color pidió que se conmutara la sentencia de Beazley por cadena perpetua, ya que tenía 17 años cuando cometió el crimen. Gary Bledsoe, presidente de la NAACP de Texas, dijo que la raza puede haber influido en que un jurado compuesto exclusivamente por blancos decidiera el destino de Beazley, que es negro. Luttig era blanco. Un grupo de 18 legisladores demócratas y la fiscal de distrito del condado de Houston, Cindy Garner, quien se autodenomina una firme defensora de la pena de muerte, también escribieron a Perry instando a la conmutación.

Según la ley de Texas, Perry puede conceder un aplazamiento de la ejecución de 30 días, pero no puede ordenar una conmutación sin la recomendación de la Junta de Indultos y Libertad Condicional estatal. El año pasado, la junta votó 10 a 6 en contra de la conmutación de la sentencia. Los abogados de Beazley presentaron una moción pidiendo a Kent que pospusiera la audiencia de reprogramación hasta después de la sesión legislativa de 2003, dando tiempo a sus partidarios para presionar por cambios en la ley estatal.

(fuente: Prensa Asociada)

Estados Unidos: Demasiado joven para votar, lo suficientemente mayor para ser ejecutado

Texas se dispone a matar a otro menor delincuente

Amnistía Internacional - 31 de julio de 2001

''La gente cambia. Ya sabes, quitarle la vida a alguien a los 17 años... no puedes someter a un joven de 17 años a los mismos estándares que a mí o a ti... He tomado malas decisiones, todo el mundo las toma. Pero la experiencia, ya sabes, la vida, la vida es una maestra, y sé que incluso hoy en día Napoleón es mucho mejor de lo que era entonces'' (Rena Beazley, madre de Napoleón Beazley, mayo de 2001).

El gobierno de Napoleón Beazley planea matarlo el 15 de agosto de 2001 por un asesinato cometido cuando tenía 17 años. Si viviera en China, Yemen, Kirguistán, Kenia, Rusia, Indonesia, Japón, Cuba o Singapur, Guatemala, Camerún, Siria o casi cualquier otro de los cada vez menos numerosos países que mantienen la pena de muerte, Napoleón Beazley no correría este destino. Pero vive, y está previsto que muera, en los Estados Unidos de América, un Estado canalla en lo que a la pena capital se refiere. Su gobierno cree que está por encima del principio fundamental del derecho internacional que nadie sea sometido a la pena de muerte por un delito, por atroz que sea, cometido cuando tenía menos de 18 años. Como resultado, Estados Unidos encabeza un pequeño número de países que desacatan esta prohibición. Dentro de Estados Unidos, Texas, el estado natal de Napoleón Beazley, donde los menores de 18 años son considerados demasiado jóvenes para beber, votar o formar parte de un jurado, es el peor infractor.

De las miles de ejecuciones judiciales documentadas en todo el mundo en la última década, sólo 25 han sido de presos que tenían menos de 18 años en el momento del crimen. De estos 25, más de la mitad (13) se llevaron a cabo en los Estados Unidos (ver apéndice). Estados Unidos ha llevado a cabo ocho de las últimas 12 ejecuciones de este tipo. Unas 80 personas están condenadas a muerte en Estados Unidos por delitos cometidos cuando tenían 16 o 17 años. Treinta y una de ellas se enfrentan a la ejecución en Texas. Demasiado joven para formar parte de un jurado, pero lo suficientemente mayor para ser condenado a muerte por uno.

Texas representa el 53 por ciento (nueve de 17) de las ejecuciones de este tipo llevadas a cabo en Estados Unidos desde que el país reanudó los asesinatos judiciales en 1977. De las 25 ejecuciones mundiales de delincuentes infantiles en los últimos 10 años, siete se llevaron a cabo en Texas. Sólo Irán se acerca a esta cifra, con seis en el mismo período. En otras palabras, si bien Texas tiene menos de la mitad del uno por ciento de la población mundial, representa el 28 por ciento de las ejecuciones de niños delincuentes documentadas en todo el mundo en la última década.

Los políticos estadounidenses frecuentemente justifican el recurso de su país al asesinato judicial con el argumento de que la opinión pública lo apoya. Sin embargo, la mayoría de esos funcionarios no ofrecen nada en materia de educación pública sobre las realidades humanas y prácticas de esta política destructiva y ni siquiera siguen su propia filosofía.

Por ejemplo, encuestas de opinión recientes han indicado que la mayoría del público apoya una moratoria de las ejecuciones en Estados Unidos, pero no se ha producido tal moratoria. En Texas, una encuesta del Houston Chronicle de febrero de 2001 mostró que sólo el 25 por ciento en el condado de Harris y el 34 por ciento en todo el estado apoyan la pena de muerte para los menores. En mayo, la Cámara de Representantes de Texas aprobó un proyecto de ley que habría elevado la edad de elegibilidad para la pena de muerte a 18 años, pero fracasó en el Senado tras una intervención política de alto nivel.

Si bien Texas y otros estados de EE. UU. han impulsado la pena de muerte contra los niños hasta el siglo XXI, el progreso global para alejarse de este castigo ha continuado. El 17 de julio de 1998, por ejemplo, las Naciones Unidas adoptaron el Estatuto de una Corte Penal Internacional permanente, que juzgará los que generalmente se consideran los crímenes más graves de la humanidad: genocidio, otros crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. La Corte no podrá imponer la pena de muerte, una señal del grado en que la comunidad internacional se ha vuelto contra la pena capital.

En este contexto, existe una creciente preocupación nacional e internacional sobre la justicia y confiabilidad de la pena de muerte estadounidense, y el daño que inflige a las personas, las familias, la sociedad y la reputación de un país que dice ser un referente en materia de derechos humanos.

En 1998, por ejemplo, el Presidente de la Delegación del Parlamento Europeo para las Relaciones con los Estados Unidos escribió al Gobernador de Texas: 'Nos preocupa que la repugnancia casi universal sentida en Europa y en otras partes por la continua aplicación de la La pena de muerte en ciertos estados americanos también puede tener consecuencias económicas. Europa es el principal inversor extranjero en Texas. Muchas empresas, bajo la presión de los accionistas y la opinión pública para que apliquen prácticas comerciales éticas, están comenzando a considerar la posibilidad de restringir la inversión en Estados Unidos a estados que no aplican la pena de muerte.''

En junio de 2001, nueve ex diplomáticos estadounidenses de alto rango presentaron un escrito amicus curiae (amigo de la corte) ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que sostenían que el uso de la pena de muerte por parte de los Estados Unidos contra personas con retraso mental 'se ha vuelto manifiestamente incompatible con la evolución de las normas internacionales'. de la decencia''. Continuar ejecutando a tales acusados, afirmaba el escrito, 'tensará las relaciones diplomáticas con aliados cercanos de Estados Unidos, proporcionará municiones a países con antecedentes demostrablemente peores en materia de derechos humanos, aumentará el aislamiento diplomático de Estados Unidos y perjudicará los intereses de la política exterior de Estados Unidos'. Si esto es cierto en el caso de la ejecución de personas con retraso mental, no puede serlo menos en relación con la ejecución de delincuentes infantiles, una práctica ilegal hoy prácticamente desconocida fuera de Estados Unidos y condenada en todos los rincones del mundo.

Algunos jueces han expresado preocupación. Por ejemplo, en julio el juez de distrito de Texas C.C. Cooke, quien como representante estatal unas tres décadas antes había ayudado a elaborar la legislación sobre capital de Texas, dijo: 'Creo que el estado de ánimo está cambiando en este país y la gente se está dando cuenta de que hay deficiencias en el sistema'. Aunque sigue apoyando la pena capital, él mismo está preocupado por 'muchos defectos' en su aplicación, incluida una representación legal inadecuada y disparidades raciales.

En un discurso pronunciado el 2 de julio, en el 25º aniversario de la decisión de la Corte Suprema que permitió que se reanudaran las ejecuciones, la jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Sandra Day O'Connor, dijo: 'Después de 20 años en el Tribunal Supremo, debo reconocer que existen serias cuestiones 'Se está planteando si la pena de muerte se está administrando de manera justa en este país'.

Como señaló el senador estadounidense Russ Feingold, esta declaración procedía de la 'misma jueza O'Connor que en general ha apoyado la pena de muerte durante sus veinte años en la Corte'. El mismo juez O'Connor que ha defendido los derechos de los estados, incluido el derecho a llevar a cabo ejecuciones. El mismo juez O'Connor que se sumó o escribió opiniones clave que hicieron más difícil para los acusados ​​que enfrentaban la pena de muerte la anulación de sus sentencias estatales en un tribunal federal. Y... el mismo juez O'Connor que votó a favor de permitir las ejecuciones de niños adolescentes que cometieron delitos a los 16 o 17 años''. Está previsto que Napoleón Beazley se convierta en la próxima víctima de esa decisión de la Corte Suprema de 1989. Los jueces, los legisladores, el público, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas y el gobernador Rick Perry deberían oponerse a su ejecución.

También debería intervenir el gobierno federal, que según el derecho internacional debe garantizar que todas las jurisdicciones estadounidenses cumplan con las obligaciones internacionales del país en materia de derechos humanos. Napoleón Beazley fue condenado a muerte pocas semanas después de que George W. Bush asumiera el cargo de gobernador de Texas. Durante su mandato de cinco años, cuatro niños delincuentes fueron ejecutados en Texas y otros condenados a muerte. Ahora líder de su país, el Presidente Bush no debería repetir su fracaso anterior a la hora de oponerse a tales violaciones del derecho internacional y debe hacer todos los esfuerzos posibles para detener esta última ejecución.

Es hora de que Texas y Estados Unidos se pongan al día con los estándares internacionales de justicia y decencia. No habría mejor lugar para empezar que conmutar la pena de muerte de Napoleón Beazley.

Crear víctimas en nombre de los derechos de las víctimas

Amnistía Internacional siente la mayor solidaridad con las víctimas de delitos violentos y sus familias. Su sufrimiento merece compasión y justicia. Sin embargo, la organización cree que a ninguno de los dos se les aplica la pena de muerte, una política que alimenta la venganza, el odio y la división, y representa una perpetuación de la violencia que busca condenar.

Los políticos hablan a menudo del 'cierre' que una ejecución retributiva puede suponer para la familia de la víctima del asesinato, a pesar de la falta de pruebas que puedan garantizar tal cosa. Además, si este fuera el caso, entonces la sociedad estaría negando el 'cierre' a la gran mayoría de los familiares de las víctimas en Estados Unidos cuyos asesinatos de seres queridos no resultan en una ejecución.

En una entrevista el año pasado en el corredor de la muerte, Napoleón Beazley dijo que no había intentado contactar a la familia de la víctima por temor a agravar su sufrimiento: 'Están pasando por su propio dolor en este momento, y no quiero agregar a ese. Si pudiera aliviarlo, si pudiera quitárselo, entonces lo haría''. Cuando se le preguntó qué le diría al hijo de la víctima, dijo: '¿Qué le puedes decir a alguien en esa situación?'. Ninguna palabra podría consolarlo, al menos no viniendo de mí. No creo que diría nada. Creo que, por una vez, simplemente escucharía''. Quienes piden clemencia en casos capitales a menudo son acusados ​​de ignorar a las víctimas de asesinato. Esto ya sucedió en este caso. Un fiscal local se refirió a las cartas pidiendo clemencia para Napoleón Beazley como 'insultantes' a la familia de la víctima del asesinato, y afirmó que tales apelaciones 'no podrían tener en cuenta el horror del moribundo' y su familia.

Sin embargo, es el Estado el que debería reconocer que está comprometido en crear más familiares afligidos: la familia del prisionero condenado. En el caso de Napoleón Beazley, estos incluyen a su madre y su padre, Rena e Ireland Beazley, su hermana mayor María y su hermano menor Jamal. ¿Cómo intentará el Estado garantizarles un 'cierre' cuando mate a su ser querido?

El artículo 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) establece: 'La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado'. El artículo 6 del Pacto reconoce la existencia de la pena de muerte, pero le impone restricciones. Uno de ellos es la prohibición del uso de la pena de muerte para delitos cometidos por personas menores de 18 años. Amnistía Internacional cree, por tanto, que la ejecución de un menor delincuente no sólo viola el artículo 6 sino también el artículo 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

¿Muerte a pedido?

''En nombre de la familia de John Luttig y de la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Smith, permítanme agradecerles su veredicto de culpabilidad''. Declaración inicial del fiscal ante el jurado en la fase de sentencia del juicio de Napoleón Beazley

John Luttig fue asesinado a tiros en el garaje de su casa en Tyler, una ciudad del condado de Smith en el este de Texas, la tarde del 19 de abril de 1994. Le dispararon en la cabeza. El asesinato se produjo en presencia de su esposa, Bobbie Luttig, quien sobrevivió al ataque. Se trató de un asesinato por robo de vehículo: los autores robaron uno de los dos Mercedes-Benz de los Luttig en el que la pareja acababa de regresar a casa. El vehículo robado, dañado durante la fuga, fue abandonado a poca distancia de la casa de los Luttig.

Tres adolescentes de Grapeland, una pequeña comunidad en el condado de Houston a unos 90 kilómetros al sur de Tyler, fueron arrestados por el crimen: Napoleon Beazley, de 17 años, Cedric Coleman, de 19, y Donald Coleman, de 18. Los hermanos Coleman fueron juzgados bajo un cargo federal de robo de auto. en septiembre de 1994, pero no fueron condenados a nivel estatal hasta después del juicio de Napoleón Beazley.

El estado utilizaría el testimonio de los Coleman contra su coacusado más joven para lograr una sentencia de muerte contra Beazley. A cambio, según declaraciones juradas recientes firmadas por los hermanos, no enfrentarían la posibilidad de la pena de muerte, un supuesto acuerdo negado en el momento del juicio de Beazley. Tanto Cedric como Donald Coleman están cumpliendo cadena perpetua. El juez de primera instancia de Napoleón Beazley rechazó una solicitud de la defensa de trasladar el juicio del adolescente fuera del condado de Smith debido a la importante publicidad local previa al juicio sobre el caso.

El juicio tuvo lugar en 1995, el mismo año en que el Comité de Derechos Humanos, el organismo experto de la ONU que supervisa el cumplimiento de los países del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), 'deploró' que Estados Unidos siguiera utilizando la pena de muerte. penal contra menores infractores y declaró que la reserva de los Estados Unidos al artículo 6 del PIDCP que pretendía eximir a los Estados Unidos de la prohibición de dicho uso de la pena capital contravenía el objeto y fin del tratado y debía ser retirada.(13) También en 1995 , Estados Unidos firmó la Convención sobre los Derechos del Niño, comprometiéndose así a respetar su espíritu e intención. Al igual que el PIDCP, la Convención, ratificada por todos los países excepto Estados Unidos y Somalia, prohíbe el uso de la pena de muerte contra quienes tuvieran menos de 18 años en el momento del delito.

En Texas, como en el resto de Estados Unidos, el fiscal del condado donde se produjo el asesinato decide si solicita la pena de muerte o no. Por ejemplo, la fiscal de distrito del condado de Houston ha dicho que, conociendo los hechos del caso y los antecedentes del acusado, no habría solicitado la pena de muerte contra Napoleón Beazley (véase el apéndice). La discreción de los fiscales locales explica enormes disparidades geográficas en la aplicación de la pena de muerte en Estados Unidos, así como la arbitrariedad dentro de las jurisdicciones locales cuando una persona recibe una sentencia de muerte y otra la evita mediante un acuerdo de culpabilidad.

Podría decirse que los resultados en los que un acusado es condenado a muerte y otro a prisión por delitos similares o niveles similares de culpabilidad en el mismo delito violan las obligaciones de Estados Unidos en virtud del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, cuyo artículo 6 establece que 'nadie será privado arbitrariamente de su vida''. El Comité de Derechos Humanos ha declarado que la 'arbitrariedad' no debe equipararse con 'contra la ley', sino que debe interpretarse de manera más amplia, para incluir nociones de inadecuación, injusticia y falta de previsibilidad.

El Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias lo reiteró en su informe de 1998 sobre Estados Unidos. El artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece que 'todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho, sin discriminación alguna, a igual protección de la ley', es particularmente pertinente dado el grado en que la ubicación geográfica del asesinato , y la raza o la situación económica del acusado o la víctima parecen ser factores determinantes clave a la hora de determinar quién es condenado a muerte en Estados Unidos. Un criminólogo estadounidense dijo recientemente al Houston Chronicle: 'Creo que es una cuestión de clase'. Al decidir si solicitar la pena de muerte, analizamos el valor de las víctimas para la sociedad”.

Muchos fiscales de distrito, que son funcionarios electos, consultan con familiares de la víctima de asesinato al tomar la decisión de solicitar la pena de muerte, lo cual es una fuente potencial de arbitrariedad en la sentencia capital.

En 1997, dos adolescentes, Ahmad McAdoo, de 18 años, y Derrick Williams, de 17, mataron a Juan Javier Cotera y Brandon Shaw en un robo de auto en Austin, Texas. Las víctimas fueron encerradas en el maletero del coche de Shaw y el vehículo fue empujado a un lago. El fiscal del condado de Travis había dicho que pediría la ejecución si el caso llegaba a juicio. Los padres de las víctimas no querían la pena de muerte para los asesinos de sus hijos y rogaron al fiscal que no la solicitara.

La fiscalía aceptó un acuerdo de culpabilidad en virtud del cual McAdoo y Williams se declararon culpables para evitar la pena capital. Ambos jóvenes fueron condenados a cadena perpetua. Los padres de las víctimas formaron el Consorcio Shaw Cotera sobre Violencia Juvenil en la Universidad de Texas, dedicado al estudio de la delincuencia juvenil.Napoleón Beazley no tenía antecedentes ni antecedentes de violencia antes del robo de auto de Luttig. En su caso, en una audiencia previa al juicio celebrada en enero de 1995, la defensa indicó al juez que el acusado estaba dispuesto a declararse culpable a cambio de una sentencia de cadena perpetua. El fiscal destacó el 'contacto sustancial con la familia de la víctima' y explicó que el Estado no estaba dispuesto a aceptar tal trato.

La víctima del asesinato, John Luttig, era un alto miembro de la sociedad de Tyler, un veterano de la Guerra de Corea y un empresario petrolero. También fue el padre del Honorable Michael Luttig, juez del Tribunal Federal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos, uno de los tribunales federales de apelación más conservadores del país. ¿Es posible que la identidad o el estatus de la víctima del asesinato y su familia desempeñaran algún papel en la decisión del fiscal? No sería la primera vez en Estados Unidos.

Los fiscales de distrito electos, muchos de los cuales consideran los casos capitales de alto perfil como el camino más seguro hacia un cargo de juez, atienden a ciertos familiares afligidos mientras ignoran y menosprecian a otros. No sorprende que los blancos conocidos atraigan el interés de los fiscales; los negros pobres y oscuros no lo hacen. Así, por ejemplo, en el circuito de Chattahoochee, en Georgia, el fiscal de distrito preguntó al padre de la víctima blanca, un destacado contratista, si quería la pena de muerte. Al recibir una respuesta afirmativa, el fiscal dijo que esto era todo lo que necesitaba saber. Después de obtener la sentencia deseada, se le concedió una contribución de campaña de 5.000 dólares en las próximas elecciones judiciales.

Durante todo el juicio de Napoleón Beazley, la fiscalía intentó comparar a la víctima del asesinato con el acusado. Por ejemplo, en su argumento inicial ante el jurado, uno de los fiscales dijo:

Y quiero decirte algo. En esta acusación se mencionaron dos nombres. ¿Los recuerdas? Napoleón Beazley y John Luttig. Todos podemos sentarnos en esta sala del tribunal, podemos mirar hacia aquí en esta mesa y podemos ver a Napoleón Beazley. Podemos mirar hacia aquí y podemos ver el bonito traje que lleva puesto, la corbata que lleva puesta. Podemos verlo.

Las pruebas en este caso mostrarán a un Napoleón Beazley diferente al que está sentado en la mesa de abogados con ese lindo traje... De eso se trata este caso. No sobre un hombre sentado aquí con abrigo y corbata y un nombre en una acusación. Se trata de un hombre que puede ser mejor descrito por los vecinos que conocerán a John Luttig, porque era un hombre que pasaba mucho tiempo en su jardín delantero con su perro... y él iba, y jugaba con los niños... quienes cuidaban meticulosamente su jardín... el tipo de hombre que no representaba ninguna amenaza para nadie, el tipo de hombre que trabajó duro toda su vida, el tipo de hombre que era orgulloso de lo que tenía, estaba orgulloso de sus hijos, estaba orgulloso de su esposa.

Así, la fiscalía alentó al jurado a sopesar la vida y el carácter de John Luttig con la vida y el carácter de Napoleón Beazley. Esto se vio consolidado por varias otras referencias al buen carácter de John Luttig, incluido el testimonio sobre el impacto de la víctima presentado por el juez Michael Luttig y otros miembros de su familia en la fase de sentencia del juicio. Por ejemplo, el juez Luttig dijo al jurado que 'mi padre era un hombre extraordinario'. Era un hombre de gran integridad. Era un hombre de gran disciplina''. La defensa objetó que dicho testimonio iba más allá de la evidencia del impacto en la víctima y se convertía en evidencia inadmisible del carácter de la víctima, pero el juez lo permitió.

Uno de los profesores de Grapeland High School, que conocía a Napoleón Beazley desde hacía 12 años y que testificó en la audiencia de sentencia como testigo de carácter, lo describió como un estudiante 'modelo' y 'amable' y estuvo de acuerdo en que 'hay Hay algo innatamente bueno en Napoleón Beazley''.

Al interrogar a esta testigo de la defensa, la fiscalía le hizo una serie de preguntas sobre si conocía a 'una persona llamada John Luttig' y si tenía 'alguna idea para este jurado sobre qué clase de hombre era John Luttig'. era'' y si supiera ''qué clase de bien pudo haber tenido John Luttig en los años que le quedaban en este planeta''. Mientras que el carácter del acusado es relevante para la cuestión del potencial de rehabilitación, la evidencia del carácter de la víctima es irrelevante para la decisión de sentencia de un jurado capital y trae consigo el potencial de arbitrariedad en esa toma de decisiones.

El juez Michael Luttig, que al parecer había trasladado su oficina y su personal de Virginia a Texas para el proceso, fue citado diciendo después del juicio: 'Las personas deben rendir cuentas en algún momento por acciones como ésta'. Pensé que éste era un caso apropiado para la pena de muerte''. El abogado litigante de Napoleón Beazley recuerda que la participación del juez Luttig en el caso fue más allá de la de un testigo del impacto de la víctima:

El juez Luttig ejerció una tremenda influencia sobre el procesamiento de este caso... En mi opinión, el estatus del juez Luttig como juez federal influyó en la decisión de solicitar la pena de muerte para el señor Beazley. En otras palabras, no creo que el Estado hubiera solicitado la pena de muerte para el señor Beazley si el hijo de la víctima no hubiera sido juez federal. Debido a la influencia 'familiar', creo que el Estado no consideraría una petición negociada de cadena perpetua...

Durante el juicio de los hermanos Coleman y del Sr. Beazley, el juez Luttig estuvo presente en ocasiones con sus asistentes legales. En ocasiones, el juez Luttig incluso informó al Estado sobre puntos probatorios durante el juicio. Siento como si la participación del juez Luttig consistiera básicamente en dirigir a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Smith en el procesamiento del caso desde la investigación hasta la selección del jurado, el juicio, las pruebas de castigo y la investigación legal necesaria, etc.

En la audiencia previa al juicio de 1995, la fiscalía solicitó un retraso de un día para el proceso de selección del jurado. El fiscal declaró: 'La única razón por la que hago esa solicitud es que el juez Luttig ha solicitado la oportunidad de repasar los cuestionarios [de los jurados] con nosotros...'.

Donald Coleman, uno de los dos coacusados ​​de Napoleón Beazley, declaró en una declaración jurada de mayo de 1998:

[Mi abogado] me dijo que socializaba con los Luttig y tenía que vivir en la comunidad de Tyler. Me dijo que los Luttig se molestarían si no testificara contra Napoleón Beazley y que debía aceptar la primera oferta [de la fiscalía] de declararse culpable y no obligarlo a defenderme en el juicio y arrastrar a la familia Luttig a través de todo esto nuevamente después del juicio de Napoleón. Decidí no seguir el consejo [de mi abogado] de aceptar esta oferta... [El fiscal] vino a visitarme a la cárcel del condado de Smith... [Él] me dijo que la señora Luttig (esposa de John Luttig) y el juez Luttig Estabamos furiosos porque no iba a testificar contra Napoleón y porque el juez Luttig quería que los tres (yo, Cedric y Napoleón) muriéramos por lo que le pasó a su padre. [El fiscal] dijo que creía que podría lograr que el juez Luttig aceptara la idea de que el Estado no buscaría la pena de muerte contra Cedric y yo, si yo testificaba contra Napoleón. Vi al juez Luttig hablando con los fiscales todo el tiempo. Incluso lo vi salir de la oficina del juez Kent [el juez de primera instancia]. Pensé que, si el juez Luttig hablaba con ellos todo el tiempo, el juez Luttig podría hacer que me retiraran la pena de muerte si cooperaba... Entonces, acepté testificar contra Napoleón a cambio de que el Estado no solicitara la pena de muerte contra mí en el estado. corte.

El Tribunal Federal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas rechazó la afirmación, planteada en apelación, de que la fiscalía había perdido el control del caso en favor de la familia Luttig por considerarla 'ridícula y no respaldada por ninguna prueba'. Amnistía Internacional no comparte la confianza del Tribunal de Distrito.

¿Un jurado de pares de quién, el de la víctima o el del acusado?

''Qué buscar en un jurado: Se busca una persona fuerte y estable que crea que los acusados ​​son diferentes a ellos en especie, más que en grado. No se busca a ningún miembro de un grupo minoritario que pueda estar sujeto a opresión; casi siempre empatizan con el acusado”.

Mientras se seleccionaba el jurado del condado de Smith de Napoleón Beazley, al otro lado del mundo el Tribunal Constitucional de Sudáfrica escuchaba argumentos orales en un caso que presagiaría la abolición de la pena de muerte en ese país como parte de su surgimiento de una historia del racismo y la violencia. En la decisión posterior, el presidente del Tribunal Supremo Chaskalson escribiría que 'no se puede negar que la pobreza, la raza y el azar influyen en el resultado de los casos capitales y en la decisión final sobre quién debe vivir y quién debe morir'. Un año antes, un juez de la Corte Suprema de Estados Unidos había dicho: 'Incluso bajo los estatutos de pena de muerte más sofisticados, la raza sigue desempeñando un papel importante en la determinación de quién vivirá y quién morirá'. pena de muerte en Estados Unidos, el Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias señaló que: 'La raza, el origen étnico y la situación económica parecen ser determinantes clave de quién recibirá y quién no recibirá una sentencia de muerte'. Y el año pasado, el Relator Especial sobre las formas contemporáneas de racismo escribió que estaba preocupado por la 'forma discriminatoria en que se aplica la pena de muerte en los Estados Unidos de América'.

John Luttig era blanco. Napoleón Beazley es afroamericano. En su juicio, los dos fiscales y los dos abogados defensores eran blancos, el juez era blanco y el adolescente negro se enfrentaba a un jurado compuesto exclusivamente por blancos. Además, uno de los miembros del jurado parece haber sido empleado durante mucho tiempo de uno de los socios comerciales de John Luttig, lo cual no se reveló durante la selección del jurado.

TEXAS - Negro - Blanco
Población - 11,5% - 71%
Corredor de la muerte - 41,6% - 34,4%
En el corredor de la muerte por un delito a los 17 años - 36% - 23%
Población masculina de 17 años - 13% - 50%

Las investigaciones sobre la pena de muerte en Estados Unidos durante las últimas dos décadas han mostrado consistentemente un patrón de anomalías en las sentencias que no pueden explicarse sin hacer referencia a factores raciales, particularmente en relación con la raza de la víctima del asesinato. En 1990, la Oficina de Contabilidad General (una agencia independiente del gobierno de Estados Unidos) publicó un informe sobre los patrones de imposición de penas de muerte. Después de revisar y evaluar 28 estudios importantes, el informe concluyó que el 82 por ciento de las encuestas encontró una correlación entre la raza de la víctima y la probabilidad de una sentencia de muerte. El hallazgo fue 'notablemente consistente en todos los conjuntos de datos, estados, métodos de recopilación de datos y técnicas analíticas'. . .[L]a carrera del efecto víctima se encontró en todas las etapas del proceso del sistema de justicia penal. .''.

Más de 720 hombres y mujeres han sido ejecutados en Estados Unidos desde 1977; en más del 80 por ciento de los casos, el crimen original había involucrado a una víctima de asesinato blanca. Sin embargo, en Estados Unidos, blancos y negros son víctimas de asesinato en cantidades casi iguales.

La población de Estados Unidos es aproximadamente un 75 por ciento blanca y un 12 por ciento negra. Desde 1976, los negros han tenido entre seis y siete veces más probabilidades de ser asesinados que los blancos, con el resultado de que negros y blancos son víctimas de asesinato en Estados Unidos en cantidades aproximadamente iguales. El 51 por ciento de los asesinados entre 1976 y 1999 eran blancos y el 47 por ciento eran negros.

De 1989 a 1999, el 48 por ciento de las víctimas de asesinato eran blancas y el 49,5 por ciento eran negras. La mayoría de los asesinatos en Estados Unidos son intraraciales. Entre 1976 y 1999, el 86 por ciento de las víctimas de asesinato blancas fueron asesinadas por blancos, y el 94 por ciento de las víctimas de asesinato negras fueron asesinadas por negros. De los 705 hombres y mujeres ejecutados hasta el 1 de abril de 2001, el 51,9 por ciento eran blancos condenados por matar blancos, el 23,3 por ciento negros condenados por matar blancos, el 1,6 por ciento blancos condenados por matar negros y el 9,8 por ciento eran negros condenados por matar negros.

Según el Texas Defender Service, 'el homicidio es la octava causa de muerte tanto entre los texanos negros (18,7 entre 100.000) como entre los texanos latinos (9,6 entre 100.000), pero ni siquiera se encuentra entre las diez principales causas de muerte entre los texanos blancos ( 4 entre 100.000)''. Unas 249 personas habían sido ejecutadas en Texas hasta el 11 de julio de 2001. En 202 casos (81 por ciento), los crímenes involucraron a víctimas blancas. En 57 casos (23 por ciento) el acusado era un negro condenado por matar a un blanco. Ninguna de las 249 personas ejecutadas eran blancos condenados por matar a negros.

De los 31 delincuentes juveniles condenados a muerte en Texas en julio de 2001, 11 (36 por ciento) eran negros, 12 (39 por ciento) eran hispanos, siete (23 por ciento) eran blancos y uno era asiático. En 22 de los 31 casos (71 por ciento), el crimen involucró a una víctima blanca. En 15 casos (48 por ciento), el acusado era negro o hispano y la víctima era blanca. En dos casos, el acusado era blanco y la víctima hispana. En ningún caso el acusado era blanco y la víctima negra.

De los nueve delincuentes juveniles ejecutados en Texas desde 1977, siete (78 por ciento) fueron por delitos que involucraban víctimas blancas y dos por víctimas latinas. Tres de los nueve (33 por ciento) eran acusados ​​negros condenados por matar a víctimas blancas. La ejecución de Napoleón Beazley sería cuatro de diez.

La población del condado de Smith es aproximadamente un 75 por ciento blanca y un 19 por ciento negra. En julio de 2001, en el condado de Smith se habían llevado a cabo cinco ejecuciones y ocho personas condenadas a muerte. En cinco de estos 13 casos el acusado era blanco; los ocho restantes (62 por ciento) eran negros. Diez de estos 13 casos (77 por ciento) involucraron a víctimas blancas. En cinco casos (38,5 por ciento), incluido el de Napoleón Beazley, el acusado era negro y la víctima blanca.

Si bien los asesinatos que involucran víctimas blancas parecen tener más probabilidades de resultar en una sentencia de muerte, los estudios también han demostrado que cuando el acusado es negro y la víctima blanca, la probabilidad de una sentencia de muerte es aún mayor. ¿Cuánto más cuando en el jurado elegido para determinar el veredicto y la sentencia no había ni un solo afroamericano?

El 28 de junio de 1908, un adolescente afroamericano, Monk Gibson, que había evitado por poco ser linchado, fue ahorcado en el este de Texas por el asesinato de cinco miembros de una familia blanca cometido cuando tenía 17 años. Unas 2.500 personas acudieron a presenciar la ejecución. Dos meses antes, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas había rechazado una apelación según la cual la selección de un jurado exclusivamente blanco para su juicio en 1905 había sido injusta.

En el juicio de Napoleón Beazley, 90 años después, la fiscalía del condado de Smith destituyó a cuatro posibles jurados afroamericanos durante el proceso de selección mediante impugnaciones perentorias, el derecho de excluir a personas consideradas inadecuadas sin dar una razón. En 1986, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los miembros del jurado sólo podían ser removidos por razones 'neutrales desde el punto de vista racial'. Para ganar una apelación sobre esta cuestión, el acusado debe demostrar que se produjo una 'discriminación intencionada'. Demostrar una 'discriminación intencionada' es casi imposible, ya que los fiscales sólo necesitan presentar una razón no racial vagamente plausible para despedir a los posibles jurados.

En el juicio de Napoleón Beazley, por ejemplo, el fiscal - desafiado por la defensa a explicar su uso de ataques perentorios contra afroamericanos - declaró que había golpeado a uno de los jurados negros porque 12 años antes ese individuo había sido acusado de conducir en estado de ebriedad en Condado de Smith. Aunque el hombre en cuestión había sido absuelto de los cargos, el fiscal creía que su experiencia le haría tener prejuicios contra el Estado. Esto a pesar de que durante el interrogatorio de selección, el jurado negro había dicho que no sólo no albergaba resentimientos hacia el estado por su procesamiento, sino que la experiencia lo había ayudado porque había dejado de beber como resultado del incidente.

Por el contrario, se seleccionó a un jurado blanco que había sido condenado por conducir en estado de ebriedad y que también había sido arrestado y multado en los tres años anteriores por ebriedad en público. Desde el juicio se ha demostrado que este mismo miembro del jurado alberga profundos prejuicios raciales contra los afroamericanos. En 1997, un investigador de la defensa fue a hablar con este jurado, quien le dijo que 'el Estado dijo que no tenemos que decir nada a nadie'. Mientras cerraba la puerta, el investigador le escuchó decir 'el negro recibió su merecido'. La defensa se puso entonces en contacto con la esposa del jurado durante 20 años. Ella afirmó en una declaración jurada en 1998:

...la primera pregunta que me hizo el investigador fue si conocía alguna razón por la cual mi esposo James no pudo haber sido imparcial al determinar el veredicto del joven. Lo primero que pensé, y lo que le dije al investigador, fue que James tiene prejuicios raciales. He escuchado a James usar muchos términos despectivos, incluido el uso de la palabra 'nigger' en la mayoría de las ocasiones cuando habla de gente negra... No puedo decir sin ninguna duda que el prejuicio de James afectó al joven que estaba en juicio. Sin embargo, me resultaría difícil creer que James pudiera haber dejado de lado sus prejuicios y no dejar que estos influyeran en él hasta cierto punto.

¿Se habrían inflamado los prejuicios de este jurado o de cualquiera de los otros 11 jurados blancos por la descripción que hizo la fiscalía del acusado negro como un 'animal'? Al defender la ejecución en su alegato final en la fase de castigo, uno de los fiscales declaró sobre Napoleón Beazley:

No es un adolescente cuando llega a Tyler. Cuando llega a Tyler, es un depredador armado... Es un depredador armado que caza a su presa... Luego vio a los Luttig, acechando a su presa, simplemente acechando a su presa, que resultó ser seres humanos, y cayendo detrás de ellos como un animal cayendo detrás de su presa... Porque mientras hombres como John Luttig está [sic] entrando a su camino de entrada y a punto de salir con su esposa en su garaje, el depredador está al acecho, y está fuera, y está listo, y ahora la presa está acechada, ahora la presa está acorralada, ahora la presa está en el garaje, no en la carretera, la presa humana... La presa estaba ahí en el garaje, salió en un minuto. , levantado, aquí vamos, un Haskell .45, por el camino de entrada, sin camisa, puesto, igual que el animal a punto de cazar y viene por detrás y atrapa a su presa.

El mensaje del fiscal fue claro. Hay 'hombres como John Luttig' y hay 'animales' como Napoleón Beazley. Existe un vínculo a través de la historia con un lenguaje tan deshumanizador en el uso de la pena de muerte por parte del Estado. Por ejemplo, en septiembre de 1952, en la pequeña ciudad de Palestina, en el este de Texas, a poca distancia de Tyler, un acusado negro estaba siendo juzgado por la violación de una niña blanca de 15 años. Según los informes, el fiscal argumentó: 'Este negro es un animal lujurioso, sin nada que lo transforme en un ciudadano valioso, porque carece de los elementos fundamentales de la humanidad'.

Esto no es exclusivo de Texas. En un juicio celebrado en 1995 en Nevada, el fiscal blanco, frente a un jurado compuesto exclusivamente por blancos, un juez blanco, dos abogados defensores blancos y otro fiscal blanco, se refirió al acusado negro como 'un animal rabioso'. La Corte Suprema de Nevada dijo que esto era 'totalmente innecesario' y equivalía a una mala conducta del fiscal: 'ese juego con la imaginación de los jurados es arriesgado y la responsabilidad del fiscal es evitar el uso de un lenguaje que pueda privar al acusado de un juicio justo''.

Durante otro juicio capital en Nevada, uno o más jurados blancos se refirieron al acusado negro como 'un gorila, un babuino, un miembro de una tribu nativa que no es peligroso para su propia gente pero que aporrearía o asesinaría a cualquiera fuera de su territorio...' '. Uno de los jueces de la Corte Suprema de Nevada escribió: “El uso de un discurso descaradamente racista por parte de jurados no negros sobre un acusado negro refleja las predisposiciones racistas de esos jurados y negó [al acusado] su derecho a un jurado imparcial. Varias de las expresiones de los jurados personifican los estereotipos racistas de los afroamericanos y evidencian un profundo prejuicio racial”.

En Texas, antes de que un jurado pueda dictar una sentencia de muerte, debe determinar por unanimidad que el acusado representa un peligro futuro para la sociedad (ver más abajo). Si los fiscales evocan imágenes estereotipadas de los acusados ​​negros, esto corre el riesgo de despertar temores conscientes o inconscientes de los jurados blancos y aumenta la probabilidad de que encuentren 'peligrosidad futura'.

El año pasado, el Fiscal General de Texas tomó la medida sin precedentes de admitir que el uso de la raza en la fase de sentencia del juicio de Víctor Hugo Saldáo en 1991 había socavado la imparcialidad del proceso. La fiscalía había presentado el testimonio de un psicólogo clínico, que incluyó la raza como uno de los factores que establecían la peligrosidad futura del acusado, señalando el hecho de que los negros y los hispanos están sobrerrepresentados en el sistema de justicia penal.

La Corte Suprema de Estados Unidos anuló la sentencia de muerte el 5 de junio de 2000. En una declaración, el Fiscal General de Texas dijo: 'Es inapropiado permitir que la raza sea considerada como un factor en nuestro sistema de justicia penal... La gente de Texas quieren y merecen un sistema que brinde la misma justicia a todos. Continuaré haciendo todo lo que pueda para garantizar a los texanos nuestro compromiso con un sistema de justicia penal equitativo”.

Como declaró la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1986: 'Debido al margen de discreción confiado a un jurado en una audiencia de sentencia capital, existe una oportunidad única para que el prejuicio racial opere pero pase desapercibido... [Un] jurado que cree que Los negros son propensos a la violencia o moralmente inferiores bien podrían verse influenciados por esa creencia... Actitudes raciales más sutiles y menos conscientes también podrían influir en la decisión del jurado... El miedo a los negros, que fácilmente podría ser suscitado por los hechos violentos de [ 'el] delito, podría inclinar a un jurado a favorecer la pena de muerte'. El uso de lenguaje deshumanizante por parte del fiscal del condado de Smith para representar a un acusado negro ante un jurado compuesto exclusivamente de blancos, junto con la revelación de que al menos uno de esos jurados albergaba graves delitos no revelados. prejuicio racial contra los negros, debería hacer sonar las alarmas en la oficina del Fiscal General y hacer que se oponga a la ejecución de Napoleón Beazley.

Como señaló el propio gobierno de Estados Unidos el año pasado: 'Estados Unidos ha luchado por superar el legado del racismo... [L]as cuestiones relacionadas con la raza, la etnia y el origen nacional siguen desempeñando un papel negativo en la sociedad estadounidense. La discriminación racial persiste contra varios grupos... El camino hacia una verdadera igualdad racial ha sido desigual y aún deben superarse barreras sustanciales''.

Unas semanas después de que Napoleón Beazley fuera condenado a muerte en Texas, el Tribunal Constitucional de Sudáfrica dictaminó que la pena de muerte violaba la nueva constitución. El juez Mohamed, que se convertiría en el primer presidente del Tribunal Supremo negro de su país, escribió que la Constitución representaba 'una ruptura decisiva y un rechazo rotundo de esa parte del pasado que es vergonzosamente racista, autoritaria, insular y represiva y una identificación vigorosa y compromiso con un ethos democrático, universalista, solidario y aspiracionalmente igualitario”. La pena de muerte era parte de este pasado. El juez Mohamed también escribió:

La sentencia de muerte debe, en cierta medida, manifestar una filosofía de desesperación indefendible en su ejecución, aceptando como debe hacerlo, que el delincuente que busca castigar está tan fuera de los límites de la humanidad que no permite ninguna rehabilitación, ni reforma, ni arrepentimiento, ningún espectro inherente de esperanza o espiritualidad... la finalidad de la pena de muerte no permite ninguna de estas posibilidades redentoras. Aniquila el potencial de su aparición.

Más de la mitad de los países del mundo han abolido, en la ley o en la práctica, la pena de muerte contra cualquier persona. Entre los cada vez menos numerosos que lo conservan, casi todos han abolido su uso contra los niños, lo que refleja la creencia común de que los niños -debido a su inmadurez, impulsividad, vulnerabilidad a la presión de sus compañeros y capacidad de rehabilitación- nunca deben ser puestos 'más allá de la pálido''. La ley de Texas permanece en la edad oscura en este tema y todavía permite que un jurado capitalista descarte la vida de un niño.

¿Basado en falso testimonio? El hallazgo de peligrosidad futura

'El fiscal me dijo que dijera todo de manera que Napoleón quedara lo peor posible ante el jurado'. Cedric Coleman, declaración jurada, julio de 2001

Antes de poder dictar una sentencia de muerte, los jurados de Napoleón Beazley tuvieron que llegar a una conclusión unánime de que existía 'una probabilidad de que el acusado cometiera actos criminales de violencia que constituirían una amenaza continua para la sociedad', la llamada 'peligrosidad futura'. '' - y que no había pruebas atenuantes suficientes para justificar una sentencia de cadena perpetua.

El caso de Napoleón Beazley fue inusual porque no incluía pruebas atenuantes de privación, abuso o discapacidad mental que caracterizan a muchos casos de presos condenados a muerte en Estados Unidos, y a la mayoría de los delincuentes infantiles condenados.

En cambio, el abogado litigante sólo presentó pruebas contundentes que describían a un buen niño que creció en un buen hogar con padres atentos y afectuosos. El niño se convirtió en un adolescente que destacó en los deportes y fue tan popular que fue elegido presidente del gobierno estudiantil y quedó en segundo lugar en el honor de ser el chico más popular de su escuela secundaria. El joven no tenía antecedentes penales de ningún tipo y no se sabía que fuera agresivo ni siquiera físicamente agresivo. Luego, en el transcurso de aproximadamente un año antes del delito, el joven aparentemente cayó en un mundo secreto de tráfico de drogas de poca monta, comenzó a correr algunos riesgos peligrosos y su futuro muy prometedor se estrelló en los solitarios destellos de una pistola una noche de abril de 1994.

Una serie de testigos atenuantes describieron a un adolescente respetuoso, decente y servicial, cuya participación en el asesinato de Luttig parecía ser un comportamiento aberrante dada la ausencia de pruebas de violencia previa o amenaza de violencia atribuible a él. Entre los testigos que testificaron sobre el buen carácter y el potencial de rehabilitación de Napoleón Beazley se encontraban el director de su escuela secundaria, muchos otros profesores, un teniente del Departamento del Sheriff del condado de Smith, el fiscal de distrito del condado natal de Napoleón Beazley (que también apeló clemencia, ver apéndice), compañeros de escuela y otros miembros de la comunidad.

Por su parte, los fiscales buscaron garantizar que el jurado rechazaría las pruebas de carácter presentadas por la defensa. De hecho, alentaron a los miembros del jurado a considerarlo como una prueba agravante y no atenuante. Uno de los fiscales argumentó:

¿Dónde está la mitigación en su pasado con su familia? Viene de una buena familia. No tiene motivos para comprarse un Mercedes Benz. Tiene todas las habilidades sociales del mundo. Chico popular. Chico popular. ¿Qué razón da eso para mitigar este delito? Eso hace que su crimen sea aún más horrible. Piénselo, no tenía daño cerebral orgánico. No tenía ningún tipo de lesión en la cabeza. No tiene ningún tipo de circunstancia atenuante. No estaba en estado de ebriedad al momento de cometer el delito. Es sólo un asesino a sangre fría que recorre 130 kilómetros y mata a John Luttig.

El segundo fiscal reforzó esta línea de ataque a las pruebas de la defensa:

Dígame dónde hay una pizca de evidencia atenuante en este caso que reduzca la culpabilidad moral de este acusado por lo que hizo en ese camino de entrada. No está ahí. No está ahí. Tomó decisiones conscientes e individuales a partir de una buena vida hogareña para convertirse en un depredador armado y un asesino en lugar de lo que podría haber sido. Y no es culpa de nadie más que de él. Y no es tu responsabilidad. No es responsabilidad de nadie más que de él.

Además, para garantizar que el jurado pudiera determinar que el acusado representaba un peligro futuro, la fiscalía se basó en el testimonio de los coacusados ​​de Napoleón Beazley para pintar una imagen de un individuo peligroso, despiadado, traficante de crack y obsesionado con muerte y cultura de pandillas, que estaba empeñado en cometer un robo de auto y luego no se arrepintió de ello.

El testimonio de Coleman proporcionó al jurado de Napoleón Beazley esencialmente la única evidencia que escucharía sobre su estado mental inmediatamente antes, durante y después del tiroteo contra John Luttig, y su actitud ante el crimen. Donald Coleman afirmó que Beazley había dicho: 'Voy a volver a Tyler para conseguirme un coche'. Quiero ver qué se siente al ver morir a alguien''. Afirmó que Beazley había dicho después del tiroteo que 'si alguien decía algo, lo mataría'.

Describió a Beazley viendo películas relacionadas con pandillas como 'Boyz in the Hood' y 'Menace to Society' y una llamada 'Faces of Death', un video de personas muriendo. Dijo que Beazley había puesto un mensaje en su contestador automático después de una línea de 'Boyz in the Hood' 'Esta es la morgue de Napoleón Beazley, los apuñalamos, los embolsamos'. Donald Coleman dijo que después de que Beazley viera las películas, actuaría fuera de lugar. Asimismo, Cedric Coleman dijo que Napoleón Beazley había dicho que quería 'ver cómo es matar a alguien' poco antes del crimen, y que Beazley los había amenazado a él y a su hermano si decían algo sobre el asesinato a alguien.

Contó una supuesta conversación con Napoleón Beazley en la que este último había dicho que llevó a su novia al hospital donde vio a un médico que le preguntó qué estaba haciendo él, Beazley, con una novia blanca. Según Coleman, Beazley había dicho que el médico 'le recordaba al hombre que había matado en Tyler y dijo que quería matar al médico también'. Cedric Coleman también dijo que Beazley nunca le había indicado 'que lamentaba lo que le pasó al señor Luttig'.

Los testigos psicológicos expertos de la fiscalía procedieron a poner un sello de autoridad en la afirmación del Estado sobre la 'peligrosidad futura' de Napoleón Beazley, pero al hacerlo se basaron en gran medida en el testimonio de los hermanos Coleman. Al considerar que Beazley representaba un riesgo futuro para la sociedad, uno de estos expertos habló de 'un nivel increíble de frialdad, falta de remordimiento y falta de sentido' y descubrió que no había 'ni una pizca de remordimiento'.

Admitió, sin embargo, que si se cuestionara la exactitud del testimonio de Coleman, su opinión se vería afectada y que si el jurado no aceptaba el testimonio de Coleman, eso 'debilitaría el valor de [su] testimonio ante el jurado'. ''. Otro de los peritos de la fiscalía dijo que creía 'sustancialmente' en las declaraciones de Coleman.

A lo largo del proceso, el estado afirmó que no se habían llegado a acuerdos de sentencia con Cedric o Donald Coleman a cambio de su testimonio. Los propios hermanos negaron que se hubiera llegado a ningún acuerdo. Luego, en 1998, ambos Coleman firmaron declaraciones juradas de que el estado había acordado no solicitar la pena de muerte contra ninguno de ellos si testificaban contra Napoleón Beazley y que esto se había concluido en el momento del juicio a Beazley. El abogado litigante de Napoleón Beazley recuerda:

Durante el juicio del Sr. Beazley, hubo testimonio de los coacusados ​​del Sr. Beazley, Donald y Cedric Coleman. Aunque ambos coacusados ​​negaron que hubiera algún tipo de 'acuerdo implícito' a cambio de su testimonio, yo no lo creí entonces ni lo creo ahora. Si hubiera un acuerdo implícito para el testimonio de los hermanos Coleman, habría sido muy importante que el jurado lo supiera. La única 'evidencia real' de peligrosidad futura provino del testimonio de los hermanos Coleman sobre las declaraciones supuestamente hechas por el Sr. Beazley antes y después del asesinato de John Luttig. Si el jurado hubiera estado en condiciones de considerar el testimonio de los Coleman a la luz de un acuerdo, el resultado podría haber sido diferente, especialmente en vista del testimonio del Dr. Allen de que su opinión sería diferente si el testimonio de los Coleman fuera inexacto.

De hecho, las declaraciones juradas de Coleman sugieren que el jurado (y los expertos) no escucharon una descripción precisa del estado mental de Napoleón Beazley en la que basar su conclusión sobre la peligrosidad futura. En particular, las declaraciones juradas apuntan a un adolescente que en realidad estaba arrepentido. Este es un punto crítico, dado que las investigaciones indican que la percepción de falta de remordimiento por parte del acusado es un factor altamente agravante en las decisiones de sentencia de los jurados capitales. Cedric Coleman declaró (ortografía corregida):

También después de mi juicio federal vino un grupo de agentes federales y me interrogaron sobre el testimonio que daría en el juicio de Napoleón. Me hacían preguntas y cuando respondía las preguntas, si daba una respuesta que no les gustaba decían 'eso no es lo que queremos que digas' o 'no vamos a preguntar'. tú eso''. Por ejemplo, cuando me preguntaron si Napoleón tenía intención de dispararle a alguien y dije 'no porque me dijo que no lo hizo', me dijeron que no te preguntaremos eso. Siento que no quiso dispararle, y después de decirme que no quería matar al hombre empezó a decir que se iba a suicidar. Después de que lo convencí de eso, lloró todo el camino a casa.

De manera similar, la declaración jurada de Donald Coleman afirma: Napoleón no tenía intención de dispararle al señor Luttig. Lloró todo el camino a casa. Todavía estaba llorando cuando vino a ver a mi hermano al día siguiente. Esa noche creo que Napoleón se habría suicidado si mi hermano no le hubiera quitado el arma. El señor Luttig se abalanzó sobre Napoleón y el arma se disparó. Todo se salió de control después de eso. Más tarde, los agentes del FBI me dijeron que no dijera nada sobre el llanto de Napoleón y que no tenía intención de dispararle al señor Luttig. Fui junto con ellos.

En julio de 2001, los dos hermanos firmaron declaraciones juradas adicionales. Afirmaron que varias partes de su testimonio en el juicio habían sido 'falsas'. Cedric Coleman declaró:

... El [fiscal] me dijo que dijera todo de una manera que hiciera que Napoleón quedara tan mal como fuera posible frente al jurado. Le dije [a él] la verdad sobre cómo sucedieron realmente las cosas. Dependiendo de lo que estuviéramos hablando, [él] decía que no quería que el jurado supiera esa información sobre Napoleón o me hacía cambiar la forma en que decía algo para que Napoleón pareciera peor... [El fiscal] en realidad Me amenazó diciéndome que si no testificaba como él quería, se aseguraría de que mi hermano recibiera la pena de muerte. Yo [testifiqué] que Napoleón me dijo que quería matar al médico... Esto era falso... La verdad es que Napoleón me dijo que el médico le recordaba al señor Luttig y que ver al médico le hizo visualizar esa noche. Napoleón se molestó mucho cuando me dijo esto. Napoleón decía que se sentía mal por lo sucedido. Se lo dije [al fiscal] pero no quería que testificara al respecto. Mi... testimonio de que, antes de matar al señor Luttig, Napoleón dijo que 'quería sentir lo que era matar a alguien' era falso. La forma en que realmente surgió el comentario de Napoleón sobre 'matar a alguien' fue cuando estaba hablando con Napoleón dos o tres días después de nuestro regreso a Grapeland. Estábamos en la casa de su mamá. Napoleón decía cosas sobre que había cometido un gran error al dispararle al señor Luttig y que se iba a suicidar. Napoleón decía esto de manera deprimente. Le estaba preguntando en qué estaba pensando cuando corrió hacia la casa y le dispararon al señor Luttig. Era como si realmente no pudiera explicárselo ni siquiera a sí mismo. Fue entonces cuando dijo: 'Supongo que estaba tropezando y quería ver cómo era dispararle a alguien'. [El fiscal] quería que cambiara cuando Napoleón dijo eso y [él] quería que testificara como si Napoleón estuviera enojado cuando lo dijo. [El fiscal] y yo sabemos que la forma en que testifiqué habría dado una impresión equivocada sobre lo que realmente dijo Napoleón y cuándo. ...se notaba que Napoleón estaba arrepentido por lo que hizo... [El Fiscal de Distrito] me dijo que eso no era lo que quería que el jurado escuchara y [él] me dejó claro que si testificaba de manera diferente en la casa de Napoleón juicio que no nos daría el trato a Donald y a mí.

Por su parte, la declaración jurada de Donald Coleman de 2001 dice: Lo que dije... acerca de que Napoleón dijo, cuando volvimos a Tyler antes del delito, que quería lastimar a alguien o ver cómo era que alguien muriera es completamente falso. Nunca había oído a Napoleón decir algo así. Sin embargo, sabía que si no aceptaba que Napoleón dijera algo como esto, [el fiscal] podría decir que incumplía nuestro acuerdo y podría enfrentar la pena de muerte.

La conclusión del jurado sobre la peligrosidad futura también ha sido cuestionada por el hecho de que Napoleón Beazley ha sido un prisionero modelo. Antes de que recientemente se trasladara el corredor de la muerte de la Unidad Ellis en Huntsville a su nueva ubicación en la Unidad Terrell, Livingston, y todos los prisioneros fueran confinados en sus celdas durante 23 horas al día, Napoleón Beazley era uno de los pocos prisioneros asignados a trabajos dentro de la prisión. En el juicio, los peritos del estado habían testificado que Beazley representaría una amenaza de violencia en prisión. Parece que se equivocaron.

Conclusión: es hora de pedir el indulto

''La práctica continuada de Estados Unidos de ejecutar a delincuentes juveniles tiene implicaciones alarmantes para las visiones de nuestra sociedad sobre la moralidad, el crimen y el castigo, el cumplimiento del derecho internacional y, de hecho, la niñez misma. Cuando ejecutamos a delincuentes juveniles, ignoramos lo que sabemos sobre las diferencias entre niños y adolescentes y los adultos''.

El asesinato por el que está previsto que muera Napoleón Beazley fue un terrible acto de violencia con consecuencias trágicas. Quienes han sufrido a consecuencia de ello merecen compasión, respeto y justicia. Estos objetivos no pueden lograrse matando a Napoleón Beazley. No se obtendrá ninguna información sobre la violencia juvenil. Se creará otra familia en duelo, esta vez por parte del Estado.

El asesinato planeado de Napoleón Beazley es ilegal según el derecho internacional. Los Estados Unidos sostienen que se reservan el derecho de ignorar esta prohibición. Al hacerlo, ha saboteado sus propias pretensiones de ser una fuerza progresista en favor de los derechos humanos. Mientras que el resto del mundo ha acordado que la rehabilitación debe prevalecer sobre el castigo como objetivo primordial en la respuesta a los delitos cometidos contra niños, Texas se dispone a ejecutar a un joven delincuente cuyo potencial de rehabilitación fue testificado por una serie de testigos del juicio. Su historial en prisión parece justificar la confianza que depositaron en él.

Más allá de la ilegalidad de la ejecución y del hecho de que va en contra de la sabiduría convencional relativa al tratamiento de los jóvenes delincuentes, el caso de Napoleón Beazley plantea el tipo de cuestiones que siguen generando una importante preocupación interna sobre la imparcialidad y confiabilidad de la ejecución. el sistema de justicia capitalista de Estados Unidos.

¿La decisión del Estado de solicitar la pena de muerte estuvo influenciada de alguna manera por la identidad y el estatus de la víctima? ¿Se infiltró la venganza privada en el proceso contra Napoleón Beazley? ¿Los prejuicios mancharon la decisión de 12 jurados blancos de votar a favor de ejecutar a un adolescente afroamericano acusado del asesinato de alto perfil de un miembro de alto rango de la comunidad blanca local? ¿Representaban las pruebas agravantes del Estado una imagen real del acusado o un retrato adornado pintado por otros coacusados ​​para salvarse de la ejecución?

Independientemente de que la balanza de la justicia se inclinara o no en contra de Napoleón Beazley desde el principio, su ejecución no tiene por qué ser una conclusión inevitable. Es posible que los tribunales hayan fallado a favor del Estado durante todo el proceso, incluso en su rechazo de la prohibición internacional de la ejecución, pero el poder del indulto ejecutivo existe precisamente para compensar las rigideces del sistema judicial.

La Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas debería recomendar al gobernador Perry que conmute la pena de muerte de Napoleón Beazley por motivos humanitarios y en interés de la justicia, la decencia y la reputación del estado de Texas y de Estados Unidos en su conjunto. Si no se hace tal recomendación, el gobernador debe conceder un indulto y pedir a la Junta que lo reconsidere. Los fiscales y legisladores de Texas, así como la administración federal, deberían apoyar este resultado.

Apéndice 1.

Extractos de una entrevista con Rena Beazley

Realmente nunca había pensado en la pena de muerte... Sé que ese es el caso [con otras personas]. Ahora que nos conocen, la gente local nos conoce y conocía a Napoleón, eso los ha cambiado, ha hecho pensar a mucha gente. Cuando esto sucedió, la gente venía de todas direcciones diciendo 'ese podría haber sido mi hijo', ya sabes, 'ese podría haber sido yo'.

Hasta entonces, nunca había pensado que visitaría una prisión, y mucho menos el corredor de la muerte... Napoleón me ayuda a manejarlo... Siento como si, si me ve desmoronándome... no voy a ir. Para permitir eso... tengo que ser fuerte por él. Mientras él esté bien, yo estoy bien... Un día a la vez. Y así somos. Un día a la vez.

Jamal [el hermano menor de Napoleón], ahora tiene diecisiete años, puede pasar un tiempo sin ver a Napoleón, mientras que yo no. Me perdí la visita de la semana pasada [al corredor de la muerte] y Napoleón me dijo: 'Sabía que estarías aquí', lo vi ayer, 'Sé que no puedes estar lejos de mí por tanto tiempo'. Yo digo: '¡Seguro que piensas muy bien de ti mismo!' Pero es verdad. Dos semanas es lo máximo. Estoy irritable si no puedo verlo. Y no sé por qué, una vez que estoy allí y lo veo estoy bien. Y puedo darme la vuelta y volver a casa. Sabes, sólo necesito verlo... Si lo matan... No quiero centrarme en eso. Intento mantener la esperanza, porque él todavía está aquí y cualquier cosa puede pasar, cualquier cosa puede pasar.

Algunas personas me han preguntado si asistiría a la ejecución si llegara ese momento. Bueno, sí, tengo que hacerlo, esa elección fue tomada por mí. No lo hice yo, fue hecho para mí. ¿Cómo no puedo ir? A mi modo de ver, si la persona más cercana a ti está en el hospital muriendo de cáncer y los médicos te llaman y te dicen que tienes que venir aquí, lo haces y te vas. No tengo elección. Ojalá lo hiciera, pero no lo hago. Yo estaba allí cuando él llegó aquí, y estaré allí... si ese es el caso, estaré allí. Si Napoleón dice cuando llegue el momento que no lo quiere, estaré afuera, lo más cerca que pueda.

Napoleón no merece morir. Sé que tiene que haber castigo, pero ¿muerte para un joven de 17 años? La gente cambia. He cambiado. Si haces una lista hoy y dentro de cinco años regresas y miras esa hoja de tus pensamientos, lo que sea, incluso te preguntarás si fuiste tú quien puso eso en ese papel. La gente cambia. Tomar a un niño, quitarle la vida a alguien a los 17 años, no puedes someter a un joven de 17 años a los mismos estándares que a mí o a ti. He tomado malas decisiones, todo el mundo lo hace. Pero la experiencia, ya sabes, la vida... la vida es una maestra. Y sé que incluso hoy Napoleón es mucho mejor que entonces.

Lo que pasó esa noche, no sé lo que pasó, no estoy seguro de que Napoleón sepa lo que pasó. Quedó atrapado en esto. No sé si fue presión de grupo, pero él simplemente quedó atrapado en ella. Y sucedió. Y es triste que haya sucedido. Pero no creo que deban condenarlo a muerte por ello. No creo que si lo ejecutan, la familia [Luttig] dice que eso traerá un cierre, pero en realidad, en realidad...

Creo que es triste que haya tanto odio aquí en los Estados Unidos. Pienso que, con suerte, otros países tal vez obliguen a los Estados Unidos a cambiar sus costumbres. Siento que algún día cambiará; puede que sea demasiado tarde para nosotros, rezo para que no lo sea, pero siento que algún día cambiará, cambiará. Simplemente siento que cambiará.

Apéndice 2.

Texto de la carta de clemencia del fiscal de distrito del condado de Houston

Miembros de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas
8610 Shoal Creek Boulevard
Austin, Texas 78757 20 de julio de 2001

A la atención de: Sección de Clemencia Ejecutiva

Queridos miembros,

Le escribo en apoyo de la conmutación de la pena de muerte de Napoleón Beazley por cadena perpetua.

He sido un firme defensor de la pena de muerte durante toda mi vida adulta y he tomado decisiones con respecto a la pena de muerte durante mi mandato como Fiscal de Distrito. Según mi conocimiento de Napoleón Beazley como persona, así como mi conocimiento de los hechos de su delito penal, no habría solicitado la pena de muerte si este caso se hubiera presentado en el condado de Houston. Aunque no tengo la costumbre de testificar en nombre de los acusados ​​durante un juicio penal, lo hice durante el juicio del Sr. Beazley. Mis razones para testificar son las mismas que mis razones para mantener correspondencia con usted hoy.

Conozco a Napoleón Beazley desde hace más de diez (10) años, ya que he vivido en la pequeña comunidad donde se crió y he conocido a su familia toda mi vida. Este joven fue criado centrándose en la honestidad, el respeto, el trabajo duro y siendo un miembro contribuyente de la sociedad. Era un buen hijo y amado por su familia que tenía grandes esperanzas en su futuro. Era respetado por sus profesores y compañeros de estudios y tenía planes de ingresar a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos cuando se graduara de la escuela secundaria. No hay una explicación razonable para lo que hizo el señor Beazley en el condado de Smith, Texas. Me quedé estupefacto cuando me enteré de los hechos del caso. No apruebo lo que hizo y creo que debería ser castigado, pero no creo que deba sufrir el castigo máximo ya que su historial anterior no tiene tacha y no hay indicios de que sería una amenaza continua para la sociedad.

Me preocupa además que la decisión de solicitar la pena de muerte en este caso se basó, en parte, en el hecho de que el hijo de la víctima era juez federal. Ciertamente, si mi propio padre fuera asesinado, querría que todos los involucrados fueran ejecutados; esa es una decisión basada en la emoción, no en precedentes legales, y estoy seguro de que el hijo de la víctima aprovechó cada oportunidad para alentar al fiscal a solicitar la pena de muerte. No creo que la muerte sea la sentencia correcta en este caso, ya que el señor Beazley no tenía antecedentes ni mostró un comportamiento que indicara que sería una amenaza continua para la sociedad.

En pocas palabras, el señor Beazley es un joven negro de una pequeña comunidad que podría haber hecho grandes cosas en su vida porque era encantador, inteligente, respetuoso y un niño genuinamente bueno. Fue un tonto al dejarse influenciar por sus coacusados ​​y un tonto al actuar como un matón callejero común y corriente en este caso. Esta vez cometió un terrible error, pero espero que consideren sus antecedentes, su remordimiento por el dolor que ha causado a la familia de la víctima y a la suya propia y el hecho de que se trata de un incidente aislado y conmuten su sentencia por cadena perpetua. prisión.

Gracias por su tiempo y consideración,

Atentamente,
Cindy María Garner, Fiscal de Distrito

Apéndice 4.

Prohibición internacional de la ejecución de menores delincuentes: cronología seleccionada

1949 - Se adopta el Cuarto Convenio de Ginebra. El artículo 68.4 establece que 'no podrá pronunciarse la pena de muerte contra una persona protegida que tuviera menos de dieciocho años en el momento de cometer el delito'.

1955 - Estados Unidos ratifica la Cuarta Convención de Ginebra sin reservas al artículo 68.4, acordando así que en caso de guerra u otro conflicto armado en el que Estados Unidos pueda verse involucrado, protegerá de la pena de muerte a todos los niños civiles en los países ocupados.

1977: Estados Unidos firma el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), comprometiéndose de buena fe a no hacer nada que vaya en contra del objeto y propósito de los tratados, en espera de una decisión sobre su ratificación (Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (1979), artículo 18a). Tanto el PIDCP como la CADH prohíben el uso de la pena de muerte contra menores de 18 años en el momento del delito (PIDCP, artículo 6.5; CADH, artículo 4.5).

1984 - La ONU adopta, por consenso, las Salvaguardias que garantizan la protección de los derechos de quienes enfrentan la pena de muerte. La salvaguardia 6 establece que 'las personas menores de 18 años en el momento de la comisión del delito no serán condenadas a muerte...'.

1987 – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos declara que Estados Unidos violó el artículo 1 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre cuando Texas ejecutó a James Terry Roach y Jay Pinkerton en 1986 por crímenes cometidos cuando tenían 17 años. La Comisión se refirió al principio 'emergente' del derecho internacional consuetudinario que prohíbe la ejecución de menores delincuentes.

1989: la Asamblea General de la ONU adopta la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (CDN). El artículo 37 reitera la prohibición de ejecutar a personas que tuvieran menos de 18 años en el momento del delito.

1992: Estados Unidos ratifica el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) con una reserva que pretende eximirlo de la prohibición del artículo 6(5) sobre el uso de la pena de muerte contra menores de 18 años. Sin embargo, el artículo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que no puede haber ninguna excepción al artículo 6, ni siquiera en tiempos de emergencia. Once países se oponen formalmente a la reserva de Estados Unidos.

1994 - Yemen, uno de los seis países que se sabe que ejecutaron a un menor en la década de 1990, abolió la pena de muerte para los menores de 18 años en el momento del delito.

1995 – Napoleón Beazley condenado a muerte en Texas.

1995: el Comité de Derechos Humanos de la ONU, el organismo de expertos que supervisa el cumplimiento de los países con el PIDCP, dictamina que la reserva de Estados Unidos viola el objeto y propósito del tratado y debe ser retirada. El Comité 'deplora' que Estados Unidos siga aplicando la pena de muerte a menores delincuentes.

1995: Estados Unidos firma la Convención sobre los Derechos del Niño, comprometiéndose así a respetar sus términos de buena fe.

1997 - China abolió la pena de muerte para los menores de 18 años en el momento del delito, en cumplimiento de sus obligaciones en virtud de la CDN, que ratificó en 1992.

1998 - El Relator Especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, en el informe de su misión de 1997 a los EE.UU., reitera que la reserva de los EE.UU. al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos debe considerarse nula y que el uso de la pena de muerte contra menores delincuentes viola el derecho internacional. .

1999 - Décimo aniversario de la Convención sobre los Derechos del Niño. El tratado ha sido ratificado por 191 países, todos menos Estados Unidos y el estado colapsado de Somalia.

1999: Montana se convierte en el decimoquinto estado retencionista de Estados Unidos en prohibir el uso de la pena de muerte contra quienes tuvieran menos de 18 años en el momento del delito. Dado que 12 estados prohíben la pena de muerte por completo, esto significa que 27 estados de EE. UU., más de la mitad, cumplen ahora con la prohibición global. Los niños tampoco son elegibles para la pena de muerte según los estatutos federales y militares de Estados Unidos.

1999 - la Subcomisión de las Naciones Unidas para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos 'condena inequívocamente la imposición y ejecución de la pena de muerte a menores de 18 años en el momento de la comisión del delito' y pide a los países que todavía permiten que se ponga fin a ese uso de la pena capital.

1999 - El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos hace un llamamiento al gobierno de Estados Unidos y a las autoridades del estado de Virginia para que impidan la ejecución prevista de Douglas Christopher Thomas y 'reafirmen la prohibición del derecho internacional consuetudinario sobre el uso de la pena de muerte contra delincuentes juveniles'.

1999: el gobierno de Estados Unidos presenta un escrito ante la Corte Suprema de Estados Unidos instando a la Corte a no considerar la reclamación del recluso de Nevada Michael Domingues, condenado a muerte por un delito cometido cuando tenía 16 años, de que su sentencia viola el derecho internacional. Posteriormente, el Tribunal se niega a considerar el recurso de Domingues.

2000: La Ordenanza sobre el sistema de justicia juvenil de Pakistán, firmada por el presidente del país el 1 de julio, abolió la pena de muerte para personas menores de 18 años en el momento del delito. Pakistán es uno de los cinco países que, según informes, han ejecutado a un menor desde 1994.

2000: En junio, Gary Graham se convierte en el cuarto menor ejecutado en Estados Unidos en seis meses. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresa su 'profundo pesar' por la ejecución. El Relator Especial sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias dijo que la ejecución era 'una prueba de desprecio por el creciente movimiento internacional en favor de la abolición de la pena de muerte'.

2000: la Subcomisión de las Naciones Unidas para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos afirma que 'la imposición de la pena de muerte a menores de 18 años en el momento de la comisión del delito es contraria al derecho internacional consuetudinario'. La Subcomisión reitera su condena inequívoca de ese uso de la pena de muerte y pide a los países que mantienen la pena de muerte para los menores delincuentes que la abolieran lo antes posible y, 'mientras tanto, recuerden a sus jueces que la imposición de la pena de muerte contra esos delincuentes viola el derecho internacional.

2001 - La Comisión de Derechos Humanos de la ONU pide a todos los Estados retencionistas que cumplan plenamente con sus obligaciones en virtud del PIDCP y la CDN, incluido el de no imponer la pena de muerte por delitos cometidos por personas menores de dieciocho años. Pide a los países que retiren cualquier reserva que hayan presentado al artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, dado que este artículo 'consagra las normas mínimas para la protección del derecho a la vida y las normas generalmente aceptadas en este ámbito'. La Comisión también acoge con agrado la resolución de la Subcomisión de 2000 supra.