| Juan Bellingham desarrolló un rencor irracional contra la autoridad cuando una empresa comercial en Rusia en la que estaba involucrado colapsó y el gobierno se negó a rescatarlo del desastre financiero en el que se encontraba.
El 11 de mayo de 1812 entró en la Cámara de los Comunes por el vestíbulo de la capilla de San Esteban y esperó a Lord Leveson Gower, que había sido embajador en Rusia. Cuando lo vio entrar a la casa salió de detrás de unas puertas y lo mató a tiros. Sólo entonces se dio cuenta de que no había disparado a Lord Gower sino al Primer Ministro, Spencer Perceval. No hizo ningún intento de escapar y culpó al gobierno de negarle justicia.
El 15 de mayo, Bellingham fue juzgado en Old Bailey por asesinato e hizo una declaración larga e incoherente sobre sus quejas. Al jurado le tomó sólo 14 minutos declararlo culpable.
El juez dictaminó que Bellingham había entendido lo que había hecho y lo condenó a muerte. Fue ahorcado a las 8 de la mañana del 18 de mayo de 1812 por William Brunskill.
Un hecho extraño sobre este caso es que aparentemente la noche anterior a su asesinato, Spencer Percival soñó que iba a ser asesinado en el vestíbulo de la Cámara de los Comunes. Se dice que esa misma mañana le contó a su familia su extraño sueño.
Juan Bellingham (c. 1769 - 18 de mayo de 1812) fue el asesino del primer ministro británico Spencer Perceval. Este asesinato fue el único atentado exitoso contra la vida de un Primer Ministro británico.
Primeros años de vida Los detalles de los primeros años de vida de Bellingham no están claros, ya que pocas fuentes sobreviven y la mayoría de sus biografías posteriores al asesinato incluían especulaciones como un hecho. Los recuerdos de familiares y amigos permiten expresar algunos detalles con confianza. Bellingham ciertamente nació en St Neots, Huntingdonshire, y luego se crió en Londres, donde fue aprendiz de un joyero, James Love, a la edad de catorce años. Dos años más tarde, fue enviado como guardiamarina en el viaje inaugural del Hartwell desde Gravesend hasta China. Hubo un motín a bordo el 22 de mayo de 1787, que provocó que el barco encallara y se hundiera. En 1794, John Bellingham abrió una fábrica de estaño en Oxford Street de Londres, pero el negocio fracasó y se declaró en quiebra en marzo. No se ha establecido definitivamente que se trate de la misma persona. Bellingham ciertamente trabajó como empleado en una casa de contabilidad a fines de la década de 1790, y alrededor de 1800 fue a Arcángel en Rusia como agente para importadores y exportadores. Regresó a Inglaterra en 1802 y trabajó en Liverpool como corredor comercial. Se casó con Mary Neville en 1803. En el verano de 1804, Bellingham fue nuevamente a Archangel para trabajar por un corto tiempo como representante de exportaciones. prisión rusa En otoño de 1803, un barco ruso Soleura asegurado en Lloyd's de Londres se perdió en el Mar Blanco. Los propietarios (la casa de R. Van Brienen) intentaron reclamar su seguro, pero una carta anónima informó a Lloyd's que el barco había sido saboteado. Soloman Van Brienen sospechaba que Bellingham era el autor y decidió tomar represalias acusándolo de una deuda de 4.890 rublos con una empresa en quiebra de la que era cesionario. A Bellingham, a punto de partir hacia Gran Bretaña el 16 de noviembre de 1804, le retiraron su pase de viaje debido a la deuda. Van Brienen también convenció al gobernador general de la zona para que encarcelara a Bellingham. Un año más tarde, Bellingham consiguió su liberación y logró llegar a San Petersburgo, donde intentó acusar al gobernador general. Esto provocó a las autoridades rusas y fue acusado de abandonar a Arcángel de manera clandestina y nuevamente encarcelado. Estuvo en prisión hasta octubre de 1808 cuando lo echaron a la calle, pero sin permiso para salir. En su desesperación, solicitó personalmente al zar. Se le permitió partir en 1809 y regresó a Inglaterra en diciembre. Asesinato del Primer Ministro De regreso a Inglaterra, Bellingham comenzó a solicitar al gobierno del Reino Unido una compensación por su encarcelamiento, pero fue rechazada (el Reino Unido había roto relaciones diplomáticas con Rusia en noviembre de 1808). Su esposa intentó persuadirlo para que dejara el tema y Bellingham volvió a trabajar. En 1812, Bellingham volvió a trabajar en Londres, donde renovó sus intentos de obtener una compensación. El 18 de abril acudió personalmente a las oficinas del Ministerio de Asuntos Exteriores, donde un funcionario llamado Hill le dijo que era libre de tomar las medidas que considerara adecuadas. Bellingham ya había comenzado los preparativos para resolver el asunto de otra manera, y el 20 de abril compró dos pistolas de calibre de media pulgada (12,7 mm) a W. Beckwith, armero del 58 de Skinner Street. También arregló con un sastre que le pusieran un bolsillo interior secreto en su abrigo. Por esta época, se le veía a menudo en el vestíbulo de la Cámara de los Comunes. Después de llevar a la familia de un amigo a ver una exposición de acuarelas el 11 de mayo de 1812, Bellingham comentó casualmente que tenía algunos asuntos que atender y se dirigió al Parlamento. Esperó en el vestíbulo hasta que apareció el Primer Ministro, Spencer Perceval, luego dio un paso adelante y le disparó en el corazón. Bellingham luego se sentó tranquilamente en un banco. Fue inmediatamente detenido por los presentes e identificado por Isaac Gascoyne, diputado por Liverpool. Bellingham fue juzgado el miércoles 13 de mayo en Old Bailey, donde argumentó que hubiera preferido matar al embajador británico en Rusia, pero que, como hombre agraviado, tenía derecho a matar al representante de aquellos a quienes consideraba sus opresores. Dio una declaración formal ante el tribunal, diciendo: 'Recuerden, Señores, cuál era mi situación. Recuerde que mi familia quedó arruinada y yo destruido, simplemente porque al señor Perceval le agradó que no se hiciera justicia; refugiándose detrás de la seguridad imaginaria de su posición y pisoteando la ley y el derecho en la creencia de que ninguna retribución podría alcanzarlo. Sólo exijo mi derecho y no un favor; Exijo cuál es el derecho de nacimiento y el privilegio de todo inglés. Señores, cuando un ministro se sitúa por encima de las leyes, como hizo el señor Perceval, lo hace bajo su propio riesgo. Si no fuera así, la mera voluntad del ministro se convertiría en ley, y ¿qué sería entonces de vuestras libertades? Confío en que esta seria lección sirva como advertencia para todos los futuros ministros, y que de ahora en adelante hagan lo correcto, porque si se permite que las capas superiores de la sociedad actúen mal con impunidad, las ramificaciones inferiores pronto serán completamente corrupto. Señores, mi vida está en sus manos, confío confiadamente en su justicia.' Los testigos presentaron pruebas de que Bellingham estaba loco, pero no el propio Bellingham, y el juez de primera instancia, Sir James Mansfield, las descartó. Bellingham fue declarado culpable y se dictó sentencia: 'Que te lleven de aquí al lugar de donde viniste, y de allí a un lugar de ejecución, donde serás colgado del cuello hasta que mueras; Tu cuerpo para ser disecado y anatomizado.' El ahorcamiento se llevó a cabo en público el lunes 18 de mayo. Según René Martin Pillet, un francés que escribió un relato de sus diez años en Inglaterra, el sentimiento de la gran multitud que se reunió en la ejecución de Bellingham fue: '¡Adiós pobre hombre, debes satisfacción a las leyes ofendidas de tu país, pero que Dios te bendiga! Has prestado un importante servicio a tu país, has enseñado a los ministros que deben hacer justicia y conceder audiencia cuando se les pide. Se recaudó una suscripción para la viuda y los hijos de Bellingham, y 'su fortuna fue diez veces mayor de lo que podrían haber esperado en otras circunstancias'. Trivialidades -
En las elecciones generales de 1983, su descendiente Henry Bellingham fue elegido miembro del Parlamento por el noroeste de Norfolk. En las elecciones de 1997, uno de los oponentes de Bellingham fue Roger Percival, descendiente de Spencer Perceval. Bellingham perdió su escaño en 1997, pero lo recuperó en 2001 y 2005. Notas En 1984, Patrick Magee atentó gravemente contra la vida de Margaret Thatcher en el atentado de Brighton. También hubo graves atentados contra las vidas del rey Jorge III y la reina Victoria, y el complot de la pólvora para bombardear el Palacio de Westminster. Referencias Wikipedia.org
Juan Bellingham Uber conductor sigue matando
Ejecutado por el asesinato del Muy Honorable Spencer Perceval, Ministro de Hacienda, disparándole en la Cámara de los Comunes, en mayo de 1812. El 11 de mayo del año 1812, ocurrió un acontecimiento que provocó un profundo pesar en la mente de todo el público británico: la muerte del Muy Honorable Spencer Perceval, entonces Ministro de Hacienda, a manos de un asesino. John Bellingham, el autor de este crimen, se crió en una oficina de contabilidad de Londres y luego fue a Arcángel, donde vivió durante un período de tres años al servicio de un comerciante ruso. Habiendo regresado a Inglaterra, estaba casado con la señorita Nevill, hija de un respetable comerciante y corredor de barcos, que en ese momento residía en Newry, pero que posteriormente se mudó a Dublín. Bellingham, que era una persona de hábitos activos y de considerable inteligencia, fue posteriormente empleado por algunos comerciantes en el comercio ruso, quienes lo indujeron nuevamente a visitar a Arcángel y, en consecuencia, se dirigió allí, acompañado de su esposa, en el año 1804. Sus principales tratos fueron con la firma Dorbecker & Co.; pero antes de que hubieran transcurrido doce meses surgió un malentendido entre ellos y cada parte hizo reclamaciones pecuniarias a la otra. El Gobernador General remitió el tema a la decisión de cuatro comerciantes, dos de los cuales a Bellingham se le permitió seleccionar entre sus compatriotas residentes en el lugar, y según el laudo de estos árbitros se determinó que Bellingham estaba endeudado con la casa de Dorbecker. & Co. por la suma de dos mil rublos; pero se negó a pagar esta suma y apeló la decisión ante el Senado. Mientras tanto, los propietarios de un barco ruso perdido en el Mar Blanco habían iniciado una demanda penal contra él. Le acusaron de haber escrito una carta anónima a los aseguradores de Londres, afirmando que los seguros de ese barco eran transacciones fraudulentas; a consecuencia de lo cual se resistió el pago de su pérdida. Al no presentarse pruebas satisfactorias, Bellingham fue absuelto; pero antes de que terminara el proceso intentó abandonar Archangel, y al ser detenido por la policía, a la que se resistió, fue llevado a prisión, pero poco después fue liberado, gracias a la influencia del cónsul británico, Sir Stephen Sharp, a quien había presentado una solicitud pidiendo ser protegido de lo que consideraba una injusticia por parte de las autoridades rusas. Poco después, el Senado confirmó el laudo de los árbitros y Bellingham fue entregado al Colegio de Comercio, un tribunal establecido y reconocido por tratado para conocer de asuntos comerciales relacionados con súbditos británicos. Permanecería detenido hasta que saldara la deuda de dos mil rublos; pero su encierro no fue en modo alguno severo, pues tenía permiso para caminar donde quisiera, atendido por un oficial perteneciente al Colegio. Siendo en ese momento Lord Granville Leveson Gower embajador en la corte rusa, Bellingham hizo frecuentes solicitudes y en varias ocasiones recibió de su secretario pequeñas sumas de dinero para sustentarlo durante su encierro. Una noche, en particular, entró corriendo en la casa de su señoría. en San Petersburgo, y pidió permiso para permanecer toda la noche para evitar ser detenido por la policía, de la que se había escapado. Esto fue concedido, aunque el embajador no tenía autoridad para protegerlo de un arresto legal; pero parece que fue retomado después y, al estar confinado por las autoridades del país, el embajador británico no pudo tener pretensión de solicitar su liberación. Su señoría, sin embargo, en una conversación con el Ministro de Asuntos Exteriores, expresó su deseo personal de que el gobierno ruso, al no ver perspectivas de recuperar el dinero de Bellingham, lo liberara a condición de que regresara inmediatamente a Inglaterra; pero no se nos dice qué efecto se produjo, ya que el embajador poco después abandonó la corte rusa. Bellingham, habiendo conseguido, de una forma u otra, su liberación, en el año 1809 regresó a Inglaterra y en Liverpool comenzó a trabajar como corredor de seguros. Parece, sin embargo, que, a partir de una constante enumeración de las circunstancias que habían ocurrido en Rusia, sus quejas se agravaron en su propia mente hasta convertirse en agravios, y al final comenzó a hablar de exigir reparación al Gobierno por lo que denominó culpable. mala conducta del oficial, Lord Granville Leveson Gower, y de su secretario, al omitir defender sus derechos como súbdito británico. Finalmente escribió al marqués Wellesley, explicándole la naturaleza de su caso y los motivos por los que esperaba que se le concediera alguna compensación. El noble marqués lo remitió al Consejo Privado y ese organismo al Tesoro. Como sus esfuerzos no tuvieron éxito en ninguno de los dos sectores, decidió acudir al Ministro de Hacienda (Sr. Perceval), con miras a obtener su sanción y apoyo a su demanda. Sin embargo, el Sr. Perceval, habiéndose hecho dueño del caso que se le había presentado, se negó a interferir, y sus amigos le informaron al Sr. Bellingham que el único recurso que le quedaba era una petición al Parlamento. Como habitante de Liverpool, solicitó al general Gascoyne, entonces miembro de esa ciudad, que presentara una petición a la Cámara de los Comunes; pero ese honorable caballero, tras haber averiguado tras investigar que el caso no contaba con el apoyo del Ministro de Hacienda, se negó a tener nada que ver con él. Impulsado ahora a seguir un proceder bastante inusual en tales casos, solicitó al Príncipe Regente; pero de él fue remitido nuevamente al Tesoro, y nuevamente recibió una indicación de que todas sus solicitudes debían ser inútiles. Ya habían pasado tres años en estos constantes e infructuosos ataques contra el Gobierno, pero el desafortunado y descarriado caballero parecía aún abrigar esperanzas de que su caso sería atendido. Se dice que en una ocasión llevó a su esposa -que se había esforzado en vano por apartarlo de lo que ella consideraba su enfermedad- y a otra dama a la oficina del Secretario de Estado con el propósito de mostrarles el éxito con a los que asistieron sus esfuerzos; y aunque entonces, como antes, recibió una rotundo rechazo de sus reclamaciones, continuó asegurándoles que no dudaba en lo más mínimo que dentro de poco todas sus esperanzas se verían cumplidas y recibiría una compensación por su sufrimientos. Ahora adoptó un modo de ataque nuevo, y ciertamente sin precedentes. Escribió a los magistrados de la policía de Bow Street en los siguientes términos: A SUS CADORES LOS MAGISTRADOS DE POLICÍA DE LA OFICINA PÚBLICA EN BOW STREET SEÑORES, --
Lamento mucho que me corresponda tener que acudir a vuestras adoraciónes en las circunstancias más peculiares y novedosas. Para los detalles del caso me refiero a la carta adjunta del señor Secretario Ryder, la notificación del señor Perceval y mi petición al Parlamento, junto con los documentos impresos adjuntos. El asunto no requiere más comentario que el de que considero que el Gobierno de Su Majestad se ha esforzado por completo en cerrar las puertas de la justicia, al negarse a que, o incluso permitir, que mis quejas se presenten ante el Parlamento para obtener reparación, privilegio que es un derecho innato de cada individuo. El objetivo del presente es, por lo tanto, solicitar una vez más a los Ministros de Su Majestad, a través de usted, que permitan que se haga lo correcto y apropiado en mi caso, que es todo lo que necesito. Si finalmente se deniega esta petición razonable, entonces me sentiré justificado para hacer justicia yo mismo, en cuyo caso estaré dispuesto a discutir los méritos de una medida tan renuente ante el Fiscal General de Su Majestad, dondequiera y cuando sea que se me solicite. así hacerlo. Con la esperanza de evitar una alternativa tan aborrecible pero compulsiva, tengo el honor de ser, señores, su muy humilde y obediente servidor,
JOHN BELLINGHAM.
No. 9 CALLE NUEVA MILLMAN,
23 de marzo de 1812 Esta carta fue transmitida inmediatamente a los miembros del Gobierno, pero fue tratada por ellos como una mera amenaza, y no se le hizo más caso que, cuando el señor Bellingham se presentó de nuevo, una nueva negativa que le fue dada por Señor Leer. Una vez más se dirigió al Tesoro y nuevamente le dijeron que no tenía nada que esperar; y, según su declaración, el señor Hill, a quien vio ahora, le dijo que podía recurrir a las medidas que considerara oportunas. Declaró que consideraba una carta blanca para tomar la justicia por su propia mano y, en consecuencia, decidió tomar las medidas de venganza que, locamente suponía, asegurarían efectivamente la atención y consideración para su caso que consideraba no había recibido, y a lo cual, en su opinión, tenía todo el derecho. Tomada esta infeliz determinación, comenzó a hacer los preparativos necesarios para el acto repugnante que contemplaba. Su primer paso fue familiarizarse con las personas de los Ministros que tenían asientos en la Cámara de los Comunes, y con este propósito visitaba la Cámara todas las noches, y allí generalmente ocupaba su asiento en la galería destinada a los extraños; y habiendo obtenido conocimiento general de sus personas, se apostó después en el vestíbulo de la Cámara, para poder identificarlos. Luego compró un par de pistolas, con pólvora y balas, y mandó hacer un bolsillo adicional en su abrigo para llevarlas más cómodamente. En la tarde del 11 de mayo de 1812, se colocó detrás de las puertas plegables que conducían al interior de la Cámara, y a las cinco en punto, mientras el señor Perceval avanzaba por el vestíbulo, presentó una de sus pistolas y despedido. Su puntería fue certera y la pelota entró en el pecho izquierdo de su víctima y atravesó su corazón. El señor Perceval se tambaleó un poco y exclamó: '¡Asesinato!'. En voz baja, cayó al suelo. El señor Smith, diputado por Norwich, y otro caballero lo recogieron inmediatamente y lo llevaron a la oficina del secretario del portavoz, donde expiró casi de inmediato. Fuertes gritos de 'Cierra la puerta; ¡No dejes salir a nadie!' Se escuchó inmediatamente después del disparo, y varias personas exclamaron: '¿Dónde está el asesino?' Bellingham, que todavía tenía la pistola en la mano, respondió: 'Yo soy el desafortunado', y fue inmediatamente apresado y registrado. El señor V. G. Dowling fue uno de los primeros que se le acercó y, al examinarlo, encontró en el bolsillo izquierdo del pantalón una pistola cargada de balas y preparada. También se le encontraron unos gemelos de ópera con los que solía examinar a los miembros de la Cámara mientras estaba sentado en la galería, y varios papeles. Al ser interrogado sobre los motivos para cometer tal acto, respondió: 'Falta de reparación y denegación de justicia'. Durante la momentánea confusión que siguió al disparo de la pistola, no hizo ningún intento de escapar; y aunque cuando lo detuvieron mostró cierta agitación, pronto recuperó el dominio de sí mismo y respondió con gran calma a todas las preguntas que le formularon. Durante su interrogatorio ante los magistrados de arriba en la Cámara de los Comunes aún mantuvo su dominio de sí mismo, e incluso corrigió a un testigo por una omisión en su testimonio. Insistió en negar cualquier enemistad personal hacia el señor Perceval, por cuya muerte expresó el mayor pesar, separando, por una confusión de ideas, al hombre del Ministro; y parecía pensar que no había perjudicado al individuo aunque le había quitado la vida al Ministro de Hacienda. Este evento causó la mayor sensación en el país. Se convocó un Consejo de Gabinete y se detuvieron los correos hasta que se prepararan instrucciones para asegurar la tranquilidad en los distritos; porque al principio se temió que el asesino fuera instigado por motivos políticos y que estuviera relacionado con alguna asociación traidora. Se tomaron medidas para asegurar el orden en el país y la metrópoli, y alrededor de la una de la madrugada, Bellingham fue trasladado, bajo una fuerte escolta militar, a Newgate, y conducido a una habitación contigua a la capilla. Uno de los principales carceleros y otras dos personas se quedaron con él toda la noche. Se retiró a la cama poco después de su llegada a la cárcel; pero durante la noche estuvo perturbado y no pudo dormir profundamente. Se levantó poco después de las siete y pidió té para el desayuno, del cual, sin embargo, tomó poco. No se permitió que ningún particular lo viera, pero durante el día lo visitaron los sheriffs y algunos otros funcionarios públicos. Conversó muy alegremente con los sheriffs y otras personas que estaban en su habitación, y afirmó que pronto se juzgaría la cuestión, cuando se vería hasta qué punto estaba justificado. Consideró el conjunto como un asunto privado entre él y el Gobierno, quien le dio carta blanca para hacer lo peor que había hecho. El concejal Combe, como uno de los magistrados responsables, fue muy activo en sus esfuerzos por rastrear las conexiones y hábitos de Bellingham, y con ese propósito fue a la casa de una mujer respetable donde se alojó en New Millman Street, pero no pudo saber nada de ella. que indicaba alguna conspiración con otros. Su casera lo presentaba como un hombre tranquilo, inofensivo, aunque a veces bastante excéntrico, como lo demostró al observar que cuando él se había alojado allí sólo tres semanas, a 10 chelines y 6 peniques por semana, se sorprendió al descubrir que le había dado a su sirvienta. media guinea para ella. Al ser informada del hecho que había cometido, ella dijo que era imposible, pues lo había encontrado unos minutos antes de la hora indicada, cuando él le dijo que acababa de ir a comprar un libro de oraciones. Ella lo representó con una mentalidad religiosa. En la cárcel, el prisionero pidió pluma, tinta y papel para escribir algunas cartas a sus amigos y, en consecuencia, escribió una a su familia en Liverpool, que fue entregada abierta al señor Newman. Lo siguiente fue enviado a la señora Roberts, número 9 de New Millman Street, la señora en cuya casa se alojaba. Servirá para mostrar el estado de su ánimo en la miserable situación a la que se había reducido: Martes por la mañana, Old Bailey
QUERIDA SEÑORA: Ayer a medianoche fui escoltada a este vecindario por una noble tropa de Light Horse y entregada al cuidado del Sr. Newman (por el Sr. Taylor, el magistrado y el diputado) como un prisionero estatal de primera clase. Durante ocho años nunca he encontrado mi mente tan tranquila como desde esta melancólica pero necesaria catástrofe, ya que los méritos o deméritos de mi peculiar caso deben ser desplegados periódicamente en un tribunal de justicia penal para determinar el culpable, por un jurado de mi país. . Tengo que pediros el favor de que me mandéis de mis cajones tres o cuatro camisas, algunas corbatas, pañuelos, gorros de dormir, medias, etc., junto con peine, jabón, cepillo de dientes y cualquier otra bagatela que se presente. encierre en mi baúl de cuero, y por favor envíe la llave sellada, por portador; también mi abrigo, mi vestido de franela y mi chaleco negro: lo cual me complacerá mucho,
'Querida señora, su muy obediente servidora,
'JOHN BELLINGHAM. 'A lo anterior por favor agregue los libros de oraciones.' Poco después de las dos, el desgraciado prisionero tomó una abundante cena y pidió poder cenar más o menos a la misma hora, y después de pasar el resto del día tranquilamente, se retiró a la cama a las doce y durmió hasta siete de la mañana siguiente, siendo atendido por dos personas durante la noche. Desayunó alrededor de las nueve y parecía perfectamente sereno, y cuando los sheriffs volvieron a visitarlo, acompañados por varios caballeros, se encontró que su comportamiento era inalterado. Cuando le hablaron del proceso, habló con aparente indiferencia, pero cuando se aludió al hecho melancólico del asesinato del señor Perceval, se volvió menos tranquilo, persistió en reivindicar el acto y dijo que cuando llegó el juicio ante un jurado compuesto por sus compatriotas, correspondería a ellos determinar hasta qué punto estaba justificado que un ministro de la corona negara justicia a un individuo perjudicado. Declaró que si tuviera mil vidas que perder, las habría arriesgado en la búsqueda de justicia de la misma manera. Habló del resultado de su juicio con la mayor confianza, y cuando le preguntaron si tenía alguna orden para su esposa en Liverpool, declaró que no, y que en uno o dos días se reuniría con ella en esa ciudad. . El 15 de mayo de 1812, cuatro días después de la muerte del señor Perceval, comenzó el juicio del prisionero en Old Bailey. A las diez los jueces tomaron asiento a cada lado del alcalde; y el registrador, el duque de Clarence, el marqués Wellesley y casi todos los concejales de la City de Londres ocuparon el estrado. El tribunal estaba abarrotado en exceso y no se observaba ninguna distinción de rango, de modo que los miembros de la Cámara de los Comunes se vieron obligados a mezclarse entre la multitud. También estaban presentes un gran número de damas, todas movidas por la más intensa curiosidad por contemplar al asesino y por oír lo que podría instar en defensa o como paliativo de su acto atroz. Por fin apareció Bellingham y avanzó hacia la barra con paso firme y sin desanimarse. Se inclinó ante la corte con el mayor respeto e incluso con gracia; y es imposible describir la impresión que produjo su aparición, acompañada de esta inesperada fortaleza. Iba vestido con una chaqueta marrón claro y un chaleco amarillo a rayas; el pelo peinado con sencillez y sin polvos. Antes de que el prisionero fuera llamado regularmente a declarar, el Sr. Alley, su abogado, presentó una solicitud para que se pospusiera el juicio, con el fin de obtener pruebas de la locura de su cliente, que se alegaba en dos declaraciones juradas que tenía: dijo que no tenía Dudo que, si se concediera tiempo, se pudiera demostrar que el prisionero estaba loco. El señor Alley fue interrumpido aquí por el tribunal, que se negó a escucharlo hasta que el prisionero hubiera declarado por primera vez. Luego se leyó la acusación y se hizo la pregunta habitual: '¿Culpable o inocente?' Se le planteó a Bellingham cuando se dirigió al tribunal: 'Mis señores... antes de que pueda alegar esta acusación, debo declarar, para ser justo conmigo mismo, que al apresurarme en mi juicio me encuentro en una situación sumamente notable. Resulta que mis fiscales son en realidad los testigos en mi contra. Todos los documentos en los que podía basar mi defensa me fueron quitados y ahora están en posesión de la Corona. Sólo han pasado dos días desde que me dijeron que preparara mi defensa, y cuando pedí mis documentos, me dijeron que no podían entregarlos. Por lo tanto, señores, me resulta completamente imposible entrar en mi justificación, y en las circunstancias en que me encuentro, un juicio es absolutamente inútil. Los documentos me serán entregados después del juicio, pero ¿de qué me servirá eso para mi defensa? Por lo tanto, no estoy preparado para mi juicio. El Fiscal General estaba procediendo a explicar al tribunal lo que se había hecho con referencia a los documentos del prisionero, cuando el Presidente del Tribunal Supremo Mansfield lo interrumpió, observando que era necesario que el prisionero declarara primero. El prisionero fue nuevamente interrogado y se declaró 'inocente' de ambos cargos de la acusación. El Fiscal General: 'Ahora responderé lo que se le ha caído al prisionero. Dice que le han negado el acceso a sus documentos. Es cierto que el Gobierno, por razones de justicia, los ha retenido, pero también es cierto que se le ha informado que si los solicitaba en el momento del juicio deberían estar listos, y cualquiera de ellos, que que considerara útiles para su defensa, se le debían entregar; y mientras tanto, si lo consideraba necesario, podría tener copias de ellos. Estamos dispuestos a verificarlo bajo juramento. El secretario de la acusación, el Sr. Shelton, leyó a continuación la acusación, que acusaba al prisionero de la manera habitual del asesinato del Honorable Spencer Perceval, del que también fue acusado en la investigación forense. Una vez que Abbott abrió el caso, el Fiscal General se dirigió al jurado. Dijo que le correspondía la lamentable y dolorosa tarea de exponer al jurado las circunstancias de este horrible asesinato, un crimen perpetrado contra un hombre cuya vida entera, debería haber pensado, lo habría guardado y protegido contra tal ataque, quien, estaba seguro, si le hubiera dejado suficiente vida para ver por qué mano había caído, habría pasado su último momento rezando una oración por el perdón de su asesino. Pero no era momento para que él se detuviera en la pérdida pública, que había sufrido: su adorno más brillante había sido arrancado del país, pero el país había hecho justicia a su memoria. Sin embargo, éstas no eran consideraciones por las que debieran dejarse influir. No fue la venganza ni el resentimiento lo que debería tener alguna influencia en su consideración de la cuestión. Debían satisfacer a la justicia pública: cuidar, con su veredicto, de que el público no quedara expuesto a crímenes tan horrendos. Respecto del prisionero, no sabía nada, ni sabía cómo había transcurrido su vida, excepto en lo relacionado con las circunstancias del caso. Había estado en el negocio y había actuado como comerciante, en el transcurso del cual había demostrado ser un hombre de sano entendimiento en cada acto que realizaba; y no sólo había llevado sus propios asuntos con comprensión, sino que había sido elegido por otras personas para gestionar los suyos. Habiendo expuesto los hechos principales del caso como ya los hemos detallado, rogó al jurado que lo considerara no como el asesinato de una persona tan eminente, sino como el asesinato de un individuo común, suponiendo que el sujeto más humilde haya sufrido. como había sufrido el Sr. Perceval, y emitir su veredicto como lo harían en ese caso. ¿Era o no culpable? A ese punto debían dirigir su atención, y él no conocía ningún motivo que pudiera generar siquiera una duda. ¿Pero qué quedó? Sólo esto: el intento que se había hecho ese día de posponer el juicio del prisionero, alegando que era apto para este o cualquier otro delito, ya que estaba afligido por la locura. Que consideren esto un poco. El prisionero era un hombre que se comportaba como los demás en todas las circunstancias ordinarias de la vida, que se dedicaba a sus negocios, sin que nadie de su familia o amigos interfiriera, sin que se sugiriera ninguna pretensión de que fuera incapaz de supervisar sus propios asuntos. ¿Qué pruebas más claras podrían entonces presentarse para demostrar, contrariamente a la defensa presentada, que no era lo que la ley llamaba no compos mentis ¿Que era un ser responsable? Conocía los casos en los que se podía alegar locura, cuando, por ejemplo, un asesinato era cometido por una persona cuya enfermedad mental podía considerarse casi como la ausencia total de mente. Contra su defensa no había argumento alguno. Pero ese día debía saber si la maldad del acto por el que el prisionero debía responder debía considerarse una excusa para su perpetración. Recorriendo toda su vida, ¿qué fundamento podrían aducir para semejante alegato? Cada uno de sus actos parecía racional excepto uno, y éste sólo era irracional, porque era tan horrible que la imaginación del hombre no podía imaginarse la existencia de un acto tan atroz. Pero ¿hasta dónde debe llegar este argumento? Debe llegar a esta conclusión: que cada acto de atrocidad grosera e inusual llevaría consigo su defensa, que cada acto de horror peculiar tendría dentro de sí una cierta defensa, porque la barbarie del hecho sería considerada como una prueba. que la mente que la dirigió no estaba en un estado de seguridad suficiente para juzgar si la acción fue correcta o incorrecta. Si la mente poseía el poder de formar ese juicio, el prisionero era penalmente responsable del acto. Un hombre podría estar enfermo mentalmente, ser incapaz de disponer de sus bienes o juzgar las reclamaciones de sus respectivos parientes, y si estuviera en esa situación, se le podría quitar la administración de sus asuntos y confiarla a fideicomisarios: pero tales un hombre no era eximido de actos criminales porque no podía realizar negocios civiles. En su memoria se habían producido muchos casos en los tribunales, en los que se demostró que una persona había manifestado en muchos aspectos síntomas de locura hasta cierto tiempo; pero la pregunta entonces era si esa locura era de tal naturaleza que impedía o permitía el conocimiento del bien o del mal. En cada uno de los casos que acudieron a su memoria, aunque se demostró cierto grado de locura, aun así como las partes parecían tener suficiente sentido común para distinguir el bien del mal en el momento de perpetrar los actos que se les imputaban, fueron considerado penalmente responsable. Aquí no hubo ninguna deficiencia de comprensión. No se adujo ninguna opinión ajena al respecto: por el contrario, se le confió la gestión de los asuntos propios y ajenos. La cuestión era si en el momento en que se perpetró el asesinato poseía suficiente sentido común para distinguir entre el bien y el mal. ¿A qué conclusión podrían llegar en favor de la idea sugerida? Que saquen de su recuerdo la naturaleza espantosa del acto cuya comisión se le imputaba, que saquen de él sus horrores acumulados, y que el prisionero se presentara ante ellos en un estado de cordura y plenamente responsable del acto. de lo cual, pensó, no cabía duda de que había sido culpable. El erudito caballero concluyó expresando su satisfacción por el hecho de que el prisionero estaba solo en esa ocasión, que no estaba relacionado con, ni ayudado ni influenciado por, ninguna otra persona o parte en el país, y que este hecho no podía, por lo tanto, ser atribuido. a cualquier sentimiento que no fuera el personal que albergaba hacia el Gobierno de Su Majestad. Sobre él, y sólo sobre él, reposó la desgracia que había provocado, y el carácter del país quedó enteramente libre de cualquier participación en ella. El primer testigo llamado a tiempo por parte de la Corona fue: Sr. William Smith (diputado diputado por Norwich), quien, tras prestar juramento, depuso de la siguiente manera: Iba de camino a asistir a la Cámara de los Comunes la tarde del lunes 11 de mayo, y atravesaba el vestíbulo hacia la puerta de la casa, cuando oyó el estampido de una pistola, que parecía haber sido disparada cerca. hasta la puerta de entrada del vestíbulo. Inmediatamente después del informe, se volvió hacia el lugar de donde parecía proceder el ruido y observó un tumulto y probablemente una docena o más de personas en el lugar. Casi en el mismo instante vio a una persona salir corriendo apresuradamente de entre la multitud y escuchó varias voces que gritaban: 'Cierren las puertas, que nadie escape'. El hombre se acercó a él entre la multitud, mirando primero a un lado y luego a otro, más como alguien que busca refugio que como un herido. Pero dando dos o tres pasos hacia el testigo, se tambaleó a su lado y casi instantáneamente cayó al suelo con el rostro hacia abajo. Antes de caer, el testigo lo escuchó llorar, aunque no muy claramente, y en lo que pronunció, escuchó la palabra '¡asesinato!' o algo muy parecido. Cuando cayó por primera vez, el testigo pensó que podría haber recibido una herida leve y esperaba verlo hacer un esfuerzo por levantarse. Pero mirándolo por unos instantes, observó que no se movía en absoluto, por lo que inmediatamente se agachó para levantarlo de frente al suelo, solicitando para ello la ayuda de un caballero cercano a él. Tan pronto como le volvieron la cara hacia arriba, y sólo entonces, descubrió que era el señor Perceval. Luego lo tomaron en brazos y lo llevaron al despacho del secretario del portavoz, donde se sentaron en la mesa, con el señor Perceval entre ellos, también sentado en la mesa y apoyado en sus brazos. Su rostro ahora estaba perfectamente pálido, la sangre brotaba en pequeñas cantidades de cada comisura de su boca, y probablemente a los dos o tres minutos del disparo de la pistola todos los signos de vida habían cesado. Los ojos del infortunado caballero estaban abiertos, pero no pareció reconocer a los testigos, ni reparar en ninguna persona a su alrededor, ni emitió el menor sonido articulado desde el momento en que cayó. Unos pocos sollozos convulsivos, que duraron quizá tres o cuatro momentos, junto con un pulso apenas perceptible, fueron los únicos signos de vida que aparecieron entonces, y continuaron por muy poco tiempo más. Cuando el testigo tomó el pulso al señor Perceval por última vez, justo antes de que llegara el señor Lynn, el cirujano, le pareció que estaba completamente muerto. El testigo permaneció sosteniendo el cuerpo hasta que fue trasladado a la casa del Portavoz, pero no pudo dar cuenta de lo que sucedió en el vestíbulo. El señor William Lynn, un cirujano de Great George Street, declaró que lo llamaron para ver al difunto, pero a su llegada estaba completamente muerto. Había sangre en su chaleco y camisa blancos, y al examinar el cuerpo, descubrió que había una abertura en la piel, palpó la herida tres pulgadas hacia abajo y no tuvo ninguna duda de que la bala de pistola había atravesado el corazón. , y fue la causa de la muerte. El señor Henry Burgess, un abogado que se encontraba en el vestíbulo, afirmó que después de haber visto caer al señor Perceval, como ya se había descrito, escuchó a alguien exclamar: '¡Ese es el hombre!'. y vio una mano señalando hacia el banco junto a la chimenea que está a un lado del vestíbulo, inmediatamente se acercó al banco y vio al preso en la barra sentado en él con gran agitación. Había una o dos personas junto a él. Se miró las manos y vio su mano izquierda sobre el banco; y cerca o debajo de su otra mano vio una pistola, la tomó y preguntó al prisionero qué lo había inducido a hacer tal acto. Él respondió: 'Falta de reparación de agravios y negativa del gobierno', o palabras en ese sentido. Entonces el testigo le dijo al prisionero: '¿Tiene otra pistola?' él respondió: 'Sí'. El testigo preguntó si estaba cargado, a lo que respondió afirmativamente. Luego, el testigo vio a una persona quitarle la otra pistola. La pistola que el testigo le quitó al prisionero estaba caliente y parecía como si hubiera sido disparada recientemente. La cerradura estaba bajada y la bandeja abierta. (Aquí se sacó la pistola y el testigo la reconoció.) Luego afirmó que metió la mano en el bolsillo derecho del chaleco del prisionero, del que sacó una pequeña navaja y un lápiz, y del izquierdo En el bolsillo del chaleco sacó un manojo de llaves y algo de dinero. El prisionero fue detenido bajo custodia y poco después interrogado sobre las escaleras de la Cámara de los Comunes ante los magistrados. El testigo relató en presencia del prisionero, en aquella ocasión, los hechos que ahora había detallado. Cuando hubo concluido, el prisionero hizo una observación al respecto, según pudo recordar. «Quiero corregir la afirmación del señor Burgess en un punto; pero creo que tiene toda la razón en todos los demás. En lugar de que mi mano estuviera, como afirmó el señor Burgess, sobre o cerca de la pistola, creo que la tomó de mi mano o sobre ella. James Taylor, sastre del número 11 de North Place, Gray's Inn Lane, declaró que el prisionero lo había contratado para reparar algunas prendas. Estaba después en Guildford Street, cuando el prisionero lo llamó y lo llevó a su alojamiento en Millman Street, y allí le ordenó que se pusiera un bolsillo lateral en un abrigo, que le dio, de un largo particular que le indicó. . Completó el trabajo esa misma noche y se llevó el abrigo a casa. El señor John Morris declaró que asistía a menudo en la galería destinada a los extraños y que acudió a la Cámara el lunes 11 de mayo con ese propósito. Entró en el vestíbulo hacia las cinco de la tarde. Observó al prisionero en el bar, parado en el vestíbulo cerca de la puerta exterior: estaba parado al lado de la parte de la puerta que generalmente está cerrada, era una puerta doble, y la mitad generalmente estaba cerrada, dentro de la cual se encontraba la mitad del prisionero. , y cualquiera que haya entrado al vestíbulo debe haberlo pasado a una distancia de una unidad. Observó al prisionero como si estuviera esperando que alguien se acercara, y parecía mirar ansiosamente hacia la puerta. Según recordó el testigo, el prisionero tenía su mano derecha dentro del pecho izquierdo de su abrigo. El testigo subió a la escalera de la galería y, casi inmediatamente después de llegar al vestíbulo superior, oyó el disparo de una pistola y poco después descubrió que estaba relacionado con el suceso fatal ocurrido esa noche. Había visto con frecuencia al prisionero en la galería, donde acudían los caballeros que informaban sobre los procedimientos parlamentarios y sobre los pasajes de la Cámara de los Comunes. John Vickery, un oficial de Bow Street, dijo que el lunes por la tarde fue a New Millman Street, al alojamiento del prisionero, donde registró y encontró, en el dormitorio de arriba, un par de bolsas de pistolas, y en el mismo En un cajón un pequeño frasco de pólvora y algo de pólvora en un papelito, una caja con algunas balas y unas pequeñas piedras envueltas en papel. También había una llave para desenroscar la pistola y cargarla, y algo de papel de lija y un molde para pistola. El testigo al comparar la bala encontrada en la pistola cargada con el molde, y el tornillo con las pistolas, encontró que todas correspondían. A continuación llamaron al señor Vincent George Dowling. Declaró que se encontraba en la galería la tarde en cuestión y que bajó corriendo al vestíbulo al oír el disparo de una pistola. Vio al preso en el bar, sentado en un taburete, y acercándose a él, lo agarró y comenzó a registrarlo. sacó del bolsillo izquierdo de su ropa interior una pequeña pistola, que sacó y que, al examinarla, descubrió que estaba cargada de pólvora y balas. Estaba preparado y cargado. La pistola que había disparado y la que le quitó al prisionero eran, en su opinión, un aparato ortopédico: eran del mismo tamaño y calibre y estaban marcadas con el nombre del mismo fabricante. El testigo había visto al prisionero varias veces antes en la galería y en las avenidas de la casa, y según su mejor memoria, la última vez que lo vio fue seis o siete días antes de la muerte del señor Perceval. galería durante los debates, y en varias ocasiones entabló conversación con el testigo. Muchas veces había pedido información sobre los nombres de los caballeros que hablaban, y también sobre las personas de los miembros del Gobierno de Su Majestad. Otros testigos de Newgate presentaron la chaqueta de azulejos que llevaba el prisionero en el momento de su detención, y Taylor la identificó como la misma que había guardado en el bolsillo lateral. Lord Mansfield, presidente del Tribunal Supremo, se dirigió entonces al prisionero y le dijo que, una vez concluido el caso por parte de la Corona, había llegado el momento para que él presentara cualquier defensa que deseara ofrecer. El prisionero preguntó si su abogado no tenía nada que alegar en su defensa. El señor Alley le informó que su abogado no tenía derecho a hablar. El detenido dijo entonces que los documentos y papeles necesarios para su defensa le habían sido sacados de su bolsillo y que desde entonces no le habían sido devueltos. El señor Garrow dijo que la intención del abogado de la Corona era devolverle sus papeles, habiendo demostrado primero que eran los mismos que le fueron quitados y que no habían sufrido ninguna sustracción: su abogado ya tenía copias de ellos. . El general Gascoigne y el señor Hume (MP por Weymouth) demostraron que los documentos eran los que le habían quitado a la persona del prisionero, y que habían estado bajo su custodia desde entonces y no habían sufrido sustracción alguna. Luego los papeles fueron entregados al prisionero, quien procedió a ordenarlos y examinarlos. El prisionero, que hasta entonces había estado sentado, se levantó e, inclinándose respetuosamente ante el tribunal y el jurado, salió en su defensa con tono de voz firme y sin ninguna apariencia de vergüenza. Habló casi en el siguiente sentido: 'Siento una gran obligación personal hacia el Fiscal General por la objeción que ha hecho al alegato de locura. Creo que es mucho más afortunado que un motivo como éste haya sido infundado que que haya existido de hecho. Sin embargo, agradezco a mi abogado el haberme esforzado en consultar mis intereses, ya que estoy convencido de que el intento ha surgido por los motivos más amables. Que estoy o he estado loco es una circunstancia de la que no estoy informado, excepto en el único caso de haber estado confinado en Rusia: no me corresponde a mí determinar hasta qué punto esto puede considerarse que afecta mi situación actual. Esta es la primera vez que hablo en público de esta manera. Siento mi propia incompetencia, pero confío en que usted se ocupará del fondo, más que de la forma, de mi investigación de la verdad de un asunto que ha ocasionado mi presencia en este bar. 'Les aseguro que el crimen que he cometido ha surgido de la compulsión más que de cualquier hostilidad hacia el hombre a quien mi destino era destruir. Considerando el carácter amable y las virtudes universalmente admitidas del señor Perceval, creo que si pudiera asesinarlo de una manera fría e injustificable, no merecería vivir un momento más en este mundo. Consciente, sin embargo, de que podré justificar todo lo que he hecho, siento cierta confianza en afrontar la tormenta que me asalta, y ahora procederé a exponer un catálogo de circunstancias que, si bien atormentan mi propia alma Estoy seguro de que contribuirá a atenuar mi conducta en este honorable tribunal. Éste, como ya ha declarado con franqueza el Fiscal General, es el primer caso en el que se ha hecho la más mínima imputación a mi carácter moral. Hasta esta fatal catástrofe, que nadie puede lamentar más profundamente que yo, sin exceptuar incluso a la familia del propio señor Perceval, me he mantenido igualmente puro en las mentes de quienes me han conocido y en el juicio de mi propio corazón. Espero ver este asunto bajo la verdadera luz. 'Durante ocho años, señores jurados, he estado expuesto a todas las miserias que la naturaleza humana puede soportar. Casi desesperado, busqué reparación en vano. Para este asunto tenía carta blanca del gobierno, como lo probaré con la evidencia más indiscutible, a saber, los escritos del propio Secretario de Estado. Vengo ante ustedes con desventajas peculiares. Muchos de mis artículos más importantes se encuentran ahora en Liver Pool, para el que he escrito; pero me han llamado a juicio antes de que fuera posible obtener respuesta a mi carta. Por lo tanto, sin testigos y a falta de muchos documentos necesarios para mi justificación, estoy seguro de que admitirá que tengo motivos justificados para reclamar alguna indulgencia. Debo decir que después de mi viaje a Arcángel, transmití una petición a Su Alteza Real el Príncipe Regente, a través del Sr. Windle, mi abogado, y como no hubo respuesta, vine a Londres para ver el resultado. Sorprendido por la demora, y concibiendo que estaban en juego los intereses de mi país, consideré este paso esencial, tanto para la afirmación de mi propio derecho como para la reivindicación del honor nacional. Atendí al coronel MacMahon, quien afirmó que mi petición había sido recibida, pero que, debido a algún accidente, se había extraviado. En estas circunstancias, saqué otro relato de los detalles del asunto ruso, y esto puede considerarse el comienzo de esa serie de acontecimientos que condujeron al afligido e infeliz destino del señor Perceval. A continuación, el prisionero leyó varios documentos que contenían la relación de todos sus asuntos en Rusia. En el curso de la narración de estas penurias, aprovechó la ocasión para explicar varios puntos, advirtiendo con gran sentimiento la lamentable situación en que se encontraba, por la circunstancia de haber estado casado recientemente con su esposa, que entonces tenía unos veinte años, con un niño al pecho, y que lo había estado esperando en San Petersburgo para poder acompañarlo a Inglaterra, presa de todas esas ansiedades que le produjo el inesperado y cruel encarcelamiento de su marido, sin ningún motivo justo. calculado para excitar. (Aquí se sintió muy afectado.) También describió sus sentimientos en un período posterior, cuando su esposa, por la ansiedad de llegar a su país natal (Inglaterra) cuando estaba embarazada, y considerando la improbabilidad de su liberación, se vio obligada a abandonar Petersburgo desprotegida y emprender el viaje poniendo en peligro su vida, mientras que Lord L. Gower y Sir S. Sharp permitieron que permaneciera en una situación peor que la muerte. '¡Dios mío! ¡Dios mío!' -exclamó-, ¿qué corazón podría soportar torturas tan atroces sin estallar de indignación ante una conducta tan diametralmente opuesta a la justicia y a la humanidad? Les apelo, señores miembros del jurado, como hombres, les apelo como hermanos, les apelo como cristianos, si, en tales circunstancias de persecución, era posible considerar las acciones del embajador y del cónsul. de mi propio país con otros sentimientos que no sean los de aborrecimiento y horror! Al utilizar un lenguaje tan fuerte, siento que cometo un error; sin embargo, mi corazón me dice que hacia los hombres que se prestaron así para reforzar los actos de persecución más viles, no hay observaciones, por fuertes que sean, que la estricta justicia del caso no me excusaría. Si hubiera tenido la suerte de haber conocido a Lord Leveson Gower en lugar de a ese individuo verdaderamente amable y tan llorado, el señor Perceval, ¡él es el hombre que debería haber recibido el baile!' Bellingham luego pasó a contar extensamente la historia de sus diversos intentos de obtener satisfacción del Gobierno, que ya han sido descritos, terminando con su carta a los magistrados de Bow Street citada anteriormente. 'En el transcurso de dos días', continuó, 'llamé de nuevo a Bow Street para obtener una respuesta a esta carta, cuando recibí un pequeño memorando, escrito por el señor Reid, en el que afirma que no puede interferir en mis asuntos. y que había considerado su deber comunicar el contenido de mi paquete al Secretario de Estado. Si hubiera hecho lo contrario, habría sido extremadamente reprobable, ya que los acontecimientos han resultado tan calamitosos, acontecimientos que me llegan al corazón al aludir a ellos. (Muy afectado.) Por fin, en respuesta a la carta del 13 de abril, recibí una respuesta final y directa, que de inmediato me convenció de que no tenía motivos para esperar ningún ajuste en las reclamaciones que tenía sobre Su Majestad. gobierno, por mi detención criminal en Rusia. 'Después de esto, tras una solicitud personal en la oficina del Secretario de Estado, e insinuando mi intención de hacer justicia por mi propia mano, el señor Hill me dijo que tenía libertad para tomar las medidas que quisiera. pensó apropiado. ¿Quién, entonces, debe ser reprobado en este caso: aquellos que hicieron caso omiso de todo sentimiento de honor y de justicia, o aquel que, alentado por el daño y la negligencia, y con el debido conocimiento de sus intenciones, siguió el único camino que probablemente le convenía? ¿Conduciría a una terminación satisfactoria de las calamidades que lo habían arrastrado hasta el punto más bajo de la miseria? Ahora sólo mencionaré algunas observaciones a modo de defensa. Tenéis ante vosotros todos los detalles de esta melancólica transacción. Créanme, señores, la temeridad de la que he sido culpable no ha sido dictada por ninguna animosidad personal hacia el Sr. Perceval, antes que por perjudicar a quien, por motivos privados o maliciosos, permitiría que me cortaran los miembros del cuerpo. (Aquí el prisionero volvió a parecer muy agitado.) 'Si, cada vez que soy llamado ante el tribunal de Dios, puedo comparecer con la conciencia tan tranquila como la que tengo ahora con respecto al presunto cargo del asesinato intencional del desafortunado caballero, cuya investigación ha ocupado su atención, sería feliz para mí, porque esencialmente me aseguraría la salvación eterna; pero eso es imposible. Que mi brazo ha sido el medio de su melancólica y lamentada salida, estoy dispuesto a admitirlo. Pero para que constituya asesinato, debe demostrarse clara y absolutamente que surgió de premeditación de malicia y con un designio malicioso, como no dudo que el erudito juez establecerá en breve, al explicar la ley sobre la materia. Si tal es el caso, soy culpable; si no, espero con confianza su absolución. 'Que es lo contrario ha quedado demostrado de la manera más clara e irrefutable. No cabe ninguna duda en sus mentes, ya que mi objetivo uniforme y constante ha sido el de obtener justicia, conforme a la ley, para una serie de sufrimientos de los más prolongados e inmerecidos que jamás se hayan sometido a un tribunal de justicia, sin haber sido He sido culpable de cualquier otro delito que no sea una apelación para obtener reparación por el daño más flagrante ofrecido a mi soberano y a mi país, en el que mi libertad y mis propiedades han sido sacrificadas durante un período continuo de ocho años, para mi ruina total y la de mi familia ( con documentos autenticados sobre la veracidad de las acusaciones), simplemente porque era petición del Sr. Perceval que no se hiciera justicia, amparándose en la idea de que no quedaba otra alternativa, ya que mi petición de reparación al Parlamento no podía ser presentada ( por tener una tendencia pecuniaria) sin la sanción de los ministros de Su Majestad, y que estaba decidido a oponerse a mi reclamo, pisoteando tanto la ley como el derecho. 'Caballeros, cuando un hombre tiene un caso criminal tan sólido y serio que presentar como el mío, cuya naturaleza es puramente nacional, es deber ineludible del gobierno atenderlo; porque la justicia es una cuestión de derecho y no de valor. Y cuando un ministro es tan falto de principios y tan presuntuoso en cualquier momento, pero especialmente en un caso de necesidad tan urgente, de ponerse por encima tanto del soberano como de las leyes, como ha sido el caso del señor Perceval, debe hacerlo a su discreción personal. riesgo; porque por la ley no puede ser protegido. 'Señores, si esto no es un hecho, la mera voluntad de un ministro sería ley: sería esto hoy y lo otro mañana, según lo dicte el interés o el capricho. ¿Qué sería de nuestras libertades? ¿Dónde estaría la pureza y la imparcialidad de la justicia de la que tanto alardeamos? El desacato del Gobierno a los dictados de la justicia sólo se debe atribuir a la melancólica catástrofe del infortunado caballero, ya que cualquier intención maliciosa en su perjuicio era lo más alejado de mi corazón. La justicia, y sólo la justicia, era mi objetivo, pero el Gobierno se opuso uniformemente a otorgarme. La angustia a la que me redujo me llevó en consecuencia a la desesperación y, con el único fin de investigar legalmente este singular asunto, notifiqué en la oficina pública de Bow Street, solicitando a los magistrados que informaran a los ministros de Su Majestad que, si si persistieran en rechazar la justicia, o incluso en permitirme presentar mi justa petición de reparación al parlamento, me vería en la imperiosa necesidad de ejecutar la justicia yo mismo, con el único fin de determinar, a través de un tribunal penal, si los ministros de Su Majestad han el poder de negar justicia a un acto de opresión bien autenticado e irrefutable, cometido por el cónsul y el embajador en el extranjero, mediante el cual el honor de mi soberano y el de mi país quedó materialmente empañado, al intentar mi persona ser el caballo de batalla de la justificación, a uno de los mayores insultos que se le podrían ofrecer a la corona. Pero para evitar una alternativa tan renuente y aborrecible, esperaba que se me permitiera llevar mi petición a la Cámara de los Comunes... o que ellos mismos hicieran lo que era correcto y apropiado. A mi regreso de Rusia, presenté acusaciones muy graves ante el consejo privado, tanto contra Sir Stephen Shairp como contra Lord Granville Leveson Gower, cuando se determinó que el asunto era puramente nacional y, en consecuencia, era deber de los ministros de Su Majestad arreglarlo. actuando sobre la resolución del consejo. Supongamos, por ejemplo, que se hubiera podido demostrar que la acusación que presenté era errónea, ¿no deberían haberme llamado a rendir cuentas severamente por mi conducta? Pero, siendo verdad, ¿no debería haberme reparado? 'Es un hecho melancólico que la deformación de la justicia, incluidas todas las diversas ramificaciones en las que opera, ocasiona más miseria en el mundo, en un sentido inmoral, que todos los actos de Dios en un sentido físico, con el que castiga'. humanidad por sus transgresiones, una confirmación de lo cual, el ejemplo único, pero fuerte, que tenéis ante vosotros es una prueba notable. 'Si un pobre infortunado detiene a otro en la carretera y le roba sólo unos pocos chelines, se le puede pedir que pierda la vida. Pero me han privado de mi libertad durante años, me han maltratado sin precedentes, me han arrancado de mi esposa y de mi familia, me han privado de todos mis bienes para compensar las consecuencias de tales irregularidades, me han privado y me han privado de todo lo que hace valiosa la vida, y luego llamado a renunciar a él, porque el Sr. Perceval se ha complacido en patrocinar una iniquidad que debería haber sido castigada, en aras de uno o dos votos en la Cámara de los Comunes, con, tal vez, un buen resultado similar en otros lugares. '¿Existe, señores, alguna comparación entre la enormidad de estos dos delincuentes? No más que un ácaro a una montaña. Sin embargo, uno es llevado a la horca, mientras el otro acecha seguro, creyéndose fuera del alcance de la ley o la justicia: el hombre más honesto sufre, mientras el otro avanza triunfante hacia nuevas y más amplias atrocidades. 'Hemos tenido un ejemplo reciente y sorprendente de algunos hombres desafortunados que han sido llamados a pagar sus vidas como pérdida de su lealtad, en un esfuerzo por mitigar los rigores de una prisión. Pero, señores, ¿dónde está la proporción entre los crímenes por los que sufrieron y de lo que ha sido culpable el Gobierno al negarme su protección? Incluso en un caso de la Corona, después de años de sufrimiento, se me ha pedido que sacrifique todos mis bienes y el bienestar de mi familia para reforzar las iniquidades de la Corona. Y luego soy procesado por mi vida, porque he elegido la única alternativa posible para llevar el asunto a una investigación pública, con el fin de poder regresar al seno de mi familia con cierto grado de comodidad y honor. Todo hombre al alcance de mi voz debe sentir mi situación; pero ustedes, caballeros miembros del jurado, deben sentirlo en un grado peculiar, que son esposos y padres y pueden imaginarse en mi situación. Confío en que esta seria lección funcione como una advertencia para todos los futuros ministros y los lleve a hacer lo correcto, como una regla de conducta infalible, porque, si las clases superiores fueran más correctas en sus procedimientos, las extensas ramificaciones del mal quedaría, en gran medida, cercado. Una prueba notable de este hecho es que este tribunal nunca habría tenido problemas con el caso que tenía ante sí si su conducta hubiera estado guiada por estos principios. 'He ocupado la atención del tribunal durante un período mucho más largo de lo que pretendía, pero confío en que considerarán que la terrible situación de mi situación es motivo suficiente para una infracción que, en otras circunstancias, sería imperdonable. Sin embargo, antes que sufrir lo que he sufrido durante los últimos ocho años, consideraría quinientas muertes, si fuera posible que la naturaleza humana soportarlas, un destino mucho más preferible. Perdido durante tanto tiempo por todos los cariños de mi familia, privado de todas las bendiciones de la vida y privado de su mayor dulzura, la libertad, como el viajero cansado, que durante mucho tiempo ha sido azotado por la tormenta despiadada, da la bienvenida a la tan deseada posada, yo Recibiré la muerte como alivio de todos mis dolores. No ocuparé más vuestra atención, sino que, confiando en la justicia de Dios y sometiéndome a los dictados de vuestra conciencia, me someto a la fíat de mi destino, anticipando firmemente una absolución de un cargo tan aborrecible para cada sentimiento de mi alma.' Aquí el prisionero hizo una reverencia y su abogado procedió inmediatamente a llamar a los testigos de la defensa. Anne Billet, que parecía bajo la más fuerte impresión de dolor, después de haber jurado, declaró que vivía en el condado de Southampton: había venido a Londres a consecuencia de haber leído en los periódicos que el prisionero había sido detenido por el asesinato del señor Perceval. La indujeron a venir a la ciudad, convencida de que sabía más de él que cualquier otro amigo. Ella lo conoció desde niño. Últimamente residió en Liverpool, de donde vino la última Navidad. Ella sabía que él era un comerciante. Su padre murió loco en Titchfield Street, Oxford Road. Ella creía firmemente que desde hacía tres o cuatro años el detenido se encontraba en un estado de perturbación, respecto al negocio que había estado realizando. No lo había visto en doce meses hasta el momento presente. Ella siempre lo consideraba trastornado cuando sus asuntos rusos eran el tema de conversación. Cuando el señor Garrow la interrogó, ella declaró que, cuando estuvo en Londres con el prisionero hace unos doce meses, éste iba a diferentes oficinas gubernamentales para buscar reparación de sus agravios. Se encontraba entonces en un estado de perturbación, como lo había estado desde su regreso de Rusia. Hubo un caso que ocurrió en el período al que ella se refería, que la confirmó firmemente en la opinión de su locura. En Navidad le dijo a su esposa y testigo que ahora que había llegado de Rusia había conseguido más de 100.000 libras, con las que pretendía comprar una finca en el oeste de Inglaterra y tener una casa en Londres. Admitió que no había recibido el dinero, pero dijo que era lo mismo que si lo hubiera recibido, porque había ganado su causa en Rusia y nuestro gobierno compensaría todas las pérdidas que había sufrido. Él les dijo repetidamente a ella y a su esposa que sin duda ese era el hecho. En una ocasión, llevó a la señora Bellingham y al testigo a la oficina del Secretario de Estado, donde vieron al señor Smith, quien dijo que si no hubiera tenido damas con él no habría acudido a él en absoluto. El prisionero le dijo al Sr. Smith que la razón por la que los trajo era para convencerlos de que sus reclamaciones eran justas y que recibiría el dinero muy pronto. El señor Smith le dijo que no podía decir nada sobre este tema: ya le había enviado una carta alegando que no tenía nada que esperar. Luego, el prisionero pidió al señor Smith que le respondiera una pregunta: 'Mis amigos dicen que estoy fuera de mis cabales'. ¿Es tu opinión que lo soy? El señor Smith dijo que era una pregunta muy delicada y que no deseaba responder. Después de partir, cuando subieron al carruaje que los esperaba, tomó la mano de su esposa y le dijo: 'Espero, querida, que estés convencida de que todo terminará como deseamos'. Desde entonces supo que él había estado persiguiendo su objetivo solo y que su esposa permanecía en Liverpool. Se llamó a otros testigos, que declararon hechos similares y su creencia en la locura del prisionero, pero habiendo resumido el caso el presidente del Tribunal Supremo Mansfield, el jurado, después de una consulta de dos minutos y medio en el estrado, expresó su opinión. deseaban retirarse, y un funcionario del tribunal, habiendo tomado juramento, los acompañó a la sala del jurado. Mientras se desmayaban, el prisionero los miró por separado con una mirada que mezclaba confianza y complacencia. Estuvieron ausentes catorce minutos y, al regresar al tribunal, sus rostros, que actuaron como índices de sus mentes, revelaron de inmediato la determinación a la que habían llegado. El prisionero volvió a dirigir su atención hacia ellos de la misma manera que antes. Una vez mencionados los nombres y solicitado el veredicto en la forma habitual, el capataz, con voz entrecortada, anunció la fatal decisión de: Culpable. El semblante del prisionero indicaba sorpresa, sin mezcla, sin embargo, de ninguna demostración de la preocupación que la espantosa situación estaba calculada para producir. Luego, el registrador dictó la terrible sentencia de muerte contra el prisionero de la manera más sentida, y se ordenó su ejecución el lunes siguiente y su cuerpo sería anatómico. Recibió la sentencia sin ninguna emoción. Desde el momento de su condena, el infortunado preso fue alimentado a pan y agua. Se eliminaron todos los medios de suicidio y no se le permitió afeitarse, prohibición que le preocupaba mucho, ya que temía no aparecer como un caballero. Fue visitado por el Ordinario el sábado y algunos religiosos lo visitaron el domingo, cuya conversación pareció muy complacida. Parecía naturalmente deprimido por su situación; pero persistió en una decidida negación de su culpabilidad. Con frecuencia decía que se había preparado para ir a su Padre y que estaría contento cuando llegara la hora. Cuando el señor Newman le informó que dos caballeros de Liverpool habían llamado y habían dejado recado de que su esposa e hijos recibirían manutención, pareció poco afectado; pero, habiendo pedido pluma, tinta y papel, escribió la siguiente carta a su esposa: MI SANTÍSIMA MARÍA, --
Me alegró enormemente saber que probablemente estará bien provisto. Estoy seguro de que el público en general participará y mitigará sus dolores; Te aseguro, amor mío, que mis más sinceros esfuerzos siempre han estado dirigidos a tu bienestar. Como no nos volveremos a encontrar en este mundo, espero sinceramente que lo hagamos en el mundo venidero. Mi bendición para los muchachos, con un amable recuerdo para la señorita Stephens, a quien tengo el mayor respeto debido a su afecto uniforme por ellos. Con las más puras intenciones, siempre ha sido mi desgracia ser frustrada, tergiversada y mal utilizada en la vida; pero, sin embargo, sentimos una feliz perspectiva de compensación en un rápido traslado a la vida eterna. No es posible estar más tranquilo o plácido de lo que siento, y nueve horas más me llevarán a esas felices costas donde la dicha no tiene mezcla. Tuyo siempre cariñoso,
JOHN BELLINGHAM. Que el infortunado padecía una extraña enfermedad que en ocasiones le incapacitaba para sacar conclusiones correctas, debe ser evidente por la siguiente nota, que escribió la noche anterior a su ejecución: 'Perdí mi demanda únicamente por la conducta inadecuada de mi abogado'. y mi abogado, señor Alley, al no presentar a mis testigos (que eran más de veinte): en consecuencia, el juez aprovechó la circunstancia y yo fui a la defensa sin haber presentado a un solo amigo; de lo contrario, inevitablemente debió haber sido absuelto.' El lunes por la mañana, alrededor de las seis, se levantó, se vistió con gran serenidad y leyó durante media hora el Libro de Oraciones. Una vez anunciado el doctor Ford, el prisionero le estrechó la mano muy cordialmente y salió de su celda hacia la habitación destinada a los criminales condenados. Repitió la declaración que había hecho frecuentemente antes, de que su mente estaba perfectamente tranquila y serena y que estaba completamente preparado para afrontar su destino con resignación. Después de unos minutos de oración, se le administró el sacramento, y durante toda la ceremonia pareció estar profundamente impresionado con las verdades de la religión cristiana, y profirió repetidamente algunas piadosas exclamaciones. Una vez finalizada la ceremonia religiosa, se informó al prisionero que los alguaciles estaban listos. Él respondió con tono de voz firme: 'Yo también estoy perfectamente preparado'. Entonces el verdugo procedió a sujetarle las muñecas, y el prisionero se subió las mangas de su abrigo, juntó las manos, se las presentó al hombre que sostenía la cuerda y dijo: 'Entonces'. Cuando estuvieron abrochados, pidió a sus asistentes que le bajaran las mangas para cubrir el cordón. Luego, el oficial procedió a asegurarle los brazos detrás de él. Cuando el hombre hubo terminado, movió la mano hacia arriba, como para comprobar si podía alcanzar el cuello, y preguntó si creían que tenía los brazos suficientemente sujetos, diciendo que podría luchar y que deseaba estar lo suficientemente asegurado como para evitar cualquier inconveniente que de ello se derive. Le respondieron que el cordón estaba bastante seguro, pero pidió que lo apretaran un poco, lo cual así se hizo. Durante toda la horrible escena pareció perfectamente sereno y sereno: su voz nunca flaqueó, pero justo antes de salir de la habitación para dirigirse al lugar de ejecución, inclinó la cabeza y pareció secarse una lágrima. Luego fue conducido por el alcalde, los sheriffs, los subsheriffs y los oficiales (el doctor Ford caminaba con él) desde la habitación en la que había permanecido desde el momento en que le quitaron los grilletes; a través del patio de prensa y la prisión del tiempo hasta el lugar fatal, ante la puerta de los Deudores en Newgate. Subió al cadalso con paso bastante ligero, semblante alegre y aire confiado, tranquilo, pero no exultante. Miró un poco a su alrededor, ligera y rápidamente, lo que parece haber sido su actitud y gesto habituales, pero no hizo ningún comentario. Antes de que le pusieran la gorra en la cara, el doctor Ford le preguntó si tenía alguna última comunicación que hacer o algo en particular que decir. Estaba nuevamente hablando de Rusia y su familia, cuando el doctor Ford lo detuvo, llamándole la atención sobre la eternidad en la que estaba entrando y orando. Bellingham también oró. El clérigo le preguntó entonces cómo se sentía y él respondió con calma y serenidad que 'daba gracias a Dios por haberle permitido afrontar su destino con tanta fortaleza y resignación'. Cuando el verdugo procedió a ponerse la gorra sobre la cara, Bellingham se opuso y expresó un fuerte deseo de que el negocio pudiera realizarse sin ella; pero el doctor Ford dijo que no se podía prescindir de ello. Mientras se ponía la gorra, que era atada alrededor de la parte inferior de la cara por el pañuelo del prisionero, y justo cuando estaba atado, como una veintena de personas de la multitud lanzaron un fuerte y reiterado grito de 'Dios los bendiga'. ¡tú!' '¡Dios te salve!' Este grito duró mientras se abrochaba la gorra, y, aunque los que lo levantaron eran ruidosos y atrevidos, muy pocos se unieron a él. El ordinario preguntó a Bellingham si había oído lo que decía la multitud. Dijo que los escuchó gritar algo, pero no entendió qué era y preguntó qué. Habiendo cesado el grito, el clérigo no le informó de qué se trataba. Una vez colocado el gorro, el verdugo se retiró y se hizo un silencio perfecto. El Dr. Ford continuó orando durante aproximadamente un minuto, mientras el verdugo bajaba debajo del cadalso y se hacían preparativos para eliminar a sus partidarios. El reloj dio las ocho, y mientras daba la séptima vez, el clérigo y Bellingham oraban fervientemente, los soportes de la parte interna del andamio fueron derribados y Bellingham cayó fuera de la vista hasta las rodillas, con el cuerpo en el suelo. vista completa. Reinaba el silencio más perfecto y espantoso; ni siquiera se hizo el más mínimo intento de hacer un hurra o ruido de ningún tipo. Posteriormente, el cuerpo fue llevado en un carro, seguido por una multitud de clase baja, al Hospital de San Bartolomé, donde lo diseccionaron en privado. Se adoptaron las mayores precauciones para evitar accidentes entre la multitud. En todas las avenidas de Old Bailey se colocó un gran cartel que decía: '¡Cuidado con entrar en la multitud!' Recuerde treinta pobres criaturas presionadas hasta morir por la multitud cuando Haggerty y Holloway fueron ejecutados. Pero no ocurrió ningún accidente de ningún momento. ¿Qué canal es el oxígeno en la televisión por cable?
Para evitar cualquier disposición al tumulto, se estacionó una fuerza militar cerca de Islington y al sur del puente de Blackfriars, y todos los cuerpos de voluntarios de la metrópoli recibieron instrucciones de estar en armas durante todo el día. El calendario de Newgate |
